Достоинтсва либертарно-юридической концепции

1. Невозможность ограничения прав и свобод. Право человека можно ограничить только для защиты права другого человека.

2. Право и закон – разносущностные явления.

3. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы.

4. Концепция цивилизма.

1.Проблема критериев ограничения прав и свобод человека и гражданина. Проблем сводится к совершенно конкретной правовой норме – ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит, что права могут быть ограничены федеральным законом для защиты нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц. Если трактовать это буквально, то права человека можно ограничить как угодно, лишь бы это было сделано в форме закона и для защиты тех ценностей, по поводу которых мы всегда говорили, что мы за ценой не постоим, мы ведь так воспитаны. Безопасность государства – ну что может быть выше этого? Но с точки зрения либертарного правопонимания нельзя говорить, что конституционное право может быть ограничено федеральным законом. Основания и пределы должны быть даны в Конституции, и они там есть. Конституционный Суд, не желая искать в Конституции основания и пределы, но, понимая, что законодатель может произвольно решать эти вопросы, сформулировал две интересные и очень важные правовые позиции. Он сказал, что права человека можно ограничить законом, если при этом сохраняется существо права и это соразмерно тем ценностям, ради которых эти права ограничиваются. Это хороший подход, но таким образом Конституционный Суд произвол законодателя заменил своим собственным произволом, потому что теперь он сам решает, сохраняется ли существо права и соразмерно ли ограничение конституционным ценностям, он решает это без опоры на Конституцию. Либертаризм же говорит, что право человека можно ограничить только для защиты права другого человека. И европейская правовая практика идет в этом направлении, если посмотрите статью об ограничении прав, которая закреплена в проекте европейской конституции, то там сказано уже по-другому, чем во Всеобщей декларации и в нашей Конституции. Там сказано, что права человека можно ограничить для защиты общих интересов, за которыми стоят права других людей. Это один момент. Другой момент. Либертарная концепция правопонимания дает определение того, что есть сущность права – та самая сущность права, которая не может быть ущемлена. Это принцип формального равенства. Этот принцип закреплен в нашей Конституции в части 3 статьи 17. Таким образом, этот подход позволяет нам выработать и основания и пределы ограничения, опираясь на Конституцию. Основанием здесь будет необходимость защиты права другого человека, а пределом – необходимость сохранения принципа формального равенства.

2) Право и закон – разносущностные явления.

Либертарная концепция по особому рассматривает понятие закона и права.

У закона нет своей сущности. Сущность закона содержится в праве. Владик Сумбатович говорит, что законом праву придается общеобязательность, но не общезначимость. Общезначимо только право. Право – нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях. Закон же, соответствующая требованиям приципа формального равенства система норм, уставновленных государством и обеспечивающихся государственным принуждением.

3)Люди свободны в меру их равенства, и равны в меру их свободы.

По особому трактуется лимбертаристами понятие равенства, как одного из наиболее основных понятий. Ведь если между людьми нет равенства, то отношения между ними строятся не по принципу их свободы и независимости друг от друга, а на началах господства и подчинения, т.е. произвола со стороны сильного.

Таким образом, формальное правовое равенство предстает как равенство в свободе, а право - как единственно возможная в общественной жизни форма бытия и выражения свободы. В либертарной концепции правопонимания именно сущность права, выраженная через принцип формального равенства, служит критерием правового характера закона: позитивное право является правом лишь в той мере, в какой в нем нашло свое отражение формальное равенство участников регулируемых отношений, в какой оно соответствует требованиям свободы и справедливости.

Я вижу достоинство в том, что здесь принцип формального равенства можно распространить на сферу отношений собственности, и все, будучи наследниками социалистического строя, в равной мере являются собственниками бывшей общенародной собственности. Концепция цивилизма показывает, что социализм – не историческая ошибка и не впустую затраченное время, что беспрецедентные жертвы нескольких поколений наших предшественников и соотечественников не пропали даром, что при социализме впервые созданы предпосылки (в виде социалистической собственности) для перехода к более высокой, более справедливой, более гуманной ступени развития общечеловеческой цивилизации. Реальный опыт социализма и объективно-исторически подготовленные в результате социализма предпосылки для перехода к цивилизму свидетельствуют о том, что искомое на протяжении тысячелетий «фактическое равенство» не абсолютно, а относительно. Оно в действительности возможно лишь как момент «экономического равенства» в экономико-правовой форме и в пределах индивидуализированной равной гражданской собственности – единого для всех минимума собственности, без ограничивающего максимума. И цивилизм, таким образом, тоже не конец исторического прогресса свободы и равенства, а лишь новая ступень в его развитии.

Идея гражданской собственности – главный вывод из всего предшествующего социализма. До и без социализма, априорно и умозрительно, во времена Гегеля, Маркса или Ленина эту идею и такое направление развития истории невозможно было бы и придумать.

Коммунистическое требование «фактического равенства» отвергает ценности и достижения общецивилизационного процесса. Гражданская собственность – это исторически найденная форма удовлетворения и вместе с тем одновременно преодоления этих разрушительных требований в категориях самой цивилизации, т.е. в форме права собственности. Цивилизация при этом развивается благодаря тому, что она обогащается новым формообразованием свободы – неотчуждаемым правом каждого на гражданскую собственность. Средствами досоциалистической цивилизации это всемирно-историческое требование большего равенства, чем формально-правовое равенство, неразрешимо и неодолимо.