азграничение и раздел права общей совместной собственности супругов

«Кто такие супруги и что они из себя представляют?» трактовать это понятие можно по разному, оно с одной стороны очень простое и всем довольно понятное, ну в некоторой степени имеет свою многогранность. Не смотря на свои особенности супруги представляют прежде всего,союз двух брачующихся мужчины и женщины достигших брачного возраста, порождающий определенные права и обязанности по отношению друг к другу, а в последующем при наличии детей и к ним. Во многих странах существует разнообразные виды браков с различными формами вступления в него, мы остановимся на союзе двух супругов соединивших свой союз на территории Российской Федерации и какие же вытекают последствия после его расторжения.

Семья по своему принципу изначально, строится на началах,свободных от экономических соображений. Вместе с тем, что бы брак способствовал удовлетворительной совместной жизни супругов, требуется не только их взаимная любовь и уважение, но и определённое количество жизненных средств, которые необходимы как для самих супругов, так и для их детей [16].

Семья являясь одним из важнейших социальных институтов, наделена определёнными функциями, главной из которых является экономическая, выражающаяся в обеспечении материальных потребностей членов семьи. Основой для подобного обеспечения является совместно нажитое имущество супругами во время брака имущество [19].

Однако экономическая деятельность современной семьи не сводится исключительно к организации домашнего хозяйства и взаимной материальной поддержки её членов семьи. Не следует игнорировать ведение многими семьями производительного хозяйства. Именно переоценка взглядов Российского государства на производительные возможности семьи обусловила значительное возрастание роли гражданского права в регулировании семейных отношений. Если в недавнем прошлом семья, практически игнорировалась как хозяйственная ячейка общества, то в условиях развитого рыночного механизма она стала весьма активной участницей хозяйственных отношений. Вместе с тем совершенно естественно, жизнь семьи не ограничилась сферой хозяйствования: семья была, есть и будет слаженным многофункциональным организмом.

Переход к рыночной экономик, научно – технический прогресс значительно расширили состав имущества, на которое может быть установлен режим совместной собственности. Если в советский период основным источником формирования имущества была трудовая деятельность, то в условиях нового, современного периода особое значение придаётся именно доходом получаемым от предпринимательства. Перечень объектов совместной собственности супругов, а также источники её возникновения содержатся в Семейном кодексе Российской Федерации [12, с. 845].

Необходимо констатировать тот факт что не смотря на высокую репродуктивность в Российской Федерации,рост числа разводов среди супругов не уменьшается а продолжает расти, на смену разводов так же приходит раздел совместного нажитого имущества супругов во время проживания в браке. Отсюда проявляются все его проблемы которые в большой части вытекают от его законодательной базы которая в некоторой его степени не до конца можно считать урегулированной.на этом мы остановимся подробнее и рассмотрим некоторые ей пробелы. Как уже говорилось раннее мы выяснили что же подразумевается по «общей совместной собственностью супругов», а именно сюда законодатель относит: денежные доходы и иные выплаты, полученные каждым супругом в результате его трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, а также пенсии и пособия; движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов; ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации; денежные вклады супругов; драгоценности и

собственностью супругов лишь в том случае, если они получены в период брака. Сам же результат интеллектуальной деятельности должен иные предметы роскоши.

Раздел общего имущества супругов возможен не только при фактическом прекращении семейных отношений, но также по различным причинам в период брака: например, один из супругов хочет подарить часть своего имущества детям или раздел необходим ему для уплаты личных долгов. В качестве причины раздела может служить и фактическое прекращение семейных отношений, расточительность одного из супругов и т.п.

Самостоятельным случаем является раздел имущества супругов по заявлению кредиторов одного из них для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

К имуществу, не подлежащему разделу между супругами, относятся следующие его виды:

- имущество, являющееся раздельной собственностью супругов;

- вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Детские вещи не только не подлежат разделу между супругами, но и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети;

- вклады, внесенные супругами на имя их общих несовершеннолетних детей;

- суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Судебная практика уже давно стоит на позиции признания такого имущества личной раздельной собственностью того или иного супруга.

 

Для того чтобы признать вещи, приобретенные в период брака, раздельной собственностью каждого из супругов, требуется установить не только сам факт раздельного проживания, но и факт реального прекращения семейных отношений, причем не вынужденно, а по доброй воле обоих супругов. К добровольному прекращению семейных отношений не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.

В результате брака общая собственность на совместно нажитое имущество возникает только у супругов, поскольку иной совместной имущественной общности в семье, кроме супружеской, закон не устанавливает. Между другими членами семьи существует раздельность имущества, т.е. у других членов семьи общей собственности на имущество не возникает ни с супругами, ни между собой. Правовой режим имущества членов семьи, кроме совместного имущества супругов, определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о личной собственности [11, с. 528].

Уровень заработной платы и других доходов каждого супруга не имеет значения при определении его доли в общем имуществе. При разделе имущества доли супругов признаются равными, даже если один из них не имел заработка, поскольку занимался домашним хозяйством, уходом за детьми и т.п. Труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов.

К случаям, в которых суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, относятся следующие:

- необходимость защиты интересов несовершеннолетних детей;

- необходимость особого внимания к интересу одного из супругов (если он полностью или частично нетрудоспособен, не располагает иными источниками дохода, кроме общей совместной собственности, не в состоянии в будущем самостоятельно обеспечить свое существование);

- уменьшение доли супруга, который не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

С позиций защиты имущественных интересов супругов серьёзное практическое значение имеет чёткое определение момента возникновения права общей совместной собственности на доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Именно от определения этого момента зависит объём и состав имущества, подлежащего разделу в случае,скажем, прекращения брака; им же определяется то имущество, на которое в первую очередь обращается взыскание при ответственности супругов по общим обязательствам; и т.д [16].

В законе этот момент до сих пор не определён. Отсюда и существующие и потенциальные проблемы в правоприменительной практике и пестрота суждений в литературе. В частности, нередко как мы уже заметили признаётся начисленный, хотя и не полученный заработок. Между тем совершенно очевидно, что в данном случае возникает не вещное, а обязательственное право, обладателем которого является только супруг,которому этот заработок начислен.

Зачастую в литературе мы сталкиваемся с тем, что денежные доходы супругов следует считать общими лишь с момента передачи их в общий семейный бюджет. Однако такое решение вопроса делает весьма проблематичной защиту интересов и обеспечение истинного равноправия супругов. Если предположить, что до передачи доходов в семью они являются личным имуществом конкретного супруга, то это значит, что он с полным основание может свободно ими распоряжаться в меру своей совестливости, порядочности и чувства ответственности. Но поскольку эти качества у супругов весьма различаются, то можно смело утверждать, что более ответственный супруг будет активно пополнять с помощью своих доходов общую собственность, а тот, кто склонен к расточительности, в то же самое время на законных основаниях будет распоряжаться своими доходами как личным имуществом.

Самое интересное, что если считать с точки зрения буквального толкования закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) [6]. Заработная плата и другие доходы каждого из супругов действительно становятся общим имуществом лишь с момента передачи их в семью: из указанной статьи следует, что общим является имущество, нажитое супругами во время брака. Однако с позиций охраны имущественных интересов супругов, да и всей семьи в целом, видимо, стоит, наконец, указать в законе, что заработная плата и другие доходы становятся общим имуществом в момент их получения каждым из супругов [20].

Очевидно, именно с этих позиций и высказывались соображения относительно совпадения момента возникновения права совместной собственности на заработную плату, а также прочие трудовые доходы с момента их фактического получения. Включение такой нормы в Семейный кодекс было бы весьма желательным, поскольку и сегодня оплата по труду является важнейшим источником пополнения материальной базы семьи.

В свою очередь не определение самого момента возникновения права общей собственности порождает и ряд других вопросов к примеру, применение пункта 3 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации также представляется нам проблематичным.

С одной стороны в законе сформулировано правило, согласно которому «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата». Следует отметить, что подобный подход к разграничению собственности супругов раннее предлагался в диссертационном исследовании А.В Слепаковой. Основа разграничения между супругами по поводу результатов интеллектуальной деятельности должна заключаться, по её мнению в том, чтобы доходы от использования результатов интеллектуальной деятельности признавались совместной принадлежать автору. Закон, однако, умалчивает в чью собственность должен поступать приобретённый, а не созданный, результат интеллектуальной деятельности.

С другой стороны такая правовая позиция представляется недостаточно обоснованной и не во всём отвечает принципам справедливости.

Так, например при абстрактном сравнение права собственности на имущество и исключительно права на результат интеллектуальной деятельности выявляется их схожий, абсолютный харатер, а также возможность получения дохода от их использования без отчуждения другим правообладателям.

На практике же получается следующая картина:

1. Если имущество (например, дом) построен или приобретён в период брака за счёт общих средств супругов, то он считается совместно нажитым имуществом супругов Совместно нажитыми признаются и доходы супругов от распоряжения данным имуществом (сдача в наём, в аренду, продажа и пр.)

2. Если же результат интеллектуальной собственности создан в период брака, то, согласно действующему законодательству, это не влечёт возникновения права совместной собственности на него, хотя результат этот порождает трудом одного из супругов, т. е отвечает признаку возникновения общих средств супругов. Текущее же авторское вознаграждение (доход от распоряжения), согласно закону, признаётся совместной собственностью супругов.

Таким образом, в законе прослеживается несогласованность «двойной стандарт» в отношении собственности на имущество и интеллектуальной собственности.

Соответственно, поступивший в совместную собственность результат интеллектуальной деятельности должен либо оставаться в совместной собственности супругов и приносить доход им обоим и после расторжения брака. При этом следует отметить, что законом для результата интеллектуальной деятельности не предусмотрена возможность долевого установления собственности, что само по себе не препятствует поступлению его в совместную собственность супругов, извлечению доходов из него в пользу каждого в отдельности и учёту результата интеллектуальной деятельности при разделе имущества.

Одной из наиболее острых проблем, связанных именно с разграничение имущества супругов на личную и совместную собственность, остаётся применение статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной статье, «имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов,либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)»

Подобное нормативное закрепление возможности преобразования личной собственности одного из супругов в совместную собственность не отвечает принципам справедливости и определённости правового регулирования.

Так, например, представляется необоснованным поступление в совместную собственность личного имущества супруга в целом даже при наличии существенных вложений совместных средств, либо личных средств супруга, не являющегося собственником. Минимальная справедливость требует, как нам представляется, чтобы в совместную собственность поступала лишь часть такого имущества, пропорциональная осуществлённым вложениям.

По мнению Л.А.Смолиной, вложенные совместные денежные средства или личные средства супруга, не являющегося собственником, должны возмещаться в виде денежной компенсации. Следует однако отметить, что данная правовая позиция имеет в своей основе принцип справедливости: ведь денежная компенсация, в её понимании,призвана возместить только реально понесённые расходы, но не присвоить себе излишнюю часть личной собственности одного из супругов, что происходит при признании имущества совместной собственностью в целом[11, с. 528].

Наш подход заключается в следующем. Базовым принципом должна стать норма, согласно которой значительные вложения совместных средств супруга, не являющегося собственником, в объект личной собственности влекут возникновения совместной собственности на долю имущества, пропорциональную таким вложениям.

Однако, как представляется, данный принцип без определённых оговорок не устранит все правовых пробелов и не приведёт к искоренению всех злоупотреблений. Хотелось бы отметить ещё два крайне важных момента.

Статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации дожна предусматривать не право суда признать или не признать, а императивно установленное правило: признаётся.

Кроме того, возможны ситуации, когда супруг- собственник ничего не знает о производимом ремонте, реконструкции и пр., либо явно против их осуществления, а другой супруг осуществляет их с целью получить права на такое имущество.

Здесь уместно упомянуть правило, содержащееся в статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно правоотношений арендатора и арендодателя по поводу неотделимых улучшений.

Проводя аналогии, мы предлагаем, чтобы и значительные вложения в личное имущество супруга влекли правовые последствия лишь в том случае если супруг – собственник дал согласие на их осуществление. Отсутствие же согласие собственника должно неминуемо приводить и к отсутсвию правовых последствий.

Дискуссионным, по нашему мнению, является вопрос, активным или пассивным должно быть такое согласие. Если речь идёт об активном согласии – то здесь, безусловно, идее речь о письменном документе, составленным как до, так и после осуществления вложений.

Однако возможна и другая формулировка согласия: оно, например, предполагается, если в течении года после того, как супруг узнал или должен был узнать об осуществлённых значительных вложениях в своё личное имущество, он не выразил явного несогласия с их осуществление.

После раздела общего имущества супругов в период брака они могут продолжать жить вместе, приобретая совместное имущество, к которому будет применяться законный режим совместной собственности, т.е. оно будет считаться принадлежащим им обоим в равных долях.

Если иск о разделе имущества подается одновременно с иском о расторжении брака, суд может выделить дело о разделе имущества в отдельное производство, если сочтет, что раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц. Это может быть в следующих ситуациях:

- имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав которого, помимо супругов и их несовершеннолетних детей, входят и другие члены;

- имущество относится к собственности жилищно-строительного кооператива, и супруг еще не полностью внес свой паевой взнос, поэтому не приобрел право собственности на соответствующее кооперативное имущество;

- в приватизированной квартире проживают другие родственники, чьи интересы затрагиваются разделом этой квартиры.

 

Это правило не распространяется на вклады граждан в банки и другие кредитные организации. Суд не вправе при рассмотрении дела о расторжении брака оставить иск о разделе вклада на имя одного из супругов без рассмотрения, мотивируя тем, что на вклад имеются претензии банка, как потенциально третьего лица. В этом случае интересы банка не затрагиваются, независимо от того, кто из супругов будет признан собственником вклада.

Если один из супругов положит вклад, составляющий общие деньги, на сберегательную книжку третьего лица, то супруг, права которого нарушены, не сможет предъявить иск к этому вкладчику, т.к. тот не является надлежащим ответчиком. Однако он может требовать защиты в суде своего права при определении его доли в общем имуществе.

В исковом заявлении о разделе имущества супругов нужно перечислить все предметы, о разделе которых идет речь, с указанием месяца и года их покупки. Необходимо указать реальную на момент рассмотрения дела цену каждого предмета, входящего в состав подлежащего разделу имущества. Кроме того, нужно четко обозначить, какое имущество истец просит выделить ему, а какое - ответчику, и указать причины такого распределения. Если подлежащее разделу имущество находится у третьих лиц, следует указать их точный адрес.[17, с. 258]

Супруги могут самостоятельно урегулировать все вопросы о разделе имущества и заключить мировое соглашение, которое должно быть утверждено судом, после чего приобретет юридическую силу. В этом случае суд выносит определение, в котором обязательно указывает условия мирового соглашения (раздел конкретных вещей между супругами, денежная компенсация и др.). Одновременно суд прекращает производство по данному делу. Если вопрос о разделе имущества рассматривается одновременно с расторжением брака, то решение суда о расторжении брака и определение об утверждении мирового соглашения должны быть вынесены отдельно. Включать утверждения мирового соглашения о разделе имущества в резолютивную часть решения о расторжении брака закон не допускает.

После утверждения судом мирового соглашения о разделе имущества супруги не могут обратиться в суд с тем же иском. Если же речь пойдет о разделе имущества, которое вообще не упоминалось при первом рассмотрении дела и не отражено в мировом соглашении, иск должен быть принят, и дело будет рассмотрено на общих основаниях.

Суд может не утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

При разделе имущества супругов могут быть приняты меры по обеспечению иска. Самой распространенной формой является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Просьба об обеспечении иска может быть изложена в исковом или отдельном заявлении, она рассматривается судом немедленно.