Билет 9.1. Взаимодействие среды и наследственности

Разные теории и подходы по-разному оценивают вклад двух факторов в формирование индивидуальности (Анастази А., 2001; Анастази А., 1982; Асмолов А.Г., 1984; Гуревич К.М., 1982; Мешкова Т.А., 2004; Нартова-Бочавер С.К., 2003; Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М. и др., 1999; Русалов В.М., 1986). Исторически выделились следующие группы теорий с точки зрения предпочтения ими биологической или средовой, социально-культурной детерминации.

1. В биогенетических теориях формирование индивидуальности понимается как предопределенное врожденными и генетическими задатками. Развитие есть постепенное развертывание этих свойств во времени, а вклад средовых влияний очень ограничен. Биогенетические подходы нередко служат теоретической основой расистских учений об изначальном различии наций. Сторонником этого подхода был Ф. Гальтон, а также автор теории рекапитуляции Ст. Холл.

2. Социогенетические теории (сенсуалистический подход, утверждающий примат опыта) утверждают, что изначально человек – чистая доска (tabula rasa), а все его достижения и особенности обусловлены внешними условиями (средой). Подобная позиция разделялась Дж. Локком. Эти теории более прогрессивны, но их недостаток – понимание ребенка как изначально пассивного существа, объекта влияния (Анастази А., 2001; Гуревич К.М., 1982; Мешкова Т.А., 2004; Мухина В.С., 2000; Нартова-Бочавер С.К., Потапова А.В., 2005; Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М. и др., 1999).

3. Двухфакторные теории (конвергенции двух факторов) понимали развитие как результат взаимодействия врожденных структур и внешних влияний. К. Бюлер, В. Штерн, А. Бине считали, что среда накладывается на факторы наследственности. Основоположник двухфакторной теории В. Штерн отмечал, что ни об одной функции нельзя спрашивать, извне она или изнутри. Надо интересоваться – что в ней извне и что изнутри. Но и в рамках двухфакторных теорий ребенок по-прежнему остается пассивным участником происходящих в нем изменений.

4. Учение о высших психических функциях (культурно-исторический подход) Л.С. Выготского утверждает, что развитие индивидуальности возможно благодаря наличию культуры – обобщенного опыта человечества¹. Врожденные свойства человека являются условиями развития, среда – его источник развития (потому что в ней содержится то, чем должен овладеть человек). Высшие психические функции, которые свойственны только человеку, опосредствованы знаком и предметной деятельностью, представляющими собой содержание культуры. А для того чтобы ребенок мог его присвоить, необходимо, чтобы он вступил в особые отношения с окружающим миром: не приспосабливался, а активно присваивал себе опыт предшествующих поколений в процессе совместной деятельности и общения со взрослыми, являющимися носителями культуры (Асмолов А.Г., 1984; Егорова М.С., 1997; Леонтьев А.Н., 1982; Мешкова Т.А., 2004).

В настоящее время дискуссия между сторонниками факторов наследственности и среды утратила былую остроту. Многочисленные исследования, посвященные выявлению источников индивидуальных вариаций, как правило, не могут дать однозначной оценки вклада среды или наследственности. Так, например, еще благодаря психогенетическим исследованиям Ф. Гальтона, проведенным в 20-е гг. с использованием близнецового метода, было обнаружено, что биологически детерминированные характеристики (размеры черепа, другие измерения) определены генетически, а психологические качества (коэффициент интеллектуальности по разным тестам) дают большой разброс и обусловлены средой. На него влияют социальный и экономический статус семьи, порядок рождения и пр.

Современное положение дел в области изучения взаимодействия среды и наследственности иллюстрируется двумя моделями средовых влияний на интеллектуальные способности. В первой модели Р.Б. Зайонч и Г.Б. Маркус утверждали: чем больше времени родители и дети проводят вместе, тем выше корреляция коэффициента интеллектуальности со старшим родственником (экспозиционная модель). То есть ребенок по своим интеллектуальным способностям похож на того, кто дольше его воспитывает, и если родители по каким-либо причинам уделяют ребенку мало времени, он будет похож на маму или бабушку. Во второй модели, однако, констатировалось противоположное: МакАски и Кларк отмечали, что наиболее высокая корреляция наблюдается между ребенком и родственником, являющимся предметом его идентификации (идентификационная модель). То есть самое главное – быть для ребенка интеллектуальным авторитетом, и тогда на него можно влиять даже дистантно, а регулярная совместная деятельность вовсе не обязательна (Кочубей Б.И.; 1982; Роль среды и наследственности…1988). Сосуществование двух по сути исключающих друг друга моделей еще раз показывает, что большинство дифференциально-психологических теорий носят узко ограниченный характер, а общих теорий пока практически не создано.

Одной из попыток примирения сторонников биогенетических и социогенетических концепций является ортогенетическая концепция Х. Вернера (ортогенез – это теория развития живой природы) (Обухова Л.Ф., 1999). Согласно его взглядам, все организмы рождаются с функциями (в том числе и психическими), зафиксированными на нижней точке своего развития. Взаимодействуя со средой, они приобретают новый опыт, который, в свою очередь, закрепляется в новых функциональных структурах, вновь определяющих минимум взаимодействия, но уже нового качества. Т.о., организация предшествующих стадий подразумевает, но не содержат в себе организацию последующих. Х. Вернер сравнивал организм с актером на сцене: в ходе развития происходит сдвиг от сцены к актеру. Чем выше стадия, тем чаще инициатива исходит от индивида, становящегося все более активным, начинающим манипулировать средой, а не только пассивно на нее откликаться. Расширение возможностей субъекта выражается в понимании групповых целей, умении откликаться на отсроченные и запланированные задачи.

Другой известный исследователь Дж. Вулвилл, также отмечая изменение меры активности субъекта, предложил 4 модели взаимодействия субъекта и среды.

❑ Модель " больничной койки" – характерна для первых месяцев жизни человека, отмеченных его почти полной пассивностью.

❑ В модели "луна-парка" – объекты среды уже могут выбираться ребенком, но их влияние остается неизменным.

❑ В модели, названной "соревнованием пловцов", субъект следует своему пути, а среда – лишь контекст жизни.

❑ И, наконец, модель "теннисного мяча " характеризуется постоянным взаимодействием между субъектом и средой (этот взгляд в общем отвечает позиции Х. Вернера) (Обухова Л.Ф., 1999).

Итак, при изучении индивидуальных различий психики важно осознавать факт несовпадения понятий:

· во-первых, «средовое» и «социальное» влияние;

· во-вторых, «наследственное» и «биологическое»;

· и, в-третьих, «устойчивое» и «наследуемое».

Очевидно, что, поскольку меняется среда и по-разному разворачиваются врожденные программы поведения человека, то и психика человека индивидуализируется в течение всей жизни. При этом в ней присутствуют области, более вариативные и чувствительные к влиянию среды, и относительно устойчивые. Более того, использование психогенетических методов позволяет определить вклад наследуемости, общей и различающейся для каждого человека среды. Отмечая общее, особенное и единичное, обычно используют термины индивид, личность, индивидуальность (Асмолов А.Г., 1984; Психологическое самообразование…, 1992; Современная психология…, 2000).