копия: Начальнику Нижнекамского отделения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ Изиятуллину Р. М.

Прокурору города Нижнекамск Мустакимову Ф.С.

Жалоба

В продолжение начатой проверки (на полученный нами ответ прокуратуры г. Нижнекамск (№1935н13 от 20.12.2013) (прилагается):
В некоторых детсадах города родителям начали выдавать для подписи новые договора с ДОУ (прилагается к письму).
В нём, на наш взгляд имеются сомнительные в части законности пункты:
----------------------------------------------------------------
п.2.2.6.1 Родительская плата за присмотр и уход состоит из абонентской платы и стоимости продуктов питания.
-----------------------------------------------------------------
Просьба разобраться, что вкладывается в понятие «абонентская плата» и насколько законно её взимание.
Нам представляется, что в неё входят те же пункты, что в Вашем ответе определены как противоречащие п.4 ст.65 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно коммунальные услуги.

Кроме того, если в новый договор внесли пункт про абонентскую плату, то выходит раньше ее взимали незаконно, раз в старом договоре не было этого пункта?
---------------------------------------------------------
П.2.3.6. изменять плату за содержание ребёнка на основании постановления Исполнительного Комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.
------------------------------------------------------------
Насколько полномочен Исполнительный Комитет Нижнекамского муниципального района изменять плату за содержание ребёнка, на каком основании он это может делать и какое обоснование (разъяснение) должно представляться населению города? Т.е. нас тревожит вопрос возможных злоупотреблений в данном вопросе и возможное необоснованное поднятие цен.
--------------------------------------------------------------------------------
п. 2.3.7 Учреждение имеет право производить перерасчет платы за питание в случае отсутствия ребенка.
--------------------------------------------------------------------------
Почему перерасчёт производится только за питание, а не со всей уплаченной суммы? Почему это является правом Учреждения, а не его обязанностью? По нашему мнению – это право родителей и обязанность ДОУ.

Отказывая родителям в перерасчёте за не посещённые дни со всей суммы родительской платы, ДОУ, на наш взгляд, таким образом взимает плату за фактически НЕ оказанные услуги, что противозаконно.
-----------------------------------------------------------
п.4.1 В случае просрочки Родителем исполнения обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.6. настоящего Договора, Учреждение вправе требовать от родителя уплаты неустойки.
----------------------------------------------------
Насколько правомочно подобное требование? Ведь родители осуществляют оплату и так не за фактически оказанные услуги, а предоплатой, на месяц вперёд.

В данном случае родители выступают заказчиками услуги, а ДОУ – исполнителями. Соответственно наши взаимоотношения должны регламентироваться "Законом о защите прав потребителей". Значит, в договорах должен прописываться не только ответственность родителей, но и пласт ответственности исполнителя (в том числе и финансовый: неустойки, штрафы) за качество оказания услуг, а также методы контроля со стороны родителей за полнотой и качеством оказания услуг.
Просим Прокуратуру НК, а также отделение РосПотребНадзора в Нижнекамске проверить данный договор на предмет соответствия "Закону о защите прав потребителей."

Со всеми родителями при устройстве ребёнка в садик уже был заключён договор. Он нас вполне устраивает, срок действия его не закончился. Поэтому родители не видят смысла в заключении ещё одного договора.
Просим разъяснить нам позицию прокуратуры г.Нижнекамск: обязателен ли для подписания родителями г.Нижнекамска данный договор. Т.е. имеют ли право сотрудники ДОУ принуждать родителей подписывать данные договора? И какие санкции могут быть применены к нашим детям в случае не подписания данного договора?

В Вашем ответе (от 20.12.2013) Вы пишите, что ЦЭСИ не реагирует на запросы о разъяснении статей, включённых в родительскую плату. Нам представляется, что государственная структура не может так поступать и молчание ЦЭСИ противозаконны. Просим разобраться в данном вопросе и принять меры прокурорского реагирования.

Участники интернет-сообщества «Нижнекамск против повышения платы за д/с», 1373 человек.