Основания возникновения поручительства

1. Основанием возникновения обязательств поручителя перед кредитором за исполнение обязательства третьим лицом (должником), как правило, является обязательственный договор, заключаемый между поручителем и кредитором по основному обязательству.

Поручительство обеспечивает исполнение главного обязательства, заключенного между кредитором и должником. Основанием для заключения договора поручительства является основной договор, заключенный между кредитором и должником. Предпосылкой самого поручительства служат правовые отношения между поручителем и должником, по которому поручитель выражает согласие отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должником.

Обеспечительная сила поручительства проявляется при неисполнении главного обязательства, когда кредитор вправе предъявить требование и к должнику, и к поручителю, такое положение создает для кредитора большую уверенность в получении должного по основному обязательству.

Обязательство поручителя перед кредитором по основному обязательству весьма своеобразно по основанию возникновения. В частности, это своеобразие проявляется в том, что после заключения договора поручительства ни у поручителя, ни у кредитора нет никаких прав и обязанностей. До нарушения обязательства должником от поручителя ничего нельзя требовать. Его обязанность уплатить кредитору деньги появится только после неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. До наступления данного юридического факта ни один из участников договора поручительства не должен (и не может) предпринимать каких-либо действий по исполнению обязательства по той простой причине, что данный договор не породил его. Оно возникает на основании юридического состава, включающего помимо указанного договора противоправное действие должника (неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своего обязательства).

2. Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст 361 ГК РФ поручительство может возникнуть не только из договора, но и в силу закона. Так, государственный заказчик признается поручителем по обязательству об оплате товаров по договору поставки для государственных нужд (абз. 2 ст. 532 ГК).

Ст.361 п.2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статья 532. Оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст.361- 367).

Согласно статье 532 ГК РФ обязанность по оплате товара лежит на покупателе. В целях обеспечения защиты законного права поставщика на оплату товара в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по обязательству покупателя. В данном случае поручительство возникает на основании закона. Государственный заказчик должен оплатить полностью или частично заказанный и поставленный товар при условии, что покупатель в соответствующем размере не совершил платеж за поставленный товар. Согласно ст. 363 ГК РФ если в государственном контракте отсутствует указание на субсидиарную ответственность государственного заказчика, то он несет солидарную ответственность вместе с ненадлежащим плательщиком. Так, В.В. Витрянский отмечает, что данная норма о поручительстве «служит гарантией прав и законных интересов поставщика (исполнителя)» и «в случае неоплаты товаров покупателем государственный заказчик будет отвечать перед поставщиком (исполнителем) в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неоплатой поставленных товаров (ст. 532 ГК)».

Одновременно в литературе вполне обоснованно отмечается несогласованность установленного статьей 532 ГК РФ поручительства в силу закона с положениями ст. ст. 361 — 367 ГК РФ с учетом того, что в данном случае заключения отдельного договора поручительства не требуется. По этому поводу Б.М. Гонгало, отмечая оригинальность данного правила, пишет, что «участники соответствующих отношений, по-видимому, лишены возможности воспользоваться таким регулятором, как договор, поскольку «государственный заказчик признается поручителем» (ч.2 ст.532 ГК РФ)». Отмеченная несогласованность не способствует ясному восприятию участниками соответствующих правоотношений существа возникающего в силу закона поручительства, о чем свидетельствует судебная практика.

В качестве примера приведем Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 апреля 2009 г. по делу N А17-2308/2008, исходя из содержания которого ООО «Иваново-Суэк» обратилось в суд первой инстанции с иском к МУП ЖКХ Юрьевецкого района Ивановской области, администрации этого муниципального района о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 5891474 рублей задолженности. Суд первой инстанции установил наличие задолженности по оплате поставленного угля в предъявленной сумме, а также оснований, предусмотренных ст. 532 ГК РФ, и своим решением удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд своим постановлением оставил решение суда первой инстанции без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация района обратилась в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы был не согласен с выводами судебных инстанций о том, что поручительство по данному спору следует из закона, и, ссылаясь на ст. 362 ГК РФ, указал на недействительность поручительства ввиду несоблюдения письменной формы. Одновременно заявитель отмечал, что в силу п. 7 ст. 114 ГК РФ и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» администрация не несет ответственности по обязательствам МУП ЖКХ. Как следовало из материалов дела, администрация (заказчик) и ООО «Иваново-СУЭК» (поставщик) в открытом аукционе заключили муниципальный контракт на поставку каменного угля на отопительный сезон 2007 — 2008 гг. для Юрьевецкого муниципального района. В рамках названного контракта МУП ЖКХ (покупатель) и ООО «Иваново-СУЭК» (поставщик) заключили договор поставки каменного угля, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. ФАС Волго-Вятского округа, оценив условия муниципального контракта, отметил, что судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются § 4 гл. 30 ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

Суд отметил, что согласно абз. 2 ст. 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Учитывая, что ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного каменного угля, суд правомерно удовлетворил иск с применением солидарной ответственности, предусмотренной законом.