Тема 3. Дела об административных правонарушениях. Практика арбитражных судов по привлечению к налоговой ответственности. – 4 часа

Цель: формирование знаний об особенностях рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Вопросы к семинару:

1. Понятие налогового правонарушения. Условия привлечения к налоговой ответственности.

2. Освобождение от налоговой ответственности.

3. Порядок привлечение к налоговой ответственности.

4. Судебная процедура привлечения к налоговой ответственности. Дела о привлечении к административной ответственности.

5. Рассмотрение дел об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности.

 

Задание для самостоятельной работы.

Составить комплект документов о привлечении к административной ответственности в сфере налогового законодательства.

 

Решите задачи:

Задача 1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП возвратил протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела долж­ностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что непра­вильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

Имеет ли право арбитражный суд так поступить?

Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК или КоАП?

Задача 2. Руководитель одного из подразделений федеральных на­логовых органов направил в арбитражный суд заявление о привлече­нии к административной ответственности индивидуального предпри­нимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринима­тельской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявле­нию должен прилагаться протокол об административном правонару­шении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонаруше­нии отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составле­ния по неоднократным вызовам.

Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предвари­тельное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания су­дья М. сам составил протокол об административном правонаруше­нии Д., после чего начал судебное разбирательство, по итогам кото­рого вынес решение о привлечении Д. к административной ответ­ственности и наложении на него штрафа в размере 2000 руб. по п. 1 ст. 14.1 КоАП.

Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц?

Дайте правовую оценку ситуации.

Решите вопросы подведомственности.

Задача 3. В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 40000 и конфискации пневмати­ческого оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заяв­ления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составлен­ным без достаточных на то оснований.

Проанализируйте ситуацию.

Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?

Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО «Охотник».

Определите подведомственность данного дела.

Задача 4. ОАО «Россвязьинформ» обжаловало определение о воз­буждении производства по делу, вынесенное антимонопольным ор­ганом. По получении копии заявления антимонопольный орган на­правил в арбитражный суд отзыв, в котором указал, что поскольку КоАП не предусматривает возможности обжалования определения о возбуждении административного производства, то суду следует отка­зать в принятии указанного заявления.

Как должен поступить суд?

Какие вопросы решает судья на стадии возбуждения производства по делу?

Проанализируйте ситуацию.

Задача 5. ООО «Горячий шоколад» обжаловало вынесенное в его адрес предписание, оформив свои требования в соответствии с пра­вилами ст. 208 АПК. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на необходимость оплаты государственной пошлины и оформления требований в соответствии с правилами гл. 24 АПК. ООО «Горячий шоколад», не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционную инстанцию, указав, что в соответ­ствии с п. 4 ст. 208 АПК заявление об оспаривании решения админи­стративного органа о привлечении к административной ответствен­ности государственной пошлиной не облагается.

Прав ли суд первой инстанции?

Существуют ли различия в порядке обжалования вынесенных адми­нистративными органами предписаний (об обязании прекращения нару­шения законодательства) и постановлений (о наложении штрафов)?

Задача 6. Индивидуальный предприниматель Веселова обжалова­ла постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в со­ответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК возлагается на соответ­ствующий орган, поэтому текст решения должен представить адми­нистративный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.

Проанализируйте ситуацию.

 

Нормативно – правовые акты:

1) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.

2) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.

Основная литература:

1) Арбитражный процесс: учебник / А.Л.Баранников, С.А. Матяш. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 444 с.

2) Арбитражный процесс / М.И. Клеандров. – 3-е изд., перераб. и доп.- М., 2006. – 414 с.

3) Арбитражный процесс / В.В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2006. – 912 с.

Дополнительная литература:

1) Попов В.В. Защита прав субъектов налоговых правоотношений. – М.:Юрлитинформ, 2011. – 168с.

2) Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. – М.: Статут, 2011. – 772 с.

3) Цинделиани И.А. Налоговые споры. Сборник судебной практики: научно-практическое пособие. В 2-х томах. – М.:Статут, 2009. – 1020 с.