Тема 5. Дисциплинарная и материальная ответственность

(2 часа)

 

1. Понятие дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности, её отличие от уголовной, административной и материальной.

2. Виды дисциплинарной ответственности. Особенности специальной дисциплинарной ответственности.

3. Понятие и виды дисциплинарных взысканий. Основания увольнения за нарушение трудовой дисциплины.

4. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий.

5. Порядок обжалования, погашение и снятие дисциплинарных взысканий.

6. Иные меры воздействия на нарушителей трудовой дисциплины.

7. Материальная ответственность по трудовому праву: понятие, отличие от других видов ответственности.

8. Виды материальной ответственности работников.

9. Ограниченная материальная ответственность работников.

10. Порядок возмещения ущерба, причиненного нанимателю.

11. Материальная ответственность нанимателя за нарушение трудовых прав работника. Возмещение работнику морального вреда.

 

Нормативные акты:

1. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №80. – 2/70; 2005. – № 120. – 2/1134; 2006. – № 86. – 2/1215; № 106. – 2/1230; 2007. – №118. – 2/1316; № 183. – 2/1369; 2008. – № 3. – 2/1396; 2009. – № 16. – 2/1558; 2009. – № 119. – 2/1571; 2009. – № 171. – 2/1589; 2009. – № 173. – 2/1600; 2009. – №276. – 2/1603; 2010. – №15. –2/1666.

2. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29.06.2006 №139-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. – № 107. – 2/1236.

3. Закон Республики Беларусь “Об адвокатуре” от 15.06.1993 №2406-ХII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993. – №20. – Ст. 242.

4. Закон Республики Беларусь “О государственной службе в Республике Беларусь” от 14.06.2003 №204-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – №70. – 2/953.

5. Декрет Президента Республики Беларусь “О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины” от 26.07.1999 №29 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №58. – 1/512.

6. Положение о дипломатической службе Республики Беларусь: Утверждено указом Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 № 276 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – № 120. – 1/9707.

7. Дисциплинарный устав органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь: Утвержден указом Президента Республики Беларусь от 31.08.1999 № 509 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 68. – 1/612.

8. Дисциплинарный устав должностных лиц таможенных органов Республики Беларусь: Утвержден указом Президента Республики Беларусь от 07.05.2001 № 243 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – № 46. – 1/2630.

9. Положение о прохождении службы в органах прокуратуры Республики Беларусь: Утвержден указом Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 181 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. ‑ № 80. ‑ 1/9577.

10. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта: Утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.09.1993 № 656 // Сборник законодательства Республики Беларусь о трудовой и исполнительской дисциплине / Под ред. А.Л. Пласковицкого. – Мн., 1998.

11. Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта Республики Беларусь: Утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.04.1994 № 267 // Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1994. – № 12. – Ст.210.

12. Положение о дисциплине авиационного персонала гражданской авиации Республики Беларусь: утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.07.2001 №1122 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – № 74. – 5/6501.

13. Типовые правила внутреннего трудового распорядка: Утверждены постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 05.04.2000 №46 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 46. – 8/3389.

14. Директива Президента Республики Беларусь “О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины” от 11.03.2004 № 1 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 41. – 1/5393.

Беларусь. – 1999. – №80. – 2/70; 2005. – № 120. – 2/1134; 2006. – № 86. – 2/1215; № 106. – 2/1230; 2007. – №118. – 2/1316; № 183. – 2/1369; 2008. – № 3. – 2/1396; 2009. – № 16. – 2/1558. 2009. – № 119. – 2/1571; 2009. – № 171. – 2/1589; 2009. – № 173. – 2/1600; 2009. – №276. – 2/1603; 2010. – №15. –2/1666.

15. Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь “О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 июня 1994 г. № 5 “О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров” с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 12 и от 28 июня 1996 г. № 8” от 09.06.1998 № З-65/98 // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – 1998. – № 36. – Ст.522.

16. Постановление Совета Министров Республики Беларусь “Об утверждении примерного перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми наниматели могут заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, и примерного договора о полной индивидуальной материальной ответственности” от 26.05.2000 № 764 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 53. – 5/3287.

17. Положение о материальной ответственности военнослужащих: Утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.11.2004 № 1477 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 188. – 5/15189.

18. Постановление Министерства труда Республики Беларусь “Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, примерного перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, примерного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности” от 14.04.2000 № 54 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 44. – 8/3384.

19. Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц: утверждена постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 № 39/69 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 38. – 8/9304.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь “О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда” от 28.09.2000 № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 100. – 6/258.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь “О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей” от 26.03.2002 № 2 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 44. – 6/321.

 

 

Литература:

 

Абрамова О., Никитинский В. Трудовая дисциплина. – М., 1984.

Беклова Ж.В. О материальной ответственности сторон трудового правоотношения // Вестник Московского университета. Серия11. Право. – 1994. – №36.

Белинский Е.С. Коллективная материальная ответственность. - М., 1987.

Борчук Ю.З., Савостьян С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора // Отдел кадров. – 2001. – №7.

Василевич Г.А. Ответственность работника и нанимателя за причиненный ущерб. – Мн., 2001.

Василевич Г.А. Ущерб. Труд. Ответственность. – Мн., 1997.

Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. – Харьков, 1996.

Войтик А.А. Материальная ответственность работников организации за ущерб, причиненный нанимателю // Кадровик. Управление персоналом. – 2002. – №6.

Греченков А.А. Некоторые вопросы совершенствования норм Трудового кодекса о трудовой дисциплине, дисциплинарная ответственность работников // Промышленно-торговое право. – 2003. – №3.

Дисциплинарная и материальная ответственность / Василевич Г.А., Войтик А.А. и др.; Под общ. ред. К.Л. Томашевского. – Мн., 2007.

Колосов В.К. Материальная ответственность. – М., 1998.

Курылева О.С. Материальная ответственность работников: преодоление законодательных коллизий // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2002. – №15.

Малов В.Г. Дисциплинарная ответственность. – М., 1997.

Минец И.Н. Особенности коллективной (бригадной) материальной ответственности работников // Юрист. – 2004. – №12.

Минец И.Н., Подгруша В.В. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу. – Мн., 2005.

Патров В.В., Пятов М.Л. Материальная ответственность работников организации. – М., 2001.

Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица: трудовые права, обязанности, ответственность: Справочное и практическое пособие. – М., 1998.

Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Учебное пособие. – М., 2001.

Пустозерова В.М. Соловьев А.А. Материальная ответственность: Комментарий трудового законодательства. Практические рекомендации. – М., 1996.

Рогалева Г.А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный организации // Трудовое право. – 1997. – №1.

Севастьянов Г.М. Дисциплина труда и материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию. – М., 1991.

Сергеев В. Материальная ответственность подотчетного лица // Право и экономика. – 1998. – №3.

Симорот З.К., Мацюк Л.Р. Данченко Н.И. Применение законодательства, регулирующего дисциплину труда рабочих и служащих. – Киев, 1980.

Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. – Воронеж, 1990.

Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. – Л., 1980.

Соколовская А.М. Договор о полной материальной ответственности работника и требования к его заключению // Кадровая служба. – 2002. – №4.

Соловьева З. Ответственность нанимателя по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей // Юрист. – 2003. – №1.

Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982.

Ставцева А.И., Шепулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. – М., 2000.

Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. – М., 1990.

Томашевский К.Л. Институт материальной ответственности работника за ущерб, причиненный нанимателю, продолжает совершенствоваться // Юрист. – 2002. – №8.

Томашевский К.Л. Памятка нанимателю по оформлению привлечения работника к дисциплинарной ответственности // Юрист. – 2004. – №7.

Хвостов А.М. Вина в советском трудовом праве. – Мн., 1970.

Чесалина О.В. К вопросу о внутреннем трудовом распорядке и его регулировании // Отдел кадров. – 2003. – №1. – С.68-70.

Чесалина О.В. Некоторые вопросы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю // Отдел кадров. – 2002. – №11.

Шеломов Б.А. Материальная ответственность работодателя перед работником // Справочник кадровика. – 2001. – №12.

Шеломов Б.А. Материальная ответственность. – М., 1989.

Шишко Г.Б. Трудовая дисциплина: Монография. – Мн., 2000.

 

Задачи:

 

 

1. Бухгалтер треста столовых и ресторанов Малейко 19 августа не вышел на работу. Давая объяснение по этому поводу, он пояснил, что на работу не вышел, так как решил использовать отгул, положенный ему за работу в выходной день. За данное нарушение, приказом от 25 августа ему был объявлен выговор. 10 сентября Малейко опоздал на работу на 2 часа и, приказом от 25 сентября был уволен по п.4 ст. 42 ТК.

Считая увольнение незаконным, Малейко обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В судебном заседании было установлено, что объяснений об обстоятельствах нарушений у Малейко затребовано не было, а кроме того с 12 по 30 сентября он находился на излечении в больнице.

Имелись ли у нанимателя основания для увольнения Малейко? Будет ли он восстановлен на работе?

 

2. Мастер строительного участка Платонов был уволен с работы 26 мая по п.1 ст.47 ТК за то, что 10 марта в рабочее время направил двух рабочих для строительства своей дачи, оформив это выпиской фиктивного наряда.

Законно ли увольнение Платонова?

 

 

3. Кладовщик овощебазы Громов 15 августа не вышел на работу. Из-за этого не был своевременно произведён отпуск скоропортящихся продуктов, их пришлось списать, а овощебаза понесла материальные потери. Приказом директора Громову был объявлен выговор, он был лишён премии за август, кроме того, с него удержали часть заработка в погашение ущерба и уменьшили продолжительность ежегодного отпуска на один день.

Считая применённые в отношении его меры чрезмерными, Громов обратился в КТС и, ссылаясь на ст. 199 ТК, потребовал отмены всех материальных санкций, так как, по его мнению, за один проступок он может быть наказан только один раз, а не четыре, как в данном случае.

Подлежит ли удовлетворению требование Громова?

 

4. 10 мая мастер предложил электрику Юхневичу отремонтировать электрощиток. В конце рабочего дня Юхневич доложил мастеру, что работа выполнена. 18 октября из-за короткого замыкания в электропроводке в цехе вышло из строя несколько станков. Было установлено, что причиной аварии явилась неисправность электрощитка, который Юхневич не отремонтировал. Во время аварии Юхневич находился в длительной командировке, из которой вернулся 21 ноября.

Можно ли привлечь Юхневича к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения мастера и за его обман?

 

5. За самовольное занятие комнаты в общежитии и дебош путевому обходчику Корнееву был объявлен выговор и он лишался месячной премии. Считая примененные к нему меры незаконными, Корнеев обратился в КТС с требованием отменить взыскание и выплатить премию. Представитель железной дороги при рассмотрении спора пояснил, что поскольку на работников железнодорожного транспорта распространяется Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта, то Корнеев может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение правил поведения на объектах железнодорожного транспорта.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности Корнеева?

6. Следователь районной прокуратуры Сухов, вернувшись с работы в нетрезвом состоянии, поздно вечером учинил скандал с женой, громко ругался, разбудил соседей, оскорблял прибывших по их вызову работников милиции.

В связи с таким поведением прокурор района объявил ему взыскание – выговор. Вышестоящий прокурор, посчитав взыскание слишком мягким, отменил приказ прокурора района и своим приказом уволил Сухова из органов прокуратуры.

Можно ли привлечь Сухова к дисциплинарной ответственности? Вправе ли вышестоящий прокурор отменить приказ нижестоящего и применить более строгое взыскание?

 

 

7. Формировщики завода крупнопанельного домостроения Ветров и Лапотько при изготовлении панелей заформовали их без армирующей сетки. В результате четыре панели оказались бракованными. Стоимость одной панели составляет 300 000 тыс. руб. При рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве соответчика мастера производственного участка Шляева, который осуществлял непосредственный контроль за их работой. Средний заработок формировщика – 500 000 руб., мастера производственного участка – 600 000 руб.

К какому виду материальной ответственности могут быть привлечены работники и в каких долях они должны нести материальную ответственность?

 

8. Инспектор отдела кадров завода Щукина получила в пользование для оформления документов по кадрам и ведения делопроизводства компьютер Pentium II. В результате использования Щукиной дискеты, зараженной макровирусом, компьютер был сломан. Стоимость ремонта компьютера составила 900 000 руб. Средний заработок Щукиной составляет 550 000 руб. Поскольку Щукина была не согласна с размером удержания, спор о возмещении ущерба рассматривался в судебном порядке.

Какое решение должен вынести суд?

 

9. В контракте с заведующей складом Жуковой предусмотрено возложение на нее полной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации у Жуковой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 2 000 000 руб. Институт, ссылаясь на пункт 1 ст.404 Трудового кодекса Республики Беларусь, обратился с иском в суд о взыскании с Жуковой указанной суммы. Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Жукова просила отменить решение суда поскольку ключи от комнаты, где хранились материальные ценности, имелись и у других работников и она прекратила трудовые отношения с институтом еще до инвентаризации.

Какое определение должен вынести областной суд?

 

10. У продавцов магазина Будановой, Осиповой и Петровой, с которыми заключен договор о коллективной материальной ответственности, в результате инвентаризации была установлена недостача на сумму 3.800.000 руб., которая образовалась в период с 1 июня по 7 августа. В учитываемом периоде Буданова проработала 435 часов, Осипова – 420 часов, Петрова – 318 часов. За проверяемый период никаких фактов хищений, взломов замков и дверей не было установлено. Сообщений об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, о ненадлежащем приеме товара, о неправильной организации работы, о несоздании надлежащих условий для работы со стороны работниц не поступало. При рассмотрении дела в суде, Петрова заявила ходатайство об уменьшении размера ущерба, подлежащего возмещению, поскольку у нее маленький ребенок и она мать-одиночка.

Определите сумму ущерба, которая должна быть возмещена каждым работником. Вправе ли суд уменьшить размер ущерба, причиненного работником?

 

11 Тимошенко работал водителем в ООО “Мирко”. 20 июня 2006 года после выполнения рейса “Санкт-Петербург – Минск” он был обязан доставить автотранспорт на стоянку. Однако водитель уклонился от заданного маршрута и поехал в деревню к своим родителям. По дороге туда Тимошенко нарушил правила дорожного движения и разбил служебный транспорт – седельный тягач Мерседес. ООО “Мирко” предъявило иск к Тимошенко о взыскании 460 000 руб. за ремонт транспортного средства, 500 000 руб. за испорченные товары, а также 200 000 руб. поскольку тягач не использовался по назначению в связи с ремонтом. 30 августа 2007 г. ООО “Мирко” обратилось в суд иском о возмещении ущерба. Суд отказал обществу в удовлетворении требований к Тимошенко по причине пропуска годичного срока исковой давности (ст.242 ТК).

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

 

12. Пирогова приказом от 21.01.2007 г. была принята на работу на птицефабрику продавцом в магазин с режимом работы 3 дня в неделю с 11-тичасовым рабочим днем. С 25.07.2007 г. по 16.08.2007 г. она находилась в трудовом отпуске. 15.08.2007 г. Пирогову вызвали на работу и ознакомили с приказом о перемещении ее из магазина в столовую фабрики, где установлена пятидневная рабочая неделя. За отказ от перемещения в другое структурное подразделение Пирогова была уволена 17.08.2007 г. по п.5 ст.35 ТК.

Пирогова подала в суд иск о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения и лишения ее права на отдых.

Подлежат ли ее исковые требования удовлетворению?