Результаты экомониторинга плодородия пахотных земель в Центральном Черноземье

 

Органическое вещество. Распашка целинных черноземов привела к заметному уменьшению содержания органического вещества как в пахотном, так и в полуметровом слое. За первые 5-10 лет после распашки черноземы могут терять примерно треть исходного содержания органического вещества, затем его содержание относительно стабилизируется [1].

В Белгородской обл. между первым (19501965 гг.) и вторым (1970-1985 гг.) турами почвенного картирования потери органического вещества в несмытых типичных и выщелоченных черноземах составили 0.4-0.6%. За последние 4 цикла агрохимического обследования (19852009 гг.) существенного изменения средневзвешенной величины содержания органического вещества в почвах не установлено. Данный показатель находится в пределах 4.8-5.0% (табл. 1). В почвах Курской и Воронежской обл. за период наблюдений снижения, средневзвешенного содержания органического вещества в пахотных почвах также не установлено. Видимо, содержание органического вещества в пахотных почвах этих областей приблизилось к точке так называемого «базисного минимума». Это уровень устойчивости к биологическим потерям органического вещества, ниже которого практически не происходит дальнейшее снижение, если не накладываются эрозия и другие экстремальные факторы [5].

В почвах Липецкой обл., где 67% пахотных черноземов почв представлено выщелоченными черноземами, агрохимической службой зафиксировано довольно значительное уменьшение содержания органического вещества. Например, если в 1970-1975 гг. средневзвешенное содержание органического вещества в пахотном слое почв составляло 6.1%, то в 2003-2007 гг. - только 5.5% [6].

 

Таблица 1 - Динамика агрохимического состояния пахотных земель Циклы Годы Органическое вещество, % Подвижные формы фосфора Подвижные формы калия рнкс1 Доля кислых почв, % от обследованной       мг/кг   площади

Белгородская область I 1964-1970 Нет данных     Нет данных II 1971-1975     III 1976-1983     5.8 22.8 IV 1984-1989 4.9     6.0 26.9 V 1990-1994 4.8     5.9 35.9 VI 1995-1999 4.9     6.0 33.5 VII 2000-2004 4.9     5.9 36.4 VIII 2005-2009 5.0     5.9 42.0

 

Воронежская область I 1964-1970 5.6     Нет данных Нет данных II 1972-1979 Нет данных     III 1979-1985 5.6     23.4 IV 1986-1990 5.7     27.8 V 1991-1995 5.6     27.9 VI 1996-2000 5.6     27.3 VII 2001-2005 5.6     6.0 27.1 VIII 2006-2010 5.7     5.9 29.2

 

Курская область I 1964-1970       5.5 55.3 II 1971-1975 Нет данных     5.5 59.0 III 1976-1983     5.5 58.5 IV 1984-1989       5.5 56.0 V 1990-1994 4.5     5.5 59.5 VI 1995-1999 4.5     5.5 58.3 VII 2000-2004 4.5     5.5 61.5

 

Липецкая область I 1964-1969 Нет данных     5.3 73.7 II 1970-1975 6.1     5.2 86.0 III 1976-1981 6.0     5.2 87.0 IV 1982-1986 5.9     5.2 85.0 V 1987-1989 5.8     5.1 84.0 VI 1990-1993 5.7     5.2 80.0 VII 1994-1997 5.6     5.3 71.0 VIII 1998-2002 5.6     5.4 65.0 IX 2003-2007 5.5     5.4 66.3

 

Тамбовская область I 1964-1970     Нет данных 5.6 45.6 II 1971-1977       5.7 42.8 III 1978-1984 Нет данных     5.5 59.2 IV 1985-1990     5.4 66.0 V 1991-1995       5.5 62.4 VI 1996-2002       5.4 70.0 VII 2003-2009 6.5     5.3 74.3

 

Для поддержания бездефицитного баланса органического вещества в зернопропашных севооборотах необходимо вносить подстилочный навоз 6-10 т/га пашни [1]. В зернотравяных севооборотах с долей многолетних трав не менее 40% положительный баланс органического вещества достигается без использования органических удобрений.

Применение органических удобрений в интенсивном земледелии не только не должно отставать от применения минеральных, но по возможности должно опережать его. Динамика внесения орга­нических удобрений была достаточно похожей во всех областях Центрального Черноземья. С середины 1960-х до конца 1980-х гг. дозы внесения органических удобрений увеличивались. Максимальный уровень использования органических удобрений составлял: в Белгородской обл. - 5.8, в Липецкой - 5.4, в Курской - 5.0, в Тамбовской - 4.1, в Воронежской - 3.8 т/га посевной площади. С начала 1990-х гг. дозы вносимых органических удобрений стали снижаться. В 2009 г. в Курской и Тамбовской обл. зафиксирован минимальный уровень использования органических удобрений: 0.3 и 0.2 т/га соответственно. В Белгородской, Воронежской и Липецкой обл. минимальный уровень использования органических удобрений, составлявший 0.7-0.9 т/га, за последние 3-5 лет существенно превзойден (соответственно до 1.4, 1.8 и 2.7 т/га), что является следствием увеличения производства органических удобрений в результате успешной реализации программ развития свиноводства и птицеводства (рис. 1).

По результатам последних завершенных циклов агрохимического обследования в Центральном Черноземье, наименьшее содержание органического вещества отмечено в западных районах Белгородской и Курской обл., что связано как с особенностями почвенного покрова данных территорий, так и многолетним их использованием. Наиболее низкое средневзвешенное содержание органического вещества (2.8%) зафиксировано в почвах Дмитриевского, Конышевского и Хомутовского районов Курской обл., где преобладают серые лесные почвы (рис. 2). В этих районах доля почв, содержащих <2% органического вещества, составляет: 16.9, 24.2 и 36.4% соответственно. В почвах Курской обл. средневзвешенное содержание органического вещества равно 4.5% и является самым низким в ЦЧО.

Несколько больше величина данного показателя в почвах Белгородской (5.0%) и Липецкой (5.5%) обл.

 

Рисунок 5 – Динамика внесения органических удобрений, т/га посевной площади

 

Рисунок 6 – Картограмма содержания органического вещества в почве.

В настоящее время большинство пахотных почв этих регионов относится к категории среднеобеспеченных по содержанию органического вещества 75% и 56%.

Наибольшее средневзвешенное содержание органического вещества зафиксировано в почвах Тамбовской обл. - 6.5%. Доля почв с повышенным содержанием данного показателя (6.1-8.0%) составляет 71.8%. В пределах области наиболее хорошо обеспечены органическим веществом почвы южных районов, где преобладают типичные тучные черноземы. Например, в почвах Токаревского р-на средневзвешенное содержание органического вещества равно 7.5, Мордовского - 7.3%. В почвах Воронежской обл. средневзвешенное содержание органического вещества составляет 5.7%. Наиболее высокой обеспеченностью характеризуются северные районы области. Например, средневзвешенная величина данного параметра в почвах Верхнехавского р-на равна 7.1, Панинского - 7.6%.

Кислотность почв. В ходе активного агрогенного использования черноземов Центрального Черноземья их поглощающий комплекс, как правило, значительно деградирует. В лесостепных подтипах отмечено постепенное снижение степени насыщенности ППК основаниями и подкисление реакции среды. В оподзоленных и выщелоченных черноземах за последние 20-30 лет величина рНкс1 снизилась в среднем на 0.3-0.7 ед. [7].

Наиболее существенно подкисляются почвы в Тамбовской обл., где за период с 1964 по 2009 гг. их доля выросла на 28.7%. В Белгородской обл. на протяжении 1976-2009 гг. доля кислых почв увеличилась на 19.2%. В Курской обл. доля кислых почв за годы наблюдений увеличилась на 6.2, в Воронежской - на 5.8% (табл. 1).

Единственным регионом Центрального Черноземья, где зафиксировано уменьшение доли кислых почв, является Липецкая обл. Максимальная доля кислых почв (87%) была отмечена в области в 1976-1981 гг., в 2003-2007 гг. она снизилась на 20.7%. Данный положительный результат является следствием широкомасштабной программы известкования кислых почв, реализованной в 1980-е гг. [8]. Например, в Липецкой обл. в 1986-1990 гг. ежегодно известковали в среднем 144 тыс. га кислых почв (для сравнения: в Белгородской обл. - только 33 тыс. га). Однако если известкование не сопровождается достаточным применением органических удобрений, то в результате усиленной минерализации может снижаться содержание органического вещества в пахотном слое почвы [9]. Данный факт в какой-то степени объясняет отрицательную динамику содержания органического вещества в почвах Липецкой обл.

В настоящее время среднекислые почвы преобладают на севере Тамбовской и Курской обл. Почвенный покров в этих районах в основном представлен серыми лесными почвами (рис. 3).

Слабокислые почвы преобладают практически на всей территории Липецкой обл. (за исключением юго-восточного Добринского района), северо-западе и в меньшей степени на северо-востоке Воронежской обл. Они занимают большую часть Тамбовской и Курской обл., преобладают на западе и севере Белгородской обл. Почвенный покров в этих районах в основном представлен черноземами выщелоченными. С большой долей вероятности можно прогнозировать, что в будущем тренд к подкислению почв в лесостепной зоне Центрального Черноземья сохранится, если не проводить их химическую мелиорацию.

Почвы с близкой к нейтральной реакцией среды наиболее распространены в центральной части Центрального Черноземья, в основном в Воронежской и Белгородской обл., где в почвенном покрове преобладают черноземы типичные, а также на юге Тамбовской обл. и юго-западе и востоке Курской обл.

Пахотные почвы с нейтральной реакцией среды расположены главным образом в степной зоне Центрального Черноземья и Солнцевском районе Курской обл. (в этом районе почвенный покров представлен в основном черноземами типичными остаточно-карбонатными, сформированными на элювии мела и мергеля).

Для степной зоны Центрального Черноземья, где почвенный покров в основном представлен черноземами обыкновенными, типичными остаточно-карбонатными, а на юге Воронежской обл. - южными, подкисление почвенного раствора не характерно. Многие исследователи отмечают, что для этих почв свойственно перемещение карбонатов с восходящими токами влаги в пахотный слой и подщелачивание реакции среды [7]. Например, в степной зоне Белгородской обл. за период наблюдений с 1976 по 2009 гг. отмечено устойчивое увеличение средневзвешенной величины рНкс1 на

1-0.3 ед., в некоторых районах зафиксировано снижение гидролитической кислотности почв на

6 и 0.5 ммоль/100 г. Кроме того, почвы степной зоны в наибольшей степени страдают от развития водной эрозии, а в условиях Центрального Черноземья с увеличением степени смытости кислотность пахотных почв уменьшается. Например, для условий Белгородской обл. величина рНкс1 несмытого типичного чернозема составляет 6.3, слабосмытого - 6.4, среднесмытого - 6.7, сильносмытого - 6.8 [4]. Подщелачивание почв негативным образом влияет на доступность фосфора для растений.

Подвижный фосфор. Основатель отечественной агрохимической школы Д.Н. Прянишников в первой половине прошлого века писал, что в черноземах имеется “большой запас азота, пока хватит и калия: нужно добавить только один элемент - фосфор, чтобы обновить чернозем, истощенный многовековой культурой без удобрений” [10].

По данным первого цикла сплошного агрохимического обследования, в пахотных почвах Центрально-Черноземных областей было зафиксировано минимальное средневзвешенное содержание подвижных форм фосфора. Величина данного параметра изменялась в пределах 46-77 мг/кг (табл. 1). Наименьшее средневзвешенное содержание подвижного фосфора отмечено в почвах Липецкой (46 мг/кг) и Белгородской (55 мг/кг) обл. Доля почв с низкой обеспеченностью подвижным фосфором (21-50 мг/кг) составляла в Липецкой обл. 57.0, в Белгородской - 46.6%. Средневзвешенное содержание подвижного фосфора в почвах Тамбовской обл. было равно 64, в Воронежской - 74, в Курской - 77 мг/кг. В этих областях преобладали пахотные почвы, характеризующиеся средней обеспеченностью подвижным фосфором (51-100 мг/кг), доля почв с низкой обеспеченностью составляла в Тамбовской области 37.0, в Воронежской - 21.3, в Курской - 24.1%. В этот период низкое содержание подвижного фосфора в почвах было основным агрохимическим фактором, лимитирующим урожайность сельскохозяйственных культур.

На протяжении 1964-1990 гг. поступление фосфора с удобрениями систематически увеличивалось. Максимальный уровень поступления фосфора в агроландшафты отмечен в Белгородской и Курской обл. в 1984-1989 гг. - 61.5 и 52.0 кг/га, в Липецкой обл. - в 1990-1993 гг. - 71.0, в Тамбовской обл. - в 1985-1990 гг. - 45.7, в Воронежской обл. - в 1986-1990 гг. - 41.9 кг/га. Расчеты показали, что с середины 1970-х и до 1990-х гг. баланс фосфора в земледелии Центрального Черноземья был положительным, практически в эти годы фосфорные удобрения на большинстве площадей вносили “в запас” [11, 12]. Внесение на черноземных почвах фосфорных удобрений приводит к накоплению метастабильных фосфатов кальция и железа. Эти формы обладают большей растворимостью, чем природные фосфаты. Повышенная растворимость сохраняется долгое время, чем объясняется более высокое содержание в почвах усвояемой фосфорной кислоты и длительное последействие этих удобрений [13].

Максимальные величины средневзвешенного содержания подвижных форм фосфора в почвах зафиксированы в Белгородской и Курской обл. в 1995-1999 гг. - 131 и 139 мг/кг соответственно, в Воронежской - в 1991-1995 гг. - 109, в Липецкой - в 1994-1997 гг. - 103, в Тамбовской – в 1996-2002 гг. - 95 мг/кг. В этот период более 1/2 обследованных площадей относилось к категориям со средней и повышенной (101-150 мг/кг) обеспеченностью подвижными фосфатами (табл. 2). С 1990-х гг. и по настоящее время поступление фосфора снизилось в несколько раз. Его минимальный уровень поступления с удобрениями по циклам агрохимического обследования составлял: в Белгородской обл. (2000-2004 гг.) - 11.7, в Курской (1995-1999 гг.) - 6.8, в Липецкой (1998- 2002 гг.) - 8.0, в Воронежской (1996-2000 гг.) - 6.5, в Тамбовской (1996-2002 гг.) - 2.7 кг/га. В результате во всех областях зафиксировано снижение средневзвешенного содержания подвижного фосфора в пахотных почвах в пределах 5-15 мг/кг по сравнению с его максимальным содержанием. По материалам последних завершенных циклов агрохимического обследования, наиболее высокое средневзвешенное содержание подвижных форм фосфора зафиксировано в почвах Курской (133 мг/кг) и Белгородской (116 мг/кг) обл. В пахотных почвах Воронежской, Липецкой и Тамбовской обл. величина данного показателя составляет соответственно 94, 91 и 90 мг/кг [12]. Почвы со средней обеспеченностью подвижными формами фосфора (51-100 мг/кг) преобладают в Тамбовской и Липецкой обл., а также в степных юго-восточных районах Белгородской обл., цен-тральных и южных районах Воронежской обл. (рис. 4).

 

 

Подвижный калий. В Белгородской обл. средневзвешенное содержание подвижных форм калия за период 1964-1989 гг. увеличилось на 23% (24 мг/кг), что было связано с увеличением использования калийных и органических удобрений. В 1984-1989 гг. в области впервые был достигнут положительный хозяйственный баланс калия с интенсивностью 116%. По мнению Д.Н. Прянишникова, приемлемая интенсивность баланса калия должна составлять не менее 80% [10]. В 1990-2009 гг. баланс калия стал резко дефицитным с интенсивностью 32.1-74.3%, однако средневзвешенное содержание подвижного калия в почвах изменилось незначительно (в пределах 120-130 мг/кг).

В Липецкой обл., по данным первого цикла агрохимического обследования (1964-1969 гг.), средневзвешенное содержание подвижного калия составляло 101 мг/кг при отрицательном балансе этого элемента (-12 кг/га). Минимальное содержание подвижного калия (92 мг/кг) зафиксировано в 5-м цикле обследования (1987-1989 гг.) при положительном балансе 6 кг/га. В 8-м цикле (1998-2002 гг.) содержание подвижных форм калия увеличилось до 101 мг/кг, несмотря на отрицательный баланс этого элемента (-25 кг/га) [14].

В почвах Тамбовской обл. за годы наблюдений содержание подвижных форм калия было достаточно стабильным (101-112 мг/кг), несмотря на различный уровень использования удобрений.

В почвах Курской и Воронежской обл. за период 1964-1994 гг. средневзвешенное содержание подвижных форм калия увеличилось на 35 и 16% Соответственно, но затем наметилась устойчивая тенденция к уменьшению величины данного показателя (табл. 1).

Динамика поступления калия в почву с органическими и минеральными удобрениями была примерно одинаковой во всех областях Центрального Черноземья. С середины 1960-х до конца 1980-х гг. поступление калия увеличивалось, затем стало снижаться и в начале текущего столетия достигло минимума. По результатам последних циклов агрохимического обследования, зафиксировано увеличение поступления этого элемента в пахотные почвы. Основное количество калия внесено с минеральными удобрениями, однако в конце 1990-х гг. главным источником поступления калия в агроландшафты стали органические удобрения. Наибольшее поступление калия с удобрениями отмечено в Белгородской обл., наименьшее - в Тамбовской (табл. 2).

Многими исследованиями установлено, что в процессе сельскохозяйственного использования содержание подвижного калия в почве изменяется незначительно. При низкой обеспеченности почвы усвояемым азотом, что характерно для типичных черноземов и темно-серых лесных почв, потребность растений в калии удовлетворяется за счет мобилизации его почвенных запасов. Установлено, что при взаимодействии калийных удобрений с почвой в необменной форме фиксируется 70-90% внесенного калия, большая часть которого за 3-4 года выращивания сельскохозяйственных растений используется ими на формирование урожая [2]. Значительное количество органического вещества в пахотном горизонте черноземов в условиях недостаточного увлажнения и сравнительно высокой температуры способствует необменному поглощению калия. Поэтому в большинстве полевых опытов, проведенных в Центральном Черноземье, прямого положительного эффекта от внесения калийных удобрений не отмечали [2, 4, 13].

Возможно, что причиной “благополучия” в состоянии калийного фонда черноземов является некорректное применение методов анализа. При рН 3.0, который устанавливается после взаимодействия раствора 0.5 М уксусной кислоты с почвой (по Чирикову), вероятно вовлечение механизмов растворения калийсодержащих минералов почвы, а также процессов гидролиза органического вещества, что искажает реальное представление о количестве доступного калия в почве [15].

Однако достаточно стабильное содержание подвижного калия в почвах при низком уровне химизации не является основанием для отказа от использования калийных удобрений на черноземах. Калийные удобрения необходимо в первую очередь вносить под культуры, выносящие много калия урожаем, для обеспечения сбалансированного минерального питания. Например, только при совместном внесении калийных и азотных удобрений под сахарную свеклу можно добиться положительного эффекта [13].

В пределах Центрального Черноземья наиболее обеднены подвижным калием западные и северные районы, что связано в основном с особенностями почвенного покрова отмеченных территорий. По результатам последних завершенных циклов агрохимического обследования, наименьшее средневзвешенное содержание подвижных форм калия (73.1 мг/кг) зафиксировано в почвах Пичаевского р-на Тамбовской обл., расположенного на северо-востоке Центрального Черноземья. В этом же районе отмечена наибольшая доля среднеобеспеченных (41-80 мг/кг) калием почв - 62.3%. В Центральном Черноземье наименьшее средневзвешенное содержание подвижных форм калия отмечено в Курской (96 мг/кг), Липецкой (101 мг/кг) и Тамбовской (102 мг/кг) обл. В этих регионах наиболее высока доля почв, среднеобеспеченных калием: в Курской обл. - 40.2, в Липецкой - 33.0, в Тамбовской - 23.8%. Но преобладают в них почвы с повышенным содержанием (81-120 мг/кг) подвижных форм данного элемента (рис. 5).

Наибольшее средневзвешенное содержание подвижного калия характерно для пахотных почв Белгородской (127 мг/кг) и Воронежской (123 мг/кг) обл. В Белгородской обл. высокое содержание подвижных форм калия (121180 мг/кг) характерно для 36.1%, очень высокое содержание (>180 мг/кг) - для 11.0% обследованных почв. В Воронежской обл. эти показатели составляют 43.9 и 6.8% соответственно. Такие почвы в основном преобладают в степной зоне, расположенной на востоке и юго-востоке этих областей.

 

 

Заключение

 

1. Содержание органического вещества в пахотных почвах Белгородской, Воронежской, Курской обл. за исследованный период было достаточно стабильно, в почвах Липецкой обл. - уменьшилось. Наибольшее средневзвешенное содержание органического вещества зафиксировано в почвах Тамбовской обл. (6.5%), наименьшее - в почвах Курской обл. (4.7%). В настоящее время дозы внесения органических удобрений недостаточны для поддержания бездефицитного баланса органического вещества почвы.

2. В пределах Центрального Черноземья в направлении с юга на север отмечено увеличение кислотности пахотных почв. Данная закономерность в основном связана с географией размещения преобладающих почв. В значительной мере уровень кислотности почв зависит от эффективности реализации областных программ химической мелиорации, осуществлявшихся в середине 1980-х гг. Наибольшая доля кислых почв (74.3%) зафиксирована в Тамбовской, наименьшая (29.2%) - в Воронежской обл.

3. В настоящее время отмечено снижение обеспеченности пахотных земель Центрального Черноземья подвижными формами фосфора. Причина этого - отрицательный баланс фосфора в земледелии. Тем не менее средневзвешенное содержание подвижного фосфора в почвах Курской (133 мг/кг) и Белгородской (116 мг/кг) обл. пока остается на уровне, близком оптимальному.

4. Содержание подвижных форм калия в пахотных землях-- Центрального Черноземья за последние годы существенно не изменилось. Тем не менее для стабилизации калийного режима черноземов в перспективе и обеспечения сбалансированного минерального питания сельскохозяйственных культур необходимо увеличить поступление этого элемента в агроландшафты до уровня, обеспечивающего интенсивность баланса не менее 80%.

Контрольные вопросы

1. Виды экологического мониторинга.

2. Блок-схема системы мониторинга.

3. Организация мониторинга.

4. Когда и где были определены основные принципы построения глобальной системы мониторинга?

5. Перечень приоритетных загрязнителей, подлежащих определению в воздухе, атмосферных осадках, пресных водах, донных отложениях и почве, биоте.

6. Что понимается под государственным экологическим мониторингом РФ?

7. Цели экологического мониторинга РФ.

8. Какие задачи решаются при проведении экологического мониторинга?

9. На какие категории делится информация о загрязнении окружающей среды по степени срочности?

10. Организация регионального мониторинга.

11. Что учитывается при организации сети региональных станций наблюдения?

12. Основная задача регионального мониторинга.

13. Какие приоритетные загрязнители определяются при проведении локального мониторинга?

14. Какие экосистемы, предприятия относятся к локальному мониторингу?

15. Что следует определить при организации локального мониторинга?

16. Особенности организации мониторинга источника загрязнения.

17. Цель фонового мониторинга.

18. Размещение станций фоновых наблюдений.

19. Какие станции фонового мониторинга размещаются в биосферных заповедниках?

20. Какие загрязнители определяются на станциях комплексного фонового мониторинга?

21. О чем позволяет судить анализ состояния фоновых районов Земли?

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992. 223 с.

2. Плодородие черноземов России / Под ред. Милащенко Н.З. М.: Агроконсалт, 1998. 688 с.

3. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос, 1977. 416 с.

4. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: Изд-во МГУ, 1999. 331 с.

5. Завьялова Н.Е. Методические подходы к изучению гумусного состояния пахотных почв // Плодородие. 2006. № 1. С. 11-15.

6. Чекмарев П.А., Лукин С.В., Сискевич Ю.И. Мониторинг содержания органического вещества в пахотных почвах ЦЧР // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 9. C. 23-26.

7. Черногоров А.Л., Чекмарев П.А., Васенев И.И., Гогмадзе Г.Д. Агроэкологическая оценка земель и оптимизация землепользования. М.: Изд-во МГУ, 2012. 268 с.

8. Чекмарев П.А., Лукин С.В., Сискевич Ю.И. Мониторинг кислотности пахотных почв Центрально-Черноземного района // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 7. C. 6-8.

9. Чекмарев П.А., Лукин С.В., Сискевич Ю.И. Фосфор в земледелии Центрально-Черноземного района // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 5.

10. Юлушев И.Г. Почвенно-агрохимические основы адаптивно-ландшафтной организации систем земледелия ВКЗП. М.: Академический Проспект; Киров: Константа, 2005. 74 с.

11. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М., 1952. 735 с.

12. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и земледелии Центрально-черноземной полосы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970. 248 с.

13. Чекмарев П.А., Лукин С.В., Сискевич Ю.И. Мониторинг калийного режима черноземов ЦЧР // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. C. 3-6.

14. Прокошев В.В., Носов В.В. Уровень калийного питания - одно из условий устойчивого земледелия в Центральном Черноземье // Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии Центрально-Черноземных областей России. Белгород: Крестьянское дело, 2002.

15. Мониторинг и кадастр природных ресурсов: учебное пособие / Воронежский государственный аграрный университет; [сост.: С. С. Викин, А. А. Харитонов, Н. В. Ершова, Е. Ю. Колбнева].— Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 2015.— 284 с.— На обложке составители указаны как авторы.— Библиогр.: с. 270-283.— URL:http://catalog.vsau.ru/elib/books/b107952.pdf

16. Современные проблемы кадастра и мониторинга земель: учебное пособие / [А. А. Харитонов [и др.]; Воронежский государственный аграрный университет; [под общ. ред. А. А. Харитонова].— Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 2015.— 244 с.: ил. — Авторы указаны на обороте титульного листа.— Библиогр.: с. 222-230.— ISBN 978-5-7267-0831-7.— URL:http://catalog.vsau.ru/elib/books/b108001.pdf

17. Житин, Ю.И. Агроэкологический мониторинг: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению 110100 "Агрохимия и агропочвоведение" / Ю. И. Житин, Л. В. Прокопова; Воронежский государственный аграрный университет; под ред. Ю. И. Житина.— 2-е изд., испр. и доп. — Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 2011.— 258 с.: табл. — (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).— Библиогр.: с. 254 - 256.

18. Житин, Ю.И. Приемы использования отходов производства в агроэкосистемах Центрального Черноземья: монография / Ю. И. Житин, Н. В. Стекольникова; Воронежский государственный аграрный университет.— Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 2015.— 219 с.: ил. — Библиогр.: с. 193-217.— ISBN 978-5-7267-0801-0.— <URL:http://catalog.vsau.ru/elib/books/b107954.pdf>.

 

[1] О государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды): постановление Правительства РФ от 09.08.2013 № 681 (ред. от 10.07.2014) (вместе с «Положением о государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды)») // Собр. законодательства РФ. – 2013. – № 33. – Ст. 4383.

[2] О единой системе межведомственного электронного взаимодействия (вместе с «Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия»): постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 (ред. от 05.12.2014) // Собр. законодательства РФ. – 2010. – № 38. – Ст. 4823.