Тема: Применение иных мер уголовно-правового характера.

1. Кольский районный суд несовершеннолетним З., Е. и С., обвиняемым органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначил принудительные меры воспитательного воздействия с учетом следующих обстоятельств, характеризующих подсудимых. Несовершеннолетние З., Е. и С. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, производству по уголовному делу не препятствовали, добровольно возместили причиненный преступлением материальный ущерб. Решая вопрос о конкретных мерах воспитательного воздействия, суд также учел обстоятельства совершения несовершеннолетними преступления в ночное время, мнение законного представителя З. – Р., о том, что сын трудно поддается контролю с ее стороны; мнение законного представителя Е. – А., о том, что сын изменил свое поведение в лучшую сторону и она сможет его контролировать; факт отсутствия у несовершеннолетнего С. определенных занятий и счел необходимым применить к З. принудительные меры в виде передачи под надзор специализированного органа и ограничения пребывания вне дома после 22 часов; к Е. – в виде предупреждения, передачи под надзор родителей и ограничении пребывания вне дома после 22 часов; к С. – в виде передачи под надзор специализированного органа, ограничения пребывания вне дома после 22 часов, а также возложения на него обязанности возвратиться в образовательное учреждение.

Проанализируйте, правильно ли назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

2. Свердловский районный суд освободил от уголовной ответственности с применением к несовершеннолетней Ф., обвиняемой в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей. Суд пришел к убеждению о возможности исправления несовершеннолетней подсудимой Ф., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, о совершенном ею преступлении рассказала родителям, а затем добровольно в явке с повинной до ее допроса в качестве подозреваемой сообщила об этом и правоохранительным органам, активно способствовала раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершения преступления, при материальной поддержке родителей добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично принесла извинения потерпевшему. После развода родителей она поддерживает отношения с матерью, но проживает в семье отца, который положительно влияет на нее, пользуется авторитетом, занимается ее воспитанием, материально обеспечивает. Отношения с родителями доверительные, и контроль со стороны родителей не утрачен, поэтому они могут и согласны обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетней и повседневный контроль над ней.

Проанализируйте, правильно ли назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

3. В г. Заволжске несовершеннолетний похитил из машины автомагнитолу и аккумулятор. Затем, вернувшись на место преступления, подросток сел в соседний автомобиль, намереваясь его угнать, и, сомкнув электропровода и запустив двигатель, проехал на машине несколько метров, пока двигатель не перестал работать и машина не остановилась сама. Владелец автомашины сумел задержать неудавшегося угонщика. В отношении подростка возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заволжский районный суд назначил несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор группы по делам несовершеннолетних ОВД по Заволжскому муниципальному району. Кроме того, на подростка возложена обязанность возместить стоимость ремонта поврежденного автомобиля, ему введен запрет выходить из дома с 22 часов до 6 часов следующих суток сроком на шесть месяцев.

Проанализируйте, правильно ли назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

4. Приговором суда несовершеннолетний М. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на него были возложены обязанности в соответствии со ст.73 УК РФ, установленные в приговоре суда.

Кроме того, приговором суда М. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра с учетом имеющегося у подростка психического расстройства и экспертного заключения о том, что несовершеннолетний нуждается в случае осуждения в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

Приговором суда несовершеннолетний Ш. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 50 часам обязательных работ. Как следует из материалов дела и установлено приговором суда Ш. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает признаки психического расстройства. Данное обстоятельство обоснованно было признано обстоятельство, смягчающим наказание подростка, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, и учтено при определении вида и размера наказания.

Несовершеннолетний В. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ. Как следует из материалов дела, В. является ребенком-инвалидом, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Указанные обстоятельства, а именно состояние здоровья, суд обоснованно признал смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Проанализируйте ситуации, законны ли применения принудительных мер медицинского характера.

5. Приговором суда были осуждены Л. и несовершеннолетние М. и К. Как следует из материалов дела и нашло свое отражение в приговоре, К. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки хронического психического расстройства.

Указанное обстоятельство судом не было признано смягчающим наказание несовершеннолетней К. и вообще не нашло какого-либо отражения при анализе данных о ее личности, а также при решении вопроса о назначении наказания.

Проанализируйте ситуации, законны ли применения принудительных мер медицинского характера.

6. Несовершеннолетняя Д. осуждена по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Исходя из обстоятельств дела, личности несовершеннолетней, которая состояла на учете в ПДН, характеризовалась отрицательно, объявлялась в розыск, суд обоснованно пришел к выводу о назначении в отношении Д. уголовного наказания. Однако, тем не менее, поскольку Д. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вопрос о применении либо о невозможности применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, подлежал обсуждению в приговоре.

Несовершеннолетний Ф. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей, установленных приговором.

Как установлено приговором, несовершеннолетний Ф., ранее не судимый, осужден за совершение преступления средней тяжести. Суд, принимая решение о назначении уголовного наказания, не обсудил в приговоре вопрос о применении либо о невозможности применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Определите порядок назначение принудительных мер воспитательного воздействия. Возможно ли назначение принудительных мер воспитательного воздействия в названных ситуациях?

7. В Каргатский районный суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению И.С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В материалах дела имелось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной обвиняемому на стадии предварительного следствия комиссией экспертов ОГУЗ "Новосибирская областная психиатрическая больница N 6", согласно выводам которой И.С.В. обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости. Однако, по заключению экспертов, степень указанных нарушений не столь выражена и не лишала его возможности в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждающимся в принудительном лечении обвиняемый не был признан. По ходатайству защитника судом в отношении И.С.В. вновь была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в том же учреждении и по тем же вопросам. При этом, оценка имеющемуся в материалах дела заключению СПЭ, которое в судебном заседании исследовалось, судом не была дана. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, И.С.В. в момент совершения противоправных деяний не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. На основании данного заключения суд постановлением от 24 февраля 2009 года освободил И.С.В. от уголовной ответственности за совершение им общественно опасных деяний и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Соответствует ли закону решение суда?

8. В Барабинский районный суд поступило постановление о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Б.Е.Г., совершившего преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Б.Е.Г. после совершения преступления в период судебно-следственной ситуации развилось временное болезненное расстройство психической деятельности. Однако, суд, указав в резолютивной части постановления о применении к Б.Е.Г. принудительной меры медицинского характера, не указал, что она применяется до его выздоровления.

Коченевский районный суд, освободив от уголовной ответственности С.А.С., Х.Г.В., совершивших в состоянии невменяемости деяния, запрещенные Уголовным кодексом РФ, применил к ним принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре до выздоровления. Принимая во внимание, что оба эти лица страдают врожденным умственным недоразвитием, достижение указанной судом цели представляется затруднительным.

Соответствует ли закону решения судов?