Коллективное бессознательное К.Юнга

К.Юнг — швейцарский психиатр, мыслитель и властитель дум очень большого числа людей. Перед первой мировой войной в течении нескольких недель он видел один и тот же сон. Будто бы из земли проступает кровь и поднимается все выше и выше, заливая все вокруг. Юнг бежит от этого потопа в горы, но море крови подходит и туда, и в нем плавают обрубки человеческих тел. Он уже решил, что сходит с ума и решил обратиться к врачу, как вдруг разразилась мировая война, и сны прекратились.

Потом он выяснил, что подобные, похожие сны снились многим людям. Коллективное бессознательное жило в предчувствии войны и предстоящих ужасов массового уничтожения людей.

Будучи практикующим врачом-психиатром, он столкнулся с удивительным фактом — в бреду сумасшедших, в камлании шаманов, в поэтическом бормотании впавших в экстаз мистических поэтов проговариваются одни и те же тексты, внешне бессмысленные, но с определенным строгим порядком.

Эти же тексты встречаются в древних мифах, в древних религиозных повествованиях, в сказках многих народов, которые никак не влияли друг на друга. И Юнг пришел к утверждению, что существует некое коллективное, родовое бессознательное, которое лежит значительно глубже личного бессознательного, открытого Фрейдом. Правда, и у Фрейда были элементы коллективного бессознательного (тот же эдилов комплекс), но в целом у него содержание бессознательного составляли комплексы как результат вытесненных переживаний индивидуальной жизни.

Коллективное бессознательное — это совокупность архетипов (древних типов понимания и объяснения мира). Архетип, по Юнгу, — это система установок и реакций на мир древних людей, в те времена, когда мир открывался им совершенно иным образом, чем нам сейчас, — открывался жутким, пугающим кошмаром окружающего леса, диких зверей, грозных явлений природы, и люди были вынуждены вжиться в этот мир, приспособиться, как-то объяснить и интерпретировать его.

Наиболее адекватной формой проявления архетипов являются для нас сны. К снам, считал Юнг, нельзя относиться легкомысленно, чаще всего это не наши сны, это порождение коллективной души. Сны нередко предупреждают нас об опасности, только мы не понимаем их языка.

Большой интерес представляет для нас структура психики по Юнгу. Если у Фрейда психика состоит из трех этажей: Сверх-Я, Я и Оно, то у Юнга она значительно сложнее, он выделяет пять таких структурных элементов: Я, Анима, Персона, Тень и Самость. Например, Анима — это бессознательное женское начало в психике мужчины и мужское (Анимус) в психике женщины. Обычно «Анимой» называют душу, т.е. нечто божественное и бессмертное

Персона — это маска, которую человек бессознательно надевает на себя, чтобы производить впечатление на других и скрывать свою истинную природу. Человек строит внешнюю искусственную личность, чтобы оправдать то поведение, которое от него ожидают.

Еще один структурный элемент психики — архетип «Тень». Тень — это все мерзкое, грязное, неприятное, что живет внутри нас, и что мы прячем где-то глубоко в себе. Мало кто может посмотреть честно и объективно на себя, обычно мы все нехорошее, что есть в нас, проецируем на других, на внешний мир. Если человек в состоянии увидеть собственную Тень, то это уже крупный шаг вперед в самопознании.

И, наконец, когда все структуры психики находятся между собой в относительной или полной гармонии, возникает Самость, целостный человек, самость — это как бы образ Бога в нас, идеал, к которому мы постоянно стремимся.

Задание

Внимательно прочитайте вопросы выберите любые 6 вопросов и дайте развернутый ответ, ваш ответ должен содержать не только вашу точку зрения, но и ее аргументацию.

Вопросы:

1. Можете ли вы согласиться с тем, что не разум, а душа является главным показателем человечности? Ведь сколько угодно есть людей умных, но жестоких и злых. Опять же, можно ли представить себе человека, развитого душевно, но глупого и жестокого?

2. Можно ли из предыдущего изложения сделать вывод, что разум, интеллект — это малый разум, а разум, соединенный с душой — большой разум?

3. Замечали ли вы, что иногда вам в голову приходят неожиданные и правильные решения, которые никак не вытекают из вашего опыта, как, будто кто-то за вас решил и вам подсказал? Может быть, это проявления «большого разума» в вас?

4. Говорят, что человек — самое несчастное из животных, поскольку заранее знает о своей будущей смерти. Считаете ли вы, что животные более счастливы в этом плане?

5. Согласны ли вы с К.Юнгом в том, что к снам нужно относиться серьезно, что есть вещие сны, предупреждающие нас?

6. Древние мудрецы считали, что человек должен тридцать лет учиться, тридцать лет путешествовать и тридцать лет работать — писать книги, философствовать и т.д. Для нас такал схема явно не годится. А какую схему жизни можете вы предложить?

7. Предполагает ли учение Платона о воспоминании, что каждый может «вспомнить», достать из своей души самое важное, стать Эйнштейном, Достоевским или просто мудрым человеком? Или для этого все-таки нужны специфические способности и таланты?

8. Чем больше мы читаем, тем больше мы приучаемся жить чужими мыслями, но в, то, же время читать в юности нужно, причем очень много. А М.Горький писал: «Всему, что есть хорошего во мне, я обязан книгам». Может быть, вся его мудрость чисто книжная? Но мы знаем, что это не так: Горький прошел суровую жизненную школу. Кто же прав — М.Горький или А.Шопенгауэр, который считал, что чтение есть суррогат чужого мышления?

9. Мыслители считают, что для разумного человека слово обладает такой же силой, как и материальное действие. Словом можно даже убить. Или это преувеличение? Если нет, то всегда ли вы соизмеряете силу своиx слов с возможными последствиями? Что имел в виду Тютчев, когда писал: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...»?

10. Многие знания, которые мы получаем в школе, являются для нас «мертвыми». Мы механически выучиваем какие-то правила, схемы, запоминаем факты, а потом, сдав экзамен, выбрасываем все это из головы. Живыми они становятся тогда, когда они задевают нас, волнуют, когда мы вместе с их создателем переживаем тент озарения, когда нам хочется жить так, как tam эти, открытые давным-давно правила или законы. Часто ли это происходило? Если нет, то, может быть, все дело в учителе, в том, как он эти знания вам преподносит? Или все дело в нас — в привычке все механически запоминать, не пытаясь понять по-своему, тратя силы души на какую-нибудь физику или биологию? Не это ли имел в виду Дж. Кришнамурти, говоря о механическом уме?

11. Практические люди утверждают: прежде чему-нибудь научиться, надо много «набить шишек», много раз попасть впросак, помучиться. А философы говорят, что только глупые люди учатся на собственных ошибках, достаточно изучить чужие ошибки, чтобы их не повторять. Кто, по-вашему, ближе к истине?

12. Как вы поняли фразу М.Хайдеггера: «Не мы говорим языком, а язык говорит нами»? Можно ли сказать, что русский язык — богатый, насыщенный, сложный — делает нас, если мы хорошо этот язык знаем, также людьми в той или иной мере умными и содержательными, независимо от наших собственных способностей?

13. Замечали ли бы, что разные ваши знакомые говорят на разных языках, в том смысле, что все они говорят по-русски, но язык разный?