Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Иммануил Кант………………………………………………………………….4

2 Георг Вильгельм Фридрих Гегель……………………………………………..6

3 Ансельм Фейербах………………………………………………………………7

Заключение………………………………………………………………………...9

Список литературы ………………………………………………………………

 

 

Введение

Классическая школа в уголовном праве сформировалась в конце XVIII — начале XIX в. после Французской революции 1789 г. Она охватывает различные уголовно-правовые учения, в том числе уголовно-правовые концепции немецких философов И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля и взгляды крупнейшего немецкого криминалиста — «классика» А Фейербаха.

Основы классической школы уголовного права заложены в богатстве идей эпохи Просвещения, которая оставила заметный след во всех уголовно-правовых системах, основанных на принципе правового государства. Отвержение определения сути наказания как простого инструмента возмездия, а также обращение к целенаправленному и рациональному уголовному праву, отмена смертной казни и прочих жестоких наказаний, принципы законности и определенности уголовно-правовых норм, замена судейского произвола уголовным процессом, который не обращает обвиняемого в простой объект разбирательства, а предоставляет ему право на отказ от активного участия в процессе и право на юридическую защиту, были бы без философов и правоведов эпохи Просвещения просто невозможны.

 

Иммануил Ккант

Кант впервые сформулировал идеи правового государства и создал свою теорию уголовного права.

Взгляды на уголовный закон: Разум диктует воле человека определенные привила должного поведения. Эти правила Кант называет императивами. Поскольку разум диктует эти правила безусловно — они не просто императивы, а категорические императивы. Те из них, которые касаются этики, нравственности, дают понятие морального закона; те же, что касаются права, — становятся юридическим законом. Таким образом, уголовный закон — это категорический императив. Он является априорным синтетическим суждением, требующим от человека руководствоваться в своей деятельности следующим правилом: «поступай так, чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой всех людей». Взгляды на преступление

Преступление есть действие, нарушающее уголовный закон, т.е. категорический императив. При этом источником преступления является свобода воли. Воля, по Канту, не зависит от внешних причин, она свободна, автономна. Свободная воля — это такая причина, которая не имеет никакой причины, это первопричина всех поступков, не подчиняющаяся необходимости. Данное положение, по мнению Канта, не требует доказательств — это вещь в себе, в нее можно только верить, по нельзя познать.

Взгляды на наказание: Кант — создатель теории материального возмездия. Категорический императив требует должного поведения и включает в себя идею наказания за недолжное поведение. Наказание есть осуществление справедливости. Оно не ставит себе никаких утилитарных целей. Наказание — это справедливое возмездие, самоцель, оно назначается лишь потому, что совершено преступление. Кант доводил свое учение о наказании до абсурда. Он писал, что если бы гражданское общество должно было прекратить свое существование, то должен быть наказан последний убийца, находящийся в тюрьме и приговоренный к смерти (Fiat justitia, pereat mundus — Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир).

Наказание есть воздаяние злом за зло, причиненное преступлением. Соразмерность наказания Кант понимает как jus talionis. Приведем лишь одну его мысль из «Метафизики нравов». Кант спрашивает: «Каков род и размер наказания, которое бы отвечало принципам справедливости?» И отвечает: «Никакой иной как только принцип равенства (в положении стрелки на весах справедливости) — не склоняться ни на одну, ни на другую сторону. Таким образом, зло, которое ты причиняешь другому из народа без его вины, ты причинил самому себе. Если ты его оскорбляешь, то ты оскорбляешь самого себя; если ты его обкрадываешь, то ты обкрадываешь самого себя; бьешь ты его, ты бьешь себя, убиваешь ты его, ты убиваешь самого себя. Только право возмездия (jus talionis), но непременно перед судом (а не в твоем частном суждении) может определенно указать и качество и количество (размер) наказания». В соответствии с этим предлагается и система наказаний: за убийство — смертная казнь; за изнасилование и мужеложство — кастрация; за безнравственные преступления — изгнание из общества; за оскорбление — унизительное извинение перед потерпевшим; за имущественные преступления — уголовное рабство (каторга) на разные сроки.

 

 

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Гегель — создатель диалектического метода, развивал свои идеи и в области уголовного права.

Взгляды на уголовный закон: Право — это некая абстрактная общая воля в своем проявлении. Уголовный закон — это тоже общая воля (тезис), которую нельзя нарушать. Гегель выступает за издание уголовного кодекса, который он считал более развитой формой права, чем сборники обычного права или права прецедентов. Он полагал, что кодекс должен быть написан в доступной для людей форме и доведен до сведения населения.

Взгляды на преступление: Гегель выступал против наказуемости преступных намерений и мыслей, полагая, что уголовной ответственности может подлежать совершенное лицом преступное деяние.

Гегель был против объективного вменения, считая, что уголовная ответственность возможна лишь при наличии умышленной вины. Преступление, по его мнению, — это нарушение права, общей, абстрактной воли, отпадение от этой воли, т.е. нечто неразумное.

Школы (основные направления) науки уголовного права представляет собой отрицание общей воли, отрицание права (антитезис). Поскольку преступление неразумно, то оно не должно существовать, ибо разумное только и есть действительное.

Взгляды на наказание: Наказание есть восстановление права. Если преступление — это отрицание права, то наказание — это отрицание отрицания права (синтезис). Наказание снимает преступление, делает его не бывшим, ничтожным, как бы никогда не существующим. Поэтому наказание не преследует никаких утилитарных целей, оно самоцель. Оно есть результат свободной воли преступника, который сам себе требует наказания. Самим фактом совершения преступления преступник дает согласие на применение наказания. Однако наказание, как правило, не талион (кроме убийства), а должно соответствовать по своей тяжести совершенному преступлению.

Заслуга Гегеля состояла в том, что он выступал решительным сторонником кодифицированного уголовного законодательства, считая его более развитой формой права, чем собрание норм обычного права или судебных решений по топу английской системы правосудия, сторонником ограничения законом пределов судейского усмотрения. Гегель выступал за учреждение суда присяжных.

 

Ансельм Фейербах

В наиболее концентрированном виде уголовно-правовые идеи «классической» школы представлены в теоретическом наследстве Ансельма Фейербаха (1775-1833 гг.) — одного из крупнейших европейских криминалистов XIX в., создавшего собственную уголовно-правовую теорию. По справедливому мнению Ф.М. Решетникова, именно Ансельма Фейербаха следует считать наиболее типичным представителем «классической» школы в уголовном праве. Ф.М. Решетников видит заслугу А Фейербаха в том, что именно он сформулировал основной принцип современного уголовного права, не подлежавшего, по словам автора, «никакому исключению», сумев облечь принципы, выдвинутые Беккариа, в строгие латинские формулы:

nulla poena sine lege — нет наказания без закона;

nulla poena sine crimene — нет наказания без преступления;

nullum crimen sine poena legali — нет преступления без законного наказания.

Известно, что со временем эти фейербаховские формулы свелись к комбинированному принципу nullum crimen, nulla poena sine lege. И именно эта формула послужила основой для создания уголовных кодексов многих стран, и по сей день она является важной гарантией демократии и законности в сфере правосудия по уголовным делам.

Вслед за Беккариа и Гегелем Фейербах отстаивал требование об установлении уголовной ответственности лишь за преступное деяние, а не за намерение или мысли. Он выступал за установление в уголовном законодательстве лишь определенных санкций, ограничивающих произвол суда. По справедливому мнению Ф.М. Решетникова, основная заслуга А. Фейербаха состоит в том, что тот в своих произведениях создал прочную основу для разработки в рамках «классической» школы таких важнейших институтов уголовного права, как состав преступления, вина, покушение, соучастие и некоторые другие. Так, именно Фейербах указал на необходимость различать объективное (преступное деяние, запрещенное уголовным законом) и субъективное основание уголовной ответственности. Он же обратил внимание на необходимость различать злой умысел (dolus) и неосторожность (culpa) как основные формы вины. Им отстаивались объективные критерии в вопросе об ответственности за покушение на преступление (меньшая степень ответственности, чем за оконченное преступление) и за соучастие в преступлении (наказуемость действий подстрекателей и пособников в зависимости от их роли в совершении преступления). Нельзя не отметить заслуги А. Фейербаха и как составителя проекта баварского Уголовного кодекса 1813 г. В этом отношении следует признать строгую логическую последовательность в расположении статей, точное описание составов преступлений, сужение круга уголовно наказуемых деяний по сравнению с предшествовавшим и современным ему германским законодательством (в основном за счет так называемых религиозных преступлений), детальное изложение в Кодексе многих вопросов Общей части. В целом баварский кодекс 1813 г. оценивается как прогрессивное явление в развитии уголовного права XIX в., так как вслед за Уголовным кодексом Франции 1810 г. (последний явился наиболее характерным и последовательным проявлением в законодательстве идей «классической» школы) он нанес ощутимый удар остаткам феодального законодательства и стал одним из этапов на пути к созданию нового уголовного законодательства, основанного на прогрессивных принципах уголовного права.

Взгляды на преступление: Преступление — это действие, опасное для общества.

И хотя оно вызывается свободной волей, оно подчинено закону причинности, детерминировано. Причиной преступления является стремление человека получить удовольствие или избежать неудовольствия, т.е. чувственная природа человека. Фейербах создал научную основу для разработки важнейших институтов уголовного права: состава преступления, вины, покушения, соучастия и др. Он различал объективные и субъективные основания уголовной ответственности (преступное деяние, запрещенное законом, и вину лица — умысел и неосторожность, их виды и степени).

Взгляды на наказание: воплотились в фейербаховской теории так называемого психологического принуждения. Поскольку преступление, по Фейербаху, возникает из чувственных побуждений человека, то нужно что-то противопоставить этим устремлениям. Эту роль играет наказание. Необходимо, чтобы каждый был убежден, что за совершение преступления он понесет больше страданий, чем то неудовольствие, которое он испытывает при воздержании от совершения преступления. Наказание выступает в роли контрмотива. Оно своей угрозой заставляет человека остановиться и не совершать преступления. Применение наказания за преступление и делает угрозу наказанием, предусмотренным в уголовном законе, вполне реальной.

 

 

Заключение

В целом «классическая» школа была выражением так называемого юридического мировоззрения, выводившего содержание правовых норм не столько из условий жизни общества (политических, экономических, духовных), сколько из воли законодателя. Такой подход имел и свои достоинства, и свои же недостатки и пороки. «Классики» разрабатывали основные уголовно-правовые институты, конструировали и комментировали уголовно-правовые нормы обычно в отрыве от конкретных исторических условий. Отсюда вытекало и формально-юридическое понимание основных вопросов уголовного права. В связи с этим «классическое» направление достигло вершин уголовно-правовой науки в исследовании догмы уголовного права, в изучении уголовно-правовой нормы и других категорий уголовного права как юридических понятий. С другой стороны, отрыв проблемы преступления и преступности от социально- экономических условий жизни общества, обоснование причин преступности безусловной и ничем не обусловленной свободой воли преступника привели к тому, что представители этого направления не смогли дать ответа на допрос о причинах резкого роста преступности в развитых государствах в конце XIX в. Они оказались не способными дать теоретические объяснения феномену тенденции роста преступности и разработать адекватные уголовно-правовые меры борьбы с ним. В связи с этим «классическое» направление и подверглось самым ожесточенным нападкам новых направлений в науке уголовного правд — антропологического и социологического. Название «классическое» было дано сторонниками этих направлений, вкладывавших в его значение смысл устарелости теоретических воззрений «классиков», не соответствующих современным потребностям общества.

Следует отметить, что «классическое» направление в лучшем своем проявлении получало развитие в российском уголовном праве (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский и др.). Особо следует выделить труды Н.С. Таганцева, создавшего, как уже отмечалось, один из лучших в европейской юридической литературе курсов уголовного права. В нем выдающийся русский криминалист сделал успешную попытку выйти за устаревшие рамки методологических подходов к разрешению проблем уголовного права, связывая их решение с жизненными потребностями правотворческой и судебной деятельности.

В теории уголовного права выделяется так называемое неоклассическое направление уголовного права, явившееся модификацией некоторых принципов «классической» школы. Для него характерно:

- модификация доктрины свободной воли, на которую, согласно положениям этого направления, могли влиять как патология, недееспособность, умственная неполноценность и другие обстоятельства, так и преднамеренность (т.е. определенное отступление от абсолютизации свободной воли);

- признание смягчающих вину обстоятельств;

- модификация доктрины ответственности с целью смягчения наказания в случаях душевных заболеваний, возрастных и других особенностей, «влияющих на знания и намерения человека в момент совершения преступления»;

- использование в судопроизводстве заключений экспертов о степени ответственности (положения эти нашли отражение в изменениях и дополнениях Уголовного кодекса Франции 1810 г.).

В целом «неоклассическое» направление развивалось в сторону большей индивидуализации наказаний и их постепенного смягчения.

 

Список литературы

1. М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков: Право,2012. - 1244 с.: ил.. 2012

2.