V. Семинар (2 часа). Тема 5. Правовое регулирование маркетинговых коммуникаций и защита коммерческой тайны.

Цель: формирование способности использовать на практике приобретенные умения и навыки в организации исследовательских работ по вопросам осуществления деятельности коммерческими корпорациями (ОПК-3).

Перечень изучаемых элементов содержания

Маркетинговые коммуникации как составная часть маркетингового комплекса в сфере оказания информационных услуг. Правовое регулирование рекламной деятельности. Понятие рекламы и ее виды.

Требования, предъявляемые к рекламе. Понятие коммерческой тайны и ее охрана.

Вопросы для самоподготовки:

 

1. Маркетинговые коммуникации как составная часть маркетингового комплекса в сфере оказания информационных услуг

2. Субъекты рекламных правоотношений.

3. Требования, предъявляемые к рекламе.

4. Ответственность за нарушения законодательства в сфере рекламы.

Образовательные технологии: дискуссия по вопросам семинара, технология «Дебаты» на основе сделанных докладов, метод анализа конкретных ситуаций. Применение мультимедийных средств обучения для демонстрации заданий для метода анализа конкретных ситуаций. Применение мультимедийных средств обучения и наглядного материала для заслушивания и обсуждения докладов в форме презентации.

Формы контроля самостоятельной работы обучающихся:

· Заслушивание эссе;

· Устный опрос по заданию №1 для самостоятельной работы;

· Проверка решения задач.

Задания для самостоятельной работы студентов:

1. Проведите сравнительную характеристику правового регулирования различных рекламы различных товаров.

2. Напишите эссе на тему «Охрана коммерческой тайны и маркетинг».

3. Решение практических ситуационных задач:

Ситуация 1

ООО «Мобил» с использованием рекламных конструкций, установленных по ул. К., 12, в г. М., распространило рекламу следующего содержания. На двух рекламных билбордах содержалась надпись «к нашим ЦЕНАМ вернулся ПОЛНЫЙ ПЕСЕЦ! - ПЕСЕЦ ТОЛЩЕ, цены тоньше! - Мобильники еще дешевле». На первом билборде текст сопровождается рисунками сотового телефона в левом нижнем углу рекламного билборда, в верхней части билборда имеется рисунок объекта, имеющего хвост, представляющего образ невысокого неодетого существа с большим носом и глазами, торчащими ушами, с большим животом, имеющего в нижней части тела, ниже пояса, табличку, прикрывающую нижнюю часть тела, с надписью «цензура». На втором рекламном билборде в дополнении к указанному тексту и рисункам в левой нижней части билборда имелась накладка, из под которой проглядывала часть телефона. На накладке содержалась надпись «МОБИЛЬНИКИ К ЦЕНАМ ПРИШЕЛ ДВОЙНОЙ ПЕСЕЦ», накладка сопровождалась рисунками верхней части тела двух указанных существ, имеющими описанный выше образ.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, решением признала рекламу мобильных телефонов, реализуемых ООО «Мобил», ненадлежащей, как нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Предписанием антимонопольный орган обязал общество прекратить нарушение законодательства о рекламе.

ООО «Мобил», посчитал, что антимонопольным органом не доказано, что реклама является ненадлежащей, и полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания.

Вопросы.

1. Дайте определение рекламы и ненадлежащей рекламы.

2. Решите дело на основе анализа норм действующего законодательства о рекламе.

Ситуация 2

Административным органом выявлена реклама ООО «Медведь» пива «Медведь», в сети Интернета на сайте http//www.medved.ru// с изображением продукции ООО «Медведь» с использованием образов людей. Поскольку, согласно пункту 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в отношении рекламодателя ООО «Медведь» было принято решение, которым распространяемая заявителем реклама была признана ненадлежащей, нарушающей требования Федерального закона «О рекламе». На основании данного решения было принято предписание, которым ООО «Медведь» предлагалось прекратить нарушения законодательства о рекламе.

ООО «Медведь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными. По мнению ООО «Медведь», в данном случае отсутствовала реклама продукции, поскольку информация направлялась определенному кругу лиц. Выводы антимонопольного органа о том, что информация, размещенная на интернет-сайте, относится к неопределенному кругу лиц, является неправильным. Кроме того, ООО «Медведь» полагает, что отношения урегулированные статьей 14 Федерального закона «О рекламе» аналогичны размещению информации в Интернете.

Вопросы.

1. Дайте определение рекламы и ненадлежащей рекламы.

2. Решите дело на основе анализа норм действующего законодательства о рекламе.

Ситуация 3

ЗАО «Издательский дом «Медиа» является учредителем и издателем газеты «Воронеж Info», зарегистрированной в качестве средства массовой информации специализирующегося как рекламное издание. В одном из номеров газеты «Воронеж Info» была размещена статья «Классика», в которой были описаны история происхождения, виды и состав вина «Конти».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (УФАС) вынесло решение, которым рекламная статья алкогольной продукции «Шабли» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены положения части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе». УФАС исходило из того, что информация, содержащаяся в статье «Классика», представляет собой рекламу алкогольной продукции, которая является ненадлежащей рекламой и нарушается требований части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства). Отсутствие в рекламной статье «Классика», предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, которому должно быть отведено не менее десяти процентов рекламной площади является нарушением требований части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с решением УФАС, ЗАО «Издательский дом «Медиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения УФАС. В доказательство своей позиции ЗАО «Издательский дом «Медиа» ссылалось на то, что рекламная статья «Классика» является справочно-информационным материалом, не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке, в связи с чем, положения Федерального закона «О рекламе» на указанный материал не должны распространяться.

Вопросы.

2. Дайте определение рекламы и ненадлежащей рекламы.

3. Решите дело на основе анализа норм действующего законодательства о рекламе.

Литература по теме:

4. Минько Э. В. Карпова Н. В. Маркетинг. Учебное пособие М.: Юнити-Дана, 2012. - 352 с. http://www.biblioclub.ru/book/114714/

Список полезных Интернет-ресурсов:

19. Электронная юридическая библиотека «ЮристЛиб». Режим доступа: http://www.juristlib.ru/.

20. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://consultant.ru.

21. Справочная правовая система «Гарант». Режим доступа: http://garant.ru.

22. Общество ЗПП - www.ozpp.ru

23. Российский фонд ЗПП - www.moscow-russia.ru

24. Союз Потребителей РФ - www.potrebitel.net