По-настоящему положиться можно только на того человека, которым нельзя управлять.

Парадокс вертикали

Дмитрий Леонтьев, доктор психологических наук, профессор МГУ Им. Ломоносова, автор многих книг, среди которых – «Психология смысла» (Смысл, 2003). PSYCHOLOGIES №5 2006

Жить непросто, поэтому мы пытаемся заранее обтесать все сучки, заделать все выбоины. В отношениях с людьми в том числе: если у нас есть рычаги влияния на других, мы стараемся их в большей или меньшей степени «построить», проконтролировать, заставить соответствовать нашим представлениям.

Подчиненных, конечно же. Детей, жену или мужа, других младших и зависимых в семье. Всех, кто в чем-то от нас зависит: учитель – учеников, медсестра – больных. Если есть такая возможность, кто же не воспользуется? Я не говорю о корысти, извлекаемой из эксплуатации тех, кто от тебя зависит, – для этого есть отдельное название. Нет, бескорыстно, для души. Чтобы были послушными, шелковыми. И на сердце было спокойно. Строим вертикали управления в масштабе отдельно взятой семьи, класса и т. п. И чем меньше я уверен в себе, чем больше у меня комплексов и чем хуже я справляюсь с задачами, которые ставит передо мной жизнь, тем острее моя потребность в том, чтобы выстроить и подравнять всех, до кого удастся дотянуться. И наоборот: если я в себе уверен, то меня не пугает непохожесть, самостоятельность и даже некоторая непонятность тех, с кем я живу и работаю. Напротив, я ценю это и извлекаю из этого пользу.

Вертикаль – идеальный инструмент решения простых, в один или два хода, задач известным и хорошо отработанным способом. А вот когда задача сложнее, возникает дилемма: решение или послушание. Ведь редко способности и послушание сочетаются в одном человеке. Даже наоборот: чем более он управляем, чем ближе к «идеальному исполнителю», тем более ограниченны его интеллектуальные возможности. А чем больше он может, тем труднее им управлять. Даже если на какое-то время удается заставить его слушаться, то нет никакой гарантии, что это положение сохранится хоть сколько-нибудь долго. Это закон.

ПО-НАСТОЯЩЕМУ ПОЛОЖИТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО НА ТОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫМ НЕЛЬЗЯ УПРАВЛЯТЬ.

Конечно, лояльность – важное достоинство, иногда самое важное. Но бывает лояльность по причине совпадения ценностей, внутреннего убеждения. А бывает и обеспечиваемая кнутом либо пряником. Нет ничего более ненадежного. Ведь если удается успешно манипулировать человеком с помощью поощрений и наказаний, значит, это может сделать и другой: на каждый кнут может найтись кнут большего размера, а на каждый пряник – другой, более сладкий. Другое дело, если человек лоялен в силу внутренних убеждений и личного выбора. Главный парадокс психологии управления: положиться можно только на того человека, которым нельзя управлять. Своевольная личность куда более предсказуема, чем флюгер «чего изволите». Только твердая почва дает опору для ходьбы, но не податливый, рыхлый снег или зыбучий песок.

Договоренность или справедливость?

· 03 Мая 2007 23:28

· Дмитрий Леонтьев

· PSYCHOLOGIES №16

Справедливость – один из главных принципов человеческого общества. Замечательная вещь – вот только не всегда и не везде призывы к ней оказываются уместны. Не всегда по адресу.

Кто и по отношению к кому должен быть справедливым? Конечно, тот, кто несет ответственность за других, по отношению к тем несамостоятельным, кто от него зависит. Глава семьи – по отношению к другим ее членам, младшим и зависящим от него. Учитель – к ученикам. Государство – по отношению к тем, кто находится на его иждивении: пенсионерам, служащим, учащимся и другим. Справедливость означает: относиться ко всем одинаково, не выделять никого, не оделять благами одних за счет других. По сути, конечно, отношение не может быть ко всем одинаковым, так не бывает, но важно, чтобы это не отражалось на действиях и решениях. В этом суть справедливости. Это такое отношение к нам «вышестоящего», где личными усилиями и достоинствами невозможно заработать преимущества и льготы.