Науки и источники о древних славянах

Письменные источники

Изучением древнего письма и вопросами его прочтения занимается отдельная наука - палеография, и текстология, герменевтика и т. п Русские письменные источники по истории Руси Х - Х1 вв. Письменные источники, хранители текста - основа исторического знания. В нашем обзоре древнерусские письменные памятники, наиболее близкие к IX-XI вв. и наиболее пригодные вследствие этого для использования в качестве исторических источников по этому периоду, будут рассмотрены в следующем порядке:
1)Летописи;
2) Правовые памятники -Правда Русская, княжеские уставы и русско-византийские договоры;
3) Другие источники - богословская литература и переводные сочинения, берестяные грамоты, эпиграфика. 1) Главным источником по истории всего русского средневековья являются, бесспорно, русские летописи - основное хранилище наших исторических знаний вплоть до XVIII в.
Летописи - это обширные исторические сочинения, излагающие историю нашего государства в хронологическом порядке, по годам Любая летопись - это, в первую очередь, собрание погодных статей - отдельных описаний событий, случившихся в то или иное "лето. Летописи состоят не только из погодных статей - они включают и множество вставных текстов. Это могут быть жития святых, поучения, дипломатические договоры, воинские повести. Летописи бывают общерусские и местные, официальные и независимые. Происхождение летописи, условия, в которых она создается, влияют на то, как именно будут в ней освещены события русской истории. Составитель летописи всегда использует в своей работе летописи более ранние, в которые он вносит какие - то исправления и дополнения. Так был создан и главнейший наш источник по истории раннесредневековой Руси -"Повесть Временных лет".
"Повесть Временных лет" (далее - ПВЛ) была создана в Киеве в начале ХII в. Текст ее дошел до нас в составе более поздних летописей - Лаврентьевской, Ипатьевской, Радзивилловской, Летописца Переяславля Суздальского и др. ПВЛ - главный источник по самому раннему периоду истории Руси. Другая древнейшая летопись - Новгородская Первая младшей редакции (или младшего извода) - сохранила текст одного из сводов, предшествовавших ПВЛ.
ПВЛ представляет собой итог последовательной переработки нескольких летописных сводов, составлявшихся в Киеве на протяжении ХI в. ПВЛ создавалась в Киеве и потому имеет четко выраженную киевоцентристскую направленность. Так, описывая нравы славянских племен (в недатированной части), летописец противопоставляет "кроткому и тихому" обычаю полян "зверинский" образ жизни древлян и других славянских племен. 2) Правовые памятники. Записи древних законов - ценнейший источник по истории общественного устройства, позволяющий представить, из кого же общество раннего средневековья состояло и чем люди из разных общественных прослоек отличались друг от друга, Самый знаменитый и обширный из памятников древнерусского права, "Правда Русская" (т.е. "Русский закон"). "Правда Русская", сохранившаяся в составе более поздних летописей и юридических сборников - Кормчих и Мерил Праведных, появилась в результате упорядочения, доработки и записи князем Ярославом Владимировичем и его преемниками существовавших ранее обычаев. "Правда Русская" была основным правовым документом Руси до XIV в.
Каждая из статей ПР имеет две части - диспозицию и санкцию. Позднее, в XII в., на основе Краткой Правды появилась пространная редакция ПР, отражающая реалии времени уже более позднего, нежели интересующая нас эпоха. В Пространной Правде встречаются блоки статей, посвященные различным категориям зависимого населения Древней Руси, статьи, регламентирующие судопроизводство и раздел имущества и т.п. Всего в Пространной Правде можно выделить 121 статью. Во многом на Пространную Правду опираются законодательные памятники XIII-XV вв. - уставные и судные грамоты, Судебник 1497 г.
3) Другие источники. в качестве источников по ранней русской истории могут и должны привлекаться все более или менее близкие по времени создания памятники письменности: переводные сочинения, сборники устойчивого состава, появившиеся на Руси уже в XI в., ранние сочинения русских писателей: "Память" и "Похвала" князю Владимиру монаха Иакова, "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона, "Поучение" новгородского архиепископа Луки Жидяты.
Своеобразную группу источников, сочетающих в себе признаки как источников письменных, так и археологических, представляют собой памятники эпиграфики - различные надписи на предметах быта, на оружии, на стенах храмов. Древнейшие русские надписи относятся к X в. (например, широко известная надпись "гороухша" на корчаге из Гнездова). Эпиграфика может свидетельствовать об уровне распространения грамотности, надпись на клинке меча, найденного близ деревни Фощеватая под Полтавой ("Людота коваль") позволила сделать вывод о существовании на Руси самобытного оружейного производства. Интерпретировать данные эпиграфики необходимо в сопоставлении с материалами других источников, как письменных, так и археологических.
Ценнейшим источником для изучения древнерусской повседневности стали берестяные грамоты, открытые в 1951 г. при раскопках Новгорода, а позже - и в некоторых других древнерусских городах. Древнейшие грамоты относятся ко второй четверти XI в.. Среди берестяных грамот встречаются долговые обязательства, вызовы в суд и даже любовные записки.

2 Проблема происхождения славянства в отечественной и зарубежной историографии. Теории происхождения славян.

Одной из важнейших проблем истории Древнерусского государства является проблема формирования того этнического массива, из которого выросла и развилась древнерусская народность создатель экономических, социально- политических институтов и культуры Киевской Руси.Первое – о родстве и единстве всего славянского мира, второе – об исходной миграции с запада славянских племен составивших активное ядро Древнерусского государства. В современной историографии спор антинорманистов и норманистов включает несколько сложных и важных проблем: 1) о роли внутренних причин и роли иноземцев (варягов) в процессе формирования и развития древнерусского государства; 2) о степени норманнского влияния на развитие социальных отношений и культуры, причем для ответа на этот вопрос привлекаются данные археологии, языкознания, памятники культуры (советские историки отмечали сравнительную слабость норманнского влияния, по сравнению с византийским и татарским); 3) о происхождении имени Русь, русского народа, причем этот терминологический вопрос представляющий широкий интерес, все же имеет меньше научное значение, чем первые два. В решении проблем восточнославянского этногенеза археология в 20-х годах по существу не принимала участия, несмотря на то, что старой русской археологией был накоплен значительный вещевой материал. Но уже в 30-е годы ознаменовалось дальнейшее сближение археологии и истории. Постепенно к концу 30-х – началу 40-х годов “монополия” на разработку проблемы восточнославянского этногенеза и ранней этнической истории славян полностью перешла к археологам. Самым значительным трудом, оказавшим наибольшее влияние на сложение представлений о начальном периоде восточнославянской истории, в 40-50-е годы, явилась монография Б.Д. Грекова 7, где впервые проблема славянского этногенеза выступила в тесной органической связи с проблемами экономического и социального развития Киевского государства. Б.Д. Греков широко использовал фактические данные и этногенетические построения археологов. Этногенетическая позиция Б.Д. Грекова была в основе своей ярко автохтонистской.8 В ней наиболее полно проявился синтез трех направлений в исследовании восточнославянского этногенеза – направления, ведшего свое происхождение от старой русской антинорманской школы Д.И. Иловайского –
И.Е. Забелина, направления, основанного на археологическом материале
Среднего Поднепровья, восходящего к работам В.В. Хвойки и направления, возникшего на основании яфетической теории Н.Я. Марра. Общей платформой для всех трех направлений явилось признание автохтонности славян в Восточной
Европе в максимально широких формах начиная с неолита.
Б.Д.Грекова. Вторая составная часть концепции Б.А. Рыбакова сводится к выяснению причин прерывистости процесса единообразного развития археологических культур в пределах намеченной территории. Первый интервал на протяжении около тысяч лет был связан, по его мнению, как с переменами в хозяйственном и социальном развитии внутри славянского мира, так и с вовлечением западной части праславян в сложный процесс формирования лужицкой культуры, основа которой, по всей вероятности, была кельто- иллирийской. В восточной половине славянского мира развитие шло более спокойно, и здесь на месте тшеницкой культуры образовались белогрудовская
(XII-IX вв. до н.э.) и чернолесская (VIII-первая половина VII в. до н.э.) культуры.14 Последняя распространилась на левый берег Днепра в долину
Ворсклы. Ареал чернолесской культуры полностью совпадает с областью распространения архаичной славянской гидронимии по О.Н. Трубачеву, что подтверждает, по мнению Б.А. Рыбакова, славянскую принадлежность населения, создавшего эту культуру.15Третье звено концепции Б.А. Рыбакова составляет вычленение праславянской зоны из обширной области скифской культуры. Отождествление праславян с земледельческими племенами, подпавшие под сильное влияние скифской культуры. Анализ данных Геродота, сведенных в единую систему и сопоставленных с археологическими картами, физико-географическими условиями и сведениями о хозяйственной жизни племен Скифии, привел Б.А.Рыбакова к выводу, что именно потомки носителей чернолесской культуры – праславяне, жившие на Днепре, - во времена Геродота, в отличие от скифов-кочевников, занимались земледелием и были объединены в союз под именем “сколоты”.16 К этому времени относится иранизация праславянского языка и религии, показательны параллели скифским мифам в волшебных позднейших восточнославянских сказках. Падение лужицкой и скифской культур привело к возникновению славянского единства, проявившегося в близости зарубинецкой и пшеворской культур. Изменение исторической ситуации, завоевании римлянами
Дакии во II в.н.э. вызвали усиления влияния Римской империи, создали благоприятные условия для развития хозяйства и торговли, что способствовало возникновению высокоразвитой черняховской культуры, занимавшей восточную часть славянского мира.17 Лесостепная часть ареала черняховской культуры почти совпадает, по данным Б.А. Рыбакова, с древнейшим сколотским союзом и была заселена славянами, тогда как молдавско-приморская зона этой культуры принадлежала, по всей вероятности, готам. В то же время западная часть общего славянского мира испытывала влияние со стороны германских племен, что привело во II-V вв. к нарушению единства славянской культуры, которое возобновилось еще раз лишь в VI-VII вв. после падения Римской империи. Особое значение византийских источников для русской истории было по- настоящему оценено, а начале XVIII в. С 1726 г. Академией наук был немецкий филолог и историк Г.З.Байер (1694-1738гг.) со специальной целью собрать и исследовать античные и средневековые источники по русской истории. Хотя его занятия завершились публикацией только ряда статей, они заложили основу критического использования зарубежных источников в исторических целях. В
1764г. А.Л.Шлёцер (1735-1809гг.), представил в Академию наук записку “Обзор русских древностей в свете греческих материалов”, в которой обосновал необходимость создания свода древнейших иностранных свидетельств по истории
Руси для сравнения и проверки летописных данных. Результатом предложения
Шлёцера была публикация выдержек из византийских источников, подготовленная
И.Штриттером (пять томов, вышедших в 1771-1779гг., на латинском языке и практически сразу же переведенные на русский язык). Вместе с переводами на русский язык большого числа произведений античной литературы (Овдия,
Юстина, Тацита, Сенеки, Боэция и др.) своды Штриттера и И.Потского создали базу зарубежных источников по ранней истории Восточной Европы и Древней
Руси.3 Использование зарубежных источников представляет большую сложность – и далеко не только из-за языка. Дело прежде всего в специфике отражения событий, происходивших в чужом, подчас чуждом для их авторов мире. Интерес к народам Восточной Европы, бесспорно, существовал в окружающих ее странах, но далеко не всегда он носил целенаправленный и систематический характер. И поэтому, сообщения о них, а так же о Древней Руси нередко случайны (но от того не менее ценны). Более того, они отягощены сложившимися в каждом регионе стереотипами описания Восточной Европы: как “варварского мира” в античной и византийской литературе и т.п. Следовательно использование зарубежного источника без глубокого исследования его контекста, как правило, ведет к его неверной интерпретации и созданию историографических мифов. Исследуемые в своей совокупности, зарубежные источники освещают кардинальные вопросы отечественной истории и помогают воссоздать целостную картину зарождения и становления Древнерусского государства.Именно в зарубежных источниках, немецких и византийских встречаются впервые названия русь, которое в силу его формы не может быть исконно славянским. Подавляющее большинство исследователей возводят его к древнескандинавскому корню rop-, производному от германского глагола rowan,
“грести, плавать на весельном корабле”, слово rop(e)r (др. исл. Roor) означало “гребец, участник похода на гребных судах”, а так же сам поход (в последнем значении это слово встречается в самых ранних скандинавских письменных памятниках – шведских рунических надписях XIв.). Так предполагается, называли себя скандинавы, совершавшие плавания в Восточную
Прибалтику и в глубь Восточной Европы, в Приладожье, населенные римскими племенами в VII-VIII вв.4 Включившиеся в финоскандинавские контакты восточные славяне заимствовали местное обозначение скандинавов, которое приобрело в восточнославянском языке, форму русь. Однако далеко не сразу оно стало названием Древнерусского государства и восточных славян. Его значение претерпело длительную эволюцию, занявшую около столетия.Первоначальное значение “скандинавские воины в Восточной Европе” (ср. определение в сказании о призвании в варягов тех, кого взял с собой Рюрик:
“всю русь” – в “Повести временных лет” и “дружину многу” – в Новгородской I летописи) сменилось обозначением военной знати во главе с князем и профессиональных воинов, по преимуществу скандинавского происхождения
(именно это значение мы находим в трактате византийского императора
Константина Багрянородного в сер. X в.), развилось далее в наименовании земель и народов (славяжских и финских), подвластных “русскому” князю и, наконец, стало обозначением Древнерусского государства и восточных славян как доминирующего в нем этноса. Приведенная выше форма rhos является, очевидно, отражением византийского имени rus, которое впервые встречается в византийских источниках засвидетельствовано в связи с нападением “северных варваров” – россов на Константинополь в 860г. (время их упоминания в “Житии
Георгия Амастридского”, спорно: оно может относиться к 40-м гг. IX в. или к сер. X в.).Со второй половины IX в. название все шире встречается в немецких, византийских, а с X в. и в арабских источниках народ (ар-рус). Разумеется, происхождение названия русь отнюдь не идентично возникновению восточнославянской государственности (как представлялось историками XVIII-
XIX вв., и представляется некоторыми современными исследователями) - длительного процесса, в котором восточные славяне активно взаимодействовали с окружающими народами. Однако развитие формы названия pops > русь в различных традициях и его распространении является важным показателем процессов становления государства у восточных славян. При крайней ненадежности хронологии “Повести временных лет” для IX в. фиксация названия точно дотируемых немецких и византийских источниках позволяет говорить о существенно более раннем, нежели указанная в ПВЛ дата (882г. – Приход князя
Олега в Киев, после чего, его полиэтническая дружина “прозвавшаяся русью”) распространение в Среднем Поднепровье наименовавшейся Русь, т.е. о смене – в южном очаге восточнославянской государственности местной родовой знати скандинавской военной аристократией о начале нового этапа на пути становления Древнерусского государства.5В зарубежной историографической науке большое значение уделяется изучению истории происхождения славян, на основе вышеперечисленных источников.
Которые являются неотъемлемой частью исторического исследования. Проблема этногенеза славян имеет за собой долгую историю, наполненную различными теориями, взглядами античных, средневековых историков и этнографов.

Теория происхождения славян В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, некоторые (по отдельным версиям) селились в Испании, Франции и даже Северной Африке - но в последствии они были уничтожены, либо ассимилировали, например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена представляли из себя единое целое. Летописец "Повести временных лет" в начале своего труда писал: "Был один народ славянский" Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой проблеме существует великое множество версий, однако - и это приходится признать как факт, ни одну из них нельзя признать полностью достоверной.На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнонима " славяне ". По мнению этого исследователя, название славяне возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на "слав" - Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. И якобы это окончание римляне превратили в нарицательное название всякого раба вообще а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих рабов. От римлян это было затем усвоено и самими славянами. Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие ученые националисты, особенно в известный период 1933-1945, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы. Однако, и это очевидно, у этой теории есть множество слабых сторон, не выдерживающих никакой серьезной критики. В своей книге "Мир истории" Б.А. Рыбаков рассматривает вопрос о происхождении государства Киевская Русь. При этом он говорит, что "первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о происхождении славян в его географическом, территориальном аспекте: где жили первославяне, какие города были их соседями, каким путем шло дальнейшее расселение славянских племен". Именно с точки зрения ответа на этот вопрос мы и будем рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в данной работе. Рыбаков в книге "Мир истории" пишет, что славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему такие народы, германские, балтийские ("литовско-латышские"), романские, греческие, индоарийские и другие, раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до Средиземного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан. Рыбаков считает, что приблизительным геометрическим центром первоначального "индоевропейского массива" была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консолидации образовались праславяне, жили почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.Славянский народ в официальной исторической науке считается сравнительно молодым. Под собственным именем они впервые упоминаются в письменных источниках лишь с 6 века н.э. Впервые имя славян в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около 525 г.Главной образующей силой праславянского народа следует считать стихийную интеграцию более или менее родственных племен. Хотя, несомненно, имело место и естественное размножение и колонизация новых пространств. То есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не размножение одного единственного племени. Говоря о причинах обособления славянского народа от индоевропейской группы, Б.А.Рыбаков называет, например, такое общеевропейское событие: "На рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливалось скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" - казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и вождей, тем самым нарушается первобытное равенство. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами.Здесь важно отметить, что в момент расселения (первая половина второго тысячелетия) еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена перемешивались и меняли соседей по мере постепенного движения. "Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось," - утверждает Рыбаков. Вся зона европейских лиственных лесов и леса степей была занята индоевропейскими племенами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой складывались различного рода связи между соседствующими племенами, а также особенности развития отдельных племен. Впервые на таком большом пространстве начали складываться новые родственные друг другу языки.В научном поиске древнейших судеб славянства новое место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили, что:

-- отделение праславянских племен от родственных или соседних индоевропейский племен произошло около 4000-3500 лет назад;

-- по данным языка лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дакофракийцы, кельты и т.д.

-- судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, про славяне проживали в зоне лиственных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, болота, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразделы, но не было высоких гор.Однако тут следует обратить внимание на то, что природные зоны, отвечающие этим лингвистическим определениям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать славянскую прародину. Праславяне занимали лишь часть того пространства, которое отразилось в их древних наречиях.

3 Расселение славян по письменным источникам и по данным других наук. Хозяйство и общественный строй восточных славян до образования киевского государства.

Науки и источники о древних славянах

Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали к народам индоевропейской общности, населявшей территорию Ев­разийского материка. Из этой общности постепенно выделялись родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятель­ности и культуре.Приблизительно во втором тысячелетии до нашей эры из индоевропейской общности выделились и славянские племена. Древнюю историю наших предков изучают несколько наук.Лингвистика (наука о языке) датирует выделение славянского языка из индоевропейского единства — втором тысячелетие до нашей эры.

Археология выделяет праславянские археологические культуры, определяет ареал расселения древних славян, перемещение племен.

Ученые спорят о двух возможных прародинах славян:

• висло-одерская (15—12 века до н.э.) в междуречье рек Вислы и Одера;

• буго-днепровская (15—12 века до н.э.) в междуречье рек Буга и Днепра.

Археологические культуры, считающиеся славянскими:

§ 15—12 вв. до н. э.- тшинецкая и комаровская;

§ 8—4 вв. до н.э. – чернолесская;

§ 2 в. до н.э.— 2 в. н. 5—7 вв. н.э. - пшеворнская и зарубинецкая культура пражской керамики.

Топонимика (от греч. «topos» — место, «onima» — имя) выделяет ареал распространения топонимов (названий мест) и гидронимов (названия рек, озер) славянского происхождения. Например, зо­на славянской топонимики (названий мест, образованных от сла­вянских корней) совпадает с ареалом культуры пражской кера­мики, что дает основания ученым причислять эту культуру к сла­вянским. Также по топонимике ученые определяют время воз­никновения городов, — например, Киевец (маленький город под Киевом) был основан позже самого Киева, поскольку в славян­ских названиях уменьшительное название свидетельствует о бо­лее позднем основании городов (также Ярославль — Ярославец).

Этнография изучает сохранившиеся из древности обряды, песни, культуру народа.

Ни одна из этих наук в отдельности не может дать полное пред­ставление о древности славян. Потому так важно совместить данные разных наук и сопоставить их с письменными источниками.

Письменные источники:

• Греческий историк Геродот, в V веке до н.э. посетивший Ски­фию, говорит о скифах-земледельцах, сколотах-земледельцах, в которых некоторые историки (Б.А. Рыбаков) видят древних славян.

• Древнегреческие и древнеримские авторы Диодор Сицилийский, Птоломей, Тацит, Плиний с начала нашей эры знают славян под именем венедов. Венеды — самое крупное племя Сарматии, бывшей Скифии, после захвата ее племенами сарматов, пришедших из южных степей. Венеды живут от Вислы до Кар­пат и Черного моря. Иордан знает их под именем антов в меж­дуречье Дуная и Днепра и говорит, что анты и венеды, — род­ственные племена и у них один язык.

• Византийский автор, современник княгини Ольги, Константин Багрянородный знает славян уже под собственным именем. Он описывает славян Подунавья и Балкан в VI—VIII веках н.э.

• «Повесть временных лет» — древнейшая дошедшая до нас русская летопись, составленная около 1113 года. В ней говорится о дунайской прародине славян: «Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разо­шлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так же пришли славяне на реку Днепр и на­звались полянами. А другие древлянами, потому что жили в ле­сах, а иные дреговичами, иные полочанами. Славяне же, кото­рые поселились у озера Ильмень, прозвались своим именем — словене. И построили они город, и назвали его Новгород. А другие славяне назвались северянами. И так разошелся по зем­ле язык славянский».

Хозяйство древних славян.

Экономика восточных славян носила комплексный характер: скотоводство и промыслы с доминированием земледелия. Системы земледелия тесно связаны с природно-климатическими условиями.

 

Север	Юг
Огниво-подсечная	Переложная
Большие лесные массивы препятствовали земледелию. В первый год деревья подрубали. На второй год высохшие деревья сжигали и, используя золу как удобрение, сеяли зерно. Через 2-3 года земля истощалась, приходилось переходить на новый участок. Орудия труда - топор, мотыга, борона-суковатка и заступ, которыми взрыхляли почву.	В южных районах Руси плодородных земель было больше и, свободные участки просто засеивались. Когда через несколько лет земля истощалась, перекладывались на новые участки. Орудия труда - рало, позднее - деревянный плуг с железным лемехом.

 

Таким образом, земледелие носило экстенсивный характер и зависело от географических условий. На севере в лесной зоне господствовало подсечное земледелие (от деревьев и кустарников очищались участки земли и сжигались). Но урожай был какое-то время очень высок. При такой системе землепользования приходилось использовать специальные орудия труда. Основным пашенным орудием была соха, особенностью которой является то, что она лишь проводит бороздки по поверхности земли, не углубляясь в землю, обходя многочисленные камни и корни. На юге эволюция пашенных орудий шла от примитивного рала к плугу, который глубоко взрезал пласт земли и переворачивал его, а эволюция землепользования - от переложно-залежной системы к трехполью. Основными культурами были пшеница, просо, гречиха, ячмень. Славяне разводили крупный рогатый скот, лошадей. Не случайно в древнерусском языке слово «скот» означает также и деньги. Огромные, дремучие леса, изобиловавшие природными богатствами, способствовали развитию всякого рода промыслов. Летописи пестрят сообщениями о княжеских охотах и ловах. Но еще важнее то, что охотой занималось рядовое население, о чем свидетельствуют археологические находки. Охотились на самых разнообразных животных, некоторые из которых не дожили до XX столетия (например, «буй тур» - дикая лошадь и др.). Реки Восточной Европы изобиловали рыбой, которую славяне добывали различными способами: ставили ловушки, били острогой и т.д. Рыба составляла важную часть рациона восточных славян. Характеристика промыслов была бы неполной, если не назвать бортничество - добычу меда диких пчел. Борть – место обитания роя пчел - не случайно появляется на страницах Русской Правды: мед и горячительные напитки из него - излюбленное питье славян. Что касается ремесла, то его развитие также зависело от природных условий, точнее от тех источников сырья, которыми могли располагать наши предки. Большое распространение получило железоделательное ремесло, а, следовательно, и обработка металла. Сырьем здесь служила болотная руда, которая откладывается на корнях болотных и озерных растений. Плывя на плотах, добытчики специальными черпаками доставали руду со дна водоемов. Для выработки железа из руды применялся сыродутный процесс. В специальных горнах руда восстанавливалась - доводилась до тестообразного состояния, а потом эти так называемые "крицы" обрабатывались кузнецами. Хорошо обстояло дело и с сырьем для гончарного ремесла: по берегам рек залегали разнообразные глины, качество которых было хорошо известно мастерам. Из них изготавливалась как грубая кухонная посуда, так и красивая столовая. Вполне были обеспечены сырьем и такие ремесла, как кожевенное и ткацкое, в которых восточные славяне достигли большого мастерства. Гораздо хуже было с сырьем для ювелирного ремесла. Ближайшее месторождение серебра находилось на территории Волжской Булгарии. Сырьем служили и монеты, которые поступали в результате обмена с Востоком. Рассуждая о древнейшем ремесле, надо иметь в виду следующее. Отделившееся от земледелия ремесло, прежде чем стать ферментом, разлагающим доклассовые отношения, проходит стадию общи нного ремесла, существующего в недрах общины и удовлетворяющего общинные нужды. Восточнославянское ремесло VIII-IX вв. носило общинный характер. На поселениях восточных славян, которые есть все основания считать родовыми поселками, археологи находят ремесленные мастерские. Обнаружены также целые поселения ремесленников, занятых, например, металлургией. И ремесленные мастерские на территории поселений, и поселки ремесленников соответствуют стадии общинного ремесла.

В древнейший период зарождается и торговля, развитие которой связано со становлением путей сообщения. Наиболее устойчивые пути сообщения складываются на основе крупнейших речных систем.Одним из важнейших был путь из варяг в греки. Из варяжского (Балтийского) моря по Неве шли в Ладожское озеро, затем по Волхову в Ильменское озеро и далее по Ловати к волоковым путям на Днепр. По Днепру выходили в Черное море и плыли в далекий Царьград. Одно из ответвлений этого пути пролегало к Западной Двине, начинавшееся от волока между Ловатью и Днепром. Путь от Днепра на Западную Двину шел из района Смоленска по реке Каспле. По нему можно было идти на север и на запад – в Прибалтику. Одним из древнейших был Волжский путь, который вел в Булгарию и далее по Каспийскому морю в арабские страны. Были и сухопутные пути, по которым двигались торговые люди. Источники называют сухопутный путь из Киева на запад через Владимир, Червень на Краков и далее в Чехию. Сухопутной дорогой Киев был связан и с Прикарпатьем, где добывали соль. С древнейших времен основным предметом восточнославянского экспорта были предметы промыслов: мех, воск, мед и др. В большом количестве вывозились рабы - добыча в бесчисленных войнах. Ввозились предметы роскоши: дорогие материи, украшения, вина и т.д.

Общественная организация

Летопись называет полтора десятка племен, но правильнее было бы назвать эти объединения племенными союзами. Эти союзы включали в себя 120—150 отдельных племен. Каждое пле­мя состояло из большого количества родов. В VIII—IX веках у славян в основном преобладала уже сосед­ская община. Низкая производительность хозяйства требовала коллективного труда, а трудности запашки новых земель — контроля над их справедли­вым распределением. Поэтому община — мир, вервь — приобрела важную роль в хозяйствен­ной жизни древних славян. Со­седская община просуществовала в России вплоть до XX века и оказала влияние на многие исто­рические процессы. Военную иерархию Древней Руси можно представить следующим образом:

Военный князь, вождь

Военная дружина формируется из свободных общинников

Совет старейшин

Свободные общинники («люди»)

Появление излишков влекло за собой имущественное рас­слоение внутри общины. Из общины выделяется родовая знать («лучшие мужи», «нарочитые люди»), имеющая преимущества перед остальными при распределении земель, военной добычи или замещении важных постов жрецов и вождей. Во главе пле­мен и племенных союзов стоят князья, еще избираемые. Однако общинная демократия достаточно сильна, так как об­щина состоит из свободных общинников. Важнейшие вопросы решаются на общинных сходах – вече. Существовало общепле­менное ополчение – полк, тысяча. На стадии военной демократии возникает особая военная организация — дружина. Она делилась на старшую и младшую. Дружинники и князь собирали дань с покоренных иноплеменников. Соплеменники данью еще не об­лагаются. Однако обогащаясь в результате дележа военной до­бычи, родовая знать все больше отрывается от общины. В борьбе с варягами крепла военная организация славянского населения, которая своими корнями уходит в глубь веков. Как и у многих других народов, это сотенная система, когда каждое племя выставляло сотню воинов во главе с «сотским», а союз племен должен был, по всей видимости, выставлять тысячу, откуда и происходит должность «тысяцкого». Одним из военных руководителей был и князь. Слово «князь» - общеславянское, заимствованное, по мнению лингвистов, из древненемецкого языка. Слово это первоначально означало главу рода, старейшину. Сведения о племенных вождях-князьях сообщают нам иностранцы.Со временем, с ростом населения, племя, подразделявшееся на несколько родов, распадалось на ряд родственных племен, которые образовывали племенной союз. Такими племенными союзами, скорее всего и были летописные «племена» полян, древлян, дреговичей и т.д. Во главе этих союзов стояли вожди, возвышающиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз (И. Я. Фроянов). Исторические свидетельства о подобных князьях содержит летописная легенда о Кие и его потомках, державших «княженье в полях». Такие княжения были и у других восточнославянских союзов племен. Арабский историк Масуди сообщает о древнем славянском князе Маджаке, а уже известный нам готский историк Иордан – о князе Боже.Таким образом, помимо вождей племен, были еще вожди союзов племен. У этих князей были различные функции. Племенной князь мог избираться на время, в период военных действий. Его власть не велика по сравнению с властью вождя племенного союза. Власть последнего постоянна, функции разнообразнее. Такому князю приходилось заниматься внутренним строительством союза, собирать, организовывать и возглавлять, войско, ведать в целом внешней политикой. Эти князья отправляли и некоторые религиозные и судебные функции. В этом им помогал совет старейшин, или, как его часто называют древнерусские памятники - старцы градские (летописи употребляют термины «старейшины» и «старцы градские» как равнозначные).В летописных сообщениях старцы градские выступают в качестве полномочных руководителей общества, с которыми князья вынуждены были считаться. Даже во второй половине Х в., переломное время княжения Владимира, они еще участвовали в управлении и влияли на ход событий. Старцы-советники принимали участие в княжеской думе, княжеских пирах, которые выполняли важную социальную функцию - общения населения с князем. Старцы градские - племенная знать, которая занималась гражданскими делами. В военных делах князю помогала дружина. Она также зарождается еще в недрах первобытнообщинного строя, никак не нарушая доклассовой социальной структуры. Дружина срасталась с князем и также как, и князь исполняла определенные общественно полезные функции. Князь среди дружинников был не господином, а первым среди равных.

Еще одним важнейшим элементом социально-политической структуры было вече. Племенные веча - народные собрания - возникают в глубокой древности. О них писал еще Прокопий Кессарийский, повествуя об антах и склавенах. Изучение древнейших свидетельств о вече свидетельствует, о том, что в нем участвовало все население, включая знать. Народное собрание действовало непрерывно на протяжении IX-XI столетий, но со временем, по мере распада родоплеменных связей, оно активизировалось.

Эту триаду - князь, совет старейшин и народное собрание - можно обнаружить во многих обществах, которые переживали архаическую стадию развития.

 

4 Бытовой уклад восточных славян: нравы и обычаи, семейно-брачные отношения, жилища, пища и одежда, военные традиции