Тоталитарный характер программ массовой пренатальной диагностики и евгенических абортов. Евгенические программы и Конституция РФ

В современном учебнике для медицинских вузов „Основы перинатологии“ под ред. проф. Н. П. Шабалова и проф. Ю. В. Цвелева (2004) дается следуюшая характеристика сущности аборта с этической точки зрения:

„По сути дела аборт — узаконенное убийство, ибо эмбрион уже имеет генетический код, отличный как от материнского, так и отцовского и, соответственно, аборт представляет нарушение принципов биоэтики и, безусловно, религиозной этики“ ([21], стр. 620).

Массовые евгенические мероприятия ПД, проводимые согласно приказам Минздрава РФ, — это оправдание аборта на государственном уровне. Одному из видов аборта (евгеническому) придается статус „общественно-полезного действия“ по снижению „ генетического груза “. Проводится пропаганда евгенического аборта в массовых „медико-просветительских“ журналах для будущих родителей (дело — неслыханное на Руси, несмотря на распространенность абортов среди населения). Такая медико-социальная политика опирается на соответствующие идеологию и мировоззрение, фактически низводящие народы России до уровня скота. Само собой разумеется, что при разведении животных допустимо применять методы „генетики и селекции“ (выбраковки).

К этому же ряду относятся и некоторые другие „высокотехнологичные“ направления „новой генетики“ и репродукции человека: вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), фетальная терапия, попытки клонирования человека, а также „планирование семьи“ с помощью абортов и „современных контрацептивов“ (механизм действия которых включает антиимплантационный эффект, то есть препятствие имплантации уже зачатых челoвеческих существ [17]).

Отличительная черта всех перечисленных направлений - отвержение традиционной медицинской этики, опирающейся на христианское представление о священности любой человеческой жизни с момента зачатия. Хотя жизнь любого человека неизбежно включает эмбриональную стадию развития (самый первый этап — оплодотворенная яйцеклетка) идеология ПД и других подобных направлений современной репродуктивной медицины фактически не признает за человеческим эмбрионом и плодом человеческого достоинства. Все эти технологии допускают произвольное уничтожение развивающихся человеческих существ - эмбрионов и плодов, что приводит к обесцениванию человеческой жизни как таковой. Очевидно, что они несовместимы с христианским мировоззрением, что отражено в ряде документов Русской Православной Церкви [23, 24, 25].

В частности, в заявлении Церковно-медицинского Совета по биомедицинской этике дается однозначная оценка направленной на аборт ПД:

»К разновидности преднамеренного убийства относится и евгенический аборт, имеющий целью не допустить рождения больных детей. Достижение человеческого разума — дородовая диагностика — используется в этих случаях не как средство для мобилизации моральной и медицинской помощи особенно в ней нуждающихся детей, а как орудие весьма сомнительной политики « ([24], стр. 120).

По словам архимандрита Иоанна (Крестьянкина), «аборт — это убийство ангела».

Навязывание направленной на аборт ПД в качестве общегосударственной политики в области здравоохранения в России — стране православной традиции и культуры, населенной миллионами христиан — является грубым нарушением основных принципов демократии. Напомним, что согласно статье 1 (части 1) Конституции Российской Федерации, «Россия — есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Согласно статье 3 (части 1) Конституции, «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (а не чиновники или какая-либо корпоративная группа лиц).

В частности, такая политика, насаждающая скотоводческий (вульгарно-материалистический) подход к репродукции человека, нарушает статью 13 (часть 2) Конституции РФ, гласящую, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Евгеническая политика, направленная на массовое выявление нерожденных детей с недостатками развития с целью их уничтожения путем аборта, является также грубым вмешательством в семейную жизнь и нарушает статью 23 (часть 1) Конституции РФ, утверждающую, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни».

Возможность осуществления такой политики в России показывает, что пока мы недалеко ушли от «тоталитарного наследия».

Как отмечается в руководстве «Генетика» (2006), подготовленном группой ученых из московского Медико-генетического научного центра РАМН (МГНЦ РАМН): «Соблюдение норм этики особенно важно в эру высоких гено-, био- и иных технологий, инвазивных по отношению к человеку, и не только к его соматическому статусу, но и к его интеллектуальной, эмоциональной, духовной сфере (что тоже бывает) и даже к его потомству» ([13], стр.369). Именно поэтому возникла особая дисциплина - биоэтика, находящаяся на стыке права, философских и естественных наук, и отстаивающая права человека перед лицом новых генетических и медицинских технологий. Согласно одному из принципов глобальной биоэтики, (то есть, признанной на международном уровне), при использовании современных генетических технологий для профилактики наследственной патологии «все виды процедур должны осуществляться с информированного согласия объекта, которое означает, что человек вступает в контакт с генетиком, врачом или иным исследователем добровольно ….Приоритеты в этическом решении о проведении генетических процедур убывают в таком направлении: индивид, семья и кровные родственники, общество» (цитир. по [13], стр. 582). Здесь раскрывается один из ключевых постулатов биоэтики — «автономии личности», признающий право человека самому решать все вопросы, которые касаются его тела, психики, эмоционального статуса ([13], стр. 369).

Попытки навязать ПД в России в качестве массового обязательного мероприятия входят в резкое противоречие не только с Конституцией РФ (и нравственным чувством нормального человека), но и с указанным ключевым принципом глобальной биоэтики. Очевидно, такая политика противоречит и двум другим важнейшим постулатам глобальной биоэтики («не вреди»; «не только не вреди, но и сотвори благо» ([13], стр. 368-370).

Следует заметить, что на Западе (где уже давно существует ПД) эта технология, судя по литературе, в большинстве стран не навязывается женщинам государством, а только предлагается врачами, как одна из «возможностей». При этом врачи озабочены ограждением себя от возможных судебных исков со стороны некоторых женщин в случае рождения у них ребенка-инвалида (если врач не предложил им ПД), а не снижением «генетического груза популяции» [32]. И вместе с тем, даже при таких условиях, распространение этой технологии вызывает обоснованный протест части западного общества, включая обыкновенных граждан, видных общественных и религиозных деятелей, представителей медицины и объединений инвалидов [31, 32, 39, 40, 41, 42]. В частности, в западных странах есть немало людей, которые считают, что эта технология в принципе подрывает основы западной демократии [31, 32]. В этом легко убедиться, если набрать в поисковой системе в Интернете следующие ключевые слова на английском языке: «prenatal diagnostics and genocide» или «prenatal diagnostics and human rights». В качестве одного из примеров, отражающих позицию противников ПД, приведем цитату из книги известного английского неонатолога Джона Уайатта, посвященной биоэтическим проблемам современного здравоохранения:

«Все чаще раздаются голоса инвалидов, говорящих, что пренатальная диагностика — это форма социальной дискриминации. Здоровое большинство благодаря технологии вымещает свои социальные предрассудки на больном меньшинстве. Почему мы утверждаем, что жизнь человека с синдромом Дауна не заслуживает продолжения, и что он лишь невыносимое бремя на плечах родителей, общества и государства? Разве это не новая форма дискриминации? В прошлом мы дискриминировали по цвету кожи и национальности и назвали это расизмом. Сегодня мы повинны в создании новой формы дискриминации — дискриминации по хромосомам, «хромосомализме» [31].

В ноябре 2000 г. Европейское подразделение Международной ассоциации инвалидов (Disabled People International (DPI)) — правозащитной организации, охватывающей 130 стран по всему миру, обратилось к международной общественности со специальным воззванием по поводу использования новых генетических технологий для селективного аборта нерожденных младенцев с недостатками развития (врожденными и наследственными заболеваниями) [39]. Евгенический аборт, как считают инвалиды, оскорбляет их человеческое достоинство и ставит под сомнение самый смысл их существования. С аналогичными обращениями к мировой общественности неоднократно обращалась также Международная федерация людей с spina bifida (дефектом заращения невральной трубки) и гидроцефалией (International Federation for spina bifida and Hydrocephalus — IFsbh). В частности, в одном из заявлений говорится, что «жизнь подобных им людей не должна быть предметом аборта или эвтаназии». При поддержке Совета Европы в 2004-2005 гг. в европейских странах этой организацией были инициированы многочисленные дискуссии по поводу биоэтических проблем в связи с применением ПД [41].

Папа Иоанн Павел II в 1995 г. назвал направленную на аборт ПД «постыдной» и «крайне предосудительной» деятельностью [42]. Нерелигиозное объединение американских адвокатов, защищающее права инвалидов, разместило на своем сайте заявление, направленное против ПД. Американские адвокаты напоминают, что убийству фашистами миллионов людей во время Второй мировой войны предшествовало уничтожение врачами-гитлеровцами 100 000 психически больных [40]. Адвокаты считают, что ПД близка к евгеническим мероприятиям, проводимым в нацистской Германии [40], и т.д.

Как известно, проблемы биоэтики, возникающие при использовании новых генетических технологий, обсуждаются в настоящее время на самом высоком международном уровне (ВОЗ, ЮНЕСКО, Европейский Союз и др.) ([13], стр.368-370). Ряд ученых-генетиков в России, по-видимому, также осознает серьезность биоэтических проблем, связанных с применением ПД и других генетических технологий, и выступает за их широкое обсуждение в обществе. Так, группа уже упомянутых генетиков из МГНЦ РАМН, отмечает:

«Значительные различия в суждениях медиков, пациентов, представителей разных религиозных культур наблюдаются в вопросе о прерывании беременности на основании дородовой диагностики. …Правовая и этическая регламентация применения биотехнологии в медицине должна строиться с учетом и международного опыта. Причем для решения возникающих проблем требуются совместные усилия медиков, генетиков, юристов, философов, социальных работников и богословов. Особое значение имеет и повышение информированности всего общества и отдельных его групп в вопросах генетики и использования современных генетических технологий. Это особенно важно для того, чтобы избежать в обществе как излишних страхов перед достижениями генетики, так и завышенных ожиданий, и наладить сотрудничество заинтересованных кругов в ответственном использовании результатов исследований генома человека» ([13], стр. 584).

Однако эти трезвые голоса заглушаются активностью поборников массовых евгенических абортов в России, выступающих в роли самозванных защитников отечества от «генетического груза» [27]. С большевистским напором они пытаются навязать «хромосомализм» как нечто для всех обязательное и безусловно необходимое. При этом своими фашистскими высказываниями в адрес инвалидов с детства они компрометируют медицинскую генетику как науку [27]. В целом то, что происходит сейчас в нашей стране в связи с «хромосомализмом», заставляет вспоминать историю с другим «….измом» (марксизмом), который также сначала возник на Западе, а потом был навязан России в виде марксизма-ленинизма.