Классификация промышленных

Для характеристики различных видов и жанров дизайн-прогнозирования используются два основных понятия: «футуродизайн» и «проектное прогнозирование». За рубежом понятие «футуродизайн» охватывает широкое многообразие видов деятельности: перспективные проекты и идеи, проектные прогнозы, дизайн-фантазии, дизайн-утопии и многое другое. Термин же «проектное прогнозирование» там практически не известен.

Введение термина «футуродизайн» в отечественной специальной литературе представляется необходимым потому, что множество видов и жанров дизайна будущего не претендует на роль прогноза в строгом смысле этого слова. Понятие «футуродизайн», будучи производным от понятия «дизайн», вбирает в себя комплекс определений, характеризующих особую сферу дизайн-деятельности — сферу будущего. Поэтому футуродизайн предстает перед нами, с одной стороны, в виде конкретных результатов дизайн-деятельности — прогностических проектов и моделей-концепций предметной среды, а с другой — как процесс про­гнозной проектной деятельности, т.е. процесс выдвижения и разработки новых идей, порождения творческих замыслов. Эта сторона футуродизайна чрезвычайно важна для развития проектной культуры, поскольку стимулирует творческую д­ятельность проектировщиков.

Понятие «проектное прогнозирование» также возникло в сфере дизайна. Произошло это не случайно. С решением задач прогнозирования дизайнер сталкивается всякий раз, когда проектирует новые изделия, т.е. изделия и объекты, которых еще нет, но которые появятся в недалеком будущем, после освоения их производства промышленностью [1; 2]. Хотя элементы прогноза присутствуют в каждом оригинальном дизайнерском проекте, говорить о том, что проектирование и проектное прогнозирование — это одно и то же, было бы ошибочным. В проектном прогнозировании элемент прогноза обретает относительно самостоятельную, порой доминирующую роль. Это качественно преобразует процесс проектирования, поскольку в этом случае он опирается на научное предвидение изменений проектной ситуации, окружающей среды, состава потребителей, их потребностей и т.д.

Данные прогноза сознательно закладываются в основу проектных разработок, а результаты поискового проектирования используются для уточнения и корректировки первоначальных прогнозных формулировок. Если прогноз выявляет какой-то недостаток в организации предметной среды, проект устраняет этот недостаток. В этом заключено основное противоречие проектного про­гнозирования: оно осуществляется именно для того, чтобы ожидаемый неблагоприятный прогноз не сбылся, чтобы действие отрицательных факторов было нейтрализовано, а окружающая человека предметная среда приобрела функциональную целостность и гармоничность.

Прогнозирование — это научное предвидение, фиксирующее ожидаемую вероятность того или иного события, которое должно произойти. Про­гнозист находится в позиции стороннего наблюдателя, не ставящего цель изменить процесс или предотвратить событие.

Проектирование, в отличие от прогнозирования, — активный созидательный процесс, изначально направленный на изменение исходной ситуации. Проектирование создает новый объект, т.е. то, чего нет. Проект при этом выступает не в роли предсказателя, а в роли нормативного акта, закона, который должен быть осуществлен. Проект предписывает производству, что и как надо делать, а также показывает, что в результате должно получиться.

Проектное прогнозирование — это соединение проекта и прогноза в единое целое. От прогноза оно берет нацеленность в будущее и научную обо­снованность ожидаемого результата, а от проектирования — процесс введения инноваций, творческого созидания нового, возможность вариантного моделирования объекта, формулирование того, что нужно человеку. Проектное прогнозирование — это метод проектирования, используемый для перспективной разработки новых изделий и предметной среды будущего.

В структуру проектного прогнозирования входят четыре блока. Каждый блок характеризует особый срез проектных прогнозов (табл. 10).

1. Проблемно-целевой блок задает общую цель и объект прогнозирования. Основная операция — анализ исходной ситуации: социально-культур­ный, производственно-экономический, структурно-типологический. Цель анализа — проблематизация исходной ситуации, выявление элементов и структурных связей, которые должны быть преобразованы для формирования качественно нового объекта, обладающего новым уровнем ценностей.

2. Концептуально-моделирующий блок формирует и представляет логическую модель объекта разработки, имеющую четко выраженную структуру, предметное наполнение и систему связей, изменение которых ведет к изменению функций и структуры объекта в целом. Концептуальная модель объекта раскрывает его типологию, выявляет особенности классификации элементов, их типаж, ассортимент и т.п. Модель позволяет представить объект разработки в виде слаженно функционирующего потребительского комплекса изделий, что, в свою очередь, дает возможность обосновать недостатки исходной ситуации и наметить пути их устранения.

3. Прогнозно-концептуальный блок характеризует закономерности и тенденции развития объекта во времени. Объект разработки рассматривается ретроспективно для выявления основных этапов его эволюции и характерных преобразований структуры и функций. Исторический взгляд на развитие объекта сочетается с концептуальным моделированием его последовательных изменений во времени. Это позволяет выявить закономерные тенденции развития объекта и на основе этих тенденций предвидеть его воз­можные изменения на ближайшем и перспективных этапах.

4. Прогнозно-проектный блок охватывает проведение проектных работ, фиксирующих преобразование объекта на ближайшем и перспективных этапах. Его содержание — наполнение модели объекта предметно-морфологическими свойствами и характеристиками, перевод логических по­нятий и определений в наглядные образы, представленные в проектной форме, определение новых функций и структуры объекта. Проектной разработке подлежат потребительский комплекс в целом, типология изделий (типаж, ассортимент), их потребительские свойства. Особое внимание уделяется качественно новым видам изделий, структура и функции которых выявляются в процессе прогноза. Прогноз завершается представлением прогнозно-проектных разработок с приложением научных и социально-экономических обоснований.

Результат прогноза — это комплексный объект проектного прогнозирования, задающий переход от исходной ситуации к качественно новым ситу­ациям и образованиям, поэтапно улучшающим свою функциональную структуру, предметно-образное содержание и потребительские свойства.

Объектом прогнозирования могут служить как отдельные изделия, так и потребительские комплексы изделий, фрагменты предметной среды, функционирующие в системе «человек—предмет—среда». В теоретическом плане принципиальный интерес представляют подходы к построению социально-экономической макромодели для осуществления проектного прогноза предметной среды. Составляющими модели являются такие специфические образования как основные производственные и непроизводственные фонды, сред­ства производства и предметы потребления. Цель построения модели — определение тех важнейших структурных изменений в сферах производства и потребления, их предметного наполнения и преобразования, которые должны служить ориентиром перестройки нашей экономики и условий жизни.

Сложившаяся структура окружающей нас предметной среды труда, отдыха и быта далека от совершенства. Причина этого — образовавшийся дисбаланс производственной и непроизводственной сфер. Из года в год возрастали производственные фонды и столь же последовательно сокращалась доля средств, направляемых в непроизводственную сферу. Сегодня стоимость основных не­производственных фондов вдвое ниже стоимости основных производственных фондов, а удельный вес производства предметов потребления в общем объеме производства составляет одну четверть.

Производственная сфера гипертрофирована. Но, может быть, она имеет пропорциональную структуру хотя бы внутри себя? Оказывается, что и это не так. Основной дисбаланс, который здесь обнаруживается, — это неразвитость средств производства, производящих предметы потребления. Так, удельный вес основных фондов легкой промышленности в общей стоимости промышленно-производственных фондов составляет всего лишь 4 %, а пищевой промышленности, входящей в аграрно-промышленный комплекс — 6,3 %.

Задача состоит в том, чтобы наметить контуры социально-экономической модели, реализация которой позволит, на наш взгляд, коренным образом изменить ситуацию с производством товаров и услуг и обеспечит действительный поворот об­щественного производства к удовлетворению потребностей человека. Согласно этой модели, удельный вес основных непроизводственных фондов (жилые дома, школы, больницы, учреждения науки, культуры, просвещения и др.) должен возрасти почти вдвое по отношению к основным производственным фондам (промышленные предприятия, их оборудование, производственный транспорт, связь и т.д.). О необходимости таких изменений свидетельствует сложившаяся структура основных фондов в промышленно развитых странах — США, Японии, ФРГ.

Аналогичные изменения должны произойти и в объемах производства средств производства (группа А) и предметов потребления (группа Б). Доля предметов потребления в общем объеме производства также должна возрасти вдвое и достичь соотношения, сложившегося в сфере экономики промышленно развитых стран.

Указанные изменения в структуре производства и потребления приведут к принципиальным сдвигам в распределении населения по отраслям народного хозяйства. Доля населения, занятого в непроизводственной сфере, возрастет с 27 % до 50—55 %. Существенно изменится при этом и система оплаты труда. Доля фонда заработной платы в национальном доходе составляет у нас 36,6 %, в то время как во всех странах мира она колеблется в пределах 60—80%. В России в 1908 году она составляла 55 %, а в США сегодня достигает 64 % [3]. Все это говорит о том, что увеличение доли заработной платы в национальном доходе до 55—60 % оправдано и экономически, и социально.

Представленная макромодель проектного прогноза намечает лишь общие контуры преобразования экономических структур, определяющих развитие социальной сферы и всей предметной среды, формирующей условия жизнедеятельности человека. Эта модель показывает, какая огромная созидательная работа ожидает общество, провозгласившего своей целью не на словах, а на деле, поставить человека в центр общественного развития, обеспечить ему достойные условия жизни и труда, социальную справедливость, политическую свободу, возможность всестороннего развития и духовного расцвета личности.

Литература

1. Григорьев Э., Федоров М. Прогнозирование в дизайне. / Основы технической эстетики: Расширенные тезисы. - М.: ВНИИТЭ, 1970.

2. Григорьев Э., Федоров М. Проектный метод прогнози­рования. // «Техническая эстетика», 1970. — № 10, 11.

3. Зайчепко А. США — СССР: личное потребление (некоторые сопоставления). // «США: экономика, политика, идеология», 1988. — № 12.

3.9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА НОВЫХ ТОВАРОВ'[8]

Расчет экономической эффективности с учетом эффективности повышения качества товаров дает, на наш взгляд, пример принципиально нового подхода к определению экономической эффективности продукции. Развивая положения типовой методики [5], эта система ставит увеличение экономического эффекта в прямую зависимость от прироста качества товаров массового спроса и более полного удовлетворения потребностей населения в этих товарах.

Действительно, сама по себе экономия затрат не может свидетельствовать о росте эффективности производства новых товаров. Ведь не секрет, что наименее трудоемкой в изготовлении, а, следовательно, и экономичной в производстве, нередко оказывается продукция низкого качества. Создание же новых высококачественных товаров требует порой не сокращения, а повышения трудовых затрат, использования дефицитных материалов, внедрения новой технологии производства, усложнения конструкции изделия и т.д. Акад. Т.С. Хачатуров приводит данные, свидетельствующие о том, что за последние 30 лет средняя стоимость 1 м² удвоилась, а средняя полезная пло­щадь квартиры выросла лишь на 28,7 %. «...Это значит, — пишет Т.С. Хачатуров, — что возросла потребительная стоимость жилья, повысилось его качество; коммерческой же выгоды от этого государство не получило» [8 — С 185].

Социалистическое производство вступает сегодня в новую фазу развития, которая характеризуется, в частности, тем, что экономия затрат перестает быть решающим моментом в определении состава и качества планируемых к выпуску товаров народного потребления. Главным критерием эффективности общественного производства все в большей степени становится общественная полезность предметов потребления, необходимых для удовлетворения растущих потребностей населения.

Экономический эффект использования в народном хозяйстве новой техники (индекс-2) рассчитывается, как известно, по типовой формуле [5]

Э₂=(3₁-3₂)хА₂, (1)

гдеЭ₂ — годовой экономический эффект, руб.;

З₁. и З₂ — приведенные затраты единицы продукции (работы), произведенной с помощью базовой и новой техники, руб.;

А₂ — годовой объем производства продукции (работы) с помощью новой техники в расчетном году, в натуральных единицах.

Эта формула может быть с успехом использована для расчета экономической эффективности производства новых товаров, когда их выпуск со­провождается снижением затрат. В тех же случаях, когда при расчетах экономического эффекта необходимо учитывать повышение качества товаров, достижение которого требует дополнительных затрат, экономическая эффективность рассчитывается по формуле, рекомендованной Государственным комитетом СССР по стандартам [7]

Э₂ = (З₁∙α - 3₂) ∙ А₂, (2)

где Э₂ — годовой экономический эффект, рассчитанный для вариантов продукции, приведенных к сопоставимому виду по уровню качества, руб.;

3_} и 3₂ — приведенные затраты варианта продукции, принимаемого за базу сравнения, и оцениваемого варианта, руб.;

α — обобщенный показатель качества, безразмерная величина;

А₂ — годовой выпуск продукции в натуральных едини­цах.

В расчетах коэффициент «α» определяется как отношение обобщенных комплексных показателей качества вариантов оцениваемой продукции:

α = (3)

Полезный эффект производства и потребления новых товаров может быть определен по формуле, аналогичной той, которая используется для выявления экономического эффекта (5). Но расчету подлежит не сокращение затрат труда, а прирост полезности (качества) товара после замены базового изделия новым

П₂ = (Q₂-Q₁β)х∙А₂, (4)

где П₂ — годовой полезный эффект, достигаемый при использовании новой продукции, в единицах потребительной стоимости;

Q₂ — обобщенный показатель качества продукции в оцениваемом варианте, ед. кач.;

Q₁ — обобщенный показатель качества продукции, принятой за базу сравнения, ед. кач.;

β — коэффициент приведения сравниваемых вариантов продукции к сопоставимому виду по уровню затрат:

β = .

Обобщенный показатель качества продукции Q, характеризующий уровень качества, определяется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами Госстандарта [2; 6]. К единице качества приравнивается значение базовых показателей, характеризующих изделия, которые по уровню качества соответствуют или превышают высшие отечественные и зарубежные достижения.

Полезный эффект рассчитывается после приведения оцениваемого и базового вариантов к сопоставимому виду по уровню затрат в единицах потребительной стоимости. При этом принимается во внимание, что потребительная стоимость продукта возрастает как путем увеличения количества продукта, так и «...вследствие повышения его качества» [4 — С 409] и что «если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости» [3 — С 553].

Итак, эффективность производства и потребления товаров должна характеризоваться показателями экономического и полезного эффектов, взаимно дополняющими друг друга, а интегральный показатель качества становится одним из важнейших показателей и кладется в основу проведения экономических расчетов.

Рассмотрим основные этапы определения экономической эффективности повышения качества товаров народного потребления.

Этап 1. Определение уровня качества сравниваемых вариантов продукции. Уровень качества продукции определяется путем расчета комплексного обобщенного показателя качества по формулам квалиметрии [1; 2; 6]

Q=

q =

где Q — обобщенный показатель качества продукции, ед. кач.;

q_i — относительный i-й показатель качества продукции, безразмерная величина;

m_i — коэффициент весомости, безразмерная величина;

n — число анализируемых показателей;

Р_iσ, Р_i — значения i-го показателя качества базовой и оцениваемой продукции в натуральных единицах, баллах, %;

ŋ_i; — коэффициент перевода отношения в результат оценки.

Для упрощения значение ŋ принимается обычно равным единице.

Этап 2. Определение экономического эффекта. Годовой экономический эффект определяется по формулам (1) и (2). По формуле (1) выявляется экономический эффект, обусловленный непосредственным снижением затрат на производство и потребление продукции. По формуле (2) определяется полный эффект Э₂ с учетом различий в уровнях качества сравниваемых вариантов продукции. Таким образом, полный экономический эффект складывается из двух составляющих, а именн0

Э₂ = Э'₂+Э"₂, (5)

где Э^' ₂ — годовой экономический эффект, обусловленный прямым снижением приведенных затрат на производство и потребление новой продукции;

Э"₂ — годовой экономический эффект, обусловленный повышением качества новой продукции.

Этап 3. Расчет экономического эффекта, обусловленного приростом значений отдельных показателей качества продукции. Для определения доли экономического эффекта, соответствующего величинам прироста функциональных, эргономических, эстетических и других показателей качества, необходимо предварительно установить величины прироста каждого отдельного показателя.

Приросты значений каждого показателя определяются по формуле

Δq^'_2i = q^'_2i - q^'_1i (6)

где Δq^'_2i - прирост качества оцениваемой продукции по i-му показателю, ед. кач.;

q^'_2i, q^'_1i - значения i-го взвешенного показателя качества продукции, принятой за базу сравнения, и оцениваемой продукции, ед. кач.

Значения q^'_1i и q^'_2i принимаются равными, соответственно, q_1im_i и q_2im_i.

Зная прирост качества по отдельному показателю, определяют долю этого прироста в общем приросте качества оцениваемого варианта про­дукции

γ_2i = (7)

где γ2i - коэффициент, характеризующий относительный прирост качества оцениваемого варианта продукции за счет i-го показателя качества;

ΔQ₂— прирост качества оцениваемого варианта продукции

ΔQ₂ = (Q₂ – Q₁,) ед. кач.

После определения значения γ_{2i /} из расчетного значения экономического эффекта вычисляют долю, приходящуюся на i-й показатель качества

Э₂i, = γ_2i Э₂. (8)

здесь Э₂i — годовой экономический эффект, обусловленный приростом значении i-го показателя качества оцениваемого варианта продукции, руб.

Предложенные формулы расчета экономической эффективности повышения качества товаров позволяют определять не только общую экономи­ческую эффективность повышения качества товаров. Они могут служить также основанием для расчетов экономического эффекта, который достигается в результате вклада, вносимого при разработке новых видов продукции разными специалистами, — например, технологами, инженерами, художниками-конструкторами.

Дальнейшее совершенствование системы расчетов экономической эффективности повышения качества товаров должно быть направлено на разработку нормативных интегральных показателей качества каждой отдельной группы товаров, которые будут выполнять роль, аналогичную нормативным коэффициентам эффективности капитальных вложений. Нормативные инте­гральные показатели должны установить закономерные связи между планируемым приростом качества продукции и необходимыми для его достижения экономическими затратами. Если такие показатели, отражающие опыт передовых предприятий и фактическое состояние дел в промышленности, будут разработаны, то руководители предприятий смогут заранее планировать дополнительные затраты для перевода, скажем, продукции второй категории качества в первую, а первой — в высшую.

Использование нормативных интегральных показателей качества позволит ввести строгие плановые начала в систему управления качеством товаров, сделать заботу об их качестве делом экономически выгодным для предприятий, а также даст возможность планировать рост качества товаров в соответствии с потребностями и возможностями общества.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Применение указанных методов оказывает самое непосредственное влияние на качество про­мышленной продукции, обеспечивая прирост потребительских стоимостей. Однако он еще недостаточно учитывается в действующих системах це-нообразования. Это объясняется нерешенностью ряда проблем, главные из которых: понимание существа процессов формирования в сфере дизайна общественно необходимых затрат труда; разработка перехода от общих, в большей или меньшей мере, абстрактных форм определения общественно-необходимых затрат труда на дизайн-к конкретным моделям плановых цен; определение и оценка его результативности на уровне конкретного вклада в качественные параметры новой продукции, оценка вклада дизайна на уровне социально-экономическом и наличие механизма, позволяющего учитывать затраты и результаты в системе ценообразования; создание или совершенствование существующего экономического механизма, который позволил бы обеспечить экономическую заинтересованность промышленности в использовании методов дизайна при создании новых промышленных образцов, а также необходимый и достаточный уровень заинтересованности дизайнерских организаций и дизайнеров в создании изделий, отвечающих требованиям технической эстетики.

Получивший признание со стороны общества труд дизайнера составляет первое основание цены дизайн-продукта, в основе которой лежат обще­ственно необходимые затраты труда на создание потребительских стоимостей. Общественная полезность продукции, ее потребительские свойства и качество являются вторым основанием, на базе которого определяется цена труда дизайнера.

Особенностью формирования общественно необходимых затрат в дизайне является сложность его учета в количественных единицах. Раз­работанные нормативы трудовых затрат на дизайн-проектирование позволили лишь отчасти систематизировать имеющийся в дизайне экономический материал, но не дали возможности решить в полной мере проблему его количественного определения в силу специфики творческого характера труда дизайнера.

Представляется перспективным путь разработки системы отражения в ценах потребительских свойств и качества продукции, что обеспечит предпосылки для создания условий, удовлетворяющих потребности общества при наименьших затратах общественного труда. Учет потребительских свойств и качества продукции в ценах позволит рационализировать структуру производства и по­требления продукции, обеспечить оптимальные условия труда и быта людей.

Цена является исходной предпосылкой для оценки социально-экономической эффективности дизайна на стадии технического проекта. Уже на стадиях составления технического задания необходимо проводить оценочные расчеты ожидаемой социально-экономической эффективности плани­руемой к созданию новой промышленной продукции. Необходимо, чтобы цена ориентировала из­готовителей продукции на применение прогрес­сивной технологии.

Ценообразующие факторы оказывают влияние на цены, так как они отражают в своей основе вза­имосвязь цены и технического прогресса, цены и спроса. А это значит, что необходима увязка денежных элементов цен как друг с другом, так и с их материально-вещественным составом путем проведения специальных исследований зависимости цен и качества продукции (уровня потребительских показателей), а также воздействия на цены других факторов (состояния конъюнктуры рынка, развития маркетинга, ассортиментной политики и т.п.).

Таким образом, цены на новую продукцию устанавливаются исходя из экономически обосно­ванных (нормативных) затрат с учетом технического уровня, качества и экономической эффективности изделия. Методические особенности процесса формирования цен зависят от характера заменяемости и степени новизны внедряемых в производство изделий. Это способствует в конечном итоге созданию новой продукции с заданными технико-экономическими параметрами на условиях ограничения роста затрат на ее производство и относительного удешевления на единицу конечного полезного эффекта.