Обеспечение правчеловека при производстве предварительного следствия

З

Введение

Глава 1.

 

Одним из коренных вопросов развития любого общества и государства является обеспечение свободы человеческой личности, воплощение ее в ре­альной действительности, в том числе с помощью права, которое без прав человека так же невозможно, как и права человека без и вне его. Права чело­века провозглашены в Российской Федерации высшей ценностью.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации признание, соблю­дение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государст­ва. Государство не только обязано их обеспечивать и защищать от нарушений и преступных посягательств иных лиц, в частности путем раскрытия преступ­лений, осуждения виновных, возмещения вреда, причиненного преступлением, но и само не вправе произвольно ограничивать права человека.

II цепях нищим прав граждан КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ Федерации допус­ки i и рамках /головного судопроизводства возможность ограничения отдель-н и свобод ппп вовлеченных ■ уголовно-процессуальную деятель-

i....... пин правомерно* ги и адекватности тако-

i 11|"' и iMi пи........ ч гран шике и.пи,пепин уголовного судопро-

ифовамной в 01 б УГЛЬ РФ особое значение имеет исследо-

"I i...... ршеш гконания каче< гва регулирования отношений, воз-

.............. их при произвол! гве npej.... рительного следствия в целом и при про­
теши. 1.\ действий и частности.
/leiii гвовавшие ранее нормы УПК РСФСР 1960 г., а также иных законов,
не II ПОЛНОЙ мере обеспечивали соблюдение прав человека субъектами пред-
варительного следствия, соразмерность ограничения прав как целям предва­
рительного следствия в целом, так и целям отдельных процессуальных дей­
ствий. По этой причине в новом уголовно-процессуальном законе была реа­
лизована идея судебного контроля за производством следственных действий
вместо прокурорского надзора.

В настоящее время предметом судебного контроля являются обоснован­ность и законность ограничения прав личности при производстве целого ряда следственных действий. Механизм принятия судебного решения указан в ст. 165 УПК РФ. В то же время значительное место занимает и прокурорский над­зор за предварительным следствием. В этой связи одной из актуальных про­блем становится разграничение полномочий суда и прокуратуры, а также со­вершенствование механизма получения разрешения судьи на проведение следственных действий.

Цель настоящий работы состоит в анализе современной нормативной рег­ламентации судебного контроля при производстве предварительного расследо­вания и его эффективности, а также выработке практических рекомендаций проведения ряда следственных действий, требующих судебного решения.

Обеспечение правчеловека при производстве предварительного следствия

Важнейшим гарантом прав человека и гражданина в рамках общего право­порядка является правовое государство, которое предполагает в своем устрой­стве наличие специальных средств, составляющих четкий механизм, обеспе­чивающий оптимальное развитие и защиту прав человека. Этот механизм в то же время гарантирует определенное сдерживание произвола носителей властных полномочий путем четкой регламентации и сведения к минимуму усмотрения должностных лиц.

Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы че­ловека высшей ценностью,' а их соблюдение и защиту - обязанностью госу­дарства. В целях защиты прав граждан Конституция допускает в рамках уго­ловного судопроизводства возможность ограничения отдельных прав и сво­бод лиц, что порождает проблему обеспечения правомерности и возможно­сти использования прав в объеме, не подлежащем ограничению.

Особое значение имеет проблема обеспечения прав человека и совершен­ствования качества регулирования отношений, возникающих при производ­стве предварительного следствия, поскольку в связи с решаемыми задачами имеет место наиболее существенное ограничение прав и свобод граждан.

Предварительное следствие создает посредством доказывания предпо­сылки для осуществления правосудия, обеспечивающие привлечение к суду обвиняемых, восстановление нарушенных преступлением конституционных и иных субъективных прав потерпевшего (например, на возмещение вреда, причиненного преступлением) и др.

Суть предварительного следствия - это система уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с собиранием, проверкой и оценкой дока­зательств, содержанием которых являются действия (поведение) участников этих отношений. Возникающие в ходе предварительного следствия отноше­ния между его участниками регулируются процессуальными нормами путем предоставления процессуальных прав (полномочий) и возложения процессу­альных обязанностей либо установления определенных запретов.

Уголовно-процессуальный закон предоставляет субъектам предваритель­ного следствия необходимые полномочия на производство следственных и иных процессуальных действий: осмотров (ст. 176-178 УПК РФ), выемок и обысков (ст. 182-184 УПК РФ), допросов (ст. 173, 188, 189 УПК РФ), задер­жания подозреваемого (ст. 91, 92 УПК РФ), применения мер пресечения (ст. 97-108 УПК РФ) и другие полномочия.

Производство следственных действий - необходимое средство не только получения доказательств, но и обеспечения интересов потерпевшего, а также конституционных и иных личных прав обвиняемого, в том числе его права на

 

защиту. УПК РФ обязывает следователя осуществлять их только при наличии определенных оснований, т. е. в случае необходимости. Однако в ходе произ­водства следственных действий значительно ограничивается не только право на свободу лиц, с участием которых они проводятся, но и возможность ис­пользования имущественных и иных личных прав. Реализация указанных и других полномочий влечет возложение обязанностей и наложение запретов на лиц, вовлекаемых в производство следственных действий: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, свидетелей, понятых, а также лиц, не занимающих в деле определенного про­цессуального положения: обыскиваемых, освидетельствуемых. Тем самым, воз­можно создание препятствий и ограничений на использование этими лицами конституционных и иных личных прав, что также необходимо для обеспече­ния решения задач предварительного следствия.

Полномочия субъектов предварительного следствия — прокурора, судьи, следователя и, соответственно, ограничения прав граждан при производст­ве следственных действий предусмотрены как нормами Конституции Рос­сийской Федерации, так и нормами федеральных законов, которые включают определенные условия и порядок реализации полномочий и применения ог­раничений.

Так, статья 23 Конституции РФ допускает по судебному решению про­слушивание телефонных и иных переговоров, установление данных о почто­вых, телеграфных и иных отправлениях, а также ознакомление с их содержа­нием, ст. 25 предусматривает возможность проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным зако­ном или на основании судебного решения.

Статья 22 Федерального закона «О почтовой связи» и ст. 32 Федерального закона «О связи» допускают задержку, осмотр и выемку почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров на основании судебного решения.

Действия и решения субъектов предварительного следствия по примене­нию правовых норм, означающие реализацию их процессуальных полномо­чий и ограничивающие права граждан, в уголовном процессе называют ме­рами принуждения. По существу, весь уголовный процесс пронизан принуж­дением. Это наиболее жесткая отрасль деятельности субъектов предвари­тельного следствия, т. к. она направлена против наиболее опасного социаль­ного явления - преступления.

Одни из предусмотренных УПК РФ следственных действий имеют явно принудительный характер, т. к. прямо ограничивают конституционные права и свободы граждан; осмотр жилища, освидетельствование, выемка и обыск, на­ложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись пере­говоров, получение образцов для сравнительного исследования. Другие след-ci ценные действия: допрос, следственный эксперимент, очная ставка, опозна­ние, проверка показаний, экспертиза откровенно принудительного характера

не имеют, однако и они содержат элементы принуждения. Они применяются для обеспечения процесса расследования, в том числе и при отсутствии на­рушения процессуальных требований, и включают в себя психическое, мате­риальное или физическое воздействие, ограничивают права граждан.

Исходя из содержания части 2 статьи 55 Конституции Российской Феде­рации, ограничение прав и свобод граждан при производстве предваритель­ного следствия должно осуществляться соразмерно задачам как стадии в це­лом, так и задачам следственных действий: обязанности граждан, как и пол­номочия должностных лиц, должны иметь определенные пределы, в том чис­ле и сроки их действия, поскольку правообязанный обязан не вообще, а в той мере, в какой это необходимо в конкретном случае. Необходимо также отме­тить, что при производстве предварительного следствия следует исходить из положений ч. 3 ст. 56 Конституции, которые устанавливают недопустимость ограничения прав и свобод, установленных ст. 20,21, ч. 1 ст. 23, ст. 28 и др. В частности, недопустимость ограничения права на жизнь, умаления достоин­ства личности, применения пыток, насилия, жестокого или унижающего че­ловеческое достоинство обращения.

Анализ УПК РФ и иных федеральных законов позволяет выделить усло­вия правомерности ограничения прав граждан, вовлекаемых в уголовно-про­цессуальную деятельность при производстве следственных действий.

1. Ограничение прав допускается только должностным лицом, наделен­ным соответствующими процессуальными полномочиями (принявшим дело к своему производству и в пределах своей компетенции).

2. Соблюдение требований, закрепленных в нормах международного пра­ва, Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ.

3. Фактическое наличие и соответствие целей и оснований ограничения прав предписанным в законодательстве целям и основаниям.

4. Соблюдение предусмотренной законом процедуры (порядка) ограни­чений.

5. Ограничение прав допускается в пределах, установленных Конститу­цией РФ и уголовно-процессуальным законом и необходимых как для реше­ния задач предварительного следствия, так и задач отдельных следственных действий.

6. Применение принуждения в случае отказа лица следовать правовому предписанию или объективно проявленного намерения не исполнять процес­суальные обязанности.

7. Обеспечение возможности использования прав, не подлежащих огра­ничению.

К числу гарантий конституционных и иных прав лиц, вовлекаемых в уго­ловно-процессуальную деятельность, прежде всего, относятся нормы Уголов­но-процессуального кодекса, устанавливающие необходимое поведение — про­цессуальные полномочия (обязанности) субъектов предварительного следст-

 

Б

7'

вия, воздержание от недопустимых действий (запреты), а также условия пра­вомерности ограничения прав. Среди этих норм важное место занимают прин­ципы уголовного процесса.

К данной группе гарантий можно отнести нормы иных законов, преду­сматривающих ответственность за нарушение субъектами предварительного следствия правовых предписаний (ст. 138, 268, 301 УК РФ и др.), а также нормативные положения об условиях и порядке возмещения вреда, причи­ненного незаконными действиями субъектов предварительного следствия (гл. 18 УПК РФ).

К гарантиям конституционных и иных прав граждан мы относим также и процессуальные права участвующих в деле лиц (потерпевших, обвиняемых, их защитников, других участников процесса), поскольку они являются сред­ствами защиты гражданами их конституционных прав от произвола указан­ных должностных лиц. Кроме того, к средствам предупреждения, пресечения и устранения нарушений прав человека в ходе уголовного судопроизводства можно отнести нормы, устанавливающие систему полномочий судьи по обес­печению контроля за обоснованностью и законностью ограничений прав граждан, обязанности прокурора по осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод граждан (ст. 37 УПК РФ), начальника следственного отдела по осуществлению контроля за обоснованностью и законностью принимаемых i педомтелем решений и совершаемых на их основе действий, влекущих ог­раничение прав граждан (ст. 38-1 УПК РФ).

Важнейшей системой гарантий прав человека при производстве предва­рительного следе гния, и в частности при проведении следственных действий (например, обыска и ныемки в жилище), является также система полномочий судьи но обеспечению контроля за обоснованностью и законностью ограни­чения прав. Многие ученью считают, что судебная процедура является одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов, возникающих между гражданами и органами управления. По их мнению, независимость суда и подчинение его только закону, отсутствие у судей какой бы то ни было ве­домственной заинтересованности, беспристрастность в рассмотрении жалоб - отличительные достоинства судебного порядка рассмотрения дел. Судеб­ный контроль отличается более высокой степенью непредвзятости, тогда как при внутреннем контроле существует связанность контролирующего и кон­тролируемого субъектов общим интересом и отношением подчинения.

В настоящее время предметом судебного контроля являются обоснован­ность и законность ограничения прав при производстве следственных дейст­вий. УПК РФ предусматривает получение судебного решения на производст­во целого ряда следственных действий (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Механизм при­нятия и форма судебного решения в случаях ограничения прав граждан при производстве следственных действий указан в ст. 165 УПК РФ. Судебное ре­шение в данных случаях является результатом судебного контроля законности

и обоснованности представленных следователем постановлений посредством рассмотрения материалов уголовных дел, на которых они основаны. Исследо­вав предоставленные материалы, судья дает разрешение на проведение следст­венного действия либо отказывает в нем. Отказ в даче разрешения может быть обжалован в вышестоящий суд, решение которого окончательно.

Анализ Конституции Российской Федерации дает основания полагать, что обвиняемый и другие участники процесса вправе направлять в суд жалобы на любые незаконные и необоснованные действия и решения органов расследо­вания, а суды такие жалобы обязаны рассмотреть в порядке судебного кон­троля. Кроме того, УПК РФ в гл. 16 УПК РФ регламентирует механизм об­жалования и порядок рассмотрения жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов расследования, органов и должностных лиц, осущест­вляющих оперативно-разыскную деятельность в случае нарушения ими прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Соблюдение прав человека при производстве следственных действий явля­ется также предметом прокурорского надзора за исполнением законов органа­ми, осуществляющими предварительное следствие. Правовой основой такого контроля являются полномочия прокурора, закрепленные в ст. 37 УПК РФ. Так, прокурор предотвращает произвольное ограничение прав человека при изучении представленных ему документов, обретающих юридическую силу после его санкции (например, выемка предметов и документов, содержащих государственную тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ), отказывая в санкции. Кроме того, предупреждению нарушений прав человека способствует проверка про­курором оснований при обращении следователя с ходатайством в суд о про­изводстве следственных действий, связанных с существенным ограничением прав граждан (ст. 165 УПК РФ). Другие полномочия прокурора также на­правлены на защиту интересов личности, вовлеченной в уголовно-процес­суальную деятельность.

Обобщение практики показало сравнительно высокую эффективность ин­ститута обжалования решений и действий следователя и, напротив, фактиче­ски полную несостоятельность судебного порядка получения разрешений на производство следственных действий и проверки законности следственных действий, проведенных в исключительных случаях без разрешения суда. Этот вывод, по мнению профессора Омской академии МВД РФ В. Кальницкого, предопределен не ошибками начального периода становления судебного кон­троля, которых довольно много, а проявившейся органической несвойствен­ностью суду такого рода деятельности.

Изучение 200 материалов о даче разрешения на производство следствен­ных действий в жилище и личного обыска (ч. 1-4 ст. 165 УПК РФ), а также по проверке законности произведенных действий (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), свиде­тельствует, что суды далеко не всегда глубоко вникают в исследование осно­ваний следственного действия и порой некритично воспринимают позицию

 

следователя и прокурора. Одна из причин такого положения — отсутствие правового спора. В судебном заседании в порядке ст. 165 УПК РФ, как пра­вило, нет сторон, и судья действует как административное лицо без какой-либо процедуры рассмотрения вопроса. Это практически приравнивает су­дью к прокурору. Но если прокурор в силу специфики работы глубоко знает материалы уголовного дела, то судья сталкивается лишь с фрагментом рас­следования.

Говоря о низкой эффективности судебного контроля за производством следственных действий, В. Кальницкий делает акцент на объективных причи­нах такого положения. Те же самые судьи, рассматривая по существу те же самые вопросы, но в ином ракурсе (например, по жалобам), действуют по-другому. Поэтому обоснован вопрос, а правильно ли поступил законодатель, возложив на суд выполнение чуждой для него функции? Видимо, следует со­гласиться с мнением ученого о том, что судья не всегда может полно и объек­тивно исследовать поставленную перед ним правовую ситуацию в силу опре­деленного формализма.

Дать разрешение на производство следственного действия или признать его обоснованным - значит подтвердить наличие оснований для производст­ва на момент принятия об этом решения. Основания - это совокупность све­дений (фактических данных), содержащихся в уголовном деле или (что до­пустимо, к проведению отдельных следственных действий, например, обы­ска) в оперативно-розыскных материалах. Для того, чтобы судья мог пра­вильно принять решение об обоснованности проведения следственного дей­ствия, он должен эти сведения воспринять и исследовать непосредственно, то есть выслушать показания допрошенных лиц или объяснения оперативных работников. Если речь идет об уже проведенном следственном действии, то аналогичным образом надо изучить и проверить сведения, указывающие на необходимость производства следственного действия на момент принятия об этом решения.

Реально же судья не имеет возможности заслушать показания или объяс­нения, содержащие первичную информацию, из-за отсутствия временных и организационных возможностей. Обычно он ограничивается либо заслушива­нием информации следователя, либо изучает отдельные материалы уголовного дела, представленные следователем. Однако изложенная следователем инфор­мация не является доказательственной, поскольку не передает первичные све­дения об обстоятельствах дела. А опосредованное исследование сведений че­рез отдельные материалы уголовного дела производится далеко не всегда.

Что касается проверки законности уже проведенного следственного дейст­вия, то в материалах судебного слушания содержатся лишь уведомление сле­дователя, постановление о производстве следственного действия и его прото­кол. Участники судебного заседания законом не определены, однако по логи­ке вещей в него должны быть допущены для высказывания позиции проку-

pop и следователь, как представители стороны обвинения, защитник и лицо, чьи интересы затронуты следственным действием. Следует обратить внима­ние в связи с этим, что среди полномочий прокурора, следователя, защитни­ка, подозреваемого и обвиняемого нет их права на участие в рассматривае­мом заседании. А предусмотренный законом суточный срок не во всех слу­чаях позволяет обеспечить реальное участие в процессе заинтересованных лиц, которые к тому же в суд не являются. Без участия же сторон полноцен­ного судебного заседания нет, а решение судьи принимает административ­ный характер.

Многие ученые-процессуалисты уже сейчас выступают за отмену судебно­го разрешения проведения следственных действий, так как во многих случаях судья не в состоянии полно и объективно исследовать столь оперативный во­прос, как основание следственного действия. При этом он должен решать мно­гие частные вопросы, касающиеся несвойственной ему функции уголовного преследования. Мы соглашаемся с этим мнением и полагаем, что следует вос­становить санкционирование прокурором следственных действий, в том числе производство обыска и выемки в жилище и служебных помещениях, в тех пре­делах, которые предусмотрены Конституцией РФ. Однако, каждое следствен­ное действие может быть предметом судебного рассмотрения в порядке обжа­лования решений и действий органов предварительного расследования.

Оценивая законность следственного действия в порядке последующего контроля в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, суд наряду с наличием осно­ваний обязан проверить соответствие закону процедуры его проведения, т. е. всех процессуальных элементов следственного действия. Если принято ре­шение о законности следственного действия, оно будет иметь преюдициаль­ное значение для дальнейшего производства по уголовному делу. Например, если в стадии назначения и подготовки судебного заседания стороной защи­ты будет заявлено ходатайство о признании протокола обыска недопустимым доказательством, то оно может быть отклонено, т. к. не отменено решение о признании этого следственного действия законным. То же самое имеет место, если признанное законным следственное действие обжаловано в суд.

Сложнее ответить на вопрос о том, связан ли суд ранее принятым решени­ем, если сведения, позволяющие по-другому оценить законность следственно­го действия, будут получены в ходе самого судебного разбирательства? Суще­ствует точка зрения, что суд при рассмотрении дела по существу по первой инстанции вправе как признать незаконным действие, признававшееся ранее законным, так и наоборот мотивированно преодолеть ранее вынесенное реше­ние о его незаконности. Это следует из приоритетности главной стадии уго­ловного процесса, где обстоятельства дела исследуются наиболее полно и комплексно.

С другой стороны, эта позиция не учитывает формальный порядок отме­ны и изменения судебных решений. Он состоит в том, что все решения, при-

 

нятые в соответствии со ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, подлежат кассацион­ному и надзорному обжалованию. Если они не были обжалованы или остав­лены кассационной инстанцией без изменения, то вступают в законную силу. Возникает вопрос, почему вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено в неустановленном порядке? В пользу второй по­зиции добавляется еще один аргумент, основанный на правиле о недопустимо­сти поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, что предусмотрено ст. 405 УПК РФ. Это правило должно распространяться по аналогии и на судебные решения, вынесенные в рамках процедуры судебного контроля. Иными словами, благоприятное для обвиняемого решение о незакон­ности следственного действия не может быть отменено в принципе: ни в порядке надзора,'НИ при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

По нашему мнению, последняя позиция более правильная, так как она не допускает иной оценки законности результатов следственного действия без отмены в установленном порядке постановления судьи. Это в большей сте­пени соответствует принципам и иным положениям действующего закона.

Постановление судьи о законности или незаконности следственного дейст­вия, принятое в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не может быть формаль­ным или необоснованным. Реально же судья не может полностью ручаться за соблюдение всей процедуры проведения следственного действия, ибо закон­ность может быть нарушена ненадлежащим участием понятых либо превыше­нием полномочий должностных лиц и т. д., а данные обстоятельства не всегда находят отражение в протоколе. Это только подтверждает нашу точку зрения о неэффективности судебного контроля за производством следственных дейст­вий, предусмотренного ст. 165 УПК РФ.

Глава 2.

Организация проведения отдельных следственных действий, требующих судебного решения

2.1. Обыск

Обыск - это следственное действие, содержанием которого является при­нудительное обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, отдельных граждан в целях отыскания и изъятия скры­ваемых доказательств преступления, документов, ценностей, нажитых преступ­ным путем, а также розыска лиц, трупов. В ходе обыска наиболее существенно ограничиваются права и свободы граждан.

По поводу обыска один из русских ученых прошлого столетия очень об­разно сказал, что это следственное действие посягает на домашнее спокойст­вие, неприкосновенность семейного очага, нерушимость собственности, тай­ны частной жизни, на одно из существенных прав человека, без которого не­мыслима гражданская свобода, личная имущественная неприкосновенность

всех и каждого. Именно поэтому обыск должен предприниматься с особой осторожностью, с соблюдением установленных законом оснований и порядка его проведения, установленных ст. 182 УПК РФ.

Как и любая разновидность следственной деятельности организация про­ведения обыска состоит из следующих этапов:

1. Планирование.

2. Подготовка.

3. Проведение.

4. Оформление.

Планирование обыска

Обыск - это очень сложное и трудоемкое следственное действие. Объем поисковых и технических действий, даже в достаточно простых случаях, та­ков, что зачастую обыски продолжаются долгие часы. Отсюда и повышенные требования к тщательности планирования обыска, которому должны предше­ствовать анализ данных о предмете поиска (что искать?), об объекте обыска (где искать?), личности обыскиваемого (у кого искать?), а также прогноз раз­вития следственной ситуации в дальнейшем. Причем прогноз возможного развития ситуации осуществляется на основе проведенного анализа. Все три элемента (предмет, объект, субъект) должны рассматриваться в едином ком­плексе в силу их тесной взаимосвязи.

Предмет поиска обычно известен заранее. Предполагается осведомленность следователя о том, что он ищет. Однако не исключено обнаружение в ходе обыска побочных, неожиданных предметов, и к этому следует готовиться за­ранее. Поэтому при анализе и прогнозе данных о предмете следователь должен решить для себя два вопроса:

а) как может быть сокрыт (видоизменен) искомый предмет?

б) какие побочные предметы, вероятнее всего, могут быть обнаружены?
Но ответить на них с достаточной степенью вероятности невозможно без

привлечения данных о двух других элементах анализируемой системы: объ­екта и субъекта.

Объект обыска - это то, что непосредственно обыскивается. Это жилище, место работы или любое другое помещение, участки местности, находящиеся во владении или используемые подозреваемым (обвиняемым). Впервые УПК РФ официально вводит понятие жилища (п. 10 ст. 5)_; относя к нему не только индивидуальный жилой дом и входящее в жилищный фонд жилое помеще­ние, используемое для постоянного или временного проживания, но и иное помещение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временно­го проживания. Неопределенность последней формулировки влечет обосно­ванные споры на практике при решении вопроса об отнесении того или иного помещения к жилищу.

Следователю необходимо изучить любую достоверную информацию о ха­рактере объекта обыска, доступную ему: конструкция строения, его размеры,

 

время и способ постройки и т. д. Анализируется она с точки зрения ответов на следующие вопросы:

1. Как проникнуть в обыскиваемое помещение?

2. Где конкретно, исходя из особенностей объекта, может быть сокрыт ис­комый предмет?

3. Какие именно элементы объекта (части строения, жилища) в связи с этим подлежат углубленному обследованию, на что требуется обратить особое внимание?

Естественно, что ответы на эти вопросы предполагают обязательный учет данных о предмете и субъекте, ибо только субъект прячет предмет, исходя из особенностей этого предмета.

Субъект обыска. Здесь речь идет об изучении личности обыскиваемого. Схематически все можно свести к ответам на два вопроса:

а) где и каким образом может хранить искомый предмет обыскиваемое
лицо?

б) как он может себя повести в ходе обыска?

При этом необязательно рассчитывать, что субъект прячет предметы в са­мом «потаенном» месте в ожидании грядущего обыска. Практика показывает, что ожидаемый обыск, как правило, безрезультатен для следователя. Обы­скиваемый просто удалит искомые предметы из помещения, подлежащего обыску. Поэтому, говоря о месте хранения, следует иметь ввиду кроме осо­бого тайника и место обычного, постоянного хранения предметов субъектом, не ожидающим обыска и не определившим предмет на долгосрочное хране­ние. Кроме того, необходимо учитывать, что любой человек чувствует себя спокойнее, когда дорогой для него предмет находится под рукой, как можно ближе. Поэтому существенное значение приобретает момент проведения обы­ска, его внезапность.

Проанализировав совокупность всех названных элементов, следователь приступает к непосредственно планированию обыска, т. е. определению сил, средств и орудий.

Силы

Они здесь могут быть достаточно обширны, ибо существует непреложное правило: «Обыск не должен производиться следователем в одиночку».

Группа основных (процессуальных) участников включает в себя следовате­ля, понятых и обыскиваемое лицо. Понятые являются обязательными участни­ками обыска и должны быть подобраны заранее. В этом следственном дейст­вии роль понятых особенно неформальна, они должны реально удостоверить факт, содержание и результаты обыска, а с учетом конфликтности обыска, по­нятые в суде могут превратиться в свидетелей. Поэтому нужно позаботиться, чтобы они действительно не были заинтересованы в исходе дела. В связи с этим, классический способ приглашения соседей или всевозможных внештат­ных сотрудников милиции не самый удачный. У обыскиваемого остаются по-

воды для оспаривания результатов обыска по мотивам личной заинтересован­ности понятых. В принципе, лучше всего, если понятые не только не знакомы с обыскиваемым, но и между собой. При этом никто не запрещает следователю не разглашать данных понятых во избежание возможного противодействия, указав лишь фамилии, имена и отчества, без ссылки на адрес, который можно отразить в отдельной справке, не предъявляемой обвиняемому, а направляемой в суд. Такая мера направлена на профилактику противодействия расследованию.

Присутствие подозреваемого (обвиняемого) при проведении обыска - во­прос тактики. По закону следователь обязан обеспечить присутствие совер­шеннолетних членов семьи, и он может выбирать один из двух вариантов. Удалять обыскиваемого на время обыска из жилища нельзя, но выбрать мо­мент, когда он будет присутствовать или отсутствовать в обыскиваемом мес­те, следователь имеет право. Здесь правило такое: подозреваемый должен присутствовать при обыске только тогда, когда вероятность обнаружения искомого имущества достаточно высока, ибо положительный результат обы­ска дает преимущество следователю в дальнейшем расследовании, а отрица­тельный - недобросовестному подозреваемому.

Дополнительные участники:

- оперативные работники как сотрудники органа дознания, привлекаемые следователем, в существующих процессуальных и организационно-тактичес­ких формах взаимодействия. Выбор конкретной службы предопределен ли­нией работы служб: по линии уголовного розыска - ОУР, по экономическим преступлениям - ОБЭП, по делам организованной преступности - УОП;.

- специалисты соответствующего профиля, выбор которых обусловлен ха­рактером следственного действия.

Стандартный состав следственно-оперативной группы (СОГ) - это следо­ватель и оперуполномоченный в различных количественных сочетаниях в за­висимости от ситуации. Количественный состав этой части СОГ определяет­ся объемом предстоящего обыска, но вряд ли стоит стремиться к гигантома­нии. Состав СОГ (именно следственно-оперативной ее части) не должен пре­вышать 3-5 человек.

За большим количеством не уследит ни руководитель группы, ни обыски­ваемый, ни понятые. Следователь и оперуполномоченный - это те лица, ко­торые непосредственно проводят это следственное действие в его процессу­альном смысле, остальные лишь помогают им в этом. Участковый инспектор как возможный участник группы должен привлекаться только при прямой в этом необходимости, когда есть потребность именно в его помощи как со­трудника, знающего местную специфику. Во всех остальных случаях опера­тивный работник имеет, как правило, больший опыт участия в подобных ме­роприятиях.

Специалист - это участник обыска, чья роль в нем до сих пор недостаточно оценена практиками. Уголовный процесс понимает под специалистом сведу-

 

щее лицо в области человеческой деятельности, интересующей следователя при проведении обыска. Обычно специалистов делят на две категории:

а) специалисты в области поиска следов, это эксперты ЭКО по должности,
выступающие при проведении следственных действий в качестве специалистов;

б) специалисты в области применения интересующих следователя предме­
тов. При обыске используется, как правило, вторая категория специалистов.
Функции специалистов первой категории в данном следственном действии
вьтолняет обычно сам следователь. Число видов специалистов, используемых
при обыске, в принципе, не ограничено.

Их выбор диктуется особенностями:

а) предмета поиска;

б) обыскиваемого объекта;

В качестве обязательных участников обыска из числа специалистов сле­дует назвать следующих:

- специалист-оружейник при поиске оружия и боеприпасов;

- специалист-кинолог со специальной служебно-разыскной собакой при поиске наркотических веществ растительного происхождения;

- специалист из числа сотрудников учреждения, предприятия при прове­дении обыска в помещении этой организации. Необходимо лишь иметь в ви­ду, что этот специалист должен быть действительно не заинтересованным в исходе дела лицом.

При поиске возможных тайников целесообразно привлекать специалиста-строителя, им может быть даже представитель рабочей строительной специ­альности, практически представляющий особенности конструкции здания или сооружения. При планируемом вскрытии полостей и конструкций привлече­ние такого специалиста обязательно.

Рекомендуемое некоторыми авторами привлечение к участию в обыске свидетелей и потерпевших следует считать исключением из правил, т. к. все участники подвергаются большим психологическим перегрузкам и подвер­гать им добросовестных свидетелей и потерпевших вряд ли разумно.

Группа вспомогательных участников.

Функции этой группы - обеспечение безопасности и нормального прове­дения данного следственного действия. Это могут быть как оперуполномо­ченные, параллельно обеспечивающие выполнение этой функции, так и со­трудники «силовых» подразделений. Они могут специально привлекаться сле­дователем для обеспечения безопасности участников следственного действия. Если анализ и прогноз данных позволяет предположить активное противодей­ствие обыскиваемых, или непредвиденное прибытие на место обыска новых лиц, связанных с обыскиваемым, то лучше использовать для этих целей не только оперуполномоченных уголовного розыска, а соответственным обра­зом экипированных сотрудников «силовых» подразделений.

Орудия-

К ним относятся в первую очередь:

1) транспорт для прибытия на место и вывоза изъятого;

2) поисковая техника: металлоискатели, щупы, инструменты;

3) средства фиксации (видео-, фото-);

4) средства связи.

Средства К ним относятся:

1) криминалистические приемы проведения обыска;

2) процессуальные правила его проведения;

3) организационные приемы его проведения.

Подготовка обыска

Она включает в себя подбор, расстановку всех сил, средств и орудий, выбор или создание оптимальных условий последующего проведения этого следст­венного действия.

Следователь решает все организационные вопросы формирования и эки­пировки группы участников обыска, анализирует дополнительно собираемую по его поручению оперативную информацию. Последние мероприятия край­не полезны для повышения эффективности предстоящего обыска. Следова­тель не только выбирает неожиданный момент его проведения, но может осу­ществлять на этом этапе рефлексивное управление поведением противобор­ствующей стороны, допустив сознательную утечку косвенной информации, важной для противника, с прогнозируемой реакцией.на него последнего.

Например, создав видимость активных, но безрезультатных поисков уже известных объектов обыска (например, дачи подозреваемого), параллельно соз­дает видимость активной подготовки к обыску в его жилище. Подозреваемый, проанализировав ситуацию, приходит к вполне логичному решению: срочно перевезти «опасные» предметы (например, деньги и ценности) с известной следствию квартиры на неизвестную следствию дачу. Проконтролировав опе­ративным путем факт перевозки, следователь организует обыск на даче в мо­мент доставки туда искомого имущества.

Другим важным условием, выбираемым или подготавливаемым следова­телем на этом этапе, является способ проникновения в жилище обыскиваемо­го. Чтобы не прибегать к силовым методам проникновения в помещение, це­лесообразно организовать встречу подлежащего обыску лица со следовате­лем до момента проникновения в помещение и проникнуть в него уже с хо­зяином квартиры или дома, дабы избежать сложностей с отсутствием кого-либо дома или взломом металлической двери.

Обязанности участников обыска должны быть распределены руководите­лем заранее, при этом кто-то должен осуществлять функции наблюдения за поведением обыскиваемых, это дает обычно ценную поисковую информа-

 

цию: реакции обыскиваемых на ход и результаты поисков могут быть непро­извольно красноречивыми.

Подготовка проведения обыска включает в себя и процессуальный аспект. Согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ, обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, которая предусматривает, что следователь с согласия прокурора возбуж­дает перед судом ходатайство о производстве обыска или выемки в жилище (Приложение 81). Постановление следователя подлежит рассмотрению еди­нолично судьей не позднее 24 часов с момента поступления. Рассмотрев ука­занное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производст­ва или об отказе в его производстве (Приложение 8 к ст. 477 УПК РФ).

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основаниями производства данного следственного действия являются достаточные данные полагать, что у како-ro-то лица в каком-то месте находятся орудия преступления, предметы, до­кументы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Закон не раскрывает понятия «достаточных данных», следовательно, истол­кование его требует включения в число этих данных как доказательств, так и оперативной информации. Закон обязывает следователя вынести мотивиро­ванное постановление об этом решении, но не следует понимать обоснован­ность слишком расширительно и излагать в постановлении источник и ха­рактер этих данных. Поэтому содержание постановления имеет определен­ные особенности.

Форма постановления стандартна: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части. Отличительной особенностью вводной части является наличие визы прокурора «Согласен» или «Не согласен». Это, по существу, резолюция, но располагается она перед вводной частью.

Главное в этом постановлении - содержание описательно-мотивировоч­ной части. Здесь важно соблюсти меру между процессуальной обоснованно­стью решения и интересами расследования в части сохранения следственной тайны. Обыскиваемый будет знакомиться с текстом постановления, и если сле­дователь изложит в нем все, что ему известно о предмете поиска, то нетрудно просчитать и источник и уровень информированности следователя. Еще до того, как что-то будет обнаружено, противник получает преимущество: ему известно то, чем располагает следователь, но следователь еще не уверен в том, что им будет что-то обнаружено. Поэтому главное правило здесь: со­держание описательно-мотивировочной части данного постановления долж­но быть минимальным. Стоит лишь по инерции изложить фабулу преступле­ния по привычной схеме: «Иванов с неустановленными лицами совершил...», как подозреваемый Иванов уже поймет, что следствие не располагает ника­кими доказательствами относительно остальных соучастников преступления.

Вторая особенность постановления - необходимость четкого обозначения объекта обыска в его резолютивной части. Следователь может столкнуться с

ситуацией, когда члены семьи обыскиваемого могут воспротивиться прове­
дению обыска в помещениях, формально не занимаемых последним, заявив,
что постановление касается только одного члена семьи, а он занимает в квар­
тире только одну комнату. Во избежание лишних конфликтов в резолютив­
ной части постановления следует указывать более широкую формулировку:
«Произвести обыск в квартире, занимаемой семьей Ивановых (а не Ивано­
вым Петром Сергеевичем) по адресу:................ и всех подсобных помещени­
ях». Последнее добавление обязательно как дающее формальное право на
проведение обыска в подвалах, кладовках, сараях.

Получение согласия состоит в предоставлении прокурору всех материа­лов дела и даче пояснений следователем по поводу фактических оснований для проведения обыска. При этом следователь по телефону договаривается о времени приема с прокурором или его заместителем, непосредственно надзи­рающим за следствием в ОВД, прибывает в назначенное время и предостав­ляет прокурору дело, постановление и дает свои пояснения. Резолюция про­курора состоит в том, что последний указывает «Согласен» или «Не согла­сен», ставит свою подпись, дату и время.

Проведение обыска без санкции прокурора и судебного решения с после­дующим сообщением допускается в случаях, не терпящих отлагательства (При­ложение 79), к которым можно отнести следующие:

1. Основания для обыска появились в выходной день или вечернее (нера­бочее) время, и перенести проведение обыска на другое время из-за угрозы утраты доказательств нельзя.

2. Основания для обыска возникли при проведении другого следственного действия (например, выемки), прервать которое для получения согласия про­курора и судебного решения нельзя в связи с угрозой утраты доказательств.

В этом случае следователь согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ обязан в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора о его проведении. Форма уведомления предусмотрена При­ложением 85. К уведомлению прилагаются копии постановления о производ­стве обыска и протокола обыска. Судья в течение 24 часов проверяет закон­ность производства следственного действия и выносит об этом постановле­ние (Приложение 9 к ст. 477 УПК РФ).

Проведение обыска Не пытаясь охватить всего многообразия конкретных ситуаций, сформу­лируем основные универсальные правила проведения данного следственного действия.

 

Начальный подэтап

1. Вход в обыскиваемое помещение должен осуществляться уже с понятыми.

2. Обыск начинается с предъявления постановления о разрешении его производства и предложения выдать искомое имущество. Предъявлять его можно:

а) совершеннолетнему лицу, если даже подозреваемый или обвиняемый
является несовершеннолетним;

б) лицу, являющемся членом семьи обыскиваемого и действительно про­
живающему и прописанному в данном жилом помещении. Для этого надо
удостовериться в личности этого лица, предложив ему предъявить докумен­
ты, желательно, паспорт.

3. Следователь на этом этапе уясняет обстановку, распределяет обязанно­
сти между членами группы, определяет методы проведения обыска.

Детальный (рабочий) подэтап

Его основное содержание - поиск предметов, подлежащих изъятию.

1. Категорически запрещается оставлять обыскиваемых или членов их се­мьи без контроля в квартире. Следует либо вежливо, но настойчиво пригласить их в обследуемое помещение, либо, в случае категорического отказа - оставить с ними кого-либо из членов СОГ. В любом случае кто-то из членов семьи дол­жен находиться в обследуемом в данный момент помещении.

2. Строгое соблюдение правила: всех впускать и никого не выпускать. Право следователя на проведение личного обыска присутствующих в помещении лиц должно быть использовано во всяком случае появления для этого оснований.

3. Категорически запрещается разделять участников группы и одновременно проводить поиски в разных помещениях: понятые всегда должны иметь возмож­ность наблюдать за ходом всего следственного действия всегда вдвоем, чтобы они могли засвидетельствовать при необходимости все, что они наблюдали.

Заключительный подэтап

Его основное содержание - исследование обнаруженных предметов.

Здесь следует придерживаться определенных правил.

1. Нельзя одновременно проводить обыск и вести протокол. Сначала про­водится поиск, обнаружение предметов (документов), их предварительное ис­следование с целью определения их относимости к делу. Это достигается двумя основными способами:

а) визуального осмотра обнаруженного предмета (документа), в ходе ко­
торого выявляются и исследуются индивидуальные его признаки и сопостав­
ляются с известными приметами искомых предметов;

б) опроса (а при необходимости и допроса) владельцев по поводу проис­
хождения предметов. Полученные ответы сопоставляются с известной следо­
вателю информацией. Если ответ получается исчерпывающим и не вызы­
вающим никаких сомнений в его правдивости, или полученные ответы в

принципе не проверяемы и потому не опровергаемы, то нет и необходимости изымать предмет;

в) проверки обнаруженного имущества по оперативно-разыскным учетам. Все эти методы предварительного исследования обнаруженного на относи-мость к делу могут проводиться параллельно и одновременно.

2. Изымать что-то «на всякий случай» не следует, но обязательному изъя­
тию подлежат:

а) предметы и документы, запрещенные в свободном обороте (ч. 9 ст. 182
УПК РФ), например:

- оружие (без законного разрешения изымается всегда, а у обвиняемого -даже при его наличии);

- наркотики;

б) предметы, для определения относимости которых к делу (расследуемому
или иному) необходимо проведение дополнительных следственных (не опера­
тивно-разыскных) действий, например: детального осмотра, экспертизы, опо­
знания и т. д.;

в) документы, удостоверяющие личность подозреваемого (обвиняемого),
награды и документы к ним.

Это прямо предусмотрено Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утверждена Прокуратурой СССР, МВД, КГБ, Верховным Судом СССР № 34/15'от 18 октября 1989 г., с изм. от 1995 г.

3. Следователь должен быть готов к любым попыткам сорвать проведение
следственного действия и их пресечению. Это достигается двумя способами:

а) вмешательством в конфликт, спровоцированный членами семьи обыски­
ваемого, участников «группы обеспечения безопасности». Применение силы в
рамках закона чаще всего восстанавливает нормальное течение следственного
действия;

б) применением видеозаписи, которая играет в этом случае двойную
функцию: фиксации хода обыска для повышения качества полученных дока­
зательств и предотвращения и нейтрализации любых провокаций.

Оформление результатов обыска

Вводная часть протокола обыска в жилище (Приложение 80) каких-либо особенностей не имеет.

В описательной части протокола обязательно отражается: 1. Что именно изъято, т. е. наименование предмета. Оно должно быть точ­ным, если возникают сомнения в собственной компетенции по поводу назна­чения и наименования предмета, то либо приглашается специалист, либо предмет описывается без попыток его наименования только по своим внеш-

21'

ним признакам, т. е. то, что следователь непосредственно наблюдает в обще­принятых терминах, например: металлическая гильза цилиндрической формы с такой-то маркировкой на донце.

2. Где изъято: точное место обнаружения, обязательно отражать признаки сокрытия, маскировки предмета, это важный момент для доказывания.

3. Приметы предмета: они должны однозначно индивидуализировать пред­мет, отличать его от любых других, чтобы исключалась подмена его аналогич­ным, его размеры, вес и, по возможности, стоимость. Обязательно указываются заводские номера, наличие дефектов, техническая исправность любых техни­ческих устройств (аппаратуры и т. д.).

4. Количество одинаковых предметов: если это деньги, то обязателен по-купюрный подсчет.

5. Упаковка. Она обязательна, если предстоят дальнейшие экспертные ис­следования и необходимо сохранение предмета в том виде, в каком он был обнаружен и изъят.

Заканчивая перечень изъятого, следователь подытоживает количество изъя­тых предметов и ставит росчерк на пустом поле бланка.

Заключительная часть протокола особенностей не имеет. В ней как обыч­но отражается:

- наличие заявлений от участников осмотра;

- отметка о прочтении протокола;

- отметка о замечаниях на протокол;

- подписи всех участников;

- отметка о вручении копии протокола обыскиваемому. Какие-либо неоговоренные исправления в протоколе исключаются.

2.2. Личный обыск

Это достаточно эффективное по своему доказательственному значению след­ственное действие, недостаточно оцененное следователями. Обычно ограничи­ваются личным обыском при задержании в порядке ст. 91,92 УПК РФ или аре­сте в порядке ст. 100, 108 УПК РФ перед помещением его в камеру ИВС ра­ботниками изолятора. При этом не учитывается то, что цели работников ИВС и следователя не совпадают. Первые ищут и изымают запрещенные предме­ты и могут не оценить наличие в кармане задержанного записки или бытово­го предмета, не представляющих для сотрудников режимного учреждения ни­какого интереса. Следователя же интересуют доказательства, и только он мо­жет оценить относимость к делу содержимого карманов задержанного и даже предметов одежды. Когда задержанный попадает в ИВС и СИЗО в похищен­ной им одежде и меняется с кем-то, то обнаружить потом этот предмет одежды уже невозможно.

Общий процессуальный порядок личного обыска такой же, как и у любо­го обыска, за двумя исключениями: личный обыск лица, находящегося в обыскиваемом помещении или ином месте, в котором проводится обыск, при

наличии достаточных оснований полагать, что лицо может скрывать при себе предметы и документы, которые могут иметь значение для дела, и личный обыск при задержании лица или заключении его под стражу может прово­диться без вынесения постановления об этом (ст. 184 УПК РФ).

Планирование

Планируя обыск в помещении, следователь должен прогнозировать вероят­ность проведения личного обыска и обеспечить необходимых участников для этого, в частности, определить, где и как можно найти понятых одного пола с обыскиваемым и кому поручить обыск в случае различия пола обыскиваемого и следователя. При планировании личного обыска следователь должен опре­делить участников, помещение и тактику его проведения.

Подготовка

Подготовка-начинается с вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве личного обыска (Приложение 30). Данное постановление особенностей не имеет и практически полностью соответству­ет постановлению о производстве обыска в помещении. В случаях, не терпя­щих отлагательства (Приложение 29), личный обыск проводится с обязатель­ным уведомлением прокурора и суда (Приложение 35).

Есть определенный пробел в законодательстве относительно того, как офор­мляется решение о проведении личного обыска в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 184 УПК РФ, т. е. его проведение без вынесения постановления. Практиче­ское решение проблемы может быть следующим:

а) следователь формулирует решение о проведении личного обыска непо­
средственно в протоколе обыска в помещении, указывая, что протокол лич­
ного обыска прилагается;

б) следователь выносит постановление о производстве личного обыска по
аналогии с обыском в жилище без судебного решения, где мотивирует реше­
ние. Это необходимо при возможных жалобах и конфликтах.

Этот вариант решения основан на грамматическом толковании закона: в ч. 2 ст. 184 УПК РФ сказано, что личный обыск может проводиться без соот­ветствующего постановления, но не сказано, что он проводится без соответ­ствующего постановления.

При разнополости следователя и обыскиваемого и задержке с прибытием сотрудника требуемого пола возможно вынесение постановления о производ­стве личного обыска с предъявлением его обыскиваемому лицу. При этом ему предлагается добровольно выдать предметы и разъясняется, что в случае отказа они будут изъяты при обыске в любом случае.

Иногда, осознавая безвыходность ситуации, предметы выдаются обыски­ваемым добровольно, при этом составляется протокол личного обыска, где указывается факт добровольной выдачи и делается запись о том, что личный обыск не производился. Права личности при этом не нарушаются. В случае

 

отказа, обыскиваемое лицо изолируется под наблюдением кого-либо из чле­нов группы до прибытия сотрудника, имеющего право провести этот личный обыск. Поручать проведение такого обыска однополым понятым или иным лицам, не уполномоченным на проведение следственных действий, категори­чески запрещается.

Однако проводить личный обыск, даже при совпадении пола участников, лучше не следователю, а оперативному работнику по поручению следовате­ля. Личное участие следователя в этом все же достаточно унизительном для человека следственном действии сильно затруднит дальнейший психологи­ческий контакт с подозреваемым.

Помещение для проведения личного обыска должно отвечать трем требо­ваниям:

- иметь достаточную освещенность;

- иметь достаточные размеры, чтобы не было тесноты, позволяющей не­заметно выбросить или скрыть искомые предметы;

- исключать возможность побега.

Проведение

Конкретная тактика проведения личного обыска зависит:

- от личности обыскиваемого;

- характера искомых предметов.

Здесь возможны два основных варианта тактики. Если обыскиваемый аг­рессивен и при нем возможно нахождение оружия, то тактика ближе к мето­дам физического задержания: обыскиваемый ставится лицом к стене, руки на стену, ноги шире плеч, и проводится сначала поверхностный осмотр с после­дующим детальным обследованием. При этом должны соблюдаться повы­шенные меры безопасности, а также обязательно присутствие кого-либо из группы обеспечения безопасности.

В остальных случаях тактика иная: обыскиваемому предлагается самому выложить на стол все содержимое своих карманов, после чего ему предлага­ется отойти в сторону И обыскивающий решает вопрос об относимости к де­лу обнаруженных предметов.

Оформление Следственное действие оформляется протоколом личного обыска (При­ложение 36). Главная особенность оформления - затруднительность определе­ния относимости обнаруженного к делу. Как правило, такое следственное дей­ствие проводится на начальных этапах расследования, и следователь еще не знает всех эпизодов преступной деятельности обыскиваемого. Поэтому реко­мендуется отражать в протоколе все предметы по двум категориям: то, что изъято как относимое к делу и то, что обнаружено, но не изымалось как не от­носящееся к делу на момент обыска. Даже в случае выявления относимости к

делу находившихся у обыскиваемого предметов в дальнейшем останется хоть запись в протоколе, имеющая значение косвенного доказательства.

Необходимо остановиться на особенностях хранения изъятых в процессе обыска материальных ценностей.

В зависимости от конкретной ситуации все изъятые в ходе расследования предметы или документы могут иметь следующий процессуальный статус:

а) вещественное доказательство;

б) имущество, на которое может быть наложен арест;

в) предметы и документы, подлежащие возврату владельцу как не имею­
щие отношение к делу.

С последней группой предметов и документов проблем не возникает: они под расписку возвращаются владельцу.

Что делать с ценными вещественными доказательствами и арестованным имуществом: деньгами, ценными бумагами, изделиями из драгоценных ме­таллов и драгоценных камней?

Согласно уже упоминавшейся Инструкции № 34/15 деньги, если они не являются вещественными доказательствами, вносятся на депозитный счет органа, ведущего расследование, через бухгалтерию УВД.

Изъятые из обращения валютные ценности (лом, песок драгоценных метал­лов, природные драгоценные камни) сдаются для зачисления в доход бюджета в Государственное хранилище ценностей (Гохран).

Если деньги и ценности являются вещественными доказательствами, они в упакованном виде отправляются на соответствующую экспертизу, где в экс­пертном учреждении есть определенные условия, там и хранятся до вступле­ния приговора в законную силу.

Особый порядок имеет наложение ареста на изделия из драгоценных ме­таллов. Изымаются эти изделия только в ходе обыска или выемки, с обяза­тельной упаковкой и описанием их как изделий из желтого или белого ме­талла. Если у изделий есть ярлыки с указанием проб и веса, они изымаются тоже. Последующий порядок их исследования следующий:

а) назначается техническая экспертиза, на разрешение которой ставится два
вопроса: из какого металла изготовлено изделие и каков его вес. Вопрос о про­
бе будет освещен при ответе на первый вопрос. Эта экспертиза, как правило,
проводится подразделением Министерства финансов, именуемым инспекцией
пробирного надзора. Предметы им направляются в упакованном виде, и при
приеме.инспекция выдает следователю квитанцию о получении соответст­
вующего изделия. По окончанию экспертизы следователь по этой квитанции
получает изделия в упаковке инспекции и с заключением экспертизы;

б) решается вопрос о сдаче изделий на хранение. Согласно названной уже
совместной Инструкции № 34/15 от 1989 г. с дополнением 1995 г. все валют­
ные ценности, изделия из драгметаллов должны сдаваться на хранение либо в
упакованном виде с регистрацией в журнале в специально оборудованное

 

помещение, либо в соответствующие учреждения специализированного бан­ка России. Этим специально оборудованным помещением является касса ФПО или бухгалтерии УВД. Следователь не имеет права хранить у себя в сейфе деньги и золото, он обязан сдать их в ФПО УВД.

Это решение оформляется постановлением о сдаче ценностей на хранение. Оно имеет стандартную форму и в его описательно-мотивировочной части в обязательном порядке указывается:

- предельно краткая фабула дела;

- источник происхождения денег или изделий (когда, где и у кого изъято);

- мотивировка решения - указание на процессуальный режим сдаваемого имущества, это либо арестованное имущество, либо вещественное доказа­тельство;

- нормативное обоснование решения: либо ссылка на ст. 115 УПК РФ (ес­ли это имущество, подлежащее аресту), либо на ст. 81 УПК РФ (если это ве­щественное доказательство).

Резолютивная часть: передать (наименование предмета или сумма денег) на хранение в ФПО УВД до решения суда.

С этим постановлением и копией заключения технической экспертизы (если сдаются изделия) или без такового (если сдаются деньги), следователь прибывает в кассу ФПО, где кассир принимает у него деньги или изделия, за­полняет квитанцию, два экземпляра которой выдает следователю. Один экзем­пляр квитанции подшивается в дело после постановления о сдаче ценностей на хранение, второй экземпляр хранится при деле до решения суда или самого следователя об отмене ареста на имущества. По этому экземпляру квитанции владелец имущества может получить имущество обратно.

<