Французский материализм 18 века

 

Жюльен Офре деЛаметри (1709 – 1751)

Родился на севере Франции в купеческой семье. Изучал сначала богословие, но затем переключился на естественные науки, в частности, физику и особенно медицину. Был пол­ковым врачом. Заболев горячкой и наблюдая за ее течением, Ламетри пришел к убеждению, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией. Эта идея легла в основу его первого философского сочинения «Естественная история души», или «Трактат о душе», в котором открыто обосновывался атеизм. Книга вызвала гневную реакцию со стороны церкви и была публично сожжена. Ламетри был вынужден покинуть Францию.

Живя в Голландии, он анонимно опубликовал сочинение «Человек-машина», и на родине философа оно разделило судьбу первой книги. Затем по приглашению прусского короля Фри­дриха II Ламетри переехал в Берлин, где он продолжил активно работать, был принят в члены Академии наук и издал свои труды «Человек-растение» и «Система Эпикура». Ламетри умер во время испытания на себе нового метода лечения (по версии сторонников), его противники утверждали, что причиной смерти послужило переедание.

Ламетри первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма; он считал своей целью возрождение системы Эпикура.

Согласно Ламетри, все существующее представляет собой единую материальную субстан­цию. Присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в «организованных те­лах» и проявляются при воздействии (механическом, через органы чувств) внешних тел на мозг. Это касается любого организма. Здесь Ламетри полемизирует с Декартом, считавшим животное неодушевленной машиной. «Опыт доказывает нам, - пишет Ламетри, - существова­ние одинаковой способности чувствовать как у животных, так и у людей». Человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, - ибо именно потребности тела считал Ламетри «мерилом ума».

Вместе с тем само чувствование есть моторное начало живого вещества, и поэтому, счита­ет Ламетри, возможно представить себе сложный механизм, который не исключал бы созна­тельных явлений, а включал бы их в себя, предполагал бы их как свою внутреннюю способ­ность. Человеческий организм он рассматривал как огромную, сложную, самостоятельно за­водящуюся машину, подобную часовому механизму. Человеческий разум – тоже механиче­ское явление, он одновременно и результат и условие совершающихся в человеческом меха­низме движений. Будучи сенсуалистом, Ламетри полагал, что внешний мир отражается на «мозговом экране».

Развитие общества, по Ламетри, определяется деятельностью выдающихся людей и успе­хами Просвещения. По своим политическим пристрастиям он был сторонником просвещен­ного абсолютизма.

 

Клод Гельвеций (1715 – 1771)

 

Родился в семье врача. Образование получил в одном из иезуитских колледжей Парижа. Изучал античную и новую философию, литературу, языки. Занимался стихосложением, за­служил похвалу Вольтера. Включившись в работу по созданию «Энциклопедии», открыл в своем доме салон, который посещали самые знаменитые люди Франции.

Материалистические взгляды Гельвеция складывались в общем русле идей Просвещения. Природа понималась им как совокупность материальных тел, образующихся в результате со­единения и разъединения мельчайших частиц – атомов. Природе присущи движение, про­странственно-временные характеристики, причинность, тождественная необходимости. В Универсуме совершается непрерывное превращение одних веществ в другие (круговорот природы). Однако определения материи как субстанции Гельвеций избегал, считая ее лишь словом для указания на совокупность различных материальных свойств.

Человек, подобно другим природным созданиям рассматривался Гельвецием только как живое существо. Источником чувств, желаний и потребностей человека являются ощущения. С позиции сенсуализма Гельвеций сводил воображение, память, суждение и мышление в це­лом к ощущениям, а причиной ошибок считал невежественные суждения.

Все эти идеи были высказаны Гельвецием в книге «Об уме», выход в свет в 1758 г. которой стал событием в истории французского Просвещения. Это сочинение сразу же вызвало рез­кую критику как со стороны противников Гельвеция и духовенства, так и со стороны сорат­ников-просветителей. Дело заключалось в последовательно проводимой Гельвецием концеп­ции утилитаризма.

Определив человека как природное существо, стремящееся лишь к удовлетворению мате­риального интереса и получению физических удовольствий, Гельвеций из этого делал вывод, что себялюбие является основным инстинктом человека. Через него он объяснял все чувства человека и его поведение, а также отношения между людьми и устройство общества. Любовь к ближнему – результат любви к себе, в основе дружбы – корыстный интерес, надежда полу­чить помощь и совет от друга (Вольтер считал, что такое понимание помещает дружбу в раз­ряд «низких чувств»). Если бы человек не руководствовался корыстью, он проводил бы жизнь в лени и спокойствии (полемизируя с Гельвецием, Дидро говорил о бескорыстии тех, кто жертвовал жизнью ради Родины, или о бескорыстии ученых, например, Лейбница или Ньютона).

Уже после смерти Гельвеция усилиями его друзей вышла вторая его книга «О человеке», в центре которой стояла концепция воспитания. Он был уверен во всемогуществе воспитания, которое - при правильной постановке дела - способно преобразить человека. Социально-по­литическим идеалом Гельвеция была Франция как конфедерация небольших республик, где просвещенный монарх фактически играет роль президента государства. Все граждане превращаются в членов третьего сословия и приобретают равные политические права. Разни­ца в имущественном положении между ними сводится к минимуму. Произведя необходимые изменения в законах и обычаях, просвещенный законодатель мог бы устранить причины социальных бедствий и обеспечить народу покой и процветание.

Взгляды Гельвеция оказали влияние на дальнейшее развитие материалистической филосо­фии. Непосредственно он повлиял на утилитаристов И. Бентама и Дж. С. Милля.

 

Дени Дидро (1713-1784)

Родился в небольшом городке на северо-востоке Франции. Его отец был ремесленником. Начальное образование Дидро получил в иезуитской коллегии. Продолжил образование в Па­риже, в Сорбонне. Затем вел светскую и интеллектуально насыщенную жизнь в Париже. Был знаком со всеми выдающимися людьми того времени и сам снискал уважение и известность. В 1773 г. по приглашению Екатерины II посетил Россию, где работал над проектом реформ. Был почетным членом Петербургской Академии наук и Академии художеств. Кроме как ав­тор и издатель «Энциклопедии» известен многими работами, например, «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д′Аламбера и Дидро», «Сон Д'Аламбера», «Философские принципы относительно материи и движения», а также литературных произведения, таких как «Монахиня», «Племянник Рамо», «Жак-фаталист».

Дидро поначалу стоял на позициях деизма, однако постепенно перешел на точку зрения материалистического неоспинозизма. Его постулатом становится следующий: Deus sive natura sive materia (Бог = природа = материя). Для Дидро мир - это материя в движении. В «Письме о слепых…» мы читаем: «Что такое этот мир? Склонный к переменам состав... бы­страя смена существ, следующих друг за другом, толкающихся и исчезающих, эфемерная симметрия, случайный порядок». И далее: «Предположение о каком бы то ни было существе, находящемся вне материальной вселенной, невозможно. Гипотезы подобного рода не должны больше выдвигаться, потому что из них нельзя сделать никаких выводов». Итак, не существу­ет никакого Бога-распорядителя, никакого финализма. Только материя, находящаяся в движении. Причем важно подчеркнуть, что хотя Дидро в целом остается в рамках механи­стической метафизической парадигмы, он ближе всех материалистов 18 в. подошел к идее самодвижения материи и даже видел в этом самый убедительный довод против существова­ния Бога. А утверждая, что потенциально ощущение является всеобщим свойством материи, Дидро предвосхищает некоторые положения эволюционного учения.

Вместе с тем Дидро не разделял стремления некоторых материалистов, в частности, Гель­веция, упрощенно сводить все суждения и чувства к простейшей чувствительности, к ощу­щениям. Вопрос о взаимодействии ощущений и мышления для Гельвеция почти не суще­ствовал, так как качественному различию между этими двумя видами познавательной дея­тельности он не придавал значения. Для Дидро это существенная и реальная проблема, ибо суждения нельзя свести к «чувствительности», а она, в свою очередь, нуждается в контроле со стороны ума и экспериментов. В этом смысле он писал о «трех главных способах изучения» - наблюдении, размышлении и опыте. Также Дидро возражал против переоценки Гельвецием роли внешних условий и обстоятельств в формировании образа мысли людей и их нравов.

Хотя Дидро и не создал философской системы, он вошел в историю культуры как мысли­тель-гуманист, верящий в разум, но не в его всемогущество. Истинному философу, считает он, необходимы сомнение и определенная доля скептицизма.

 

Поль Анри (Пауль Дитрих) Гольбах (1723 -1789)

Был сыном немецкого барона, крупного торговца. Получил образование в Лейпциге. Око­ло 1750 г. переселяется во Францию и остается там до конца жизни. 60 тысяч ливров годовой ренты давали ему средства для независимого существования, литературных предприятий, по­мощи друзьям-единомышленникам и содержания салона в Париже. Гольбахом написано бо­лее двух десятков произведений. Большинство из них вышли анонимно, причем авторство часто оставалось неизвестным даже друзьям философа. Сочинения Гольбаха подвергались особенно жестоким преследованиям со стороны церкви и правительства. Распространение или чтение их грозило суровой расправой.

Главный труд Гольбаха – «Система природы, или О законах мира физического и мира ду­ховного». Это наиболее полное и систематизированное изложение принципов материализма 18 века. В этой работе он стремился опровергнуть то, что считал предрассудками, то есть спекулятивные и теологические концепции природы. Главная идея Гольбаха - свести все яв­ления природы и природные силы к различным формам движения материальных частиц, что находится в полном соответствии с установками механистического естествознания. Вместе с тем Гольбах исходит все-таки из философского понятия единой материальной субстанции, рассмотренного в аспекте локковского сенсуализма. В результате Гольбах формулирует весь­ма нетривиальное для его эпохи определение материи: «По отношению к нам материя вооб­ще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства».

Природа, по Гольбаху, есть не что иное как совокупность различных движущихся форм материи. Важно то, что движение присуще материи изначально (а не внедрено Богом, как считал Декарт), и именно движение является источником всех свойств вещей, как первичных, так и вторичных. Подчеркивая универсальность движения, он различает два основных вида движения. С одной стороны, движение, которое перемещает тела (механическое движение в собственном смысле слова), и с другой – скрытое, внутреннее движение, которое определяет­ся энергией и имеет свой источник во взаимодействии невидимых материальных частиц (мо­лекул), из которых состоит тело.

Понимание причинности и детерминизма у Гольбаха, так же как и у других франц. мате­риалистов этого периода, имеет механистический характер – подчеркивается момент необхо­димости. Так как вся природа является не чем иным, как движущейся материей, в ней нет ме­ста случайности. Космос, таким образом, выступает как бесконечный ряд причин и след­ствий, причем то, что в одном случае является следствием, в другом может быть причиной.

В эту строго детерминистическую систему Гольбах помещает и человека. Человек у него подчинен механистически действующей цепи причин и следствий. Общество живет по тем же законам, что и природа.

Гольбах – самый последовательный из всех франц. просветителей атеист. Он назы­вал себя «личным врагом Бога» и писал следующее: «Каждый человек, который разумно рас­суждает, скоро станет атеистом, ибо при помощи рассуждений он придет к тому, что теология является набором небылиц, что религия противоречит всем принципам здравого смысла и вносит неисправности в человеческое познание».