Три уровня синергетического знания.

Итак, «синергетика» понимается как:

1) парадигма – система идей, принципов, образов, представлений, из которых, возможно, со временем вырастет фундаментальная научная теория, или общенаучная теория, или даже мировоззрение.

2) ряд частнонаучных теорий (в физике, химии, биохимии, биологии, социологии, психологии и других науках), объединяемых идеями

 

 

нелинейности, открытости, переходности, неравновесности процессов, идущих в системах.

3) общенаучная теория (которая пока еще складывается), т.е. как теория диссипативных структур (в смысле Пригожина), либо теория самоорганизующихся систем (в смысле Хакена), либо теория переходных процессов, взаимопревращения хаоса и порядка и т. п.

4) новое мировоззрение, преодолевающее господствующее пока в науке мышление "ставшими", неизменными понятиями (платонистская традиция) и утверждающее мышление, основанное на "становящихся", переходных, нестабильных, фрактальных формах, образах.
Мы исходим из оптимистического представления о перспективах синергетической парадигмы (и как будущей общенаучной концепции, и как зачатка нового мировоззрения). Подтвердить предположение о возможности общенаучной теории можно, выделив теоретическое ядро (принципы), показав наличие не только описательной, объяснительной, но и предсказательной функции, раскрыв области верификации и фальсификации для теории. С позиций «классической» (досинергетической) методологии науки в столь обширных областях как синергетическое знание можно выделить, по крайней мере, 3 уровня: частнонаучный, общенаучный и философский.

Частные теории сегодня возникли (или складываются) в физике лазеров, турбулентности, в области нелинейных феноменов химической динамики, в теории нелинейной биоэволюции, в теории геннокультурной эволюции Ч. Ламсдена и Э. Уилсона, в культурной (социальной) синергетике, психологии, педагогике.

 

 

Общенаучная синергетика дает описание, объяснение и предсказание любого явления самоорганизации. Но такая теория имеет и метатеоретическую функцию, т.е. она объясняет и предсказывает (хотя бы в общих чертах) частные теории. Поэтому общенаучная синергетика – одновременно и метатеория.
Наконец, 3-й уровень синергетического знания – философский. Здесь элементы науки соединяются с элементами веры. Такое знание не может быть фальсифицировано.
Данное соотношение можно представить как линию-лестницу. Однако линия-лестница, возносящая нас от частного к общему в духе Аристотеля, это линейное мышление. Для нелинейного синергетического мышления характерно «все во всем», «наверху, как и внизу». Для синергетической методологии «все равны», поэтому линию необходимо представить в виде кольца, где все уровни равны, где нет высшего и низшего

В то же время каждый из трех элементов кольца состоит из множества других элементов. Например, частнонаучный уровень -набор из десятков теорий – физических, химических, биологических, социальных (экономических, культурологических), выражающих взаимопревращение хаоса и порядка. Общенаучный уровень-набор из нескольких общенаучных теорий (концепций) – Хакена, Пригожина, математических теорий, логических теорий, виталистических учений, телеологических и т.п. Философия – также не единственна. Это целая область различных онаученных мировоззренческих учений, образы которых созвучны даосизму, буддизму, индуизму, эзотерике, христианству, пифагореизму, платонизму, аристотелизму, а также в идеях

 

Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля, Соловьева, Флоренского, Хайдеггера и других мыслителей.

В результате синергетическое знание (факты, закономерности, догадки, гипотезы, теории, философские учения) предстает топологически как многомерная сеть.

В сети время от времени возникает волна возбуждения. Она движется по сети, активизирует (и даже рождает) одни элементы и тормозит другие. Сеть работает как дискретно-волновая структура, напоминающая мозг, в котором также частицы (нейроны) и волны дополняют друг друга в духе корпускулярно-волновой дополнительности.

 

Принципы синергетики.

Один из создателей синергетики Г.Хакен пишет: «Синергетика занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем самой различной природы, таких, как электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, механические элементы, фотоны, органы, животные и даже люди» [7]. Основной вопрос синергетики, по его мнению, существуют ли общие принципы, управляющие возникновением самоорганизующихся структур и (или) функций и Хакен дает утвердительный ответ.

Синергетика ищет свой специфический язык. Закладывают его основы прежде всего принципы, общие для частнонаучных теорий, кроме того, принципы общенаучных теорий и, наконец, ведущие ценности «столпы веры» синергетического мировоззрения.

 

 

Принципы частных (объектных) теорий, естественно, отличаются друг от друга вследствие различия предметных областей. Однако можно выделить ту часть принципов, которая едина для всех теорий, и обозначить специфику теорий в области физики (и химии), биологии, социологии, психологии.
Можно выделить следующие четыре принципа частных теорий синергетики:
1. Нелинейность означает несохранение аддитивности в процессе развития представляемых систем. Любое явление понимается как момент эволюции, как процесс движения по полю развития.

2. Неустойчивость означает несохранение "близости" состояний системы

в процессе её эволюции.

3. Открытость означает признание обмена системы веществом, энергией, информацией с окружающей средой и, следовательно, признание системы как состоящей из элементов, связанных структурой, так и включенности в качестве подсистемы, элемента в иное целое.

4. Подчинение означает, что функционирование и развитие системы определяются процессами в ее подсистеме ("сверхсистеме") при возникновении иерархии масштабов времени. Это принцип «самоупрощения» системы, т.е. сведения ее динамического описания к малому числу параметров порядка [6].

К описанным 4 принципам добавляются принципы специфические для той или иной объектной области – неживых систем, живых организмов, человека.

 

 

Так, для неживых (физических и химических) систем в той или иной форме вводится принцип нелокальности (дальнодействия, коррелированности на расстоянии), означающий такое взаимодействие между элементами системы, которое воспринимается как передача информации с бесконечной скоростью (о чем напоминают, прежде всего квантовомеханические неравенства Дж. Белла. Для живых (биологических и приближающихся к ним технических) систем вводится принцип биополя, определяющий особое поле, объединяющее элементы в целое и направляющее развитие организма к предустановленным образцам (аттракторам). Понятие о биополе, синтезирующее физикализм и витализм, неоднократно вводилось под разными названиями, например, как морфогенетическое поле, постулированное в двадцатые годы российским биологом А.Г. Гурвичем.

Для человека может быть введен принцип трансценденции (или самоактуализации). Он означает способность человека переступать границу между природным, опытным и внеприродным, выходить за рамки любого возможного опыта. Так, для К.Поппера самотрансцендентность означает нашу способность "постоянно превосходить себя, свои таланты, свою одаренность". Путем критики, обладающей творческим воображением, мы как бы поднимаем себя за волосы, из трясины нашего незнания. А.Маслоу понимает трансценденцию как утрату самоосознания, как отклик на требования внешнего по отношению к нашему "Я", как принятие мира таким, каков он есть, как холистическое постижение космоса в целом, как достижение пределов человеческих возможностей [8].

 

 

Сходные представления о специфике человеческой деятельности имеются у учёных С. Грофа, Е. Янча и других.

Следующая составляющая синергетической сети – общенаучные теории. В них сегодня просматриваются, по крайней мере, 2 блока: содержательный и формальный (второй включает в себя математическую и логическую части).

Они концентрированно выражают методологию синергетики. Содержательный блок составляют:

1. Принцип становления, утверждающий, что главная форма бытия – не ставшее, а становящееся, не покой, а движение, не завершенные, вечные, устойчиво-целостные формы, а переходные, промежуточные, временные, эфемерно-дробные образования.

Становление выражается через 2 свои крайности – хаос и порядок. Хаос – основа сложности, случайности, творения-разрушения, конструкции-деконструкции. Порядок – основа простоты, необходимости, закона, красоты, гармонии.

Взаимодействие образов хаоса и порядка раскрывают нам:
а) образ времени как темпа становления, как процесса возникновения-исчезновения, как периодической смены дискретно-упорядоченных структур «кашей» хаотической гармонии.

б) образ субъекта, переходящего из потенции в актуальность по мере усложнения форм бытия, как это показано Аристотелем в учении о форме и материи, где философ классифицирует уровни бытия (по степени проявленности формы как одухотворяющего начала):

 

а) хаотическая материя, б) глина, камень, в) растения, г) животные, д)человек, е) форма форм-Бог.

в) образ свободы как возможности для субъекта всего – мыслимого и немыслимого, явного и тайного, выразимого и невыразимого, как радостного чувства принципиальной достижимости чего угодно, желания вечной жизни (игры в порядок-хаос).

2. Принцип узнавания (обобщение квантовомеханического принципа наблюдаемости) означает узнавание (открытие) бытия как становления. При этом параметры порядка играют двоякую роль: сообщают системе, как вести себя и доводят до сведения наблюдателя нечто о макроскопическом состоянии системы. Принцип узнавания является одним из вариантов принципа лингвистической относительности Сепира-Уорфа, (каждый язык несет в себе свою собственную онтологию).

3. Принцип согласия (коммуникативности, диалогичности), означающий, что бытие как становление формируется и узнается лишь в ходе диалога, коммуникативного, доброжелательного взаимодействия субъектов и установления гармонии в результате диалога. Один из источников принципа согласия – принцип конвенциональности в научном познании, сформулированный А.Пуанкаре.

4. Принцип соответствия, означающий возможность перехода от досинергетической (классической, "неклассической", и "постнеклассической") науки к синергетической (как по интуитивным соображениям, так и по формальным параметрам).
5. Принцип дополнительности, означающий независимость и принципиальную частичность, неполноту как досинергетического описания

 

 

реальности, (без синергетического), так и частичность синергетического (без досинергетического); бытие предстает то, как ставшее (платоническое), то, как становящееся (неплатонистское). Бытие – и то, и это [8].
Помимо содержательных принципов в методологию синергетики входят формальные принципы. Формальный блок составляют понятия и принципы, навеянные теми теориями математики и логики, которые адекватны представлению о бытии как вечно текущем мире становления.
Математический блок составляют теория катастроф, фрактальная геометрия, теория вероятностей, теория алгоритмов, теория клеточных автоматов, а также интуиционистская математика и теория категорий (в особенности такой ее топологический раздел как теория топосов).
Интуиционизм, теория катастроф, теория категорий позволяют сформулировать:
1. Принцип математического становления, или конструктивности, фиксирующий убеждение математиков в превращаемости одних форм в другие, внутреннюю направленность этих переходов от простых к более сложным формам и обратно (подобно тому, как после натуральных чисел открывают ноль, отрицательные числа, а также дробные, иррациональные, трансцендентные, комплексные..., но существует и обратная свертка). Задачи на построение стали эстетической вершиной математики еще в античные времена. Принципиальная "конструируемость" искомого объекта (из исходных) стала ведущим требованием интуиционизма и конструктивизма.

 

 

Наиболее явно принцип выражен в работах Брауэра (основателя интуиционизма), близок он преконструктивистам, А. Пуанкаре, Г. Вейлю, А.А. Маркову (мл.) Интуиционисты и конструктивисты убеждены в ненужности доказательств от противного. Достаточны "положительные" доказательства. Отсюда попытки построить математику без отрицания, Брауэр не раз высказывался в том духе, что жизнь, искусство, музыка, математика – в сущности одно то можно понимать и как убеждение в том, что деятельность ведущее свойство человека [6].

Примыкает к принципу становления и следующий принцип. Фольклор математиков, теория алгоритмов, работы А.Н. Колмогорова по алгоритмической сложности, теория вероятностей, теория клеточных автоматов, фрактальная геометрия позволяют сформулировать:
2. Принцип сложности, означающий возможность обогащения, усложнения системы в процессе познания = становления, т.е. вероятность скачкообразного возрастания сложности структур (L S – процесс по Курдюмову), что связано с идеей конструктивного (творящего) хаоса, хаоса как океана информации. Лишь субъект (ученый), создающий новые коммуникативные параметры порядка, позволяет актуализироваться принципиально более сложной информации о системе. Формальные же преобразования системы сохраняют уровень ее сложности, а также качество и количество информации ("закон сохранения сложности")[9].
Теория категорий делает явными еще 3 принципа, связанных с синергетикой:
3. Принцип фрактального гомоморфизма (всеобщего подобия)

 

фиксирует, с одной стороны, фундаментальность не того, что отражается, а как..., а с другой стороны, означает взаимоподобие дробных структур любого масштаба. Фрактальность понимается и как предмет, и как средство исследования. Главное в становлении – не элементы, а структура. Впервые на это обратил внимание Ф.У. Ловер. Он построил аксиоматику категорий без множеств и получил как бы классы без элементов. Их аналогия исчисление А. Черча (логика без переменных). Это начала фрактальной математики и логики. Ловер разработал теоретико-категорную модель становления, в которой работает сопряженная пара: функтор – хаос и функтор – порядок. Впервые после Брауэра Ловер вышел за рамки платонистской, классической математики в область фрактальной теории, где идет постоянное превращение хаоса в порядок и наоборот. Метафорой фрактального гомоморфизма являются принцип Великого недеяния в даосизме, а также танец Шивы, космический танец в индуизме [8].

4. Принцип освобождения. "Сущность математики в свободе", – писал Г. Кантор. Освобождение как методологический принцип означает, что в процессе развития математики, за столетия и тысячелетия исходный объект (например, число) освобождается от множества случайных связей, навязанных чуждой духу материей, физическим миром. Объект в сознании ученых становится все более очищенным, свободным и прекрасным – "самим собой" (натуральное число разворачивается в отрицательные, иррациональные, гиперкомплексные числа, алгебраические системы и даже в трансфинитный ряд Кантора – в смысле актуальной бесконечности). Именно освобождение как процесс положил в основание классификации этапов

 

 

истории математики С. Пинкерле в конце XIX в. (позже его мысль подхватили Ж. Адамар и А.Н. Колмогоров) [8].

В математическом творчестве свобода всегда выступает в связи со своим диалектическим двойником – ограничением (как ян и инь). Математик интуитивно чувствует свой «свободный объект», но вынужден постулировать: «существует единственный», чтобы дать объекту определенность.
Математическое становление и является, в сущности, процессом освобождения объекта (что можно понимать и в платонистском смысле, и в неплатонистском, например, в духе "свободно становящихся последовательностей Брауер).

5. Принцип двойственности означает единство внутреннего и внешнего ("это одно") и является сквозным для всей математики. Он вырос из симметрии между сложением и умножением чисел, точками и прямыми в планиметрии, алгеброй и геометрией, аксиоматическим и генетическим методами и т.п. Он стал мощным эвристическим средством решения труднейших задач и выдвижения глубоких гипотез о природе пространства (например, у о. П.А.Флоренского). Очевидно, двойственность связана с дополнительностью (из содержательной части общенаучной теории синергетики), но не только – также и с принципом математического становления, а именно идеей математики без отрицания. Размышления ряда математиков, логиков, теологов, философов о природе двойственности привели их к элиминации, отказу от двойственности в основаниях бытия и мышления, точнее: наиболее естественное мышление, соответствующее

 

 

Божественному замыслу, – мышление положительное, без отрицаний, поскольку, например, в интуиционизме и конструктивном направлении исходный объект преобразуется шаг за шагом, но он всегда один (отсутствует его двойник – его отрицание – как в классической математике, где есть доказательство от противного).

Логическая часть общенаучной теории синергетики (метатеории) представляет собой описание металогики, т.к. конкретные логики в каждой из объектных теорий – свои, обычно это двузначная аристотелева логика, но может применяться также вероятностная, интуиционистская, нечетких предикатов и т.п. В металогику входят:

1.Принцип логического становления, означающий переходность логик, отражающих процесс становления системы. Так, двузначная логика, описывающая начальное состояние объекта, переходит в однозначную в момент притягивания системы к аттрактору.

2. Принцип фрактальности означает способность логики выразить промежуточные, "дробные" состояния эволюционирующего объекта. Такая логика должна быть основана на "дробных" понятиях, суждениях, умозаключениях.

3. Принцип геометричности, т.е. зависимости конкретной логики от складывающейся ситуации, которая сводится к геометрии (математике). Еще Аристотель говорил: в сущности вся логика сводится к геометрии. Специфика каждого интервала (между бифуркациями) определяет соответствующую логику. В категорной логике это видно наиболее отчетливо.

 

4. Принцип локальной непредсказуемости означает невозможность предсказания логики, которая потребуется после бифуркации. Хаотичность, случайность становления ведут к свободе, субъект-субъектности (диалогичности) мышления, пытающегося отобразить переходный процесс.
5. Принцип глобальной однозначности утверждает, что ведущей логикой для описания становления в целом является однозначная (положительная, без отрицаний) логика, как это и отражено в принципе математического становления. Вероятно, однозначность движения от аттрактора к аттрактору открыта не западному человеку, культура которого мечется между истиной и ложью, между "да" и "нет", а человеку совершенно иной культуры или сверхчеловеческому существу. Так, по мнению ряда логиков, теологов, философов в некоторых культурах Древней Индии существовала однозначная логика. Следы этих культур есть в "Ведах" и ряде других литературных памятников [9].
Как видно из структуры общенаучной теории синергетики, ее содержательная и формальная части (при всей их специфичности) имеют глубокие параллели. Главными принципами являются принципы становления, свободы, диалогичности (субъект-субъектного взаимодействия и гармонизации), фрактальности и сложности.
После объектных теорий (в физике, биологии...) и метатеории синергетическое знание достигает высшего уровня общности в форме философии. Пока она только складывается – в виде нескольких достаточно туманных учений, поскольку в них перемешаны самые различные идеи, образы, мифы, переживания. Наиболее интересные работы (хотя бы

 

напоминающие философию) – Пригожина и сотрудников Хакена, Курдюмова, Капра, Налимова, Буданова, Ласло и другие.
Ведущими идеями, образами в них являются нелинейность, сложность, самоорганизация, становление, хаос и порядок, присутствие субъекта в картине становления, фрактал, холизм, телеология и другие.
Как отсюда видно, синергетика как научная дисциплина принципиально отличается от классических и неклассических теорий. Во-первых, она внутренне междисциплинарна, т.к. обобщая – соединяет физику с биологией, химию с социологией, математику с психологией и все эти науки друг с другом, причем обобщает в направлении нелинейности, сложности, самоорганизации, моделирования становящихся систем, переходных процессов, тонких фрактальных структур.
Во-вторых (и это главное), в синергетике ведется внутренний диалог между платонистским и неплатонистским мышлением, осуществляется постоянный переход от одного дискурса к другому, не останавливаясь ни на одном, ни на другом полюсе.

 

Заключение

1. Синергетика может быть использована как основа междисциплинарного синтеза знания, как основа для диалога естественников и гуманитариев, для кроссдисциплинарной коммуникации, диалога и синтеза науки и искусства, диалога науки и религии, Запада и Востока (западного и восточного миропонимания).

 

2. Синергетика может обеспечить новую методологию понимания путей эволюции систем, причин эволюционных кризисов, угроз катастроф, надежности прогнозов и принципиальных пределов предсказуемости в экологии, экономике, социологии, геополитике. Синергетика дает нам знание о конструктивных принципах эволюции сложных систем, находящихся на разных стадиях развития. Поэтому синергетика может стать основой для принятия обоснованных решений и предсказаний в условиях неопределенности, стохастических потрясений, периодической реорганизации геополитических структур.

Синергетика открывает принципы нелинейного синтеза: 1) наличие различных, но не каких угодно, способов объединения структур в одну сложную структуру, 2) значение правильной топологии, "конфигурации" объединения простого в сложное, 3)объединение структур как разных темпомиров, 4) возможность - при правильной топологии объединения - значительной экономии материальных и духовных затрат и ускорения эволюции целого.

3. Будучи междисциплинарной, по своему характеру, синергетика позволяет выработать некоторые новые подходы к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению различных слоев общества. Естественнонаучное образование гуманитаризируется, а гуманитарное становится невозможным без новых естественнонаучных, нелинейных математических методов исследования. Новые информационные технологии становятся необходимыми в образовании.

 

 

4. Методология нелинейного синтеза, фундированная на научных принципах эволюции и эволюции сложных структур мира, может лечь в основу проектирования различных путей человечества в будущее.

 

Список литературы:

1. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант – М.: Прогресс, 1994

2. Барвинский А.О., Каменщик А.Ю., Пономарёв В.Н. Фундаментальные проблемы интерпретации квантовой механики. Современный подход – М.: Изд-во МГПИ, 1988

3. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т.1, Механика – М.: Наука, 1988

4. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т.3, Квантовая механика. Нерелятивистская теория – М.: Наука, 1990

5. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т.5, Статистическая физика. Часть 1 – М.: Наука, 1988

6. Эйнштейн А. Собрание сочинений в четырёх томах, т.3 – ст. Испускание и поглощение излучения по квантовой теории – М.: Наука, 1966

 

Акчурин И.А. Единство естественно-научного знания. М.: Наука, 1974.

Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальность. Избранные труды по методологии физики. М.: Руссо, 1994.

Алексеев И.С. Концепции дополнительности: Историко-методологический анализ. М., 1977.

Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуа. Книги; Прогресс -Традиция, 1998.

Андронов А.А. Л.И.Мандельштам и теория нелинейных колебаний // Академик Л.И.Мандельштам. К 100-летию со дня рождения. М., 1979.

Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э. Теория колебаний. М., 1981.

Аптер М. Кибернетика и развитие. М.: Мир, 1970.

Арнольд В.И. Дополнительные главы теории дифференциальных уравнений. М.: Наука, 1978.

Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1981.

Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопр. Философии. 1992. № 2.

Аршинов В.И. Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 33-48.

Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.

Аршинов В.И., Кирильченко А.А. Достоверность и способы математических доказательств // Московский синергетический форум. (Устойчивое развитие в изменяющемся мире). М., 1996.

Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмыления. М., 1994. С. 229-243.

Аршинов В. И. Идеализация в физическом познании // Методы научного познания и современная физика. М., 1985.

Аршинов В.И. На пути к квантовой эпистемологии // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

Аршинов В.И. О роли эксперимента в современном научном познании // Теория познания и современная физика. М., 1985.

Аршинов В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1984.

Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетичесом измерении // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М., 1999. С. 11-38.

Аршинов В.И. О системном подходе к физическому знанию // Физическая теория. М., 1980.

Аршинов В.И. Когнититивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 12-26.

Ашкрофт Н., Мермин И. Физика твердого тела. М., 1979. Т. 1.

Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1991.

Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1976.

Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Моск. Клуб, 1992.

Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник – 1973. М., 1973.

Болотовский Б.М. О значении методологии // Природа. 1977. № 10.

Бом Д. Квантовая теория. М., 1965.

Бом Д. Специальная теория относительности. М., 1967.

Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М.: Наука, 1971.

Борн М. Комментарий к письму А.Эйнштейна от 28. 10. 52 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.

Борн М. Письмо к Эйнштейну от 9. 5. 48.

Борн М. Письмо к Эйнштейну от 9. 5. 48 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.

Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности. М., 1972.

Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998.

Вайскопф. Связь между физикой и другими науками // УФН. 1968. Т. 95, вып. 2.

Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

Вейль Г. Пространство. Время. Материя: Лекции по общей теории относительности. М.: Янус, 1996.

Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998.

Веккер Л.М. Психические процессы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. Т. 2.

Вигнер Е. Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971.

Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд. иностр. лит., 1958.

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.

Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1-2. М.: Гнозис, 1994.

Волькенштейн М.В. Общая биофизика. М., 1978.

Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986.

Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном // Природа. 1972. № 5.

Гейзенберг В. Развитие интерпретации квантовой теории // Нильс Бор и развитие физики. М., 1958.

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1986.

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.

Горский Д.П. Диалектика отождествления нетождественного в процессе познания.

ГорскийД.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М., 1961.

Горский Д.П. Диалектика отождествления неотождествленного в процессе познания // Диалектика научного познания. М., 1978.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 1998.

Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М.: Наука, 1985.

Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны и самоорганизация. М., 1983.

Дилтс Р. Стратегии гениев /Пер. с англ. Т. 1-3. М.: Независ. фирма "Класс", 1998.

Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX века. М., 1979.

Жданов Г.Б. Теория и эксперимент // Вестн. АН СССР. 1977. № 2.

Жинкин Н.И. Язык — речь — творчество: Исслед. по семиотике, психолингвистике, поэтике. М.: Лабиринт, 1998.

Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых полит. понятий. М.: РОСПЭН, 1997.

Интенциональность и текстульность: Филос. мысль Франции 20 века /Сост. и ред.: Е.А.Найман, В.А.Суровцев. Томск: Водолей, 1998.

Каганов М.И., Лифшиц И.М. Квазичастицы. М., 1976.

Кальоти Дж. От восприятия к мысли: О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке искусстве. М.: Мир, 1998.

Капра Ф. Уроки мудрости. М.: Изд-во Трансперсонал. Ин-та, 1996.

Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М.: Янус, 1995.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

Кобзарев И.Ю., Манин Ю.И. Элементарные частицы: Диалоги физика и математика. М.: Фазис, 1997.

Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977.

Кремянский В.И. Очерк теорий интегративных уровней // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. 1995. № 7. С. 3-129.

Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре. М., 1988. С. 82-99.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

Луман Н. Тавтология и парадокс самоописания современного общества // Социо-Логос. М., 1991.

Лэнг Р. Расколотое "Я". М.: Изд. центр "Академия", 1995.

Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель /Пер. с англ. Сост. и послесловие В.П.Руднева. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993.

Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории? // Препринт ИПМ им. М. В. Келдыша РАН. 1995. № 81.

Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

Мамчур Е.А. Проблема выбора теорий: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М.: Наука, 1975.

Манин Ю.И. Математика и физика. М., 1979.

Манин Ю.И. Математика и физика. М.: Знание, 1979.

Марков М. А. О природе материи. М., 1976.

Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук; Ваклер, 1997.

Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984.

Методологические принципы физики. М., 1975.

Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания реальности. М., 1998.

Моисеев Н.Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и Мировая динамика Дж. Форрестера // Вопросы философии. 1978. № 7.

Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979.

Московский Синергетический Форум. Январская встреча: Устойчивое развитие в изменяющемся мире. 27-31 янв. 1996, Москва. Тезисы /Под ред. В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой. М., 1996.

Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990.

На пути к теоретической биологии.Т.1 Пролегомены /Пер. с англ. под ред. и с предисл. Б.Л.Астаурова. М.: Мир, 1970.

Налимов В.В. Вероятностеая модель языка. М.: Наука, 1979.

Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.

Наука в культуре: Сб. Ст. под ред. В.Н.Поруса. М.: Эдиториал УРСC, 1998.

Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюцион. представление. М.: Мир, 1989.

Онтология и эпистемология синергетики /Отв. ред.: В.И.Аршинов, Л.П.Киященко. М.: ИФРАН, 1997.

П ригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира // Природа. 1986. № 2.

Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.: Наука, 1984.

Панченко А.И. Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М.: Наука, 1981.

Паули В. Физические очерки. М.: Наука, 1975.

Перлз Ф. Гештальт-Подход и Свидетель Терапии. М.: Либрис, 1996.

Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991.

Печенкин А.А. Обоснование научной теории: классика и современность. М.: Наука, 1991.

Письмо Паули Борну от 15.04.54 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.

Письмо Паули Борну от 31.03.54 // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.

Планк М. Избранные труды. М.: Наука, 1975.

Подгорецкий М.И., Смородинский Я.А. Об аксиоматической структуре физических теорий // Физическая теория. М., 1980.

Подорога В.А. Метафизика ландшафта: Комуникативные стратегии в филос. культуре 19-20 вв. М.: Наука, 1993.

Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М.: Феникс, 1992.

Поппер К. Квантовая теория и раскол в физике: Из постскриптума к "Логике научного открытия". М.: Логос, 1998.

Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.

Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.

Психотерапия-- новая наука о человеке: Сб. /Пер. с нем. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

Рабинович В.Л. Образ мира в зеркале алхимии: (От стихий и атомов древних до элементов Бойля). М.: Наука, 1981.

Ребби К. Солитоны // УФН. 1980. Т. 130, вып. 2.

Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Академия-Центр, 1995.

Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994.

Розов М.А. Теоретические основы методологического анализа науки // На теневой стороне. Вып. 2: Материалы к истории семинара М.А.Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. Новосибирск: Новосибир. гос. ун-т, 1997.

Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1997.

Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. М.: КСП; СПб.: Ювента, 1999.

Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления /Отв. ред.: И.А.Акчурин, В.И.Аршинов. М.: Арго, 1994.

Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М.: Наука, 1971.

Седов Л.И. Размышления о науке и об ученых. М., 1980.

Синай Я.Г. Случайность неслучайного // Природа. 1981. № 3.

Синергетика и методы науки /Отв. ред. М.В.Басин. СПб.: Наука, 1998.

Событие и смысл: Синергетический опыт языка /Отв. ред.: Л.П.Киященко, П.Д.Тищенко. М.: ИФРАН, 1999.

Современная западная философия: Словарь /Сост. и отв. ред.: В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: ТОН— Остожье, 1998.

Степин В.С. Становление научной теории. Минск: Высш. шк., 1976.

Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 1999.

Степин В.С. Философская антология и философия науки. М.: Высш. шк., 1992.

Субботин А.Л. Идеализация как средство научного познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964.

Теория социальных эстафет: история – идеи – перспективы: Сб. /Сост., отв. ред. С.С.Розова. Новосибирск: Новосибир. гос. ун-т, 1997.

Тода М., Шуффорд Э.X. Логика систем: Введение в формальную теорию структуры. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975.

Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

Фок В.А. Принципиальное значение приближенных методов в теоретической физике // УФН. 1936. Т. XVI, вып. 8.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М.: Русский Двор, 1998.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

Хайдеггер М. Бытие и Время. М.: Ad Marginem, 1997.

Хайлов К.М. Некоторые условия количественного подхода к организации биологических систем // Системные исследования: Ежегодник, 1969. М.,

Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.

Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

Хакинг Я. Представление и вмешательство. М.: Логос, 1998.

Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М.: Изд-во гуманитар. лит., 1998.

Чернавский Д.С. Информация и синергетика. М.: Знание, 1990.

Эволюция психотерапии. Т 1-4 /Пер. с англ. М.: Независ. фирма "Класс", 1998.

Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. Одесса.: Матезис, 1923.

Эйнштейн А. Замечания к статьям // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 4. М., 1967.

Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 3. М., 1966.

Эйнштейн А. Письмо к М. Борну от 12. 05. 1952 г. // Эйнштейновский сборник, 1972. М., 1974.

Эйнштейн А. Элементарные соображения по поводу интерпретации основ квантовой механики // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 3. М., 1966.

Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание полным? // Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 3. М., 1966.

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука, 1967.

Эйнштейн на критику // Философские вопросы современной физики. М., 1959.

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: Петрополис, 1998.

Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Долгопрудный: Вестком, 1998.

Язык и интеллект: Сб. /Пер. с англ. и нем.; Сост. и вступит. ст. В.В.Петрова. М.: Издат. группа "Прогресс", 1996.

Якушин Б.В. Слово и понятие в информационных системах // Вестн. АН СССР. 1977. № 2.

Baracca A., Bohm D., Hiley B., Stuart A. On Some New Notions Concerning Locality and Nonlocality in the quantum theory // Nuovo Cimento, 1975.