Мондиализм в современной геополитике

Заведующий кафедрой №61

Д-р филос. наук, проф. С.В. Орлов

Автор

Сирота Наум Михайлович

 

УДК 327.8

 

Н.М.Сирота (д-р полит.наук, проф.) – профессор кафедры социально-гуманитарных наук, Е.Е.Сорокина (канд. педагогич. наук)

 

 

МОНДИАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ

Ключевые слова: мировое правительство, глобализация, государство, суверенитет, граница

Последние десятилетия ознаменовались резким усилением интереса к мондиализму – направлению в геополитике, ориентированному на создание мирового правительства (monde – мировое правительство), которое объединило бы коллективные усилия человечества для предотвращения угроз его существованию. Этому в немалой степени способствовало обострение глобальных проблем, в прошлом отсутствовавших или не проявлявших себя столь масштабно и разрушительно, как в настоящее время. К их числу следует отнести такие явления, как нарастающий экологический кризис; грозящий ряду регионов дефицит пресной воды; международная террористическая активность, которая может усилиться после ухода США из Ирака; появление и быстрое распространение по планете новых, прежде неизвестных болезней и пр.

Решение проблем, по своей природе транснациональных и даже глобальных, возможно лишь на коллективной основе, вынося властные полномочия за пределы национальных границ. Они не вмещаются в рамки национального суверенитета и могут быть разрешены усилиями мирового сообщества. Общечеловеческая потребность в объединении этих усилий, по мысли мондиалистов, способна дать мощный импульс созданию всемирного транснационального государства, возглавляемого общемировым правительством.

В ХХ веке мондиалитские идеи и планы разрабатывались тремя международными центрами – созданным в 1921 г. американским банкиром Л.Морганом Советом по международным отношениям, образованным в 1954 г. Бильдербергским клубом и функционирующей с 1973 г. «Трехсторонней комиссией» (Трилатераль) со штаб-квартирой в Нью-Йорке, стремящейся объединить три больших пространства – Северную и Южную Америку, Европу и Азиатско-Тихоокеанский регион. Во главе Бильдерберга и Трилатераля стоит крупнейший американский финансист Д.Рокфеллер, а ведущими аналитиками этих структур являются Зб.Бжезинский и Г.Киссинджер.

В 50-60-е гг. основной версией мондиализма была теория конвергенции, предполагавшая возможность создания новой цивилизации, которая сочетала бы элементы обеих общественных систем – капитализма и социализма и управлялась мировым правительством. Последующий ход событий не подтвердил эту теорию, но она сыграла определенную роль в подготовке идейно-политической почвы для разрядки начала 70-х годов и формирования нового политического мышления.

Современные американские и европейские мондиалистские концепции отличаются значительной спецификой.

В рамках американского мондиализма просматриваются три основных подхода - американоцентричный, либеральный и коммунитаристский. Первый из них представлен в работах прежде всего известного геостратега и политика Зб.Бжезинского. Второй разрабатывается в публикациях Ф.Фукуямы. Коммунитаристская версия мондиализма отражена в публикациях идеолога этого идейно-политического течения А.Этциони.

Смысл первого из подходов сводится к утверждению о неизбежности планетарной интеграции, перехода от национальных государств к единому миру под эгидой США. Основу мондиалистских воззрений Зб.Бжезинского составляет идея о том, что движение к новому миропорядку будет происходить в процессе имплатации западных, прежде всего американских, ценностей в жизнь мирового сообщества.

В течение 90-х гг., когда США доминировали в мире, Зб.Бжезинский полагал, что мощь этой страны позволит сформировать американоцентричное мироустройство. Ослабление глобальных позиций Соединенных Штатов и усложнение международной системы поставило его перед необходимостью переосмысления геостратегии единственной сверхдержавы – признанию анахронизмом курса на доминирование и акцентированию лидерства, которое убедило бы мир в преимуществах американского социального устройства и сделало бы эту страну центром притяжения мирового сообщества. Эта проблематика освещается в ряде работ Зб.Бжезинского последних лет: Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. (М.: Международные отношения. 2004); Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. (М.: Международные отношения. 2007); Brzezinski Z., Scowcroft B., Ignatius D. America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy. N.Y.: Basic Books. 2008

Шанс Соединенных Штатов на мировое лидерство Зб.Бжезинский видит в том, что ни одна другая страна не способна выполнить ту роль, которую потенциально могут и должны сыграть Соединенные Штаты, располагая крупнейшей экономикой, самыми мощными вооруженными силами, огромным научным и технологическим потенциалом. На их стороне, как он считает, и закрепившаяся в мировом общественном мнении убежденность в том, что международная система нуждается в эффективной стабилизирующей силе, и альтернативой выполнению Соединенными Штатами этой роли может быть только всемирный хаос.

Обретение мирового лидерства представляется Зб.Бжезинскому возможным лишь в том случае, если они продемонстрируют всему миру справедливость своего социального устройства, готовность к компромиссам, самоограничению, преодолению претензий на собственную исключительность, даже к сужению своего суверенитета, если того потребуют интересы всего человечества. Мир не пойдет за Америкой до тех пор, пока не перестанет видеть в ней неоимпериалистического диктатора и растратчика скудеющих планетарных ресурсов.

Сегодня, полагает Зб.Бжезинский, Соединенные Штаты должны не насаждать демократию в оптимальном для себя виде, а внимательно изучать процессы, протекающие в различных регионах мира, выявлять там зачатки демократических движений и оказывать помощь тем движениям, которые выражают глубинные чаяния народов соответствующих стран. Европейскую тактику постепенного распространения демократии он считает более перспективной в условиях ХХ1 века, чем американскую.

По мнению Зб.Бжезинского, идея борьбы с терроризмом не может быть системообразующим принципом внешней политики США, поскольку она узка по своей направленности, расплывчата в определении противника и, что важнее всего, не способна повлиять на фундаментальные причины, порождающие нестабильность в зоне Евразии.

Чтобы обеспечить США положение эффективного и ответственного лидера Зб.Бжезинский рекомендует наладить конструктивное взаимодействие с ведущими мировыми игроками - Европейским Союзом и Китаем, держать в поле зрения так называемые свинговые (от англ. swing) – Индию, Японию, Россию, Бразилию, способных «качнуться» как к Западу, так и от него. В такой системе связей Соединенным Штатам, по его мысли, надлежит быть не гегемоном, а лидером. Налаженное сотрудничество между ведущими мировыми игроками поможет США сдерживать нежелательное и неконтролируемое применение насилия в международных отношениях.

Предлагаемый Зб.Бжезинским новый подход к внешней политике США предполагает использование «разумной силы» (smart power) – сочетания «жесткой» военной и экономической мощи с»мягкой» силой публичной дипломатии. Такой подход, с его точки зрения, позволит им осуществлять «экспорт оптимизма и надежды», стать источником вдохновляющих идей и прагматических решений, которое позволят обеспечить лидирующее положение в мире.

Ф.Фукуяма в конце 80-х гг. выдвинул тезис об универсализации западной демократии, распространившейся на весь мир. Его базовый постулат – новая геополитическая структура мира будет основываться на ценностях свободного рынка и демократии [1].

Ф.Фукуяма исходил из того, что после победы в «холодной войне» у либеральной демократии исчезла альтернатива – общественно-экономическая система СССР. Если прежде распространению западных ценностей препятствовала советская идеология, то в новой ситуации открывается перспектива вестернизации мира и универсализации западной либеральной демократии. Конец истории мыслится как переход к глобальному постиндустриальному обществу, в котором определяющую роль играют наука и техника.

Вопреки прогнозам Ф.Фукуямы мировое развитие становится все более непредсказуемым и конфликтным, возрастает анархическое начало в мировой политике. Масштабы происходящих перемен таковы, что многие традиционные представления и понятия теряют свою объясняющую способность. Выявились неспособность и нежелание ряда государств воспринять каноны либеральной демократии.

Все это вынудило Ф.Фукуяму признать упрощенность своей концепции. В своих последних публикациях он связывает надежды на формирование нового миропорядка с модернизаторской ролью Соединенных Штатов в глобальном масштабе, а условием ее выполнения считает признание американской элитой принципов коллективизма и многополярности.

Коммунитарное видение международных отношений, изложенное в работе А.Этциони «От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям» (М.: Ладомир, 2004), предполагает наличие устойчивых совместных целей у группы национальных государств, открывающее путь к созданию мирового правительства. По прогнозу А.Этциони, в обозримой перспективе будут взаимодействовать несколько десятков государств, объединенных общими ценностями и поддерживаемых легитимными институтами глобального управления. К числу таких стран он относит и Россию. Важный вклад в решение общественных проблем, по его мнению, вносят международные неправительственные структуры и общественные движения, объединяемые под рубрикой «коммунитарные организации», которые влияют на массовое сознание и ценностные ориентации, способствуя формированию социально значимого поведения.

А.Этциони считает, что стратегия создания однополярного мира оказалась несостоятельной и пришло время трансформировать американскую квазиимперию в легитимную глобальную конструкцию, в которой США могли бы играть важную позитивную роль, способствовать упорядочению международных отношений. Ростки глобального управления он усматривает в антитеррористической коалиции во главе с Соединенными Штатами, участники которой делятся разведданными, совместно проводят аресты подозреваемых, отслеживают финансовые потоки, питающие терроризм. По его убеждению, в дальнейшем антитеррористическое сотрудничество должно выйти за пределы поддержания международного правопорядка и распространиться на все глобальные проблемы.

Мир будущего видится А.Этциони как всемирное сообщество, объединяющее региональные сообщества и возглавляемое глобальной властью, образованной на базе радикально трансформированной ООН

В Европе проектам интеграции стран континента противостоит мондиалистское направление, представители которого связывают перспективу решения существующих в мире проблем с объединением человечества под эгидой мирового правительства. Это направление разрабатывается при активной финансовой поддержке Соединенных Штатов, стремящихся ограничить политическую самостоятельность объединенной Европы.

Резкое усиление интереса к мондиализму в последнее десятилетие вызвано переструктурированием геополитической карты Европы в результате распада ряда государств, этнополитическими конфликтами в ряде регионов континента, неуверенностью членов Европейского Союза в перспективах интеграции, угрозами, которые исходят от международного терроризма.

Наиболее известными геополитиками мондиалистского направления являются бывший советник президента Франции Ф.Миттерана Жан Аттали и руководитель Миланского института международных исследований Карло Санторо.

Жан Аттали в книге «На пороге нового тысячелетия» (М.: Международные отношения, 1993) приводит два аргумента в пользу геополитического единства мира и создания Мирового правительства.

Первый из них связан с угрозами, вызываемыми ростом численности периферийных народов, массовой миграцией в развитые страны, экологическими катастрофами, торговлей оружием и наркотиками, дефицитом питьевой воды, уничтожением лесов и т.д. Для нейтрализации этих угроз Ж.Аттали предлагает установить жесткий политический контроль над миром, для чего необходимы мондиалистская власть и создание мирового правительства.

Второй аргумент видится в логике развития информационных технологий и процессах глобализации, по мнению Ж.Аттали, неизбежно порождающей интеграционные процессы и способствующей преодолению геополитических противоречий.

Будущий миропорядок должен основываться на трех принципах: 1) демократия – наилучшая политическая система; 2) свободный рынок, по выражению Ж.Аттали, «торговый строй» - двигатель прогресса; 3) мондиализм – единственный разумный способ решения наиболее значимых для человечества проблем.

Действие этих принципов, как считает Ж.Аттали, должно привести к размыванию национально-государственных суверенитетов и объединению человечества.

На основе геоэкономического подхода Ж.Аттали прогнозирует возникновение в мире трех важнейших регионов, которые станут центрами новых пространств:

1) американское пространство, объединяющее обе Америки в единую финансово-экономическую зону;

2) европейское пространство, возникшее после экономического объединения Европы;

3) тихоокеанский регион – зона «нового процветания», включающая несколько конкурирующих центров – Токио, Тайвань, Сингапур и т.д.

Между этими тремя мондиалистскими пространствами, по мнению Ж.Аттали, не будет особых различий и противоречий ввиду тождественности экономических и идеологических основ. Их специфика будет связана лишь в географическим местоположением.

Согласно футурологической геополитической модели К.Санторо, после «холодной войны» человечество пребывает в стадии перехода от биполярного мира к ситуации предстоящих цивилизационных катастроф. Сценарий этих катастроф ему представляется следующим:

1)Дальнейшее ослабление роли международных институтов.

2) Нарастание националистических тенденций в странах, входивших в Варшавский договор, и в третьем мире. Это приводит к хаотическим процессам.

3) Дезинтеграция традиционных блоков (кроме Европы) и прогрессирующий распад существующих государств.

4) Начало эпохи войн малой и средней интенсивности, в результате которых складываются новые геополитические образования.

5) Признание блоками необходимости создания новых международных институтов с самыми широкими полномочиями и планетарного государства под эгидой Мирового правительства для предотвращения глобального хаоса2.

Посткатастрофический мондиализм К.Санторо контрастирует с оптимистическим мондиализмом Ф.Фукуямы, прогнозировавшим торжество либерализма после окончания «холодной войны» и оценивавшим существующие международные институты (ООН и др.) как достаточно развитые, чтобы стать ядром «Мирового правительства».

 

[1] См.: Фукуяма Ф. Конец истории //Философия истории. Антология. М., 1994. С.290-291

2 См.: Santoro C. Progetto di ricarca multifunzionale 1994-1995. Milano, 1994.