Тенденция к продолжению деятельности

Внешне мотивированное поведение прекра- Внутренне мотивированное поведение может
щается, как только исчезает внешнее продолжаться достаточно долго при отсутст-
подкрепление [61] вии всяких видимых наград [36], [78]

Предпочтение сложности и объема задания

Испытуемые предпочитают более простые Предпочитают более трудные задания (опти-
задания [59]. мальной трудности) [16], [37], [38], [57], [68]
Они делают только то, что положено: для то­
го, чтобы получить награду [46]

Степень алгоритмизации деятельности

Отрицательно сказывается на когнитивной гибкости;

облегчает выполнение деятельностей, требу­ющих алгоритмического метода (умножение многозначных чисел, запоминание простых геометрических фигур, парное запоминание, узнавание слов в тахистоскопических экспери­ментах) [55].

Значительно ухудшает качество и скорость решения эвристических задач [45]

Положительно влияет на когнитивную гибкость;

облегчает выполнение деятельностей, требу­ющих эвристического метода (все виды твор­ческих задач, не имеющих заранее данного ал­горитма: завершить электрическую цепь, про­должить закономерность чисел и т.п.) [5], [54]

Креативность

Подавляет креативность [2], [4]; способствует росту напряженности, уменьшает спонтанность [4]

Способствует креативности [2], [4], [44]

Эмоции

При взаимодействии с другими преобладают Способствует получению удовольствия от ра-
отрицательные эмоции [31] боты [45];

вызывает эмоции интереса и радостного воз-
буждения [65]

Школьное обучение

При внутренней мотивации происходит более успешное освоение школьной программы, бо­лее высокий уровень освоения теоретическо­го материала;

более эффективное понятийное научение; наблюдается значимое улучшение мнемиче-ских процессов [34]. [62], [65], [66]

Самоуважение

Преобладание внутренней мотивации повы­шает самоуважение [64]

 

Чирков В.И.

 

щее влияние на его детерминацию. Но так ли одинаковы последствия этих двух типов мотивации для когни­тивных процессов, эмоций, психиче­ского здоровья и других аспектов личности? Какой тип мотивации сто­ит культивировать, если мы хотим не только сиюминутного повышения ин­тенсивности поведения или немедлен­ного изменения его направления, а за­интересованы в долгосрочном и гар­моничном развитии личности? Для поиска ответов на эти вопросы обра­тимся к результатам экспериментов. Для облегчения восприятия этого ма­териала мы оформили его в виде таб­лицы (см. с. 121).

Как видно из таблицы, каждый вид мотивации имеет свои плюсы и мину­сы, оказывая различное влияние на психические процессы. Наиболее по­ложительное влияние как на познава­тельные процессы, так и на личность в целом оказывает внутренняя моти­вация. Внешняя мотивация может иметь преимущество при решении ча­стных задач. Приведенные данные ставят проблему изучения внутрен­ней мотивации и всестороннего ана­лиза факторов как способствующих, так и препятствующих ее проявлению.

ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОЙ ОЦЕНКИ

Введение в психологию конструкта «внутренняя мотивация» неизбежно приводило к постановке целого ряда вопросов о природе явления, обозна­ченного им, о соотношении с другими психическими процессами, о месте его в общепсихологической теории моти­вации. Господствующими в это время были бихевиористские теории науче­ния и мотивации и психоаналитиче­ская теория детерминации. В экспе­риментальной психологии господ­ствовал бихевиоризм с его всепогло­щающей верой в роль и значение под­крепления как в процессах научения,

так и для организации мотивирован­ной активности. Конструкт «внутрен­няя мотивация» заставлял поставить под сомнение практически считавшу­юся универсальной роль наград, по­ощрений и наказаний для мотивации человека. Что произойдет с внутрен­не мотивированной деятельностью, если личность начнет получать под­крепления за ее выполнение? Таков основной вопрос, волновавший психо­логов, обратившихся к изучению это­го нового феномена. Что повышает, а что снижает уровень внутренней мо­тивации? Каковы психологические причины динамики данного процесса при различных условиях?

Эти вопросы поставил перед собой американский психолог Э. Диси, ко­гда в начале 70-х гг. обратился к изу­чению влияния подкреплений на вну­тренне мотивированное поведение [20], [21].

Первые серии ставших впоследст­вии классическими экспериментов имели целью выявление роли денеж­ных вознаграждений на внутреннюю мотивацию. Испытуемые должны бы­ли решать головоломки Сома (мани­пулирование трехмерными фигурами из сцепленных друг с другом куби­ков). Предварительные опыты пока­зали, что данный вид задач вызывает у студентов, которые выступали в ка­честве испытуемых, высокую внут­реннюю мотивацию. Эксперимент со­стоял из трех серий по одному часу каждая. В каждой серии испытуемые должны были решить четыре задачи за ограниченное время. Если они их не решали, то экспериментатор пока­зывал им правильное решение, так что эффект незаконченного действия практически отсутствовал. Отличие экспериментальной группы от конт­рольной заключалось в том, что ис­пытуемые из первой из них получали 1 $за каждое правильное решение го­ловоломок во второй серии. Внутрен-

 

Самодетерминация и внутренняя мотивация

 

 

няя мотивация испытуемых замеря­лась в первой и третьей сериях (на­чальный уровень и последствия экс­периментального воздействия соот­ветственно) с помощью техники сво­бодного выбора. Суть ее заключается в скрытом наблюдении за испытуе­мыми в период, когда они могут не за­ниматься решением головоломок в ситуации отсутствия внешних факто­ров, принуждающих к данному виду деятельности, и при наличии возмож­ности отвлечься на другую относи­тельно интересную деятельность. Та­ким образом, в период свободного выбора испытуемые могли продол­жать решать головоломки, могли за­няться другой деятельностью, а мог­ли ничего не делать. Показателем ве­личины внутренней мотивации слу­жило время, потраченное испытуе­мым на решение головоломок в пери­од свободного выбора. Практически это выглядело следующим образом. В каждой из трех серий и в контроль­ной, и в экспериментальной группах экспериментатор покидал на 8 мин лабораторию, где происходило иссле­дование. Он сообщал испытуемому, что ему надо ввести данные в компь­ютер. Он также говорил испытуемо­му, что тот может делать что угодно, но не покидать лабораторию. На со­седнем с испытуемым столе остава­лись лежать различные журналы и другие иллюстрированные издания. На самом деле экспериментатор пе­реходил в соседнюю с лабораторией комнату и с помощью зеркала с од­носторонней проводимостью вел скрытое наблюдение за испытуемым. В этом и других экспериментах до­полнительно использовались шкалы самооценки для измерения интереса к деятельности, радости и удовольствия при ее выполнении. Сравнивалось время, проведенное испытуемыми за решением головоломок в период сво­бодного выбора в первой и третьей

сериях в экспериментальной и конт­рольной группах. Результаты экспе­римента показали значимое уменьше­ние уровня внутренней мотивации в третьей серии в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Был сделан вывод о том, что при выполнении интересного задания за деньги происходит снижение внутрен­ней мотивации и интереса к этому виду деятельности.

Аналогичные эксперименты были проведены Э. Диси с использованием других видов деятельностей: решение головоломок по поиску замаскирован­ных фигур. Компьютерные игры, ре­шение анаграмм, художественная де­ятельность. Результат всегда полу­чался один и тот же: при выполнении внутренне интересной деятельности у испытуемых, которые получали де­нежные вознаграждения за ее выпол­нение, уменьшался уровень внутрен­ней мотивации по сравнению с испы­туемыми, которые вознаграждений не получали.

К этому же выводу исследователь пришел и после проведения полево­го эксперимента. Сравнивалось поведение сотрудников университетской многотиражной газеты, функция ко­торых заключалась в написании заго­ловков. О проводимом эксперименте они не знали. Первоначально у всех было замерено время, которое они за­трачивали на выполнение своих обя­занностей в течение четырех недель. Оно служило показателем исходного уровня внутренней мотивации и во­влеченности в работу. Затем в тече­ние следующих трех недель одной группе работников стали платить по 50 центов за каждый написанный за­головок. Им сообщалось, что у редак­ции в бюджете остались неизрасходо­ванные деньги, которые надо истра­тить до конца года. В другой группе денежное вознаграждение не приме­нялось. В течение последующих пяти

 

 

Чирков В.И.

 

недель снова замерялось время, за­трачиваемое на написание заголовков сотрудниками, входящими в экспери­ментальную и контрольную группы. Результаты этого эксперимента пол­ностью повторяли итоги лаборатор­ных исследований. После получения платы за свою работу в последую­щие недели члены эксперименталь­ной группы значимо снижали время, затрагиваемое на написание заголов­ков, по сравнению с контрольной группой.

Для окончательного подтверж­дения полученной закономерности Э. Диси обратился к результатам ис­следований других ученых. М. Липер, Д. Грин и Р. Нисбетт [47], [48] прове­ли сходный эксперимент с дошколь­никами. Ожидание приза (он заменял деньги) значимо снижало внутренний интерес к рисованию. В эксперимен­те Б. Колдера и Б. Стоу [10] при ре­шении интересных головоломок одна группа испытуемых получала деньги, а другая — нет. В оплачиваемой груп­пе было обнаружено, статистически значимое уменьшение эмоционально положительной оценки осуществляе­мой деятельности, что полностью со­ответствовало выводам Э. Диси, хотя и деятельность, и зависимые пере­менные были другими. Р. Причард, К. Кемпбелл и Д. Кемпбелл [60] про­сили испытуемых решать шахматные задачи. В одной группе игроки полу­чали денежное вознаграждение за выигрыш, а в другой — нет. Через неделю в обеих группах замерялся уровень внутренней мотивации при решении аналогичных задач методом свободного выбора. Игроки, полу­чавшие деньги за правильные реше­ния, впоследствии значительно сни­зили уровень внутренней мотивации. К. Пиндер [58] обнаружил снижение удовлетворенности и ориентации на деятельность у подростков, получав­ших денежный приз за выполнение

заданий на механическую сборку. М. Йошимура [82] денежно поощрял японских студентов за решение го­ловоломок и обнаружил снижение и внутренней мотивации, и чувства ра­дости от работы. Р. Андерсон, С. Ма-нуджян и Дж. Резник [5] после ис­пользования небольшого денежного вознаграждения в качестве поощре­ния четырех- и пятилетних детей за изобразительную деятельность об­наружили снижение внутренней мо­тивации к этому виду творчества. Д. Иден [30], применяя опросный ме­тод, получил отрицательную корре­ляцию между денежными премиями и внутренней мотивацией у израиль­ских рабочих.

Итак, независимо от характера ак­тивности, возраста, профессии и стра­ны проживания испытуемых факт от­рицательного влияния денежных на­град на внутреннюю мотивацию при выполнении интересной и привле­кательной деятельности стабильно имел место. Речь шла об устойчивой психологической закономерности, ко­торая требовала объяснения и интер­претации.

ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

О ЛОКУСЕ ЛИЧНОСТНОЙ

КАУЗАЛЬНОСТИ

Для объяснения обнаруженной за­кономерности Э. Диси обратился к идеям Ф. Хайдера [40] и Р. де Чармса [18] о локусе каузальности². Впервые

это понятие ввел Ф. Хайдер и исполь-

______

² Следует отличать конструкты «внешний/ внутренний локус контроля», введенный Дж. Рот-тером [63] и «внешний/внутренний локус кау­зальности (причинности)». Локус контроля отра­жает точку приложения сил, контролирующих результаты поведения. Результаты могут нахо­диться под контролем или поведения (внутренний локус контроля), или окружающих сил (внешний локус контроля). Локус каузальности отражает точку приложения сил, детерминирующих само поведение.

 

 

Самодетерминация и внутренняя мотивация

 

 

 

 

зовал его для анализа причин поведе­ния индивида при межличностном взаимодействии. Р. де Чармс расши­рил его применение на область моти­вации. «Первичной мотивационной предрасположенностью человека яв­ляется стремление эффективно взаи­модействовать с окружением. Чело­век стремится к тому, «чтобы быть первопричиной, источником своего собственного поведения; он стремит­ся к личностной каузальности» [18; 269]. Далее, анализируя психологи­ческую природу внутренней и внеш­ней мотивации, Р. де Чармс использу­ет конструкт «локус каузальности». «Как только личность начинает вос­принимать себя как первопричину своего собственного поведения... мож­но говорить о внутренней мотивации ее активности. И соответственно ко­гда личность воспринимает причины своего поведения как внешние по от­ношению к ней самой... то ее актив­ность является внешне мотивирован­ной» [18; 328]. Таким образом, при внутренней мотивации личность име­ет внутренний локус каузальности (личностную причинность) или, другими словами, имеет представле­ние о том, что причины, обусловлива­ющие поведение, находятся внутри ее, и она предпринимает его по своей воле. При внешней мотивации лич­ность характеризуется внешним локусом каузальности. Она считает, что причины, детерминирующие ее пове­дение, находятся вне ее самой и являются внешними по отношению к ее Я Отталкиваясь от этих идей и опира­ясь на работы Р. Вудвортса и Р. Уай­та, Э. Диси высказал гипотезу о существовании двух фундаментальных мотивационных тенденций: потребностей к самодетерминации и компетентности. Согласно этой гипотезе, человек имеет врожденную тенденцию к выполнению таких видов ак-

тивности, которые дают ему ощуще­ние наличия личностной каузально­сти и мастерства. Когда он вовлекает­ся в такие виды деятельностей, то можно говорить о внутренне мотиви­рованном поведении. Применение денежных вознаграждений приводит к тому, что человек начинает считать, что не он сам, а эти вознаграждения являются причинами его поведения. Происходит экстернализация локуса причинности, фрустрация потребно­стей в самодетерминации и компе­тентности и, как следствие, уменьшение внутренней мотивации.

Но если деньги уменьшают внут­реннюю мотивацию из-за изменения локуса причинности, то, следователь­но, и любые другие внешние стиму­лы, которые таким же образом изме­няют локус каузальности, должны подавлять внутренний интерес к дея­тельности. Этот вывод, логично сле­довавший из приведенных выше рас- суждений, и был сделан Э. Диси. В со­ответствии с ним были проведены собственные эксперименты, а также собраны данные о результатах анало­гичных исследований других авторов, где изучалось влияние на внутрен­нюю мотивацию таких факторов, как избегание наказания [25], призы и на­грады [47], сроки окончания дея­тельности [1], навязывание целей [57], соревновательная ситуация [3], [27] и некоторые другие [28]. Все эти внешние факторы уменьшали внут­реннюю мотивацию в соответствии с предположением Э. Диси, так как из­меняли локус причинности с внутрен­него на внешний. Таким образом, ги­потеза об отрицательном влиянии на внутреннюю мотивацию экстернализации локуса каузальности получала подтверждение.

Но у этого предположения была и другая сторона. Если внутренняя мо­тивация находится в зависимости от

 

 

 

 

Чирков В.И.

 

 

 

 

воспринимаемого локуса каузально­сти, то, следовательно, факторы, ко­торые будут приводить к интернали-зации локуса причинности, должны положительно влиять на уровень вну­тренней мотивации. Одним из таких факторов является наличие выбора и свобода его осуществления. Это предположение было проверено в эксперименте [83]. Испытуемым экс­периментальной группы предлага­лось выбрать три головоломки из ше­сти, с которыми они хотели бы рабо­тать. Им также разрешили самостоя­тельно распределить 30 мин, выде­ленных на решение, между этими тремя головоломками. Испытуемые контрольной группы были лишены возможности выбора. Они работали с теми головоломками и столько вре­мени, как это было в эксперименталь­ной группе. В итоге испытуемые экс­периментальной группы показали зна­чимо более высокий уровень внут­ренней мотивации в период свободно­го выбора, чем испытуемые конт­рольной группы. В исследовании на детях [72] был получен аналогичный результат. Группе детей предлага­лось выбрать из трех игр одну, в ко­торую они бы хотели играть. Затем экспериментатор им говорил, что раз уж они сидят против игры номер три, то почему бы им ее и не выбрать. Де­ти выбирали игру номер три. Иссле­дование показало, что даже такая ил­люзия выбора значимо повышала внутреннюю мотивацию детей по сравнению с теми, у которых не было этой иллюзии. В другом исследо­вании [69] было обнаружено, что пре­доставление реальной свободы выбо­ра повышало внутреннюю мотива­цию пятилетних детей. Таким обра­зом, результаты этих трех исследова­ний показали, что те условия окруже­ния, которые наделяют человека сво­бодой выбора, позволяют ему чувст-

вовать себя самодетерминирован­ным, приводят к интернализации ло­куса каузальности и, как следствие, повышают уровень внутренней моти­вации.

Важной потребностью, согласно ги­потезе Э. Диси, является стремление к компетентности и мастерству. Эта потребность и потребность в само­детерминации в реальной жизни на­столько тесно переплетены, что мы часто их не разделяем. Но в на­учном исследовании они должны быть рассмотрены раздельно. Э. Диси счи­тает, что чем сильнее деятельность позволяет человеку чувствовать себя компетентным и эффективным, тем выше у него будет внутренняя моти­вация к данному виду деятельности. Следовательно, те условия и факто­ры, которые повышают чувство ком­петентности, должны повышать и внутреннюю мотивацию.

Одним из таких факторов в первую очередь является характер самой дея­тельности: она должна быть опти­мального уровня сложности. Если де­ятельность слишком простая, то она не вызовет внутренней мотивации, так как насколько бы компетентным человек себя ни чувствовал, такая де­ятельность не позволит ему реализо­вать свое мастерство и не предоста­вит возможности почувствовать себя эффективным. Было также высказа­но предположение, что для того, что­бы оказать влияние на внутреннюю мотивацию, чувство компетентности должно существовать в контексте са­модетерминации. З. Шапиро [68] об­наружил, что в условиях свободного выбора головоломок для работы сту­денты предпочитают сложные зада­ния, тогда как в условиях внешних подкреплений они выбирают более простые, с тем чтобы повысить веро­ятность получения награды. Ф. Дэн-нер и Е. Лонки [16] также отмечают,

Самодетерминация и внутренняя мотивация

 

 

 

что при наличии выбора дети предпо­читают достаточно сложные виды ак­тивностей, которые требуют демон­страции своих способностей. С. Хар-тер [37] [38] сообщает, что детям до­ставляет большее удовольствие рабо­та со средней трудности анаграмма­ми, чем с очень легкими или очень трудными. Д. Мак-Маллин и Дж. Сте-фен [56] обнаружили, что если при работе с головоломками с каждой пробой немного повышать их труд­ность, то испытуемые будут демонст­рировать рост внутренней мотивации, в отличие от испытуемых, у которых трудность головоломок оставалась постоянной.

Другими характеристиками зада­ния, вызывающими внутренний инте­рес, являются новизна, перцептивная или когнитивная сложность и непред­сказуемость [8], [61]. Как и в случае с трудностью, такие задания требуют от человека проявления больших спо­собностей для их успешного выполне­ния, чем простые, знакомые и при­вычные.

Изложенные факты и рассуждения позволили Э. Диси сформулировать первые два положения его теории. Внешние факторы, связанные с инициацией или регуляцией поведе­ния, будут влиять на внутреннюю мо­тивацию личности настолько, на­сколько они изменяют локус каузаль­ности поведения. Те факторы, кото­рые способствуют экстернализации локуса каузальности, будут подавлять внутреннюю мотивацию, тогда как те, которые способствуют его интерна-лизации, будут ее повышать [28; 62]. Внешние факторы будут влиять на внутреннюю мотивацию личности при выполнении деятельности опти­мальной трудности в той степени, в которой они будут влиять на чувство компетентности, при условии, что эта

 

/

деятельность самодетерминирована. Те факторы, которые способствуют повышению чувства компетентности, положительно влияют на внутрен­нюю мотивацию, тогда как те, кото­рые снижают его, оказывают на вну­треннюю мотивацию отрицательное влияние [28; 63].

ВЛИЯНИЕ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

Особое внимание было уделено анализу влияния на внутреннюю мо­тивацию информации об успешности деятельности человека: положитель­ной и отрицательной обратной связи. Э. Диси [20] приводит результаты экспериментов, где испытуемые при наличии положительной обратной связи при решении головоломок про­являли более высокую внутреннюю мотивацию в период свободного вы­бора, чем испытуемые без обратной связи. Аналогичные выводы были получены и другими исследователя­ми, как на взрослых [9], так и на детях [5], [29], [54].

Воздействие информации о неус­пешном выполнении деятельности изучалось в двух сериях эксперимен­тов, проведенных Э. Диси, У. Кассио и Дж. Круселл [26]. В первой серии существовала отрицательная обрат­ная связь даже при успешном реше­нии головоломок через вербальное со­общение экспериментатора. Во вто­рой серии обратная связь имела место через неудачи в решении очень труд­ных головоломок. В обоих случаях испытуемые, которые получали отри­цательную обратную связь, были ме­нее внутренне мотивированы, чем ис­пытуемые, не имевшие обратной свя­зи. Условия во второй серии более значимо уменьшали внутреннюю мо­тивацию, чем условия в первой. Ка­надские психологи Р. Валлеранд и

 

Чирков В.И.

 

 

 

Г. Рейд [76] изучали влияние обоих видов обратной связи (положитель­ной и отрицательной) на внутреннюю мотивацию спортсменов — студентов университета. Они сообщают о пози­тивном влиянии положительной и не­гативном влиянии отрицательной об­ратной связи на внутреннюю мотива­цию. Было обнаружено, что при со­общении информации об успехах чув­ство компетентности возрастало, а при сообщении о неудачах — падало, что еще раз подтверждало опосредст­вующую роль чувства компетентно­сти во влиянии внешних факторов на внутреннюю мотивацию.

Незначительное количество иссле­дований на эту тему не позволяет од­нозначно ответить на вопрос о том, любая ли отрицательная обратная связь негативно сказывается на внут­ренней мотивации. В соответствии с выдвинутыми ранее положениями можно предположить, что любая ин­формация о некомпетентности будет снижать внутреннюю мотивацию. Од­нако не всякая отрицательная инфор­мация об успешности выполнения де­ятельности уменьшает чувство ком­петентности. При выполнении дея­тельности среднего уровня трудности неудачи неизбежны, значит, неизбеж­на и отрицательная обратная связь, однако люди остаются внутренне мо­тивированными, особенно если они выбрали ее по собственному почину. Следовательно, определенное коли­чество отрицательной информации об успешности при внутреннем локусе каузальности не уменьшает внут­реннюю мотивацию, так как помога­ет человеку видеть свои слабости и, как результат, совершенствовать свое мастерство. Можно предположить, что оптимальной будет ситуация, ко­гда неудачи не являются фатально не­избежными, а чередуются с успехами

в выполняемой деятельности. Другим важным условием, влияющим на ха­рактер воздействия обоих видов об­ратной связи на внутреннюю мотива­цию, является социальный контекст, в котором информация об успешно­сти применяется.

Особого внимания заслуживают факты, когда отрицательная обрат­ная связь постоянна, т.е. когда чело­век при выполнении деятельности по­стоянно терпит неудачи. Это свидетельствует прежде всего о том, что его поведение неэффективно, что ме­жду действиями, которые человек предпринимает, и их результатами нет никакой связи, что силы, влияющие на результаты его активности, нахо­дятся вне его компетентности. Такая ситуация, как показывают экспери­менты, приводит к состоянию амоти-вации, когда отсутствует любой вид мотивации. Человек перестает испы­тывать интенцию, намерение к вы­полнению деятельности. Такое состо­яние известно в психологии как вы­ученная беспомощность, впервые описанная М. Селигманом [67].

Подведем итоги анализу влияния успехов и неудач и информации о них на внутреннюю мотивацию. При са­модетерминированной деятельности положительная обратная связь, а так­же чередующаяся с ней информация о неудачах подкрепляют внутреннюю мотивацию, тогда как полное отсут­ствие обратной связи и особенно ста­бильные неудачи лишают человека не только внутренней, но и вообще всякой мотивации.

Анализ влияния обратной связи на внутреннюю мотивацию приводит к постановке очень важного вопроса. Если положительная обратная связь повышает внутреннюю мотивацию, то почему награды, денежная оплата, призы и премии, которые также мож-

 

 

Самодетерминация и внутренняя мотивация

 

 

но рассматривать как особую форму обратной связи, внутреннюю мотива­цию снижают? Ответ на него может быть дан следующий.

Любой фактор окружающей сре­ды, связанный с инициацией и регуля­цией поведения человека, имеет два аспекта: контролирующий и инфор­мирующий. Действие внешнего сти­мула (поощрения, наказания, обрат­ной связи и т.п.), которое восприни­мается субъектом как стремление принудить его к началу, продолже­нию, усилению, изменению направле­ния или прекращению поведения, на­зывается контролированием. Приме­нение внешних воздействий, которое воспринимается субъектом не как принуждение к определенному пове­дению, а оценивается как стремление проинформировать его об условиях и последствиях поведения, о ходе его исполнения, уровне успешности и сте­пени компетентности и мастерства, называется информированием.

Эти два аспекта не являются объ­ективно данными атрибутами того или иного стимула, фактора или явле­ния. Человек приписывает им или контролирующее, или информирую­щее значение. Контролирующие фа­кторы уменьшают внутреннюю мо­тивацию, так как приводят к экстер-нализации локуса причинности. Инфор­мирующие факторы оказывают по­ложительное влияние на внутреннюю мотивацию, так как усиливают внут­реннюю каузальность и чувство ком­петентности и не несут в себе прину­ждения к изменению деятельности. Один и тот же фактор, в зависимости от функционального значения, кото­рым его наделяет человек, может вы­полнять или контролирующую, или информирующую функцию и оказы­вать соответствующее влияние на его мотивацию. В этом и заключается третье положение теории когнитив­ной оценки.

ВЫВОДЫ

1. Главным признаком мотивиро­ванного поведения человека является наличие намерения — интенции к вы­полнению деятельности. В зависимо­сти от наличия или отсутствия интен­ции и от восприятия ее источника личность может находиться в одном из трех основных мотивационных со­стояний: состоянии внутренней моти­вированности, внешней мотивирован­ности или состоянии амотивации.

Состояние внутренней мотивации определяется потребностями в само­детерминации и компетентности, яв­ляющимися одними из ведущих пси­хологических потребностей Я чело­века. В этом состоянии человек ощу­щает, что он является истинной при­чиной осуществляемого преднамерен­ного поведения (имеет внутренний локус причинности), и воспринимает себя как эффективного агента при взаимодействии с окружением (чувст­во компетентности).

Состояние внешней мотивации де­терминировано силами внешними по отношению к Я и направленными на инициацию и/или регуляцию поведе­ния человека. В этом состоянии че­ловек воспринимает причины свое­го преднамеренного поведения как внешние, навязанные извне, а себя как пешку, которой манипулируют. В этом состоянии человек может вос­принимать себя компетентным и эф­фективным, но это чувство не будет приводить к внутренней мотивации.

Состояние амотивации характе­ризуется отсутствием интенции — намерения к осуществлению поведе­ния — и сопровождается чувством не­компетентности и неэффективности при взаимодействии с окружением.

2. Любой стимул (событие, сообще­ние, коммуникация), с которым чело­век сталкивается при выполнении де-

 

Чирков В.И.

 

ятельности, может иметь для него контролирующее или информирую­щее значение. Контролирующими яв­ляются такие стимулы, которые вос­принимаются как принуждение ду­мать, чувствовать или вести себя строго определенным образом. Ин­формирующими являются такие сти­мулы, которые не воспринимаются как контролирующие, а воспринима­ются как предоставляющие свободу выбора и снабжающие человека ин­формацией, необходимой для эффек­тивного взаимодействия с окруже­нием.

Если человек находится в состоя­нии амотивации, то он может быть выведен из него или применением контролирующих подкреплений (тог­да он перейдет в состояние внешней мотивации), или оптимизацией труд­ности выполняемой деятельности и упорядочиванием обратной связи (то­гда при условии свободы выбора он может перейти в состояние внутрен­ней мотивации).

Если человек находится в состоя­нии внешней мотивации при выпол­нении неинтересной или непривлека­тельной деятельности, то применение контролирующих стимулов сказыва­ется положительно на поддержании и регуляции имеющегося мотивационного состояния.

Если человек находится в состоя­нии внутренней мотивации, то конт­ролирующие стимулы снижают ее уровень, лишая человека чувства са­модетерминации и компетентности. Информирующие воздействия не сни­жают ее уровень, а также могут спо­собствовать его возрастанию.

Внутренняя мотивация будет мак­симальной при выполнении новой, перцептивно и/или когнитивно слож­ной деятельности оптимальной труд­ности. Необходимыми условиями также являются наличие свободы вы-

бора деятельности, обеспеченность оптимальной обратной связью и уве­ренность человека в своей компе­тентности.