Формы правового нигилизма и пути его преодоления

Правовой компромисспри этом достигается не за счет отказа от различий в частных интересах, волях и и т.д., не путем подчинения одних частных интересов другим частным интересам или всех частных интересов и воль какому-то особому интересу или особой воле общества и государства, а посредством соучастия всех этих частных интересов и воль в формировании той общей правовой нормы(т.е. действительно общей воли и общих интересов всех носителей частных интересов и воль), которая своими дозволениями и запретами выражает равную для всех меру свободы и справедливости.

Общий интерес и общая воля носителей различных частных интересов и воль - если они хотят быть свободными - состоят в формировании, утверждении и действии всеобщей правовой нормы, общеобязательного для всех права. Чтобы частные воли были свободны, нужна общая норма о равных и одинаково справедливых условиях их свободы - в этом по существу и состоит смысл так называемой "общей воли", если ее понимать с позиций концепции общего блага. В данной концепции выражено то принципиальное обстоятельство, что право - это минимально необходимое всеобщее нормативное условие для максимально возможной свободы. При этом имеется в виду свобода (свобода воли) для всех участников отношений, подпадающих под действие соответствующей правовой нормы, - независимо от того, идет ли речь о сфере действия внутреннего или международного права.

Общее благо выражает объективно необходимые всеобщие условия для возможного совместного бытия и согласованного сосуществования всех членов данного сообщества в качестве свободных и равных субъектов и тем самым одновременно - всеобщие условия для выражения и защиты блага каждого. В данной концепции общее благо не отделено и не противопоставлено благу каждого. Подлинными носителями общего блага исходно и постоянно являются сами члены данного сообщества (каждый в отдельности и все вместе), организующие соответствующие государственно-правовые формы своей жизни на началах равенства, свободы и справедливости.

Круг свободных и равных лиц, охватываемых концепцией общего блага, исторически изменялся (от древности до современности), но в любом своем варианте данная концепция предполагает общий для всех членов этого круга принцип правового равенства, общеобязательный правовой закон, общий правопорядок.

Общее благо - это смысл и искомый результат правового типа организации социально-политического сообщества людей как свободных и равноправных субъектов. Исторический опыт и теория свидетельствуют, что только такой тип организации сообщества людей и согласования интересов сообщества и его членов, целого и части, частного и публичного, индивидов и власти, совместим со свободами и правами людей, с признанием достоинства и ценности человеческой личности. Речь по существу идет об организации социума, частных и публичных отношений людей на основе и в соответствии с требованиями правового принципа равенства, свободы и справедливости.

 

 

10. Право как равенство, право как справедливость, право как закон.

 

Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость.

В контексте различения права и закона это означает, что стара-ведливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.).

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона — это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.

Право (и правовой закон) не игнорирует, конечно, все эти особенные интересы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее (т. е. именно — справедливое) признание, удовлетворение и защиту. А это возможно только потому, что справедливость (и в целом право, правовой подход и принцип правовой регуляции) не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным выражением и генерализацией какого-либо одного из таких частных интересов. Напротив, справедливость, представляя всеобщее правовое начало, возвышается над всем этим партикуляризмом, "взвешивает" (на единых весах правовой регуляции и правосудия, посредством общего масштаба права) и оценивает их формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом.

Здесь, следовательно, справедливость права, если таковая вообще допускается, носит производный, вторичный, условный характер и поставлена в зависимость от подчинения права соответствующему внеправовому началу.

 

11. Основные типы правопонимания.

 

Типологию правопонимания, т.е. определенную классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям). С точки зрения сформулированного нами определения предмета философии права существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).

Естественноправовому подходу присущи как достоинства теоретического и практического порядка (поиски объективной сущности права, провозглашение естественной свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека, идей правового государства и т.д.), так и недостатки (смешение права с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., формально-правового - с фактически-содержательным, отсутствие четкого формализованного критерия отличия права от всего неправового, невнимание к позитивному праву и отсутствие необходимой взаимосвязи между естественным и позитивным правом и т.д.).

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства.

Либертарно-юридическое правопонимание включает в себя не только понимание права (как сущности права, так и правового явления в форме правового закона), но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

 

12. Соотношение естественного и позитивного права в современном мире.

 

Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права, т.е. доказанной и обоснованной, таким образом, что в идеале и на практике должно быть именно так, а не как-то иначе. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

Естественное право — данное человеку от рождения, не зависящее от его воли, а позитивное право — устанавливается государственными институтами законодательной власти посредством нормативно — правовых актов.

Позитивисты и неопозитивисты придерживались легистского типа правопонимания.

В легистском правопонимании позитивное право трактуется как совокупность нормативных правовых актовгосударства. Также Иеринг определял право как «совокупность действующих в государстве принудительных норм». Однако, по замечанию Е. Н. Трубецкого, «государство есть прежде всего правовая организация, союз людей, связанных между собою общими началами права; ясное дело, следовательно, что понятие государства уже предполагает понятие права. Стало быть те учения, которые определяют право как совокупность норм, „действующих в государстве“ или „признанных государственной властью“, говорят на самом деле иными словами: право есть право, х = х»^[1].

 

 

13. Либертарно-юридический тип правопонимания.

 

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства.

ЛЮП включает в себя не только понимание права, но и правовое понимание государства как формы выражения и действия принципа формального равенства, организации всеобщей публичной власти.

Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий.

Только на основе и с учетом такой необходимой связи между правовой сущностью и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового закона свойства и требования принципа формального равенства

Данный тип правопонимания мы называем юридико-либертарной (или либертарной), поскольку право - это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а в социальной жизни возможна и действительна лишь как право, только в форме права.

Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, - это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

 

14. Правопонимание эпохи постмодерна.

 

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исходить из того, что современное развитие правопонимания происходит не само по себе, а в конкретно-историческом контексте, которые многие представители и юридических, и гуманитарных наук называют «постмодерн». Рассмотрим его.

Данный термин несет в себе важное познавательное значение. Во-первых, как отмечают некоторые ученые, постмодерн – это реальность, данная нам в ощущениях. И, прежде всего, главным фактором этой реальности является постиндустриальное (информационное) общество с его особым типом производства информации, взамен производства материальных благ, а также беспрецедентной глобализации, стирающей фактически границы между различными государствами.

Во-вторых, постмодерн – это определенная исследовательская парадигма. Основное содержание постмодерна как исследовательской парадигмы емко и точно выразил Ж.Т. Тощенко: для постмодерна характерен перенос интересов исследователя с анализа объективных явлений на исследование субъективности в связи с осознанием человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются основные преобразования как в макро-, так и в микромире.

Это означает, прежде всего, отказ от возможности объективного, строго «научного» беспристрастного социального познания, открывающего единую для всех истину. Как следствие такого отказа появляется междисциплинарность предмета социального познания, методологический эклектизм научных исследований, нечеткость понятий, акцентирование внимания на уникальности и неповторимости явления, события и факта. В результате становится важен не результат, а исследовательский процесс, смыслом которого является приумножение интерпретаций и демонстрация их оснований и хода изменений, то есть демонстрация всего того, что оставалось за кадром исследований Нового времени (гегелевской, марксистской, позитивистской традиции).

В связи с этим необходимо указать на два важнейших принципа современного, постиндустриального научного познания: принцип верификации и принцип фальсификации. Согласно принципу верификации, выдвинутому философией неопозитивизма (Мах, Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), достоверность индуктивного предложения проверяется экспериментально. С этой целью сложный текст раскладывается на элементарные предложения. Элементарное предложение проверяется фактами, и если оно соответствует фактам, то все индуктивное предложение в целом является верным.

Разработанный К. Поппером принцип фальсификации как принцип проверки научности той или иной теории заключается в том, что теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно при наличии определенных фактов опровергнуть, т.е. фальсифицировать. При этом утверждается невозможность достижения вечного знания, поскольку одна теория непременно сменяет другую, зачастую путем революционных преобразований.

А поскольку современное правопонимание не может существовать вне современного культурно-исторического контекста, то все вышесказанное характерно и для современной теоретической юриспруденции. Еще в 1975 г. профессор Е.А. Лукашева говорила о применимости разных подходов к праву, об условности и ограниченности любого определения.

В этом же ключе рассматривает проблемы правопонимания и профессор О.Э. Лейст, согласно которому каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников, каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Более того, все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы.

Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, можно сказать, что отсутствие общепринятых типов правопонимания – это не проблема, не свидетельство его кризиса, а необходимое условие существования права. Поскольку только между крайними позициями по поводу того, что есть право, может находиться это сложнейшее общественное явление.

 

 

15. Понятие правового бытия.

 

Бытие права — это качественно определенное бытие формального равенства, которое (исходно и по определению) имеет смысл лишь как равенство свободных и в таком своем качестве и всеобщем значении идентично справедливости.

Поэтому соотношение бытия и существования права, сущности права и правовых явлений — это, по сути дела, соотношение правового принципа формального равенства и форм его осуществления. Везде, где есть этот принцип формального равенства (во всех явлениях, в которых он признается, закрепляется, учитывается, соблюдается, проявляется и т. д.), там мы имеем дело с правовыми явлениями, т. е. с формами существования (и осуществления) сущности (и бытия) права. К этим формам относятся, следовательно, все феномены с правовым качеством, все равно, идет ли речь о правовом законе (всех источниках действующего права, соответствующих требованиям принципа права) или о правовой норме, правовом субъекте, правовом статусе, правовом сознании, правовом отношении, правовой процедуре, правовом решении и т.

 

 

16. Естественно-правовая онтология.

 

Естественно-правовая онтология - это точка зрения юснатуралистов о бытие права, которая представлена в двух противоположных формах: в форме подлинного бытия права (это бытие естественного права) и в форме неподлинного бытия (это существование позитивного права).

Онтологическая трактовка права содержится у Марчича. Поясняя смысл своего подхода, он писал: " я рассматриваю действительность бытия или мира как действительность права. Право есть черта бытия (природы, натуры)".
Согласно такой правовой онтологии, в основе любого исторически данного, позитивного правопорядка, позитивного права лежит допозитивный порядок бытия (естественный порядок, порядок вещей), который и трактуется Марчичем как препозитивное право, как право бытия, как естественное право.

Марчич подчеркивает, что "право есть бытие реальное, а не бытие рациональное.
Важно, что естественное право)рассматривается в качестве "основной нормы" позитивного права.
Естественное право относится к миру бытия, правовой смысл которого в мире явлений выражается (проявляется) в виде позитивного права. "Позитивация, - пишет он, - есть смысл естественного права. Позитивное право необходимо ради права бытия. Позитивное право предполагает право бытия, но и право бытия, со своей стороны, не может надлежаще действовать без позитивного права.
Такая концепция соотношения естественного и позитивного права предполагает их сущностное единство.

 

17. Понятие, структура и виды философии правосознания.

 

Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере общественного и индивидуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и другие юридические феномены могут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекции культуры, для обозначения которых в этом качестве науке необходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим особое измерение правовой реальности, в правоведении выступает категория правосознания.

Правосознание – это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву. Правосознание – одна из форм общественного сознания. Как и иные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, наука, философия, – правосознание выступает специфическим способом духовного познания действительности. Правосознанию в духовной культуре присуща относительная самостоятельность. Правовые взгляды, идеи, теории, чувства живут как бы обособленной жизнью, независимой от экономики, политики, государства и даже позитивного законодательства. Изменения последнего задает, конечно, определенные параметры для развития правосознания, но никогда не способно кардинально «перестроить» и тем более устранить исходного культурно-исторического смысла правосознания.

Поэтому правосознание – весьма независимое, целостное и как бы даже «рядоположенное» праву явление, требующее изучения в качестве особого объекта правовой теории, через которое теория права «выходит» на такие сокровенные вопросы, как сущность права, его генезис, культурная специфика юридического регулирования в рамках той или иной цивилизации, деформации правового поведения, источники и причины преступности и иной социальной патологии и т.д.

Правосознание наиболее полно и разносторонне отражает идеальную, духовную сущность права как элемента культуры, своеобразной архетипической инварианты жизненного уклада данного народа. Замечено, что в разных типах цивилизации, различных культурно-истори-, ческих сообществах существуют весьма неоднозначные представления! о нормах поведения, о должном, о способах регулирования тех или ^\ иных ситуаций и т.д.

Речь идет об этноправовых закономерностях социального регулирования, выявить которые можно, только рассматривая правосознание как феномен, «подчиняющийся» определенной внутренней логике своего развития, которая детерминируется не приказами государственной власти и экономическими решениями, а прежде всего накопленным культурой духовным, мыслительным потенциалом мирового и национального права.

 

 

18. Взаимосвязь права и правосознания в контексте философии права.

 

Правосознание – неизбежный спутник права. Существование права нераздельно с реализацией воли и сознания людей. Требования и нормы общественной жизни не могут быть выражены в качестве юридических прав и обязанностей субъектов до тех пор, пока они не «пройдут» через сознание человека. С другой стороны, реализация права, по сути дела, есть процесс интеграции норм в правосознание народа, конкретных социальных групп.

Связь права и правосознания носит характер взаимодействия, т.е. такого соотношения, в котором между этими явлениями возникает встречная зависимость.

С одной стороны, развитие и состояние правосознания во многом обусловлено законодательством. Будучи мощным средством нравственного и интеллектуального воздействия, право «в текстах» активно способствует развитию тех или иных правовых представлений и чувств. С другой – право и законодательство как позитивные феномены государственного правопорядка находятся в не менее сильном и мощном «силовом поле» сложившегося уровня и характера правосознания общества, ограничены этим правосознанием, испытывают зависимость от него в процессе как правотворчества, так и правореали-зации.

Роль правосознания в правотворческой деятельности заключается прежде всего в том, что сознание в форме правовой идеологии выступает ведущей детерминантой современного правообразования. Формирование права через специально разработанную правотворчес-кую процедуру предполагает четко выраженные стадии подготовки законопроектов, среди которых принципиально важное значение имеют такие, как предварительное изучение мнения граждан и пра-воприменителей о необходимости и характере регулирования данного вопроса, сферы общественных отношений; разработка концепции будущего нормативного акта, которая в систематизированном виде определяет цели, задачи, средства, способы и возможные результаты правового регулирования.

Понятно, что на этих стадиях правосознание играет ведущую роль – как в виде психологических ожиданий и стремлений людей в сфере права, так и в форме исповедуемых законодателем философских, социально-экономических и политических принципов и представлений о должном упорядочении той или иной сферы общественных отношений. Таким образом, правосознание дает единственно возможный для генезиса права «строительный материал» в виде помыслов, чувств, представлений различных субъектов законотворческого процесса – физических и юридических лиц – всей духовной культуры общества.

Государство, формулируя юридические нормы, в первую очередь должно опираться на правосознание и правовую культуру народа, дифференцировать и стимулировать лучшие их образцы, стремиться не к абстрактно-оторванному от жизни и духа страны «творчеству» закона, а объективированию в действующем праве уже интегрированных в общественное сознание эталонов и регуляторов поведения.

Не менее значима роль правосознания в нормальном функционировании правореализационной деятельности. Статус правосознания в этой сфере определяется двумя направлениями.

1. Правосознание образует необходимый психологический и идеологический контекст для добровольного соблюдения субъектами юридических норм. Развитое чувство права и законности, интегрирован-ности в действующий правопорядок и правовую культуру является ведущей гарантией массового соблюдения требований правовых предписаний.

2. Правосознание выполняет важные функции в процессе применения правовых норм должностными лицами. Трудно представить случай применения юридической нормы вне контекста правосознания судьи, прокурора, следователя и др. Должностные лица обязаны понять, уяснить, разобраться в смысле права, его требований и дозволений. Без развитого правосознания сделать это невозможно. На основе правосознания делается оценка доказательств по делу. Так, статья 71 УПК РСФСР предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Роль правосознания возрастает при вынесении решения по делу. Так, при назначении наказания, в целом определении меры уголовной ответственности суд, руководствуясь законом и своим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности деяния и деятеля, особенности личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину (ст. 60 УК РФ).

При восполнении «пробелов в праве», когда возникает необходимость применения аналогии права (ст. 10 ГПК РСФСР), правосознание судьи служит ориентиром для отыскания нужного закона, сходного по смыслу и предмету регулирования, или помогает в оценке общих начал и принципов законодательства.

Таким образом, правосознание как бы пронизывает весь механизм правового регулирования и правового воздействия на общественные отношения: оно не только предшествует созданию юридических норм, но и «сопровождает» их на всем протяжении действия норм и даже после отмены. От специфики правосознания общества, уровня его зрелости во многом зависят сила права, эффективность всего правового регулирования.

 

 

19. Понятие и структура правовой культуры с точки зрения философии права.

 

Правовая культура — общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов. Проявляется в труде, общении и поведении субъектов взаимодействия. Формируется под воздействием системы культурного и правового воспитания и обучения.

Структура правовой культуры

Правовая культура складывается из ряда взаимосвязанных элементов:

Уровень правосознания и правовой активности граждан [править | править вики-текст]

Этот элемент выражается в степени освоения (выражения знания и понимания) права гражданами, должностными лицами, направленности на соблюдение запретов, использование прав, исполнение обязанностей. Каждый субъектпризван: осмыслить, что право представляет собой ценность в сфере общественных отношений; знать право, понимать его смысл, уметь истолковать те или иные положения закона, выяснить его цель, определить сферу действия; уметь применять в практической деятельности добытые правовые знания, использовать закон для защиты своих прав,свобод и законных интересов; уметь вести себя в сложных правовых ситуациях и т. д.

Уровень (объем) знания права зависит от того, является ли гражданин профессиональным юристом, работникомправотворческой или правоприменительной сферы или он занимается иной деятельностью.

Для профессионала-юриста необходимо доскональное знание правовых предписаний. Гражданин — не юрист — использует минимум правовых знаний, который требуется для его работы, поведения в быту, семье. Это, прежде всего, знания принципов права, основных норм конституционного права (права и свободы, избирательная система и др.),трудового, семейного, гражданского, предпринимательского права, понимание единства прав и обязанностей, ответственное отношение к осуществлению того и другого. Должны быть в общем виде известны гражданину нормы, предусматривающие и регулирующие юридическую ответственность и общий порядок привлечения к ней, возраст, с которого наступает юридическая и, прежде всего, уголовно-правовая ответственность, для коммерсантов —гражданско-правовая ответственность.

Имеется такой феномен правовой культуры как презумпция знания закона, что означает предположение (условность) о знании лицом закона, принятое с целью нормального функционирования всей правовой системы и выступающее в качестве непременного требования правовой культуры. Поэтому каждый гражданин должен быть заинтересован в правовой культуре. Наличие даже обширных юридических знаний у граждан, должностных лиц ещё не говорит о высоком уровне правовой культуры, ибо необходимо не только знать право, но и проявлять правовую активность.

Состояние юридической практики [править | править вики-текст]

· уровень правотворческой деятельности и состояние законодательства — выражается в совершенстве содержания и формы нормативно-правовых актов, в их качестве, продуманности, согласованности, культуре юридических текстов, то есть в юридической технике подготовки, принятия и опубликования нормативно-правовых актов, решения процедурных законодательных вопросов. Все это вместе взятое — показатель уровня правотворческой (в том числе законодательной) культуры;

· уровень судебной, правоохранительной деятельности и состояние правоприменительной практики — выражается в качестве работы правоприменительных, судебных, правоохранительных и иных органов, что является показателем правореализующей культуры должностных лиц, их профессионального знания законодательства, четко налаженной работы по рассмотрению правовых вопросов и доведению их до полного юридического разрешения.

Юридическая практика — это юридическая деятельность по принятию, толкованию, применению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

Правоприменительная, судебная, следственная, прокурорского надзора, арбитражная, нотариальная и другие видыюридической практики представляют собой специфическое производство, соответствующим образом организованное и спланированное. Её субъекты — юристы-профессионалы. Их деятельность — показатель уровняправоприменительной культуры.

· Режим законности и правопорядка — состояние фактической упорядоченности общественных отношений, урегулированных с помощью правовых средств, содержанием которых является совокупность правомерных действий субъектов права. Прочность правопорядка зависит от состояния законности, без которой невозможна правовая культура. Убежденность в необходимости соблюдения правовых предписаний и их соблюдение — это основа режима законности и правопорядка.

Все названные элементы правовой культуры являются теми юридическими явлениями, которые входят в правовую систему общества.

 

 

20. Философия права как фактор развития правовой культуры.------

 

21. Понятие, источники и формы проявления правового нигилизма.

 

Формы правового нигилизма и пути его преодоления

Правовым нигилизмом называют форму правового сознания, выражающуюся в отрицательном или равнодушном отношении к правовым нормам.

Причинами возникновения правового нигилизма считают:

1) деспотичный характер государственной власти;

2) особенность исторического развития государства;

3) использование репрессивного законодательства;

4) пробелы в законодательстве, в правовой системе;

5) наличие административно-командных методов в политической и экономической сферах общества;

6) отсутствие в государстве демократических и правовых традиций;

7) переходный период, который вызвал трудности в правовой системе;

8) несовершенное развитие судебной и правоохранительной деятельности.

1. Правовой нигилизм, который по своему содержанию выражается в отрицательном отношении к праву. Это отношение к праву имеет различную степень интенсивности. Поэтому различают пассивные и активные формы правового нигилизма. Пассивная форма выражается в неверии в возможности права, в непризнании его позитивной роли в обществе (славянофилы). Активная форма характеризуется враждебным отношением к законам, пропагандой своего мировоззрения среди других граждан (анархизм).

Юридический нигилизм может быть характерен для общества в целом, социальной группы или отдельной личности. Он может быть стойким и спонтанным. Однако в любом случае правовой нигилизм не доходит до стадии сознательного нарушения правовых норм. Он означает лишь непризнание права, отсутствие веры в его социальную ценность.

Истоки подобного отношения к праву коренятся в недоверии к власти, в рассмотрении закона как указания, приказа со стороны государства, в безнаказанности должностных лиц, в расхождении предписаний законов и действительности, в пороках правосудия и т. д. Этому во многом способствует несовершенство и противоречивость законодательства, неспособность власти обуздать преступность, гарантировать гражданам их права и защитить от произвола и т. д. Порой беззаконие творится от имени закона, формально прикрывающего преступные интересы частных лиц и подтверждающего изречения: «где два юриста — там три мнения», «закон что дышло: куда повернешь — туда и вышло».

К формам проявления правового нигилизма можно отнести восприятие права лишь как средства оформления политических решений, принятия несовершенных, необеспеченных правовых актов, нарушения прав человека, слабой защищенности личности, которая во многом явилась результатом реализации принципа из известной сказки Л. Филатова: «Действуй строго по закону, то бишь действуй... втихаря» и т. д.

Пути преодоления правового нигилизма связаны с повышением уровня правовой культуры, выработкой гуманистической и эффективной правовой политики, переоценкой социальных ценностей, принятием качественных законов, выражающих интересы адресатов, повышением эффективности деятельности правоприменительных органов и др.

2. Перерожденческое правосознание (негативное отношение к праву, вызывающее осознанные противоправные поступки, связанные с эгоистическими, корыстными и т. п. мотивами), которое в отличие от правового нигилизма выражается в умышленном, виновном нарушении требований действующего законодательства.

3. Правовой идеализм, который означает переоценку возможностей права. Это явление получает особенно широкое распространение в годы революционных перемен или при формировании нового законодательного органа, когда в ответ на социальные ожидания у недостаточно опытного законодателя формируется убеждение, что достаточно принять хорошие законы, и все проблемы будут решены. Некоторые политические деятели для повышения своей популярности умышленно используют такую эйфорию, инициируя законы, явно не способные привести к желаемому результату.

Однако возможности права весьма ограничены. Оно способно, отражая реальную действительность, либо стимулировать позитивные, либо ограничивать негативные явления и процессы действительности. Несбыточные ожидания могут скомпрометировать не только право, но и деятельность законотворческих органов, убить веру в демократию. Об этом свидетельствует законотворческая практика нашего государства: принятие во времена президента Ельцина многих популистских законов и опубликование политических заявлений (о борьбе с организованной преступностью и г. д.), не обеспеченных возможностями государства.

Пороки правового идеализма не столь очевидны. Они проявляются гораздо позже создания закона в форме недостижения ожидаемых результатов от его действия, а также в порождении неверия в возможности закона, т. е. в правовом нигилизме.

Правовой инфантилизм, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, человек не может полноценно ориентироваться в правовой действительности.

 

 

22. Правовой идеализм и его причины.

 

Правовой идеализм - это переоценка права и его возможностей.

Основными формами проявления правового идеализма являются:

- нереалистичное отношение к праву со стороны ученых-правоведов, восприятие права как абстракции, оторванной от жизни (в том числе противопоставление "писаного" и "неписаного" права);

- слепая вера граждан в "хорошие законы", которые способны быстро изменить жизнь;

- буквальное восприятие права как средства регулирования общественных отношений, игнорирование того факта, что в реальной действительности общественные отношения регулируются не только правом;

- идеалистическое отношение к праву со стороны законодателей (например, игнорирование законодателями обстоятельств реальной действительности при разработке и принятии нормативно-правовых актов; слабое знание жизни; непонимание связи между содержанием нормативно-правового акта и интересами народа; непродуманность механизма реализации норм правового акта; вера в то, что принятие закона автоматически решает жизненные проблемы);

- неадекватное понимание должностными лицами и государственными органами возможностей закона (их сильное преувеличение), а также пределов правового воздействия (не все общественные отношения можно отрегулировать правом, не все сферы жизни находятся "в поле зрения" правовых норм, например личные; семейные; отношения в детском коллективе, учреждениях исполнения уголовных наказаний, отдаленных районах тайги и Крайнего Севера, горных поселениях некоторых народностей Кавказа и т.д.);

- увлечение формальной стороной права (например, при рассмотрении многих судебных дел).

К причинам распространения правового идеализма в российском обществе относятся:

- особенности исторического развития, самодержавно-деспотический характер власти, отсутствие развитых демократических традиций;

- историческое всемогущество государства (и вместе с ним - подчиненного ему права) - запрещение царскими указами ношения бороды, введение новых привычек (европейская одежда, парики), отмена крепостного права, провозглашение победы пролетарской революции и установление социалистического строя, быстрое и практическое осуществление многих государственных замыслов - строительство громадных сооружений, рытье каналов, переселение народов, идея поворота северных рек, перестройка и отмена социализма сверху;

- культивируемый десятилетиями и столетиями "правовой голод";

- идеализация жизни западных правовых государств, механическое перенесение их традиций на отечественную почву;

- неразвитое и деформированное правосознание;

- юридическое невежество;

- дефицит политико-правовой культуры.

Основными критериями борьбы с правовым идеализмом являются

- укрепление режима законности в стране;

- гарантированность прав и свобод граждан;

- сокращение количества нормативно-правовых актов, улучшение их качества;

- учет законодателем реальности, близости к жизни принимаемых им актов;

- приближение юридической науки к реальности;

- создание надежных механизмов реализации законов и подзаконных актов;

- правовое воспитание.

Правовой идеализм и правовой нигилизм - родственные взаимосвязанные явления. Рано или поздно правовой идеализм превращается в правовой нигилизм, а правовой нигилизм подпитывает правовой идеализм. Оба эти явления имеют сходные корни. Следовательно, бороться необходимо одновременно и с правовым идеализмом, и с правовым нигилизмом.

 

 

23. Право как мера свободы и ответственности личности.

 

Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку. Одна из важнейших гуманистических задач права заключается в том, чтобы создать благоприятные правовые условия для безопасности, благополучия, социального и творческого развития каждого индивида. Поэтому изучение взаимодействия права и личности является одним из наиболее актуальных направлений в теории государства и права, которое не только способствует гармонизации отношений человека и государства, но и позволяет глубже уяснить закономерности возникновения, функционирования и развития самого права.

Говоря о наиболее ценностных аспектах права, нередко отмечают, что оно служит мерой свободы личности в обществе. Свобода, как познанная и освоенная необходимость, получает свое наиболее определенное выражение в правовых предписаниях. Исходя из характера права в том или ином обществе, можно судить о пределах и сущности той свободы личности, которую допускает, юридически признает и охраняет государственная власть. Право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку определяя масштаб и границы свободы, право тем самым помогает индивиду их осознать. Вместе с тем оно является и гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность реализации своих законных интересов. Без права свобода оставалась бы неполной, нереальной и необеспеченной.

Одновременно право выступает не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности.

Можно утверждать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Право является как бы указателем границ должного и дозволенного. И если отдельная личность переступает эти границы, возникает основание для юридической ответственности. Ответственность — неотъемлемое условие существования социальной свободы. При этом субъектами такой ответственности должны выступать все, включая само государство и его властные структуры. В демократическом государстве власть идет на самоограничение правом во имя свободы своих граждан. Вместе с тем, государство вправе ограничить свободу индивида в установленных законом процессуальных формах во имя общего интереса, например в интересах коллективной безопасности.

Понятие «ответственность» рассматривается в двух аспектах – негативном и позитивном. Первый предполагает ответственность за уже совершенные нарушения; она обращена в прошлое (ретроспективная ответственность). Такая ответственность представляет собой реакцию государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций, заключающихся, как правило, в принудительном лишении человека определенных благ. Под вторым аспектом подразумевается чувство моральной ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, добросовестное поведение, активная личностная и гражданская позиция. В отличие от негативной, позитивная ответственность обращена в настоящее и будущее (перспективная ответственность). Позитивную ответственность, таким образом, можно рассматривать как меру социально-правовой активности личности.

Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной – взаимосвязь личности с государством и обществом, осознание своего долга перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Можно сказать, что позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному обществу и государству.

Определяя границы личностной свободы и являясь мерой социальной ответственности, право тем самым служит средством утверждения нравственных начал в обществе, средством воспитания населения в духе прогрессивных общечеловеческих ценностей.

 

24. Проблемы философско-правовых категорий.----------

 

25. Категории целого и части в праве. Правовая система и ее элементы.

 

От понимания отношений части и целого зависит мировозренческая позиция людей, которых принято разделять на материалистов и идеалистов. Все дело в том, что холистический подход идеализирует целое избавляя его от зависимости свойств своих частей, таким образом делая его первичным (концепция Бога).

Попробуем разобраться. Целое и часть находиться в единстве своих противоположностей и таким образом обуславливают друг друга - целое это целосность частей, а часть это частичность целого. Поэтому сразу стоит отбросить возможность существования как части без целого так и целого без частей, поскольку иначе эти категории теряют свой смысл вообще.

Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно

.Аристотель

Проверим подход Аристотеля: Отобрав у велосипеда колесо, можно ли считать его целым? Отобрав у Бога мир, можно ли считать его создателем?

Если кто-то захочет возразить, то я готов продать ему раму от велосипеда по цене целого (это ведь всеровно велосипед) =)

Но не будем на это останавливаться. Известно также, что целое может быть частью по отношению к выше стоящему целому, например, атом как целостная система может быть лишь частью молекулы, которая в свою очередь будет лишь частью живой клетки..

Таким образом части могут переходить от одного целого к другому, т.е. они не зависимы от конкретного целого, например, один и тот же атом может сначала быть частью одной молекулы, а потом стать частью совершенно другой..

Следует заметить, что и наоборот целое, может сохраняться заменяя одни части на другие, например, когда мы меняем педали велосипеда..

Но вот в чем различия. Целое меняя свои части с одних на другие всегда зависит от их свойств (педали можно заменить только на другие педали для того чтобы сохранить целостность велосипеда), а части не зависят от свойств целого, поскольку именно они передают ему свои свойства (только синтез водорода с кислородом даст воду как целое, а не вода "превращает" атомы из одних в другие, т.е. свойство атомов как частей определяют их синтез в целом - появление воды).

Правова́я систе́ма — совокупная связь системы права (в том числе системы законодательства), правовой культуры иправореализации.

Правовую систему не следует путать с системой права, которая является лишь частью правовой системы. Понятие правовой системы часто используется для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия права разных государств и народов.

Элементы правовой системы[править | править вики-текст]

Система права [править | править вики-текст]

Основная статья: Система права

Система права — совокупность норм, институтов и отраслей права в их взаимосвязи.

Система права включает в себя четыре компонента:

· Отрасль права — совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, она характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования (по этим критериям отличают одну отрасль права от другой);

· Подотрасль (суботрасль) права — совокупность нескольких близких по характеру правовых институтов. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права;

· Правовой институт — представляет собой группу норм права, регулирующих типичные общественные отношения и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность и устойчивость функционирования. Чаще всего регулирует определённый вид общественных отношений, причём это регулирование имеет достаточно законченный характер.

· Отраслевой правовой институт — объединяет нормы внутри конкретной отрасли, например, институты дарения,наследования в гражданском праве, институт президентства в конституционном праве и др.

· Межотраслевой правовой институт — к нему принадлежат институты, которые регулируют общественные отношения, относящиеся к двум или более отраслям права, например, институт собственности, юридической ответственности, институт договора и пр.

· Норма права — регулирует конкретный вид общественных отношений, содержит установленные или санкционированные государством правила поведения, общеобязательные в пределах сферы своего действия, обеспеченные принудительной силой государства и отражённые в источнике права.

Правовая культура [править | править вики-текст]

Основная статья: Правовая культура

Правовая культура — система ценностей, правовых идей, убеждений, навыков и стереотипов поведения, правовых традиций, принятых членами определённой общности (государственной, религиозной, этнической) и используемых для регулирования их деятельности^[16].

Для многонациональных и мультирелигиозных обществ характерно одновременное существование в рамках одного государства нескольких правовых культур. Например, Россия является многонациональным государством, поэтому в нём одновременно существуют элементы русской, мусульманской, цыганской и других этнических правовых культур. Также выделяется правовая культура как общества в целом, так и отдельной личности (индивидуума). Разные виды правовых культур несопоставимы между собой, каждая из них имеет свою определённую самоценность.

Выделяются четыре разновидности проявлений правовой культуры^[17]:

· правовые идеи;

· правовые нормы и институты;

· правовые поступки;

· правовые учреждения.

Правовая культура общества зависит от уровня развития правового сознания населения, уровня развития правовой деятельности (правотворческой и правореализуещей), и уровня развития всей системы законодательства^[18].

Правовая культура человека выражается в способности пользоваться своим правом, действовать в рамках права, а также в наличии правовой грамотности^[19].

Правореализация [править | править вики-текст]

Основная статья: Реализация права

Реализация права — возложение предписаний правовых норм в поведение людей и осуществление данных предписаний в реальной жизни.

Формами реализации права являются:

· Использование — активная реализация субъектами: гражданами, организациями, государственными органами тех возможностей, которые заключены в праве, то есть использование тех субъективных прав, которые закреплены в праве.

· Исполнение — это воплощение в жизнь обязывающих норм, когда субъект совершает какое-либо действие, которое ему вменялось законом в обязанность.

· Соблюдение — реализация пассивной обязанности, заключающейся в воздержании от совершения каких-либо действий, которые были запрещены.

Особой формой реализации права является его применение, спецификой данной формы является то, что она осуществляется компетентными органами, имеет цель воплотить содержание правовых норм в жизнь и может распространяться на неопределённый круг лиц.

 

 

26. Понятие и структура правового бытия.------------

 

27. Особенности российского правосознания и российской правовой культуры.

 

Особенности национального правосознания и правовой культуры тесно взаимосвязаны, имеют общие исторические предпосылки, проявляются в сходных явлениях, поэтому имеет смысл рассмотрения их в совокупности.

Все особенности я классифицировал следующим образом. Проанализировав научные работы, я выделил основные особенности и их предпосылки и всё это разделил на три группы. Первая – причины и предпосылки – исторические события и особенности государственного строя, политики, режима, повлиявшие на современное правосознание и правовую культуру.

Вторая – исторически сложившиеся – особенности, берущие своё начало из глубины веков, зародившие наши многовековые традиции и обычаи.

Третья – современные особенности – эта группа является следствием первых двух, плодами исторических событий и устоев. Всё это не могло не отразится на нашей современной жизни.

Я постарался систематизировать все особенности, но моя классификация, естественно, является условной, её целью не является чёткое разграничение, она призвана для создания боле ясной картины в изучение данного вопроса. Помимо выделенных мной в список, существует множество прочих предпосылок и особенностей, различных повлиявших на нашу правовую культуру факторов, я решил выделить основные и наиболее часто упоминающиеся особенности. И так:

Причины и предпосылки:

1) Необоснованно жесткая политика государства.

2) Длительная эпоха подавления прав и свобод личности.

3) Ускоренное создание гражданского общества, создавшее ряд серьёзных трудностей.

4) Страна в стадии переходного, противоречивого и болезненного периода.

5) Отсутствие зрелых предпосылок создания гражданского общества.

Исторически сложившиеся особенности:

1) Многовековое общинное сознание, стремление к соборности.

2) Пренебрежительное отношение к закону, при не менее очевидном уважении к порядку.

3) Постоянное стремление к «воли», свободолюбие.

4) Примат милосердия, над юридической справедливостью.

5) Парадоксальность, противоречивость и многогранность.

6) Неприятие формализма.

7) Ведущая роль государства в историческом развитии.

Современные особенности:

1) Юридическая неграмотность.

2) Низкий уровень жизни большого числа жителей России.

3) Низкая правовая культура должностных лиц.

4) Низкий уровень нравственной культуры как фактор, влияющий на правосознание в том числе.

5) Высокий уровень правового нигилизма, как следствие всего вышеизложенного.

Разберём подробнее особенности российского правосознания и правовой культуры и их предпосылки. Для этого обратимся к исследованиям различных теоретиков права.

К сожалению, в российской истории в течение длительного периода времени не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры. Многовековой период монархии, характеризуемый бесправием человека в обществе; советская власть, декларирующая принципы демократии и равенства, но реализующая авторитарный режим – всё это формировало в сознании личности не только глубокое, устойчивое, негативное отношение к праву, но и его внутренне отторжение, отрицание, как нечто второстепенное, надстроечное. Официальная доктрина советского государства – марксистко-ленинская теория о базисе и надстройке, определяющая право, как вторичное явление по отношению к экономическим отношениям - привела к девальвации моральных ценностей, глубокому духовном кризису подавляющей части населения страны. Поэтому сегодня, несмотря на позитивные тенденции, уровень правовой культуры повышается очень медленно, отстаёт в сопоставимых показателях от уровня наиболее развитых демократических стран[1].

Современное российское общество переживает период радикального изменения сложившейся правовой культуры, взаимоотношений государства и личности. Налицо явная инерционность процессов обновления общественного сознания, медленная смена стереотипов мышления и поведения людей.

Отсутствие зрелых предпосылок формирования гражданского общества, криминализация различных социальных сфер и массовая ориентация людей просто на физическое выживание тормозят развитие правовой культуры.

Многие ожидания граждан России, возлагавшиеся на реформы последних лет, не оправдались. И прежде всего по тому, что эти преобразования были инициированы и осуществлялись не столько по волеизъявлению «снизу», сколько по воле «демократической» номенклатуры. Поэтому вместо гражданского общества как области обособленных от власти частных интересов и правового государства как представителя общего начала и выразителя общей воли мы видим преобладание в социально-политической сфере коррупции. Население оказалось не подготовленным к тому, чтобы воспользоваться появившимся шансом, построить гражданское общество[2].

Гражданское общество и новая правовая система в России создавались в ускоренном темпе, это привело к ряду непредвиденных трудностей. Прямые заимствования и использование западных моделей оказались не всегда эффективными, а иногда даже вредными в нашем случае, это также обусловлено российским своеобразием правовой культуры.

По мнению многих учёных, ведущая роль в историческом развитии российского общества принадлежит именно государству. Роль государства в России во всех сферах общественной жизни значительно больше, чем на западе. Само по себе это является важнейшей исторической особенностью. История России наглядно показывает, что государство здесь должно характеризоваться, хотя и в определённой степени, но самодостаточностью, так как именно оно(а не общество само по себе) является здесь главным фактором исторического развития[3].

Особенности русского правосознания очень тесно связанны с особенностями национального менталитета, поэтому среди основных особенностей правосознания и правовой культуры я выделил некоторые элементы, которые коренятся именно в русской ментальности, такие как милосердие, неприязнь к формализму, противоречивость. Многие исследователи в своих трудах обращают особое внимание на последний элемент. Русский менталитет определяют как набор различных противоречивых качеств, тем не мене состоящих в совокупности.

Это и объясняет, одну из ярчайших, исторически сложившихся особенностей нашей правовой культуры и правосознания, - парадоксальность. Она заключается в правовых феноменах российского общества, порой с виду не объяснимых. Но если основательнее подойти к этому вопросу, то всё встаёт на свои места. Рассмотрим пример противоречивость, затрагивая при этом другие особенности.

 

28. Феноменологическая теория права.

 

Свое плодотворное дореволюционное развитие русская правовая мысль закончила на феноменологической концепции права, одним из видных представителей которой был в те годы Н.Н. Алексеев (1879 – 1964). Его основные труды по правоведению вышли в переломные революционные годы, а затем - в эмиграции.

Н.Н.Алексеев, бесспорно, входит в плеяду выдающихся русских юристов, внесших заметных вклад в развитие теоретических представлений о праве, хотя его собственный опыт феноменологической интерпретации права остался незавершенным. Специфику такого правопонимания представляет взгляд на право как на явление, имеющее свой собственный смысл, независимый от того или иного конкретного правового содержания, выражающего определенную политическую волю, идеологический принцип или практику сложившихся общественных отношений. В этом контексте феноменологическая концепция права противостоит как юридической догматике, так и естественно-правовой школе или социологическому направлению в правоведении, объединяя их в то же время в единое целое, как кубик объединяет в единое свои грани. При этом важно отметить, что феноменологическая составляющая теории права Алексеева не является догмой, а входит в творческий сплав достижений европейской философии с наработками русской философской мысли, с традиционными русскими духовными ценностями. (Подобный синтез характерен для русской философской и философско-правовой мысли, вспомним хотя бы славянофилов, достаточно радикально переработавших и развивших философию и Гегеля и Шеллинга).

Одними из основных компонентов философско-правового учения Н.Н. Алексеева являются феноменологическая аксиология, исходящая из учения М. Шелера и феноменологическая концепция права А. Райнаха, но и эти мыслители лишь развивали идеи, заложенные в феноменологическом методе познания. Феноменологический метод в его классическом варианте был обоснован немецким философом Э. Гуссерлем (1859 – 1938). Гуссерль остро чувствовал как несовершенство современной ему науки, так и хаотическое состояние философии, представляющей собой собрание разнообразных и подчас не выдерживающих критики мнений. Его собственный замысел был связан с созданием строго научной философии. Но толчок к исследованию должен исходить не от философии, а от вещей и проблем. “Мы должны спрашивать у самих вещей. Назад к опыту, к созерцанию, которое одно только может дать нашим словам смысл и разумное право” – такова отправная точка немецкого мыслителя.

Основные посылки феноменологического подхода заключаются в следующем: Термином “феномен” Гуссерль обозначает все то, что является данным и очевидным в восприятии или сознании индивида. Феноменология стремится описать феномены сознания и показать, как они конституируются. Индивидуальное бытие любого рода, по Гуссерлю, в самом общем виде – “случайно”, т.е. по своей сущности оно могло бы быть и иным. Однако смысл такой случайности, называемой Гуссерлем фактичностью, ограничивается тем, что он “коррелятивно сопрягается с необходимостью, каковая означает не простую фактическую наличность сохраняющего свою значимость правила соупорядочивания пространственно-временных фактов, но обладает характером сущностной необходимости и тем самым сопряженностью с сущностной всеобщностью. Если мы говорили, поясняет свою мысль Гуссерль, что каждый факт мог бы “по его собственной сущности” быть и иным, то тем самым мы уже выразили следующее: от смысла всего случайного неотделимо обладание именно сущностью, а тем самым подлежащим чистому постижению эйдосом, и таковой обретается отныне среди сущностных истин различных ступеней всеобщности. Индивидуальный предмет – не просто вообще индивидуальный, не просто некое – “вот это!”, не просто один-единственный в своем роде, он “в себе самом” обладает своеобразием, своей наличностью существенных предикабилий, каковые обязаны подобать ему (как “сущему, каково оно в себе”) с тем, чтобы ему могли подобать иные, вторичные, относительные, определения”.

 

29. Юридическая герменевтика.

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА — учение и искусство техники толкования норм права. Толкование права как и всякий процесс познания в определенной степени характеризуется элементами творчества. Однако если ранее и бытовало мнение, что толкование права есть свободная деятельность сродни творчеству поэта, то оно было далеко не господствующим. Большинство юристов сходились во мнении, что такая деятельность подчиняется определенным правилам, имеет свою технологию. Развивая традиции, заложенные в римском праве, юристы стремились выработать технику толкования. Совокупность используемых ими средств получило название юридической герменевтики. Этот вид правового искусства вплоть до второй половины XIX в. имел в юриспруденции довольно широкое распространение. Хотя ныне «правовые эстеты» и не в моде (такая работа считается будничной и даже рутинной), тем не менее, без знаний юридической герменевтики применение права было бы невозможным.

 

61. Современный теоретико-правовой дискурс и интегральная юриспруденция. Коммуникативная теория права.

 

Еще одной теорией, которая может быть отнесена к интегративного правопонимания, является коммуникативная концепция права Данная концепция предложена российским ученым из Санкт-Петербурга А В Поляковым В ее рамках х право обосновывается как особая форма коммуникации, имеет свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия Здесь следует отметить, что она опирается на выводы, уже признанные другими нау ками, но распространяет их и на правоведение, представляя собой опыт построения целостного, интегрированного правового знаниянання.

Социальная реальность представляется А Полякову иное, как сайра взаимодействия субъектов, опосредованного текстами Следовательно, эта осмысленная взаимодействие, и это содержание задается самими субъектами, создающими тек ксты культуры и интерпретируют их А это значит, что социальное, интер субъективное и коммуникативное - понятие равно порядковые Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно появляется как фор ма коммуникации, но со своей спецификой по сравнению с другими вариантами коммуникативной дидії.

Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и??опосередковуючих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации Отсюда си следует для А Полякова и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его правва.

В рамках коммуникативной теории права выделяется три плана правовой реальности: ментальный (психический), текстуальный (культурологический) и деятельный (праксиологичний) их взаимозависимость и позволяет ха арактеризуваты право как психо-социокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникацийї.

Однако в контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений

Нетрудно заметить, что фактически А Поляков пытается совместить нормативную теорию социологическим правопониманием Это признает и сам А, Поляков, поскольку для него право появляется в случае предписания с суб ' объектом и переводе предписания в социальное действие, оправданное и ожидаемое другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации Дааке

трактовки права, конечно, с одной стороны, отличается прагматизмом и реализмом, но, с другой стороны, нацеливает субъекта на самостоятельные действия ради воплощения собственных коммуникативных идеалов, в том числе и правовых Правда, следует отметить, что в рассматриваемой теории есть элементы присущи и психологиче