Вопрос 3. Функциональные принципы

К функциональным относятся принципы:

- законности;

- диспозитивности;

- состязательности;

- процессуального равноправия сторон;

- устности и письменности судопроизводства;

- непосредственности судебного разбирательства;

- непрерывности судебного разбирательства.

 

Принцип законности. В гражданском процессуальном праве принцип законности проявляется:

- в верховенстве закона;

- в обязательности и исполнимости законов;

- в реализации норм права.

Верховенство закона. Закон - единственный источник гражданского процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется: Конституцией РФ; ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; ГПК РФ; федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ГПК РФ. Порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи определяется также ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1 ГПК РФ).

Гражданское судопроизводство регламентируется только федеральными законами, но не законами субъектов РФ или подзаконными нормативными актами любого уровня.

Обязательность и исполнимость законов. Суд разрешает гражданские дела на основании (ст. 11 ГПК РФ): Конституции РФ; международных договоров РФ; федеральных конституционных законов; федеральных законов; нормативных правовых актов Президента РФ; нормативных правовых актов Правительства РФ; нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти; конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ; нормативных правовых актов органов местного самоуправления; обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Следует обратить внимание на то, что законодательство о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК РФ) и нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел (ст. 11 ГПК РФ), - понятия различные. Законодательство о гражданском судопроизводстве определяет порядок судопроизводства и является источником гражданского процессуального права. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, - это акты, регулирующие правовые отношения, являющиеся предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Система нормативных правовых актов имеет иерархическую структуру в том смысле, что акты имеют различную юридическую силу, определяемую уровнем принявшего их органа, правовым статусом акта и степенью его обязательности. К примеру, законы обладают большей юридической силой по сравнению с подзаконными нормативными актами. Следовательно, суд при разрешении гражданского дела применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

При выборе нормы, подлежащей применению при разрешении гражданских дел, суд должен руководствоваться не только положением о приоритете нормы, имеющей большую юридическую силу, но и положением о приоритете нормы международного договора. Данное положение относится к нормам как процессуального, так и материального права.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем российским гражданским процессуальным законодательством, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем российским законом, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).

Говоря о соблюдении закона в гражданском судопроизводстве, необходимо обратить внимание на такую важную проблему, как применение судами аналогии закона и аналогии права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно применение аналогии процессуального закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и аналогии материального закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Применение аналогии процессуального закона означает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет процессуальную норму, регулирующую сходные отношения. При отсутствии такой нормы суд применяет аналогию права.

Применение аналогии процессуального права означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В случае отсутствия материальной правовой нормы, регулирующей отношение, являющееся предметом судебного разбирательства, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Реализация норм права. Как уже отмечалось, принцип законности также находит свое проявление в реализации норм права. Это выражается в требованиях:

- правильного применения судом законов при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

- соблюдения участниками процесса норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей;

- обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда (ст. 330 ГПК РФ).

Под неправильным применением норм материального права понимаются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Аналогичным образом следует понимать нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение процессуальных норм является основанием для изменения или отмены решения суда, только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обязанность обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав возлагается законом на суд (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Суд обязан объективно и беспристрастно осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам процесса их права и обязанности, содействовать реализации прав, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создавать условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип диспозитивности. Слово «диспозитивность» имеет латинское происхождение и в общем смысле означает «располагать», «распоряжаться». В законодательстве собственно этот термин не употребляется, это слово используется в юриспруденции для определения понятия, обозначающего свободу распоряжения гражданами и организациями предоставленными законом материальными и/ или процессуальными правами. Используется оно и в названии соответствующего принципа гражданского процессуального права, а также гражданского права.

Диспозитивность как одно из начал судопроизводства была известна еще римскому праву. В своей основе диспозитивность в судопроизводстве обусловлена диспозитивным характером гражданских прав. Диспозитивность гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Это означает, что каждый волен осуществлять или не осуществлять свое частное гражданское право; сохранять его за собой или отказаться от него; требовать его признания или мириться с его нарушением. Каждый по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права - постулат, имеющий глубокие исторические корни. В современном гражданском праве данное основополагающее положение закреплено в ст. 9 ГК РФ.

В чем конкретно состоит взаимосвязь диспозитивности в гражданском и гражданском процессуальном праве? Основные положения, отражающие содержание такой связи, были выработаны в дореволюционной науке и в дальнейшем получили развитие в работах советских и современных российских ученых. Суть этих положений сводится к следующему.

Если обладатели гражданского права могут свободно им распоряжаться до процесса, то им должно быть дано право свободно распоряжаться этим правом и во время процесса. Следовательно, только от воли обладателя права зависит, обращаться или не обращаться в суд с иском о защите своего права. Истец имеет право: самостоятельно определить предмет иска и его цену; во время процесса изменить предмет иска и его цену; отказаться от иска; заключить с ответчиком мировое соглашение. Ответчик имеет право возражать против иска или признать иск. Каждая из сторон имеет право обжаловать судебное решение или подчиниться ему.

Как отмечал Е.В. Васьковский, все эти правомочия сводятся к праву свободного распоряжения сторон объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права, а также свободного распоряжения процессуальными средствами защиты или нападения. Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности.

В современной процессуальной литературе даются разные определения понятия принципа диспозитивности.

Одним из наиболее распространенных является следующее определение: диспозитивность - это право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты.

Другое распространенное определение состоит в том, что диспозитивность - это нормативное положение, в соответствии с которым возникновение, развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обусловливаются инициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под контролем суда.

В приведенных определениях делается акцент на различных аспектах диспозитивности в гражданском судопроизводстве. В первом - на содержательной части, а именно возможности распоряжения процессуальными и материальными правами. Во втором - на внешней стороне, проявляющейся в инициативной деятельности сторон, влияющей на движение процесса (дело возбуждается подачей искового заявления; прекращается отказом истца от иска и т.д.). На что можно обратить внимание, анализируя данные определения диспозитивности?

Определение диспозитивности как права или возможности сторон распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, как кажется, имеет чрезмерно общий характер.

Если говорить о диспозитивности как о возможности распоряжаться процессуальными правами, то такая возможность не является отличительной чертой диспозитивности. Возможность распоряжения процессуальными правами составляет содержание не только принципа диспозитивности, но и принципа состязательности (право представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.). Следовательно, по признаку распоряжения процессуальными правами невозможно разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности.

Если рассматривать диспозитивность в контексте возможности сторон распоряжаться материальными правами, то это недостаточно точно отражает отличие диспозитивности в материальном и процессуальном праве. Так, например, отказ истца от иска еще не означает, что он, тем самым, отказывается от своего материального права. Отказываясь от иска, истец отказывается от требований, которые заявлены в суде относительно этого права. При этом он может оставаться обладателем материального права или считать себя таковым обладателем.

В определении диспозитивности как движущего начала процесса, возникновение, развитие и прекращение которого обусловливаются инициативой сторон, не находит отражение содержательная сторона диспозитивности, что важно. Кроме того, развитие процесса зависит не только от инициативы сторон или других лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, основываясь на анализе высказанных в процессуальной теории суждений, понятие принципа диспозитивности можно определить следующим образом.

Принцип диспозитивности - это основополагающее нормативное положение гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться заявленными относительно спорного права материально-правовыми требованиями посредством предусмотренных законом процессуальных действий, влияющих на возникновение, развитие и окончание процесса.

Как уже отмечалось, в ГПК РФ термин «диспозитивность» не используется, отсутствует и единая норма, провозглашающая данный принцип. Положения, составляющие содержание данного принципа, содержатся в целом ряде норм Кодекса.

Основные положения, в которых находит выражение принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, сводятся к следующему.

1. Гражданское дело возбуждается только по инициативе истца. Известная формула римского гражданского процесса, которая применима и к современному гражданскому процессуальному праву, гласит: «Нет судьи без истца (nemo judex sine actore)».

Согласно закону суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). По своей инициативе суд возбуждать гражданские дела не вправе.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ).

2. Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Например, закон обязывает суд в случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, принять меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. В этих целях суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака и вопрос о взыскании алиментов (ст. 24 СК РФ). В данном случае суд именно выходит за рамки заявленных требований, но не изменяет предмет или основание иска.

3. Истец вправе: изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ).

Истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется новый иск. Если это произошло, суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ст. 39 ГПК РФ). Такое положение является иллюстрацией того, что совершение истцом данных процессуальных действий, обусловленных принципом диспозитивности, влияет на движение процесса во времени.

Отказ от иска может быть полным или частичным. При полном отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. ст. 173, 220 ГПК РФ). При частичном отказе от иска суд прекращает дело в этой части, а в остальной части рассматривает дело по существу с вынесением решения.

Признание иска также может быть полным или частичным. При признании ответчиком иска полностью и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). При признании ответчиком иска частично в судебном решении указывается на удовлетворение требований истца в этой части, а относительно непризнанной части выносится решение по результатам рассмотрения дела по существу.

Мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Совершение истцом или/и ответчиком перечисленных выше диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения.

Однако необходимо особо подчеркнуть, что совершение истцом или ответчиком данных диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым предоставлено право обжалования. Суды соответствующих инстанций не вправе осуществлять пересмотр судебных постановлений по собственной инициативе.

5. Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. ст. 30, 43, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принцип состязательности. Исторически гражданское судопроизводство осуществлялось в двух формах - следственной и состязательной. Как отмечал один из видных представителей российской дореволюционной правовой науки К. Кавелин, отличие форм судопроизводства состоит в различном отношении судей к сторонам и спорному делу, и сторон к судье и спорному делу. Если суд без просьбы сторон сам возбуждает дело, отыскивает доказательства для того, чтобы убедиться в правоте или неправоте сторон, - это судопроизводство следственное. Если же, напротив, деятелями в судопроизводстве являются сами стороны, т.е. если иск вчиняется по просьбе одного из них, а не произволу судьи, если приведение доказательств в пользу или против спорного дела есть их обязанность, а не дело судьи, если, наконец, не представленные сторонами доказательства не обязан приводить вместо них судья - это судопроизводство состязательное.

На ранних этапах развития гражданского судопроизводства разбирательство дел производилось в форме состязания сторон перед судом. Такая форма сохранялась на протяжении нескольких веков. Однако в конце XVII столетия в период проведения Петром I реформы судопроизводства за основу был принят следственный принцип рассмотрения гражданских дел.

Построение процесса на следственной основе было характерно не только для России того времени, но и для стран Европы, которые, однако, с начала XIX в. постепенно стали переходить к состязательной форме рассмотрения гражданских дел. В европейских странах принцип состязательности судопроизводства первоначально был провозглашен во французском Code de procedure civile 1806 г.

Замена следственного процесса на состязательный была одной из главных задач реформы российского процессуального законодательства середины XIX в. Как отмечал К.И. Малышев, под названием «состязательное начало» известен принцип гражданского судопроизводства, по которому действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы. Это начало вытекает из существа материальных гражданских прав, которые составляют частную сферу лица и состоят в свободном распоряжении владельца. Поэтому суд как орган общественной власти не заинтересован в пользу той или иной стороны в гражданском процессе, а заинтересован только в правильном разрешении спора по тем данным, какие ему сообщены сторонами.

Состязательные начала судопроизводства нашли свое отражение в Уставе гражданского судопроизводства. Согласно Уставу истец должен был доказать свой иск, а ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения. Суду запрещалось самому собирать доказательства и предписывалось основывать решения исключительно на доказательствах, представляемых сторонами (ст. ст. 366, 367 УГС).

В советский период принцип состязательности судопроизводства ни в Конституции СССР, ни ГПК РСФСР формально юридически не провозглашался. Даже собственно слово «состязательность» в законе отсутствовало. Однако в ГПК РСФСР содержались отдельные положения, характерные для состязательной формы процесса. В частности, Кодексом было установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в законе имелись положения, которые вступали в противоречие с «классическими» постулатами состязательного процесса. Так, суду вменялась обязанность, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями сторон, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд был также обязан при недостаточности доказательств собрать необходимые доказательства по собственной инициативе (ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР).

Таким образом, даже полное бездействие сторон в представлении и исследовании доказательств, отстаивании своей позиции, согласно закону, не влекло для них наступления каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Бездействие сторон суд должен был компенсировать собственными активными действиями по выяснению действительных обстоятельств дела.

В процессуальной теории наличие таких, казалось бы, противоречивых положений рассматривалось как проявление специфических черт принципа состязательности советского гражданского процесса.

Например, как отмечал К.С. Юдельсон, в силу принципа состязательности разбирательство гражданских дел происходит с предоставлением субъектам процесса возможности отстаивать перед судом свои утверждения путем доказательства фактов, участия в совершении всех процессуальных действий при активной, руководящей роли самого суда, стремящегося вынести объективно истинное судебное решение. Необходимость активной роли суда в состязательном процессе объяснялась интересами защиты прав и законных интересов сторон, дабы юридическая неосведомленность или другие обстоятельства не могли быть использованы им во вред.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 12 «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ.

С изменением концептуальных подходов к регулированию правовых отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, изменилось и представление о сущности состязательной формы современного российского судопроизводства.

Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Таким образом, все судебное разбирательство дела строится на основе состязании сторон посредством совершения различных процессуальных действий, имеющих своей целью отстоять свои права и законные интересы в суде.

Надо правильно понимать смысл положения о том, что при состязательной форме судопроизводства суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, т.е. совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия. Действительно, в состязательном процессе суд такого права не имеет. Но это не означает, что относительно состязания сторон в процессе суд занимает положение отстраненного наблюдателя.

Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Наиболее ярко состязательный характер гражданского судопроизводства проявляется в правовом регулировании судебного доказывания.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сформулировано традиционное для состязательной формы судопроизводства положение, известное еще римскому праву: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В обоснование своих требований и возражений стороны представляют имеющиеся у них доказательства. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства тогда, когда это требуется по обстоятельствам дела.

Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, они могут обратиться с ходатайством к суду об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (ст. 57 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами. Вместе с тем из этого общего правила законом предусмотрены некоторые исключения. Так, согласно ч. 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Такое исключение обусловлено характером данной категории дел, в которых одной из сторон являются граждане (организации), а другой - органы государственной власти. Законодатель исходит из того, что по таким делам суд может проявлять инициативу в судебном доказывании, тем самым оказывая помощь более слабой стороне в отстаивании своих законных прав.

Закон предоставляет право суду по своей инициативе назначить экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ст. ст. 79, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Кроме того, в сфере судебного доказывания закон наделяет суд и другими полномочиями. В частности, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При необходимости получения доказательств в другом городе (районе) поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суд вправе совершать и другие действия, направленные на установления обстоятельств рассматриваемых дел.

Наделение суда такими полномочиями не противоречит принципу состязательности. Реализуя предоставленные законом права, суд при этом не выполняет процессуальных функций сторон по судебному доказыванию, суд исполняет возложенную на него законом функцию - осуществления правосудия посредством гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что выполнение этих задач невозможно без предоставления суду в состязательном процессе определенных распорядительных полномочий, связанных с судебным доказыванием и решением иных вопросов, возникающих в процессе разбирательства гражданских дел.

Принцип процессуального равноправия сторон. Процессуальное равноправие сторон - самостоятельный принцип гражданского процессуального права, отличный от принципа равенства всех перед законом и судом, о котором говорилось ранее.

Принцип процессуального равноправия сторон непосредственным образом связан с принципом состязательности. Не случайно в Конституции РФ и ГПК РФ эти принципы провозглашаются совместно. «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Существующая между данными процессуальными принципами связь имеет объективный характер. Такой характер связи обусловлен тем, что действительное состязание сторон в процессе может происходить только при условии равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Создание равных процессуальных возможностей обеспечивается действием принципа процессуального равноправия сторон.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ – «Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности».

В гражданском судопроизводстве стороны наделены комплексом процессуальных прав. Правам сторон и других лиц, участвующих в деле, посвящена ст. 35 ГПК РФ. Стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления.

Стороны имеют и другие процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ. Например, они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

В ст. 35 ГПК РФ, которая хотя и озаглавлена «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», собственно перечня обязанностей не содержится. Указание на обязанности сторон имеется в иных нормах процессуального законодательства. Например, обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно закону суд оказывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). В связи с этим можно говорить о том, что принцип равноправия сторон предполагает, что сторонам должна оказываться судом равная процессуальная помощь при рассмотрении гражданских дел.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Для правильного понимания содержания рассматриваемого принципа необходимо иметь в виду следующее.

Провозглашая принцип юридического равенства сторон, закон учитывает обстоятельства, связанные с фактически разной возможностью сторон на равных условиях участвовать в состязательном процессе. Это относится к делам, возникающим из публично-правовых отношений, где в качестве противостоящих сторон выступают граждане (организации) и органы государственной власти. В соответствии с международными стандартами правосудия граждане по таким делам как априори более слабая сторона пользуются определенными процессуальными преимуществами, в частности при распределении обязанностей по доказыванию.

Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство. Равенство процессуальных прав и обязанностей не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут в силу того, что истец и ответчик - противоположные стороны в материальном правовом отношении, по поводу которого рассматривается дело. Таким образом, по объективным причинам истец и ответчик наделяются законом различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора, вытекающим из соответствующего материального правового отношения. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск и т.д. (см.: принцип диспозитивности).

Принцип устности и письменности судопроизводства.

В ГПК РФ содержится ст. 157 «Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства». Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос: как следует именовать рассматриваемый принцип процесса - принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства, другие - принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса. Однако, на наш взгляд, между этими двумя подходами к данной проблеме нет существенного противоречия.

Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства – «разбирательство дела происходит устно...». Из этого положения прямо следует название принципа - устности судебного разбирательства. Однако при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.

Вместе с тем судебное разбирательство - это одна из стадий гражданского судопроизводства, наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.

В связи с этим, если говорить о принципе судопроизводства в общем значении, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.

Следует еще раз подчеркнуть, современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия согласно закону должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или в письменной форме.

Законом установлено, что разбирательство дела происходит устно. В судебном заседании в устной форме участникам процесса: разъясняются их права и обязанности; объявляется состав суда; докладывается дело; заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле; допрашиваются свидетели; задаются вопросы; оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле; и т.д. (ст. ст. 160 - 162, 164, 165, 170 - 172, 177, 179 - 181 ГПК РФ и др.).

Вместе с тем все «устные действия» суда и других участников процесса, совершенные в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Какой-либо определенной формы (устной или письменной) не устанавливается для совершения действий, связанных решением текущих процессуальных вопросов при судебном разбирательстве дела. Так, в устной или письменной форме могут выноситься определения суда по несложным вопросам, например, определения, которым разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств. Равным образом различные ходатайства могут заявляться лицами, участвующими в деле, устно или письменно. Определения, ходатайства в устной форме заносятся в протокол судебного заседания, в письменной форме - оглашаются и приобщаются к делу.

Отдельные процессуальные действия должны совершаться исключительно в письменной форме. В письменной форме подаются исковые заявления, заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений и особого производства; заявления о вынесении судебного приказа; другие заявления, являющиеся основанием для возбуждения дела (ст. ст. 124, 131, 247 и др.).

В обязательной письменной форме выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения (например, о прекращении производства по делу; оставлении иска без рассмотрения и др.), а также определения по наиболее значимым процессуальным вопросам (например, об отказе в принятии искового заявления; обеспечении иска и др.) (ст. ст. 134, 141, 197, 221, 223 ГПК РФ и др.). Судебные решения, определения оглашаются устно.

В письменном виде должны быть оформлены апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления прокурора) на судебные постановления, подлежащие обжалованию (ст. ст. 322, 377, 391.3 ГПК РФ).

Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. Данный принцип находил свое правовое выражение еще в нормах Устава гражданского судопроизводства.

В дореволюционном праве содержание принципа непосредственности раскрывалось следующим образом: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, отдавая при этом преимущество первоначальным доказательствам перед производными.

Необходимость в таком принципе судопроизводства объяснялась тем, что для правильного разрешения дела суду нужно лично выслушать заявления сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства и т.п., так как только при таком условии он может судить о том, насколько эти заявления и доказательства достоверны, а также составить верное представление о деле.

Похоже, по сути, определялось содержание принципа непосредственности в науке советского процессуального права: суд должен лично воспринимать собранные по делу доказательства, получая сведения по возможности из первоисточников, и обязан основывать свое решение исключительно на тех доказательствах, которые он рассмотрел в судебном заседании.

В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел свое правовое выражение в ст. 157 ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;

2) суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.;

3) суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Первое положение вытекает из норм закона о том, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей; суд должен лично исследовать доказательства; а также о том, что в случае замены судьи разбирательство дело должно быть произведено сначала (поскольку новый судья лично не исследовал доказательства) (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).

Второе положение следует из прямого указания закона - суд должен лично исследовать доказательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Третье положение обусловлено содержанием ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относительно вопроса о том, предполагает ли принцип непосредственности обязательность исследования судом первоначальных доказательств. Исследование только первоначальных доказательств не является необходимым требованием, вытекающим из принципа непосредственности. Закон допускает возможность использования при рассмотрении дела как первоначальных, так и производных доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Требование непосредственности судебного разбирательства как принципа процесса имеет целью создание условий для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств, их взаимной связи, способности подтвердить или опровергнуть требования и возражения сторон.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и пояснения специалистов (ст. 155.1 ГПК РФ).

В практике разрешения гражданских дел могут возникать ситуации, когда непосредственное исследование доказательств судом, рассматривающим дело, становится невозможным или затруднительным. Например, когда доказательство по объективным причинам нельзя представить в суд, рассматривающий дело, для исследования непосредственно в судебном заседании. Закон учитывает это, предусматривая некоторые исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства. Эти исключения относятся к случаям получения доказательственного материала посредством судебного поручения (ст. ст. 62, 63 ГПК РФ) и обеспечения доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ).

Так, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, осмотреть вещественные доказательства в месте их нахождения, допросить свидетеля и т.д. Исключение из принципа непосредственности состоит в том, что непосредственно (лично) исследует доказательства (например, допрашивает свидетеля) суд, не рассматривающий дело, о чем составляется протокол, который направляется в суд, давший поручение. Предметом же изучения суда, рассматривающего дело, являются результаты исследования доказательств, содержащиеся в протоколе совершенных процессуальных действий, например в протоколе допроса свидетеля.

Обеспечение доказательств производится нотариусом (до возбуждения дела в суде) и судом (после возбуждения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным. Обеспечение доказательств заключается в совершении действий по получению и исследованию доказательств и процессуальному закреплению результатов их исследования. Если доказательства обеспечивались нотариусом, то исключение из принципа непосредственности заключается в том, что именно нотариус непосредственно (лично) исследует доказательства (допрашивает свидетеля, осматривает вещественные доказательства и др.), а суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательственный материал, содержащийся в соответствующих протоколах. Если доказательства обеспечивались судом, в производстве которого находится дело, формально исключение из принципа состоит в том, что обеспечение доказательств производится за рамками судебного разбирательства.

Доказательственные материалы (протоколы допроса свидетелей, осмотра на месте и др.), полученные при выполнении судебного поручения и обеспечении доказательств, обязательно оглашаются в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Принцип непрерывности судебного разбирательства. Принцип непрерывности судебного разбирательства по сравнению с другими процессуальными принципами имеет относительно непродолжительную историю.

Впервые в правовой форме данный принцип был закреплен в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 35), а впоследствии в гражданских процессуальных кодексах всех республик, в том числе ГПК РСФСР 1964 г. Кодексом было установлено, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела (ст. 146 ГПК РСФСР).

Вместе с тем еще до принятия Основ, т.е. до формальной юридической легализации принципа непрерывности судебного разбирательства, многие ученые считали, что в гражданском процессуальном праве этот принцип фактически существует и суду необходимо им руководствоваться в своей деятельности.

По их мнению, данный принцип состоит в том, что внимание суда должно быть сосредоточено на одном деле, пока оно не будет завершено вынесением решения. Поэтому перерывы во время рассмотрения дела возможны только для отдыха, но в перерывах недопустимо рассмотрение других дел, так как это будет рассеивать внимание судей. Эта сформировавшаяся в процессуальной теории в 1940 - 1950-х годов точка зрения затем нашла отражение в законе.

Практически так же, как и в предшествующем Кодексе, содержание принципа непрерывности раскрывается в ст. 157 ГПК РФ: «Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела».

Исходя из предписаний ч. 3 ст. 157 ГПК РФ и других взаимосвязанных предписаний закона (ст. ст. 169, 199 ГПК РФ), можно заключить, что принцип непрерывности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно;

2) в судебном заседании может быть объявлен перерыв для отдыха;

3) во время перерыва суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела;

4) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью создание условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а это предполагает сосредоточенность внимания суда на всех аспектах конкретного дела, что позволяет более глубоко понимать и более полно воспринимать его обстоятельства. Распределение же внимания, например, при параллельном разбирательстве нескольких дел, может влиять на целостность восприятия обстоятельств каждого из них, приводить к смешению в памяти судей обстоятельств разных дел, забыванию чего-либо, относящегося к их рассмотрению.

Кроме того, непрерывность судебного разбирательства создает благоприятные условия участия в судебном заседании для самих сторон, которым также необходимо сосредоточение внимания на обстоятельствах рассматриваемого дела, действиях процессуального противника.

Очевидно, что для рассмотрения отдельных дел требуется длительное время, например, из-за большого объёма исследуемых доказательств. Судебное заседание по таким делам физически нельзя провести в прямом смысле непрерывно, т.е. безостановочно. Поэтому для таких случаев закон предусматривает возможность объявления перерыва в судебном заседании.

Перерыв - это приостановление судебного заседания на время, назначенное для отдыха.

Следует подчеркнуть, что закон допускает возможность перерыва в судебном заседании именно для отдыха суда, а также участников процесса. В ч. 3 ст. 157 ГПК РФ используется словосочетание "время, назначенное для отдыха". Для отдыха предназначено время в выходные и праздничные дни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами; время по окончании рабочего дня. Суд может назначить время для кратковременного отдыха в течение рабочего дня. Из содержания закона прямо следует, что объявление перерыва в судебном заседании в других целях, кроме отдыха (например, для собирания недостающих доказательств и др.), не разрешается.

После окончания перерыва слушание дела продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв. Например, исследуются не рассмотренные до объявления перерыва доказательства, возобновляются прения и т.д.

Поскольку после перерыва слушание дела продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв, и суд во время рассмотрения дела не отвлекается на рассмотрение других дел, так как это прямо запрещено законом, постольку объявление перерыва не противоречит принципу непрерывности.

Однако понятно, что, помимо необходимости отдыха, могут существовать причины, по которым непрерывное рассмотрение дела в судебном заседании не представляется возможным. К числу таких причин относятся, например, неявка кого-либо из участников процесса в суд, необходимость истребования или представления дополнительных доказательств и т.д. Для этих и иных случаев суд предусматривает возможность отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела - это перенос судебного заседания на определенный судом срок для совершения необходимых процессуальных действий.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Поскольку после отложения дела его рассмотрение начинается сначала, и судебное заседание происходит непрерывно, постольку отложением разбирательства дела принцип непрерывности судебного разбирательства не нарушается.

Принцип непрерывности «требует», чтобы решение суда было принято немедленно после разбирательства дела.

Обязательно в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, должна быть объявлена резолютивная часть решения. Именно в этой части решения содержится вывод суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований, являющихся предметом судебного разбирательства, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).

Допускаемая законом возможность отложения составления мотивированного решения не является исключением из принципа непрерывности и ему не противоречит. Данное положение имеет «технический» характер и продиктовано соображениями практического свойства. Для изложения мотивировочной части решения, содержащей обоснование выводов суда относительно рассмотренного дела, нередко требуется значительное время в силу объема той информации, которая должна быть отражена в этой части решения.

Литература:

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898.

Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» // «Парламентская газета», № 24, 02.02.2002.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета», № 229, 25.11.1995.

Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Российская газета», № 242, 22.12.1998.

Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // «Российская газета», № 4, 06.01.2000.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская юстиция», № 11, 1995.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Российская газета», № 247, 28.12.1995.

Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2015. 1088 с.