Тема 6. Право собственности и иные вещные права в международном частном праве

1. Коллизионные вопросы, которые возникают вследствие реализации права собственности и вещных прав и способы их разрешения.
2. Значение разделения вещей на движимые и недвижимые для отношений с «иностранным элементом».
3. Право собственности и иные вещные права на имущество, которое находится в пути по международному частному праву.
4. Понятие национализации. Экстерриториальное действие законов иностранного государства о национализации.
5. Иностранные инвестиции в международном частном праве.
6. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций.
7. Государственные гарантии, предоставляемые иностранным инвесторам в Российской Федерации.
8. Защита культурных ценностей и права собственности на них.

Термины: вещный статут, сервитут, узуфрукт, приобретательная давность, национализация, иностранная инвестиция, «дедушкина оговорка», культурные ценности.

Задание:

Вы – юрисконсульт в российской компании. Руководство опасается, что имущество филиала Вашей компании в Египте будет национализировано. В качестве юридических гарантий Вы имеете:

- положения двустороннего международного договора между РФ и Египтом;

- договор страхования инвестиционных рисков, заключенный с частной компанией;

- договор между Вашей компанией и Египтом, содержащий условие о недопустимости национализации.

Сравните относительную ценность этих гарантий. Какие еще гарантии возможны? Если национализация все же произошла, какие способы защиты интересов инвестора могут быть использованы?

Задачи:

1. Гражданка России Волнухина заключила договор с итальянской фирмой, находящейся в Милане, используя интернет-магазин, путем принятия офферты размещенной на сайте фирмы. Волнухина приобрела свадебное платье и аксессуары. По условиям договора доставка должна была быть осуществлена российской транспортной компанией, осуществляющей доставку грузов. При этом стороны договорились, что момент перехода права собственности к покупателю определяется по праву страны покупателя. В результате возгорания на складе транспортной компании в Риме заказ Волнухиной сгорел. Возник спор о том, кто является собственником вещей и на ком лежит риск их случайной гибели.

Вправе ли стороны в этом случае сами определять право, применимое к переходу права собственности на имущество?

Разрешите спор.

2. Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967 г.) содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объявил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех планет и их спутников, включая и спутницу Земли Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небесные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «собственности».

Допустимо ли подобное присвоение с точки зрения международного публичного права? А с точки зрения международного частного права? Какие могут быть основания для признания данного договора недействительным по российскому гражданскому праву?

3. Российский гражданин Козодубов в 2014 г. приобрел в Лондоне на аукционе Кристи (Christies) картину известного французского художника Жана Оноре Фрагонара для своей частной коллекции в России. В 2015 году в российский суд общей юрисдикции гражданин Италии Антинари предъявил иск об истребовании картины из чужого незаконного владения, с ходатайством наложить арест на картину в порядке предварительного обеспечения иска. По утверждению Антинари, приобретенная Козодубовым картина была чуть более 40 лет назад украдена из частной коллекции семьи Антинари, и все попытки итальянских следственных органов по её розыску к успеху не привели. Узнав о прошедшем в Лондоне аукционе, Антинари решил истребовать картину. При этом в своем исковом заявлении Антинари ссылался на нормы английского права как права страны, в которой имел место факт передачи вещи. Согласно английскому праву титул на украденную вещь не считается перешедшим к приобретателю независимо от того, является приобретатель добросовестным или нет.

Определите применимое право к вопросам собственности на картину, затронутым в данном деле, а также к иным вопросам (в частности, исковой давности). Какое решение должен принять российский суд?

4. С 2002 года гражданка Казахстана Касымбекова была замужем за гражданином РФ Шестовым, от брака они имели сына Артура 2010 года рождения. Супруги постоянно проживали в Казахстане. В 2015 году они приняли решение расстаться, и Шестов уехал в Россию, но официально они не развелись. В июле 2016 года Шестов погиб в автокатастрофе. Поскольку Шестов владел пакетом акций ЗАО «Ростов-Бел» Касымбекова обратилась в суд г. Ростова с иском о признании права собственности на акции в порядке наследования.

Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося в связи со смертью Шестова, Касымбекова просила признать за нею право собственности на 20 % обыкновенных акций ЗАО «Ростов-Бел» как на супружескую долю пережившего супруга в праве собственности на совместно нажитое имущество. Также Касымбекова просила признать за нею право собственности на 25 % обыкновенных акций в порядке наследования по закону после смерти отца Шестова, сославшись на принятие наследства в 6-ти месячный срок и отсутствие завещания, составленного наследодателем, и иных наследников первой очереди.

Какое решение должен принять суд?