ВОПРОС 2 Проблема личность-право в правовой мысли России.

Высказанное в литературе мнение Лукашевой о том, что Россия "не может быть отнесена к какому-то определенному типу цивилизации, в том числе и европейской", является односторонним. "Одна из важнейших составляющих европейской цивилизации, начиная с XVII в. - идея прав человека, - пишет Лукашева, - никогда не была значимой в политических доктринах мыслителей России и поэтому не могла завоевать общественного сознания и стать целью социального развития" <1>. Россия отставала в общественном развитии во временном пространстве, но не была на обочине общечеловеческого прогресса.С другой стороны, на наш взгляд, допускается преувеличение, когда утверждается, что русские правоведы "сыграли существенную роль в формировании самих основ мировых либеральных взглядов"

Концепции правового положения личности и взгляды на правовое государство в России до 1917 г. развивались в том же направлении, что и на Западе, но со своей особенной спецификой. Дореволюционная российская юридическая мысль не стояла в стороне от общецивилизационных процессов по вопросам правового положения личности. Российская правовая мысль возникла и испытывала серьезное влияние западноевропейской теории и практики, имела свою собственную либерально-правовую традицию по проблемам правового положения личности, взаимосвязей человека, права и государства.

Идея положения человека в обществе и государстве вызревала и развивалась в рамках освободительного процесса, основная задача которого состояла в отмене крепостного права. В.Ю. Багдасаров отмечает и другие особенности российской правовой мысли относительно прав человека <1>: распространение идеи прав человека шло сверху, от правящих и образованных социальных слоев; реализация прав человека более связывалась с действиями государства, чем гражданского общества; существовало значительное число радикалистских и утопических проектов обеспечения прав личности; особое внимание было обращено к интеллектуальным правам; идея ограничения верховной власти часто связывалась с неформальными факторами сдерживания.

В России за период с конца XVIII до начала XX в. сложилась интеллектуальная традиция борьбы за права личности. Российские ученые и мыслители выявили связь прав человека с конкретно-историческими условиями и социально-экономическими отношениями, социальной структурой общества, традициями, политикой, правосознанием, этикой. Следует преодолеть пренебрежение теоретическим опытом прошлых поколений российских политических мыслителей, выдающихся ученых-юристов, не исключая представителей консервативно-самодержавной правовой мысли, взгляды которых не могли не испытывать влияние новых социально-экономических и политических процессов, принуждавших самодержавно-монархический строй к известной модификации, приспособлению к новым условиям.

Яркими представителями российской консервативно-самодержавной правовой доктрины являлись М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров. Истоки их учений можно обнаружить в доктрине С.С. Уварова, выразившейся в формуле "православие, самодержавие и народность".

Леонтьев, Тихомиров - последовательные противники всякой свободы и равенства, самостоятельности и прав личности. Индивид не должен во имя сохранения общества и государства, их жизнеспособности претендовать на права. С относительно умеренными патерналистскими концепциями прав человека выступили Катков и Победоносцев. По их мнению, отношения между властью и населением в России не нуждаются в тщательном правовом регулировании. Над ними стоит непредвзятый монарх как арбитр. Отсюда права личности как бы сами собой вытекают из права монарха, олицетворяющего нацию, общество. Гармония интересов общества и государства, по их мнению, достигается путем сведения интересов общества к интересам государства, а права и свободы личности - к правам и свободам монарха. Однако указанные исходные позиции не отрицали признания известных пределов свободы человека в сфере собственности, в иных частных (гражданских) отношениях.

Революционирующее влияние на идеи о правовом положении личности, о свободе личности, о правовом государстве оказали демократические реформы в России середины XIX в. (отмена крепостного права, судебная, земская реформы). Целая плеяда блестящих русских ученых-юристов (В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, В.М. Хвостов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.) отстаивала и разрабатывала различные аспекты теории правового положения личности, правового (конституционного) государства.

Российские ученые, не теряя связи с западными учениями, выдвинули неолиберальную трактовку прав человека, правового (конституционного) государства, развивали теоретические представления о новом поколении прав, что отражало одну из общемировых тенденций в изменении роли государства в обеспечении прав личности. Эволюция политического режима в сторону буржуазной конституционной монархии привела в начале XX в. к возникновению парламента, предоставлению подданным политических прав. Общественность все чаще поднимала вопрос о неотъемлемых и неотчуждаемых правах человека. Теория продолжала развиваться в либеральном русле.

Либеральные законы 1905 - 1906 гг. были приняты не столько по инициативе верхов, сколько под влиянием революции 1905 - 1907 гг. Права подданных провозгласил Манифест 17 октября 1905 г. Рядом законов закреплялся довольно широкий перечень прав граждан и их гарантий: неприкосновенность личности, собственности, жилища, свобода передвижения, выбора места жительства, свобода печати, слова, собраний, союзов, свобода веры и т.д. Права личности занимали видное место в программных установках политических партий (кадетов, октябристов, прогрессистов, социал-демократов и др.), в работе Государственной Думы.

Естественно-правовая концепция (как светско-правовая, так и религиозно-правовая) прав человека нашла отражение в работах Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, П.Б. Струве и др.

Так, признанный лидер возрождения естественного права в России Новгородцев полагал, что притязания свободной личности на свободу, равенство, справедливость, любовь не зависят от исторических и социологических предпосылок; источником прав человека выступает вечный общечеловеческий, объективный идеал права, добра, любви как нечто подобное категорическому императиву Канта или абсолюту Гегеля). Однако его учение о правах человека уже учитывало новые тенденции во взаимосвязях государства, права и личности: он вплотную подошел к теоретическому обоснованию социально-экономических прав человека, в основе которых лежит право на достойное существование и обязанность государства содействовать людям в этом. По мнению Новгородцева, от государства требуется не только устранение юридических препятствий к развитию свободы, но и доставление материальной возможности для наилучшего проявления свободы. В конечном счете Новгородцев, основываясь на концепции естественных прав, был вынужден интерпретировать права человека в историко-социологическом контексте.

Русский философ Бердяев считал свободу и права человека правами духовными, абсолютными ценностями, выводил их из обязанностей перед Богом. Он считал недопустимым посягательства на незыблемые права человека со стороны государства, общества, демократии, обосновывал необходимость права собственности (с ограничением его), дополненного социально-экономическими правами. В целом учение Бердяева проникнуто противоречием между апологетикой прав человека, земных средств их обеспечения и критикой этих же средств в силу недооценки духовных начал человека.

Заслуга российской естественно-правовой мысли состоит в обогащении классической концепции прав человека, в утверждении ценности личности, особом акценте на аксиологической стороне проблемы, обосновании социально-экономических и культурных прав человека.

Юридический позитивизм получил распространение в России со второй половины XIX в. Наиболее видными его представителями были Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ранненкампф, А.А. Рождественский, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.

Представители юридического позитивизма полагали, что права человека основаны на нормах позитивного права (закона). Так, Шершеневич категории прав человека как метаюридической предпочитал понятие субъектного права. Последнее производно от объективного права, источником которого является государственная власть. Поэтому свободы гражданам "даруются" государством. В политическом смысле позитивистская теория субъективных прав личности была направлена на ограничение произвола государственной власти в отношении его граждан, произвольных действий участников правоотношений. Обязанностью государства, по мнению Шершеневича, является принятие мер, обеспечивающих жизнь, здоровье, личную и имущественную неприкосновенность каждого. Он, по существу, утверждал необходимость социально-экономических и культурных прав граждан.

Многие представители юридического позитивизма в России развивали теорию субъективного права (Д.Д. Гримм, А.А. Рождественский, Н.И. Палиенко), т.е. прав человека, четко определенных и закрепленных в законодательстве, отстаивали идеи, гарантии соблюдения прав индивида, в том числе социальных, обосновывали принципы юридического равенства, законности.

Сторонниками социологического правового позитивизма, утвердившегося в России со второй половины XIX в., являлись Ю.С. Гамбаров, Н.А. Гредескул, М.Н. Капустин, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, М.Я. Лазерсон, С.А. Муромцев, В.И. Сергеевич, П.З. Слонимский и др.

Наиболее известный представитель социологического правового позитивизма в России Ковалевский считал, что право и государство вытекают из одного источника, преследуют одну задачу, отвечают одной и той же потребности - человеческой солидарности. И государство, по мнению Ковалевского, не может в интересах самосохранения упразднить личные права, так как признание их является таким же требованием общественной солидарности, как установление самого факта государственного общежития. Права человека представлялись ученому результатом общественной эволюции, действительных общественных нужд и потребностей, усвоением исторического опыта. Они неразрывно связаны с правовым государством (с судебными, процессуальными и иными гарантиями реализации и защиты прав граждан), противопоставляемым полицейскому государству. Ковалевский отмечал тенденцию роста общественной солидарности и расширение функций государства по обеспечению прав личности (право на труд, на социальную защиту, на образование и др.).

В начале XX столетия все большее распространение в России получают социалистические учения, в том числе учения о правах личности, которые были представлены такими именами, как А.А. Богданов, В.И. Ульянов-Ленин, А.В. Луначарский, Ю.О. Мартов, Г.В. Плеханов, Л.Д. Троцкий, В.М. Чернов и др.

Характеризуя российскую правовую мысль XIX в. и начала XX в. по рассматриваемой теме, В.Ю. Багдасаров отметил различие учений, доктрин о правах человека, исходя из их индивидуалистического или коллективистского духа, в противостоянии которых, по его мнению, отразилась борьба тенденций - либерально-демократической и реакционно-монархической и классово-тоталитарной.

Индивидуалистические доктрины (учения естественного права, юридического позитивизма, социологического направления), разрешая вопрос о взаимосвязях личности, права и государства, были склонны смотреть на общественный интерес как на производный от индивидуальных интересов, отличались выраженностью индивидуального интереса.

Указанные теории акцентируют свое внимание на нравственно-идеологическом аспекте правового положения личности; на его обусловленности всей совокупностью общественных отношений; на необходимости на государственном уровне четко фиксировать правовой статус человека, механизм его реализации.

В рамках названных течений началось обоснование второго поколения прав человека, что знаменовало переход от классического либерализма к неолиберализму. Права личности в индивидуалистической интерпретации наиболее последовательно отстаивали либералы, сторонники открытого общества.

Коллективистские доктрины (учения консервативно-самодержавного и социалистического направления) отличались представлениями о совпадении интересов индивида, общества и государства. Они отдавали приоритет правам коллектива над правами индивидов, признавали первенство надындивидуальных ценностей, попечительский (патерналистский) характер прав личности, при котором она выступает как пассивный получатель благ, даруемых государством.

Представители указанных концепций критиковали буржуазно-демократические права, принципы правового государства, призванного охранять права человека, игнорировали системный характер каталога основных прав личности, отрицали право частной собственности, разделение властей, парламентаризм (социалистическая концепция) или политические права (консервативно-самодержавная доктрина).

В таком же духе высказывались представители классического либерализма и некоторых направлений неоконсерватизма, которые подвергали сомнению необходимость прав второго поколения. Консерваторы в условиях господства монархии права индивида выводили из прав монарха как представителя всего народа, в иерархии ценностей отдавали примат нации и государству, а также акцентировали внимание скорее на обязанностях лица, чем на его правах. Это вполне понятно, поскольку индивидуальные права личности, будучи тесно связаны с процессами модернизации, в случае своей реализации вели бы к изменению существующих отношений, что противоречило устремлениям консерваторов.

Социалистические учения в трактовке прав личности представляли собой революционно-консервативную идеологию. Объективной задачей социалистической идеологии того периода было осуществление радикальной модернизации, опирающейся на индустриальный рабочий класс (революционный элемент) при отрицании ценности буржуазно-демократических прав и свобод личности, иных институтов демократии (консервативный элемент).

Как правило, коллективистские модели правового положения личности являлись смягченным отказом признания прав человека и гражданина и покоились на различных вариантах антииндивидуализма