Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках.

СГН играют огромную роль в социальном развитии общества и сами подвергаются воздействию социума. Социальное познание является частным видом научного познания, подчиняющимся его критериям и законам. Достижение истины в познании социальной действительности является сложным специфическим процессом, так как общество является специфическим объектом познания, его развитие и функционирование – результат деятельности людей. Возможности социального эксперимента ограничены. Социальное познание неразрывно связано с предметными (справедливо/несправедливо, добро/зло), субъективными (установки, взгляды, нормы, цели) ценностями, на основе которых осуществляется познание объекта.

Таким образом, социальное познание объективно, т.к. изучение объекта/общества на определенном этапе развития происходит на основе объективных критериев и законов, характерных для научного познания в целом. Современные исследователи уверены, что несмотря на специфику СГЗ необходимо признать возможность объективного познания культурно-исторических и социальных явлений и процессов. Социальное познание рационально, так как направлено на установление рациональных закономерностей развития общества.

Истина как знание, соответствующее действительности, является одной из наивысших ценностей исследований в области социально-гуманитарных наук.

В социально-гуманитарных науках зачастую невозможна точная фиксация как условий существования изучаемого социального объекта, так и использование точных величин при получении выводов. Выводы здесь могут быть результатом интуитивного постижения изучаемого объекта, они есть достояние индивидуальной работы сознания, а истина, добытая при этом, относится к классу экзистенциальных истин.

Экзистенциальное понимание истины подчеркивает связь истины со смыслами человеческого бытия. В экзистенциональное понимание истины включается не только понятийно-логическое истолкование мира, но и дух его интерпретации. Экзистенциальная истина не может быть сведена к логическому ее пониманию: она предстает как открытость человеку подлинного смысла и значения происходящего. П. Флоренский, не употребляя термина «экзистенциальная истина», дал ей очень емкое определение: истина есть «естина», т.е. то, что есть. И дается она с непосредственной очевидностью, постигается в переживании. В рамках экзистенциальной истины большее значение придается выявлению влияния на истину ценностных оценок ученого-гуманитария. Вместо понятия «экзистенциальная истина» часто применяется понятие «правда».

Наряду с понятием «истина» в социально-гуманитарном знании используется понятие «правда». Правда – это эмоционально-оценочное отношение исследователя к изучаемой реальности. Правда – это мнение о чем-либо, которое может быть достоверным, а может – и нет. В связи с этим в социально-гуманитарных науках использование понятия «правда» является нецелесообразным. На протяжении XIX века правда понималась как основная цель идейных исканий русских мыслителей и философов. Искать правду, бороться за правду - провозглашалось делом жизни, в ней усматривался нравственный аспект.

Сознательное и преднамеренное искажение истины характеризуется понятием «ложь». Ложное высказывание говорит о вещах не то, что они есть в реальной действительности. В отличие от лжи, которая есть аномалия сознания и результат сознательного выбора, заблуждение обусловлено исторически ограниченными возможностями познания.

Заблуждение есть компонент не только научного познания, но и оценки людьми происходящих социальных событий. Здесь причинами заблуждения людей выступают их необразованность, непросвещенность, косность, невежество, пристрастия, ограниченность общественно-исторической практики. Особый тип заблуждения детерминируется идеологией.

 

10. Философская герменевтика. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках (В. Дильтей, Г-Г. Гадамер и др.).

 

 

Проблема понимания разрабатывается в герменевтике. Термин «герменевтика» греческого происхождения. По-видимому, происхождение этого слова связано с именем бога Гермеса, вестника богов, которому приписывалось также изобретение языка и письменности. Употребляется в значениях – разъяснять, растолковать, истолковать (поэтов, а также сообщения оракулов), переводить (с одного языка на другой), сообщать. Общая основа всех этих значений – «делать понятным, доводить до понимания».

Герменевтика также употребляется в следующих значениях: как теория интерпретации, как процедура работы с текстом, как метод гуманитарного познания.

Непосредственным предметом исследования в герменевтике выступают разного рода тексты, их толкование. Речь идет об искусстве толкования: 1) литературных текстов – филологической герменевтике; 2) Библии, Корана и других источников – религиозная герменевтика; 3) правовых документов – юридическая герменевтика; 4) текстов музыкальных произведений – музыкальная герменевтика; 5) текстов, обнаруженных при раскопках – археологическая герменевтика и т.д.

Создание герменевтики как общего учения об интерпретации (толковании) и понимании текстов связывают с именем немецкого философа и ученого – Ф. Шлейермахера. Он писал, что понимание воплощает в себе не только драматическое понимание текста, но и мыслей, чувств и воли его создателя, его духовного состояния. Тем самым он предложил рассматривать восприятие текста как мысленный диалог между интерпретатором (толкователем) и его автором, благодаря которому можно глубже уяснить содержание текста и его значение. Шлейермахер указывал на необходимость соотнесения текстов с культурно-историческими факторами их возникновения.

Идеи Шлейермахера были развиты немецким философом В.Дильтеем, который рассматривал герменевтику как методологическую основу развития гуманитарных наук. Он подчеркнул, что понимание существенно отличается от объяснения, поскольку оно касается не только объективного содержания исторического процесса, но и духовного мира его творцов, а также духовного мира исследователя этих процессов. При этом происходит диалог исследователя с автором текста и с его героями. В отличие от естествознания содержание гуманитарных исследований, по мнению Дильтея, составляют не факты природы, а объективированные выражения человеческого духа, мысли и чувств человека, его целей и мотивов. Соответственно этому, для объяснения явлений природы используются каузальные, т.е. причинные законы, а для понимания действия людей их необходимо предварительно интерпретировать, или расшифровать. Гуманитарное понимание существенно отличается от объяснения, поскольку оно всегда связанно с раскрытием смысла действия людей. Решающую роль в гуманитарных исследованиях, по Дильтею, играет понимание. Он выдвинул философский тезис: “Природу мы объясняем, а человека мы понимаем”.

Процесс понимания, по Дильтею, совершается в рамках так называемого «герменевтического круга», выражающего циклический характер понимания. Этот принцип связывает объяснение и понимание: для того чтобы нечто понять, его нужно объяснить, и наоборот. Данная взаимосвязь выражается как круг целого и части: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, а для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. Например, слово может быть понято только в контексте фразы, фраза – только в контексте абзаца или страницы, которая понятна в контексте произведения в целом.

Началом процесса понимания является предпонимание, которое часто связывают с интуитивным пониманием целого. Предпонимание обычно задано традицией, духовным опытом соответствующей эпохи, личностными особенностями индивида. Строго говоря, герменевтический круг – это не порочный круг, ибо возврат мышления происходит в нем от частей не к прежнему целому, а к целому, обогащенному знанием его частей, т. е. к иному целому. Поэтому следует говорить о герменевтической спирали понимания, о его диалектическом характере как движении от менее полного и глубокого понимания к более полному и глубокому, в процессе которого раскрываются более широкие горизонты понимания.

Гадамер представил герменевтику не столько как учение о текстах, сколько как о понимании человеческого бытия. Гадамер стремился преодолеть гносеологическую ориентацию, обратиться к онтологии, выяснить условия возможности понимания при сохранении целостного человеческого опыта и жизненной практики, что является фундаментальным условием для социального и гуманитарного знания. По мнению ученого, понимание “заданно традицией, в рамках которой можно жить и мыслить”.

Для Гадамера понимание — это развертывание внутренней логики предмета, соответственно понять текст означает понять «суть дела», обсуждаемого автором, произвести свой смысл по отношению к нему, а не реконструировать авторский. Текст оказывается объективно самостоятельным в отношении как автора, так и его среды и эпохи. Задача герменевтического исследования усматривается не в выявлении мыслившихся в свое время подтекстов, а в установлении различных возможных (в том числе и ранее не предполагавшихся) интерпретаций.

Ключевая для герменевтики категория понимания текстов и самой действительности трактуется Гадамером как способ существования познающего субъекта («существовать – значит понимать происходящее» – формула Гадамера). Гадамер постоянно указывает на диалогический характер философской герменевтики. Диалог характеризуется как основной способ познания истины в гуманитарных науках. Многое зависит от того, правильно ли в диалоге ставятся вопросы и правильно ли определяются пути их решения. Гадамер пишет: «Знание и понимание может быть лишь у того, у кого есть вопросы». «Кто хочет мыслить, должен спрашивать (т.е. должен ставить проблемы и разрешать их)».

Герменевтика – это наука о правилах понимания и интерпретации знаковых систем, текстов. В. Дильтей и Г. Гадамер считали герменевтику «органоном наук о духе», так как только она способна помочь понять смысл текстов. Герменевтика предполагает постижение смысла при следующих обстоятельствах: а) переводе – сохранение смысла при переводе с одного языка на другой; б) реконструкции – воспроизведении смысла в контексте прошлой эпохи; в) диалоге – появлении нового смысла в процессе общения.

Герменевтика приизучении текста предполагает следующее: 1)проникновение в духовный мир автора текста («вживание» в жизнь автора); 2)постижение контекста, в котором творит автор (изучение эпохи, в которой создан текст); 3) анализ аудитории, на которую рассчитан текст (исследование групп людей, на которых ориентировался автор); 4)учет личностных характеристик интерпретатора текста (интерпретатор является активным субъектом и привносит в первоначальный текст – свое видение реальности).

Большую роль в интерпретации играет личностное переживание интерпретатором авторских текстов, которые могут быть постигнуты только при его сопереживании автору. Особое значение имеет в интерпретации и соблюдение «исторической дистанции», «временного отстояния» (по Г. Гадамеру) от социального явления, так как это позволяет уменьшить субъективность в социально-гуманитарных науках.

Интерпретация текста состоит не в воссоздании первичного (авторского) смысла текста, а в создании смысла заново.

Интерпретация является общенаучным методом и базовой операцией социально-гуманитарного познания. Она предстает как истолкование текстов, смыслополагающая и смыслосчитывающая операции; в философии наряду с методологическими функциями исследуется и онтологический смысл интерпретации как способа бытия, которое существует понимая.

Для интерпретации значимы взаимодействие между автором и интерпретатором, намерения которого влияют на ее содержание и сказываются на ее глубине и завершенности. В гуманитарном знании интерпретация – фундаментальный метод работы с текстами как знаковыми системами. Текст как целостная функциональная структура открыт для множества смыслов, существующих в системе социальных коммуникаций. Он предстает в единстве явных и неявных, невербализованных значений, буквальных и вторичных, скрытых смыслов.

Типы интерпретации. Были выделены грамматическая, психологическая и историческая интерпретации. Грамматическая интерпретация осуществлялась по отношению к каждому элементу языка, его грамматическим и синтаксическим формам в условиях времени и обстоятельств применения. Психологическая интерпретация раскрывает представления, намерения, чувства сообщающего, вызываемые содержанием сообщаемого текста. Историческая интерпретация предполагала включение текста в реальные отношения и обстоятельства. В целом в герменевтике, поскольку она становится философской, расширяется «поле» интерпретации, которая не сводится теперь только к методу работы с текстами, но имеет дело с фундаментальными проблемами, человеческого бытия-в-мире.

Интерпретация текста литературно-художественных произведений сопряжена с трудностями: во-первых, в силу многозначности слов художественной речи; во-вторых, зависимости их смысла от контекста; в-третьих, личных особенностей, убеждений, и тому подобное, особенностей говорящих и пишущих; в-четвертых, влияния на них тех социально-культурных и исторических условий, при которых происходит интерпретация.

Интерпретация и основанное на ней понимание должны учитывать: с одной стороны, - все объективные данные, относящиеся к любому тексту или информационным системам; с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т.е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта. Интерпретация объекта всегда носит гипотетический характер и может быть пересмотрена. Интерпретация, как правило, имеет диалоговый характер.

Существует три основных типа интерпретации: понимание языка в диалоге; понимание текста на иностранном языке; понимание художественных образов, символов в искусстве, науке.

Социально-гуманитарные науки изучают тексты, в которых отражена социальная реальность. Текст – это любая знаковая система, которая способна быть носителем смысловой информации и имеет языковую природу. Текст – это также система знаков, которая последовательно и связно описывает социальное действие человека. Тексты являются предметом изучения герменевтики. Абсолютно адекватное понимание текста невозможно, что и порождает, как следствие, бесконечное множество его истолкований. Текст содержит некое потенциальное множество смыслов, которые постигаются людьми, вносящими в эти смыслы свое собственное "Я", признаки собственной культуры. Любое реальное понимание смыслов текста есть особое взаимодействие в рамках диалога, субъектами которого могут выступать как отдельные личности, так и целые культуры.

Т.о., можно сказать, что любое понимание текста осуществляется через его личностную интерпретацию, которая представляет собой адаптацию не менее двух индивидуальных "Я", или культур друг к другу. Интерпретация – это поиск смысла сквозь призму собственного "Я". Поэтому точность здесь не может выступать в качестве единственного критерия адекватности той или иной интерпретации. Перевод Пастернаком Шекспира это уже отдельное самостоятельное произведение, а не просто постановка одной системы знаков в однозначное соответствие к другой. Более того, формальная точность может даже исказить понимание смысла.

Существуют разные концепции текста и соответственные им толкования процедуры понимания.

1. Текст содержит лишь те сообщения, кот стремился передать автор (концепция Ф.Шлейермахера). Отношение «текст-читатель» тождественно отношению «говорящий-слушающий», кот характеризует непосредственное общение собеседников. Понять текст, значит понять его автора — такова главная идея данной концепции текста. Понимание происходит за счет смыслового «выравнивания» между текстом и читателем-интерпретатором, превращение их в абсолютных современников, когда прошлое постигается как настоящее, чуждое — как хорошо знакомое.

2. Текст, согласно позиции П.Рикера (род. 1913), является самостоятельной целостностью, текст неизбежно отстраняется от автора. Текст обнаруживает в своем теле «глубокую семантику», разрушающую ткань авторского повествования, отражающую философский смысл текста, кот заключается в попытке дать специфическое решение «пограничных ситуаций» — рождения и смерти, истины и заблуждения и др. Понять текст=понять автора лучше и глубже, чем тот понимал себя, — такова главная идея этой концепции текста.

 

 

11. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках. Соотношение веры и истины.

 

Знание – это своеобразная социальная и индивидуальная память – способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. В социально-гуманитарных науках знание всегда сочетается с верой и сомнением.

Вера – это принятие чего-либо за истину без полного подтверждения этой истинности рациональными доводами. Вера классифицируется по принадлежности к определенной сфере отражения человеком мира. Она бывает: религиозная - принадлежит к сфере чувственного, непознаваемого (вера в Бога), теоретическая (или философская) – принадлежит к сфере рационального, познаваемого (вера в правильность каких-то гипотез, предположений). Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания.

Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой, самой жизнью. Можно сказать, что вера основывается на знании и опыте.

Сами истоки практической деятельности и познавательной деятельности уходят в глобальную веру в то, что мир познаваем и изменяем.

Сама проблема взаимоотношения знания и веры имеет давнюю историю. Особенно активно она обсуждалась в средневековой схоластике. Так, Тертуллиан активно выступал против разума провозглашая "Верую, потому что абсурдно". Августин Блаженный - познать разумом то, что принято верой. Фома Аквинский говорил о гармонии веры и знания при приоритете веры. Ф. Бекон выдвинул лозунг "Знание - сила", в котором утверждает силу разума. Уже в начале XX века католическая церковь полагала, что расхождения веры и разума нет, так как все знания произошли от бога. Бертран Рассел вообще называл истину свойством веры.

Вопрос о соотношении веры и разума (знания) занимал важное место в русской религиозной философии. Одно из важнейших понятий которой - "цельное знание". Идеал цельного знания, всеединства включает чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт и религиозное созерцание (Хомяков, Франк, Соловьев). С.Л. Франк считал, что вера важнейший компонент духовного мира человека. Она является могучим стимулом творчества и открывает простор сознанию. И.А. Ильин подчеркивал, что знание и вера не исключают друг друга. Наука имеет свой предмет и метод и не отрицает, что истину можно достичь при помощи другого опыта и метода, в том числе и религиозного. А настоящая вера идёт своим особым путем, не вторгаясь в научную область.

Рассматривая взаимоотношения веры и знания, Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Наука верно учит о законах природы, но некомпетентна в вопросах веры, откровения. Бердяев различал религиозную веру и веру гносеологическую. Он указывал, что знание в обоих аспектах оказывается формой веры. Знание есть вера, вера есть знание. Образуя единство, они различаются, поскольку для упрочнения истин научного знания и веры нужен "свет религиозной веры".

Вера присутствует в социально-гуманитарных науках, прежде всего,из-за незавершенности познания социальных явлений, как допущение возможности соответствия социальной реальности и его отражения в знании. Она также может присутствовать в социально-гуманитарных науках:

– как вера ученого-гуманитарияв Бога (ученый привносит в науку свою веру),

– как его «форма жизни» в обыденном мире (Л. Витгенштейн),

– как его доверие к определенным ученым, теориям, этическим нормам («бытие среди людей невозможно без доверия друг к другу». Л. Витгенштейн),

– как философская вера в возможность истинного отражения общества (К. Ясперс).

Верав социально-гуманитарных науках обладает как достоинствами, так и недостатками. Достоинства веры в социально-гуманитарных науках: она придает уверенность в возможности познания истины, объединяет людей в определенные школы, дает людям надежду на лучшее будущее. Недостатки веры в социально-гуманитарных науках: основанность веры преимущественно на чувствах, преувеличение в ней доли абсолютного в истине, ввод в социально-гуманитарные науки догм, мифологем, идеологем. Негативное воздействие веры на социальное познание нейтрализуется сомнением, которое также всегда присутствует в социально-гуманитарных науках.

Сомнение – это определенное состояние человека, характеризующееся наличием неуверенности в истинности полученного знания. Оно всегда присутствует в социально-гуманитарных науках, так как познание социума всегда является незавершенным, а скептицизм часто является личностной чертой многих ученых-гуманитариев. Сомнение присутствует в социально-гуманитарных науках в связи с тем, что знания в них всегда связаны с оценками. Многие обществоведы считают, что освободиться от оценок невозможно. Это и порождает сомнение в достижении истины в социально-гуманитарных науках. Они также поддерживаются постоянными дискуссиями, которые ведутся в этих науках. Сомнение - неудовлетворенность, желание перейти к состоянию верования.

Сомнение бывает трех видов: теоретическое (сомнение в подлинности теории), нравственное (сомнение в правильности норм, которым следует ученый), религиозное (сомнение в возможности самоусовершенствоваться).

Сомнение в социально-гуманитарных науках обладает как достоинствами, так и недостатками. Достоинства сомнения: оно является фактором побуждения интереса к социальному познанию, способствует наличию дискуссий в социально-гуманитарных науках, обуславливает безостановочный процесс познания. Недостатки сомнения: абсолютизация скептиками роли относительного в истине, скептицизм часто перерастает в нигилизм, цинизм, ограничивает веру в познавательные возможности человека.

Сомнение выполняет в социально-гуманитарных науках следующие функции:

– обуславливает интерес к определенным социальным проблемам,

– позволяет критически относиться к существующим теориям.

Негативное воздействие сомнения на социальное познание нейтрализуетсяверой, которая также всегда присутствует в социально-гуманитарных науках.

Главные цели социально-гуманитарных наук: минимизировать влияние веры и сомнения при постижении истины за счет разработки утонченных процедур и методик социально-гуманитарного познания и использовать их положительныестороны для совершенствования социального познания.