Марксизм как доктрина капиталистического развития России

Глава 22

Легальный марксизм» и ревизионизм

□ Марксизм как доктрина капиталистического развития России □ Полемика о национальном рынке: критика народничества □ Полемика о ценности: критика марксизма

□ Возникновение ревизионизма и его проникновение в Россию Q Аграрный вопрос

Марксизм как доктрина капиталистического развития России

На исходе XX в. кажется странным, что марксизм мог выступать в роли доктрины капиталистического развития России. Но 100 лет назад было именно так. В середине 1890-х годов марксизм резко выдвинулся на первое место в русской экономической мысли как учение «об основном тождестве русского экономического развития с западноевропейским»', предоставлявшее аргументы в пользу возможности и прогрессивности российского капитализма.

Как идеологи марксизма, осыпавшие градом критических выпадов поблекшее народничество, выступили П.Б. Струве («Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», 1894), М.И. Туган-Барановский («Периодические промышленные кризисы», 1894; «Русская фабрика»; 1898), Г.В. Плеханов («К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», 1895; «Обоснование народничества в трудах г. В.В.», 1896); С.Н. Булгаков («О рынках при капиталистическом производстве», 1897); А.А. Богданов-Малиновский («Краткий курс экономической науки», 1897); Л.Б. Красин («Судьбы капитализма в Сибири», 1897). В.И. Ульянов («К характеристике экономического романтизма», 1897; «Экономические этю-Ды и статьи», 1898; «Развитие капитализма в России», 1899).

За исключением политэмигранта Плеханова, еще в 1883 г. основавшего в Женеве революционную группу «Освобождение труда» и оставшегося в истории первым и наиболее «ортодоксальным» из рус-

¹ Струве П.Б. Маркс//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Полутом 36. Стб. 767.

ских последователей Маркса иЭнгельса, никому из перечисленных авторов к началу хлесткой полемики с народничеством не было и 30 лет. Пути их быстро разошлись. Трое радикалов - Ульянов, Богданов и Красин — возглавили «кружковую» социал-демократию и за десять лет прошли путь от первого сближения с рабочей средой до руководства централизованной революционной партией, составив в бурные 1905— 1907 гг. «триумвират» большевистского центра. Для трех других - Струве, Туган-Барановского и Булгакова - полемика с народничеством от имени Маркса была началом сложной идейной эволюции вправо, сопровождаемой полемикой теперь уже с самим покойным Марксом и ревнителями его учения в России. Именно это трио определило недолговечное, но броское направление «легального марксизма».

Петр Струве (1870—1944), уже в ранней юности определившийся как «национал-либерал», увлекся марксизмом как учением, способным дать для России «научное объяснение и условно-историческое оправдание капитализма», тем самым исполнив «ту задачу, которая везде в других странах выпадала на долю «либеральной политической экономии и притом — как официальной науки»². Струве был застрельщиком критики народничества, редактором первого в России (хотя и быстро закрытого) журнала марксистской ориентации «Новое слово» (1897), в котором была опубликована оставившая яркое впечатление в кругах радикальной интеллигенции работа сверстника Струве Владимира Ульянова «К характеристике экономического романтизма»*. Избранные в 1895 г. вместе в Императорское Вольное экономическое общество, Струве и молодой приват-доцент Туган-Баранов-ский превратили свои доклады в «марксистскую проповедь» для внимавшей им толпы учащейся молодежи. В 1898 г. Туган-Барановский защитил докторскую диссертацию «Русская фабрика», а в ИВЭО выступил с докладом «Статистические итоги промышленности России». В следующем году сосланный в сибирское село Шушенское В. Улья-

² Струве П.Б. Patriotica. СПб., 1909. С. 355-356.

³ Ульянов и Струве познакомились в 1894 г.; много лет спустя Струпе оценивал уже эту встречу как столкновение двух «непримиримых концепций»: его «эволюционное историческое учение» явно заслоняло «мечту о диктатуре пролетариата в целях насаждения социализма» — и Ленина, который в марксистском учении о классовой борьбе нашел «отклик на основную установку своего ума — ненависть, резкость и жестокость». Однако в 1890-е годы Струве писал иное: «...у Ильина очень живой и прогрессирующий ум и есть истинная добросовестность мышления» (Струве П.Б. Мои встречи и столкновения с Лениным // Новый мир. 1991. № 4; Струве П.Б. Письма А.Н. Потресову// Вестник МГУ. История. 1994. № 4. С. 56).

нов завершил изданную в столице под псевдонимом Вл. Ильин монографию «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности». Эти работы подытожили критику народников — прежде всего Воронцова и Даниельсона, начатую Струве в «Критических заметках к вопросу об экономическом развитии России» (1894).

Острие критики было направлено против утверждений, что в России: 1) отсутствуют условия для роста крупной промышленности;

2) общинное начало препятствует захвату капиталом земледелия;

3) возможно самобытное «народное производство» за счет организованной (интеллигенцией и государством) поддержки мелких самостоятельных производителей - земледельцев-кустарей.