Власть как межличностное взаимодействие

Психология власти

Феномен власти

В общественном сознании феномен власти прежде всего ассоциируется с властью политической и ее центральным институтом — государством'. Вместе с тем власть имеет и множество иных значений и проявлений.

«Словарь русского языка» выделяет три основных значения слова власть: 1) право и возможность распоряжаться кем и чем-либо, подчинять своей воле, 2) политическое господство, государственное управление и его органы; 3) лица, облеченные правительственными, административными полномочиями. (Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 80.)

' «Власть — это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства-- авторитета, права, насилия и т. п.» //Философский энциклопеди­ческий словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 85—86.

 

Люди то и дело говорят о власти денег, идей и чувств, ссылаются на власть привычек, сетуют на власть обстоятельств и удивляются той власти, которой обладает группа над своими членами. Средства массовой информации постоянно заполнены сообщениями о борьбе за власть в экономике, науке, искусстве и спорте, о попытках криминального мира проникнуть во властные структу­ры, о важности разделения властей, о четвертой власти...

При этом власть рассматривается как «способность влиять на поведение людей, побуждая их делать то, что они не стали бы делать добровольно».

Власть как межличностное взаимодействие

 

Основу власти составляет асимметрия отно­шений между людьми и существующая в связи с этим возможность од­ного человека влиять или воздействовать на другого. Если индивид А способен влиять на индивида В и добиваться поставленных целей, даже несмотря на сопротивление с его стороны, то можно утверждать, что А имеет власть над В. При этом А выступает субъектом, а В— объектом власти. Иными словами, власть связана с принудительным изменением поведения, выступая некой силой, вызывающей поведение, которое не возможно в ее отсутствии.

Упомянутая асимметрия отношений основана на том, что ин­дивид А обладает чем-либо, в чем нуждается, к чему стремится, что лю­бит или желает индивид В. Человек, обладающий ресурсами, при любых обстоятельствах будет обладать властью над теми, кто лишен этих ресур­сов и чьи потребности связаны с ними. Схема поведенческого «контура» власти, показывающая, как становится возможным изменение поведе­ния индивида Б, представлена на рис.

Рис. 6. 1. Поведенческий «контур» власти: поведение как функция контролируемой потребности.

Вооруженный преступник контролирует экзистенциальную потреб­ность своих жертв: их жизнь, пусть на короткое время, оказывается «ре­сурсом» или средством, с помощью которого бандит планирует достичь своей цели. Жизнь людей, находящихся в руках бандита, напрямую зави­сит от его настроения и желаний.

В этом контексте можно сказать, что и роман «Евгений Онегин» А.С.Пушкин начинает с проблемы власти: Мой дядя самых честных правил, Когда не в шутку занемог, Он уважать себя заставил И лучше выдумать не мог. Его пример другим наука, Но, боже мои, какая скука С больным сидеть и день и ночь, Не отходя ни шагу прочь! Какое низкое коварство Полуживого забавлять, Ему подушки поправлять, Печально подносить лекарство, Вздыхать и думать про себя: Когда же черт возьмет тебя!'

В конечном счете «низкое коварство» власти — это способность из­менять поведение человека в заданном направлении, манипулируя его потребностями. И пресловутый дядюшка обладает властью лишь пото­му, что он контролирует то, что нужно или желанно его родственникам: свое, по-видимому, немалое наследство.

При этом чем актуальней потребность индивида Б, удовлетворение которой зависит от индивида А, тем больше власть второго над первым и тем крепче связи между ними. Наибольшей интенсивностью и регуляр­ностью обладают базовые потребности, и именно поэтому насильствен­ная власть, прямо или косвенно адресованная именно этим потребнос­тям (включая потребность жить), оказывается наиболее мощным модификатором поведения.

Если же потребность индивида Б не столь интенсивна, мало значима или просто мимолетна, то и власть индивида А над ним оказывает незначительной или короткой.

В реальной жизни человек связан с другими людьми не одной, пусть даже предельно актуальной потребностью, а их множеством и многооб­разием, и поэтому его зависимость от других людей или власть над ними носит «многоканальный» и взаимный характер.

Если удовлет­ворение потребностей индивида не зависит от другого человека, то он не зависит от последнего, т. е. никак не связан с ним и потому — свободен от его влияния. Таким образом, свобода может быть определе­на как возможность самостоятельно контролировать удовлетворение соб­ственных потребностей.