Социологическая юриспруденция

Представители школы «свободного права» утверждали, что закон «еще не есть действующее право». Все, что законодатель способен создать, это лишь план, набросок будущего желаемого правопорядка. В законе неизбежны пробелы, к тому же закон не единственный источник права. Они призывали искать право в жизни, в общественных отношениях, в правосознании, в чувстве справедливости, в эмоциях, в психологии общества. Особое внимание и значение правоведы этого направления придавали деятельности судей, их свободному убеждению. По их мнению, применение права подчиняется не только правилам логики, но и ощущениям, интуиции юристов.

Известным представителем школы «свободного права» был австрийский правовед Евгений Эрлих (1862-1922 гг.). Несмотря на то, что большую часть своей жизни Эрлих прожил на территории бывшей Австро-Венгрии, почти все его работы издавались в Германии, в связи, с чем его считают представителем немецкой правовой науки. Основные произведения: «Принудительное и непринудительное право в гражданском кодексе Германской империи», «Свободное нахождение права и свободная наука права».

Концепция Эрлиха получила название «свободное право», поскольку для нее характерен, так называемый, «свободный подход к праву», который можно обнаружить в практике судебного разбирательства, где имеет место «свободное судейское усмотрение». Этим он пытался показать непосредственную связь права с обществом, доказать, что помимо законодательства реально существует подлинное, живое право, действующее на практике. Эрлих полагал, что закон – это еще не действующее право, более того, в законе неизбежны пробелы, поэтому право надо искать в жизни, общественных отношениях.

Живое право (совокупность норм, которые отвечают насущным потребностям людей и складываются независимо от государства) создается «союзами», где союзы – это семья, корпорация, торговое товарищество, государство и т.п. В связи с этим он выделяет: право союзов, право юристов (судей, адвокатов, ученых) и право государства (законодательство).

Право союзов формируется внутри общественных союзов (семья, церковь, партии, хозяйственные объединения и т.п.). Каждая организация создает свое право, свои правила поведения, которые обязательны для исполнения, они разнообразны и включают в себя нормы этики, трудовой деятельности, внешнего поведения, моды, правовые нормы. Основа этих норм – обычаи, уставы различных союзов. Право союзов – это совокупность норм спонтанно устанавливающегося порядка общества. То есть этим Эрлих отождествляет право и правопорядок.

Право юристов возникают, как судебная и административная практика по защите социального порядка. При этом правом, которым должны руководствоваться юристы может быть лишь «живое право», которое действительно существует в обществе. Право юристов – это нормы-решения, которые фиксируют складывающиеся в обществе правила поведения.

Право государства – это законы, возникающие в процессе правотворческой деятельности государства – это самый верхний слой социального порядка, но они (законы) зачастую не отражают реальной жизни. При этом Эрлих ссылается на то, что, будучи единой, государственная воля не может отразить в законодательстве многообразие общественных мнений, поэтому законы всегда будут лишь частью плюралистического по своей природе права.

Проведя различие между этими видами права, Эрлих делает вывод: в данной системе (право союзов, право юристов, право государства) основным регулятором общественных отношений является «живое право». Отсюда следует, что суды не должны быть жестко связаны государственными предписаниями, в особенности, если последние устарели. Судьи обязаны отыскивать нормы «живого права» в повседневной практике и на их основе выносить решения. Вместе с тем Эрлих подчеркивает, что судья не может «создавать» нормы, он лишь подтверждает их наличие.

По своему происхождению государство является «военной ассоциацией». Так, самое раннее социальное образование «есть союз воинственной знати нескольких родственных по языку племен». Причем этот союз «при поддержке остальных свободных людей» указанных племен «избирает военного лидера не только для чрезвычайных обстоятельств», но и как постоянного правителя.

Признаки государства:

· территория,

· «единый народ» (включающий единые системы вооруженных сил, налогообложение, таможенный контроль и т.д.),

· общегосударственный язык,

· единое законодательство и судопроизводство,

· столица государства.

Социологический прагматизм Роско Паунда. Американский учёный Роско Паунд (1870-1964 гг.) опирался на философскую концепцию прагматизма – учение, в центре которого тезис о том, что истинность суждений проверяется их практической значимости. А практической значимостью, полезностью прагматизм считает то, что удовлетворяет индивидуальные интересы личности, выгодные именно этому человеку. Работы: «Юриспруденция» в 5 томах, «Социальный контроль через право», «Введение в философию права».

Учение Р. Паунда – это интерпретация идей, заимствованных у европейских школ «живого права» (Е. Эрлих), «теории интереса» (Р. Иеринг) и др. Р. Паунд суть своей теории характеризовал как «инструментальный прагматический подход» к изучению права. В связи с этим он полагал, что юристы не должны ограничиваться изучением «права в книгах» (в законе), а обратить внимание на «право в действии» (судебный и административный процесс, правопорядок), т.е. на «инструментальное» проявление права.

Паунд считал, чтоспособами поддержания человечеством имеющихся достижений цивилизации, а также дальнейшего развития является социальное регулирование. Средства социального регулирования (контроля) – нравственность, право, религия, образование, воспитание и нормы добровольных общественных организаций. Из них только право опирается на силу «политически организованного общества». Рассматривая роль средств социального контроля в историческом аспекте, он полагал, что в древности нормы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии (право не отделялось от религии, морали), в средние века социальный контроль осуществлялся в основном нормами морали и религии. Но постепенно значение права возрастало и в современном обществе, когда бремя разрешения конфликтов несет государство, право является важнейшим средством социального контроля.

Право – это «инструмент социального контроля» для согласования компромиссов интересов. Цель права – достижение компромисса между личностью и обществом. Функции права – социальное регулирование, достижение социальной гармонии.

Паунд рассматривал право в трех аспектах (значениях):

· право, как совокупность нормативных предписаний, которые служат руководством для вынесения решений;

· право, как правопорядок, режим регулирования социальных отношений путем государственного принуждения;

· право, как судебный или административный процесс.

Если свести все три аспекта в единое целое, то право можно определить следующим образом: право есть специальная форма социального контроля, осуществляемая на основе властных предписаний в рамках судебного процесса.

Паунд считал, что право проявляет свою эффективность только в правоприменительной деятельности и предлагал вместо «механической юриспруденции» ввести «правосудие без права», т.е. судопроизводство жестко не связанное действующим правом. Однако он делал некоторое исключение из этого предложения. Разделив отрасли права на две группы, Паунд считал, что в первую группу входят отрасли, нормами которых следует строго руководствоваться (гражданское, коммерческое право), т.к. поведение людей регулируется в основном диспозитивными нормами, поэтому их проще подвести под общие правила. Вторую группу составляет совокупность отраслей, нормы которых должны иметь относительное значение для судей (административное и уголовное право), т.к. здесь господствуют императивные нормы, а они плохо приспособлены для юридической квалификации разнообразных и очень индивидуальных поступков.

Паунд разделял государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Но, исходя из своей теории, полагал, что законодательный орган не может создавать «полные и всеохватывающие» нормы права, поэтому, хотя формулирование правовых норм и является задачей законодательного органа, «тем не менее, оно и необходимая часть судебной власти».