конфликта человека с природой.

Важнейшей особенностью прогресса в обществе является нарастание

темпов развития. Процесс возникновения человека начался примерно 2 миллиона лет назад. Если учесть, что человек современного типа существует всего несколько десятков тысяч лет, то можно представить себе, какими медленными темпами шёл процесс становления человечества. Более быстро происходило развитие рабовладельческого и феодального общества, хотя и оно затянулось на тысячелетия; в дальнейшем темпы развития убыстряются. Впрочем, социальный прогресс не сводится к накоплению количественных изменений. При соответствующих условиях он с необходимостью предполагает появление изменений качественных. В нашем случае имеется ввиду резкий скачок, увеличение масштабов научно-технической и производственной деятельности отдельных государств и человечества в целом. Рассматривая учение В.И. Вернадского о ноосфере, мы отмечали превращение интеллектуального и индустриального потенциала человека в геологическую силу как положительный момент в поступательном движении истории. Но всякая медаль, как известно, имеет две стороны. Лавинообразный характер социально-экономических изменений с неизбежностью привёл к обострению противоречий между природой и обществом – конфликту глобального характера и значения. Как это не парадоксально звучит, абсолютизация рационального метода постижения и освоения действительности привела к абсолютно иррациональным результатам, т.е. к уничтожению естественных предпосылок бытия человека.

Не следует думать, что в прошлом не было экологических катастроф и кризисов. Но, во-первых, они были локальными либо региональными и, во-вторых, порождались в основном катаклизмами самой природы (землетрясения, наводнения, тайфуны, извержения вулканов и пр.). Современная экологическая ситуация является производной, порождением цивилизации, превратившейся в геополитический фактор. Все экологические проблемы можно условно разбить на три группы. Это, во-первых, загрязнение природной среды; во-вторых, истощение природных ресурсов и, в-третьих, экспонентный рост численности населения. Нетрудно убедиться в социальных корнях перечисленных проблем. Результат – невиданный ранее общепланетарный кризис, поиски путей из которого ищут представители различных наук. Нас здесь, разумеется, интересуют философские концепции.

Катастрофу можно определить и так: переход системы из одного устойчивого состояния в другое. Повышение средней температуры на поверхности планеты (парниковый эффект) может привести к таянию полярных льдов и повышению уровня мирового океана, вымиранию определённых видов флоры и фауны и т.д. Добавим загрязнение океана

нефтью и стоки с полей, наступление тундры из-за вырубки лесов и расправу с пригородным мелколесьем. Если эти явления представить в комплексе, то можно с уверенностью вести речь об экологической катастрофе, т.е. катастрофе в «доме» человечества.

В процессе жизнедеятельности человечество воздействует на различные экологические системы. Чаще всего это воздействие носит разрушительный характер. Обратимся к фактам. В то время как земля накапливает один сантиметр чернозёма за 300 лет, сегодня этот сантиметр деградирует за 3 года. На каждый квадратный километр мирового океана приходится 17 тонн различных отходов суши. Всё больше обращает на себя внимание и проблема конечности природных ресурсов. Во второй половине двадцатого столетия было использовано столько минерального сырья, сколько за всю предыдущую историю человечества. В процессе своей деятельности современная промышленность выбирает из недр около 100 млрд.т. вещества. Подсчитано, что при цифре 300 млрд. т, к которой неуклонно приближается экспонента промышленного роста, безвозвратно погибнет природный потенциал человечества.

С материальной стороны практика обнаруживает так же энергетические пороги своего осуществления. На Земле, например, нельзя производить энергии больше 10¹⁴ ватт, ибо за этим порогом можно взорвать планету. Поэтому нельзя неограниченно увеличивать энергетический потенциал производства, величиной которого измеряли и измеряется научно-технический прогресс. Значимость этого обстоятельства становится особенно ощутимой, если учесть, что исторический оптимизм европейской цивилизации, вера в неограниченность научно-технического и социального прогресса опирались как раз на тезис о неисчерпаемости ресурсов природы. Сейчас этот тезис теряет силу. Многие учёные связывают надежды с выходом в Космос. Однако и там существуют свои пределы. В Космосе вообще не может существовать энергия больше 10²⁹ эрг., т.е. энергии «большого взрыва», породившего нашу Вселенную 14 млрд. лет назад.

Возможность смены одних традиционных ресурсов другими и переход к новым технологиям лишь отодвигает срок достижения пределов эксплуатации земного сырья и энергетических ресурсов. При учёте историчности этих сроков условие исчерпаемости земных источников индустриального развития следует, видимо, формулировать в виде закона «невозрастания ресурсов», что, конечно, не снимает проблему существования количественных ограничений промышленной деятельности.

Наконец, всё возрастающую роль приобретают социальные коллизии, связанные с тем, что, во-первых, небольшое число развитых стран, где проживает т.н. «золотой миллиард» человечества, эксплуатирует 70% мировых ресурсов и обеспечивает в своём регионе уровень потребления, недосягаемый для большинства населения планеты. И, во – вторых, девиантное поведение (т.е. поведение не признающее правовые и моральные нормы), психические отклонения, массовые заблуждения и, даже психозы

всегда сопутствовали человеческой истории. Это как бы «побочный продукт» исторического процесса. Но лишь последние десятилетия 20-го столетия сконцентрировались количественно и качественно таким причудливым образом, что национализм, фундаментализм, расизм, международный терроризм, иррационализм, эротизм и пр., опять же, как комплексный феномен, стали напоминать «демоническое вторжение» на планету.

Привёдённые экологические, экономические, социальные и психологические примеры можно рассматривать как свидетельства того, что

современная история становится всё более объёмной. Она всё теснее связывает движение вперёд с преобразованием настоящего под углом зрения неиспользованных возможностей прошлого, т.е. реализует будущее не только в запросах сегодняшнего, но и в составе опыта прошлого, входящего в современность. Востребованное практикой прошлое приобретает (в сравнении со скоротечностью многих новаций) достоинство «вечно настоящего» и не отделяется ощутимым интервалом от сегодняшнего дня. Вспомним философские идеи прошлых столетий. А такая оценка предполагает вычленение вариантов цивилизации, её стержневых ценностей, перестановки акцентов развития, пересмотра ориентиров и целей. Природа и общество связаны тысячами невидимых нитей. Это, как уже отмечалось, – единое системное образование. Т.н. «линейное мышление» здесь бессильно, оно срабатывает лишь в весьма ограниченных условиях. Специалисты, работающие в социальных и естественных науках, политике и экономике уже осознают, что основные проблемы человечества отличаются глобальностью, сложностью и нелинейностью. В прошлом линейное мышление порой приводило к неправильным и даже опасным представлениям и в науке, и в экономике, и в политике, и в культуре. Одним из слагаемых нелинейного мышления является междисциплинарная методология познания природных и общественных явлений. К сожалению, политики и менеджеры, принимающие порой судьбоносные решения, рекрутируются из учёной среды меньше всего. Со времён Сократа, Платона, Аристотеля, ратовавших за правление мудрецов, эта проблема устойчиво носит открытый характер.

Караван истории меж тем идёт – ищутся пути разрешения конфликта, выразившегося в противостоянии человека и природы. Но, чтобы понять, «прощупать» реальные пути преодоления кризиса, необходимо предварительно разобраться в его глубинных корнях. В философии разработано несколько научных концепций по преодолению описанной критической ситуации. Так, «формационная концепция» связывает напрямую современную экологическую ситуацию с той или иной общественно-экономической системой. К примеру, в нашей литературе долгое время господствовал тезис о двух типах природопользования – досоциалистическом, коренные пороки которого якобы вытекают из частнособственнической основы жизнедеятельности общества, и коммунистическом, который якобы автоматически ликвидирует хищническую тенденцию в воздействии человека на окружающую

природную среду. На самом деле формационные параметры конкретного общества не могут влиять на характер природопользования, а, следовательно, и на экологическую ситуацию. Но, даже, если мы хотим сравнивать между собой в этом отношении различные страны и регионы, то сами формационные параметры должны быть строго выверены. И тогда становится ясным, что превосходство в решении экологических проблем обнаруживается не в тех странах, которые до недавнего времени считались социалистическими, а в том регионе, в котором реально осуществляются процессы социализации жизни.

Во-вторых, специфические черты современной экологической ситуации обнаруживают себя по-разному в зависимости от уровня общей культуры региона или отдельно взятой страны, то есть показателя явно не формационного. В качестве примера можно привести тот же Чернобыль, а также аварии на других экологоопасных объектах бывшего СССР. Нетрудно понять как мы зависим ныне от научной, исполнительской, нравственной и даже политической культуры. Последствия чернобыльской катастрофы замалчивались именно из политических соображений.

Другой подход к пониманию экологического кризиса – «цивилизационный», поскольку современная экологическая ситуация, основной характеристикой которой является понятие экологического кризиса по сути, цивилизационного происхождения. «Машина», положившая начало индустриальной стадии цивилизации и являющаяся её материальной основой, принципиально изменила способ потребления ресурсов природы и масштабы самого потребления. Безудержная машинизация всех отраслей хозяйства, новейшие технологии, автомобилизация и т.п. повлекли за собой столь же безудержное потребление сил природы и загрязнение среды обитания. Истоки современного экологического кризиса обнаруживаются в логике развития фундаментальных основ цивилизации – её технико- технологического базиса. Следовательно, соответствующим образом должны быть ориентированы поиски путей и средств выхода из кризиса.

С одной стороны, для оптимизации природной среды могут быть использованы открывающиеся сегодня, невиданные технические возможности. Противоречивый характер научно-технической революции в том то и состоит, что, порождая невиданные в прошлом экологические проблемы, она в то же время содержит потенциальные возможности для их преодоления. С другой стороны, нашей цивилизации во имя выживания, возможно, придётся отказаться от многих своих технических детищ. Введение международного запрета на фрионовые холодильники – это только начало. Предстоит так же переход на более чистую энергию – солнца, воздушных потоков, разницы температур, внутреннего тепла Земли и т.д. А поскольку эти источники не всегда и не везде эффективны, человечеству предстоит качественно изменить свой образ жизни за счёт деиндустриализации, деурбанизации, демилитаризации, упора на энерго – и ресурсосберегающие технологии и т.д. В этих условиях, целесообразным

оказывается путь перевода производства (при доведении его до научно – обоснованного уровня обеспечения людей продуктами потребления) на замкнутый, т.н. «нулевой цикл». Тогда удовлетворение материальных потребностей станет рутинным делом циклического воспроизводства экономической деятельности, а неисчерпаемость человеческого творчества будет определяться духовным координатами. Общественная целесообразность такого решения уже сама по себе свидетельствует о том, что история подходит к границам своего существования по материально –потребительским показателям. Это означает не прекращение человеческой деятельности, а начало её трансформации в новые, преимущественно социально-культурные изменения. С внешней стороны вид разновекторного движения и «вперёд», и «назад», и «в сторону» к ценностям, определяемым сопоставлением времён.

Одной из промежуточных ступеней к этому вполне закономерному этапу истории человечества является представление о том, что взаимодействие природных, технических и социально-экономических подсистем настолько сильно, что создаёт возможность рассматривать их совокупность как новый объект научного исследования и проектирования. Целью деятельности представителей различных наук, в том числе философии, медицины, выступает оптимизация технико-экономических решений с позиций основных гуманитарных и социальных задач. В этом случае основные ограничения определяются не только и не столько соображениями технической и экономической эффективности, а так же требованиями неприкасаемости некой абстрактной природы, а логически вытекают из интересов создания оптимальной для жизни человека среды. Анализируя геологическую историю земли и сопоставляя её с историей общества, Вернадский предложил собственную модель, стратегию выживания человечества. В его трудах указан целый ряд конкретных условий, необходимых для становления и существования ноосферы. Перечислим эти условия: заселение человеком всей планеты; резкое преобразование средств связи между странами; усиление экономических и политических связей между всеми странами; начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере; расширение границ биосферы и выход в космос; свобода научной мысли от давления религиозных национальных и политических построений; разумное преобразование природы с целью сделать её способной удовлетворить материальные и духовные потребности численно возрастающего населения; исключение войн из жизни общества.

Сегодня сохраняется и даже развивается в обществе точка зрения, противопоставляющая природу и технику. Она имеет давнюю традицию и в основе её лежит одностороннее понимание проблем «природа – техника», «природа – НТР», «природа – общество» и т.д. Здесь упускаются из вида три серьёзные обстоятельства. Во-первых, наличие тесных связей между природой и техникой. (Техника опирается на знание законов природы.

Многие её решения продиктованы и вызваны к жизни характером природных процессов.) Во – вторых, особый характер техники в более сложной системе «природа – общества», её социальная функция. (Общество вынуждено создавать технические системы, которые выступают как своеобразный механизм, позволяющий человечеству, с одной стороны, адаптироваться к разнообразной природной среде, с другой, приспосабливать среду к удовлетворению своих потребностей.) И, в - третьих, упускается из вида структурность и иерархичность как окружающей нас природы, так и технических систем.

[1] Рассматриваем понятие «в узком смысле».

[2] Нередко высказывается мысль, что на Востоке доминируют социально - образные философские подходы к природе, а на Западе политически – вербальные.

[3] Материальную нужду, как вспоминал французский экзистенциалист А.Камю, значительно легче переносить там, где её восполняет красота природы, полнота телесной жизни. Средиземноморской природе посвящены самые прекрасные страницы А. Камю. Эта земля, сохранившая элементы античности, постоянно присутствовала в его сознании как солнечный аполлоновский мир, унаследовавший от эллинов ясность мысли и чувства.