Февраля (3 марта) 1878г. – Сан-Стефанский мирный договор.

Западноевропейские государства выразили свое несогласие с условиями Сан-Стефанского договора. Австро-Венгрия и Англия заявили, что он нарушает условия Парижского мира. Перед Россией возникла угроза новой войны, к которой она не была готова. Поэтому российское правительство вынуждено было согласиться на обсуждение мирного договора с Турцией на международном конгрессе в Берлине. Запись на доске и в тетради: Июнь 1878 г. – Берлинский конгресс

Западные державы стремились на конгрессе к ослаблению влияния России. Англия, Австро- Венгрия и Германия поддерживали в этом друг друга. В итоге был подписан Берлинский трактат, по которому территория Болгарии, получившая автономию, уменьшалась на 2\3, а остальная часть объявлялась турецкой провинцией. Австро-Венгрия получала право оккупировать Боснию и Герцеговину. Россия же возвращала крепость Баязет Турции. Англия оккупировала остров Кипр

Во второй половине XIX века усилилась напряженность на Балканах. Волнения в турецких провинциях Боснии и Герцеговине, Сербии и Черногории жестоко подавлялись. В Российском обществе эти события вызвали возмущение. В апреле 1876 г. Россия приняла решение отправить на помощь восставшим болгарам (сербам) части русской армии под командованием генерала М.Г. Черняева. Россия продолжала попытки урегулировать конфликт с Оманской империей дипломатическим средствами, однако эти попытки были отвергнуты Портой. Так началась русско-турецкая война. В ходе боевых действий образовалось два фронта – Балканский и Кавказкий. Русская армия была хорошо подготовлена и оснащена (плохо подготовлена и оснащена). Отмена крепостного права привела к увеличению численности войск, повышению уровню экономического развития и как следствие – к улучшению материального обеспечения армии. ( Армия с 1874 г. формировавшаяся на началах всесословной воинской повинности, еще не имела большого обученного резерва. Реформа армии проходила в ходе самой войны, при сопротивлении генералитета николаевской школы. Стрелковое оружие не отвечало современным образцам; немалая часть высшего командного состава отличалась слабой военной подготовкой, косностью взглядов и консерватизмом.) Главнокомандующий русской армией на Балканах был назначен генерал И.В. Гурко (Великий князь Николай Николаевич). Русская армия одержала ряд крупных побед: были взяты города Тырново и Шипка. Неудачно сложилась лишь обстановка под Плевной. Турецкий гарнизон сдался только в январе 1878 года (декабре 1877г.). Обойдя Плевну, русские части продолжали наступление и овладели Софией, Андрианополем, Сан-Стефано, Стамбулом ( Категорический запрет Александра удержал Скобелева от взятия столицы Османской империи) и Карсом. Сопротивление Турции становилось бессмысленным, и 19 февраля 1878г. был подписан Берлинский трактат (Сан-Стефанский мирный договор), по которому к России отошли Сербия, Черногория, Румыния, Бессарабия, земли Закавказья (Сербия, Черногория, Румыния получили независимость, Болгария становилась автономным княжеством в составе Османской империи; Россия получила южную Бессарабию, кавказские города Ардаган, Карс, Баязет, Батум). Усиление позиций России вызвало опасение со стороны европейских держав, и в 1878г. (1878г.) была созвана новая конференция в Сан-Стефано (в Берлине), на которой были пересмотрены условия русско-турецкого мира. России пришлось отдать часть Болгарии, Сербии и Черногории. На этих территориях были созданы автономии в составе Османской империи. (Территория Болгарии, получившаяавтономию, уменьшилась 2\3, а остальная часть объявлалась турецкой провинцией. Австро-Венгрия получала право оккупировать Боснию и Герцоговину. Россия возвращала крепость Баязет Турции. Англия оккупировала остров Кипр.) Сан-Стефанский договор стал “черной страницей” в служебной карьере А.М.Горчакова- председателя Комитета министров Российской империи (министра иностранных дел).

Война 1877-1878 г.г. – одно из главных событий в истории Балканского полуострова. Она принесла радость победы и горечь поражения. Но освобождение христианских народов Юго-Восточной Европы было исторической миссией России, и эту миссию она выполнила. И произошло это благодаря простому русскому солдату, который проявил мужество и удивительную стойкость. В Болгарии и России построено немало памятников воинской славы. Среди них небольшая часовня на площади у Ильинских ворот “Гренадеры своим товарищам… В память войны с Турцией 1877-1878 г.г.”. И если вам когда – нибудь придется увидеть этот памятник воинской славы, я надеюсь, вы вспомните и о той исторической миссии, которую Россия выполнила с честью, и о том, какой ценой была достигнута эта победа.

Билет № 28

1. Крымская война: причины, события, результаты.

Крымская (Восточная) война 1853-56 г.г. велась между Российской империей и коалицией Османской империи (Турции), Франции, Великобритании и Сардинии за господство на Ближнем Востоке, в бассейне Чёрного моря, на Кавказе. Союзные державы не хотели больше видеть Россию на мировой политической сцене. Новая война служила отличной возможностью осуществить эту цель. Первоначально Англия и Франция планировали измотать Россию в борьбе с Турцией, а затем под предлогом защиты последней, они рассчитывали напасть на Россию. В соответствии с этим замыслом планировалось развернуть военные действия на нескольких фронтах, отделённых один от другого (на Чёрном и Балтийском морях, на Кавказе, где особую надежду они оказывали на горское население и на духовного вождя мусульман Чечни и Дагестана-Шамиля).
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ
Поводом для конфликта стал спор между католическим и православным духовенством из-за обладания христианскими святынями в Палестине (в частности в вопросе контроля над Церковью рождества Христова в Вифлееме). Прелюдией стал конфликт Николая I с императором Франции Наполеоном III. Русский император считал своего французского «коллегу» незаконным, т.к. династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом (общеевропейской конференцией, в ходе которой были определены границы государств Европы после наполеоновских войн). Наполеон III, сознавая непрочность своей власти, хотел отвлечь внимание народа популярной в то время войной против России (реванш за войну 1812 г.) и вместе с тем удовлетворить своё раздражение против Николая I. Пришедший к власти при поддержке католической церкви, Наполеон стремился также отплатить союзнику, защищая интересы Ватикана на международной арене, что и привело к конфликту с православной церковью и непосредственно с Россией. (Французы ссылались на договор с Османской империей о праве контроля над христианскими святыми местами в Палестине (в XIX веке-территория Османской империи), а Россия –на указ султана, восстановившем права православной церкви в Палестине и давшим право России защищать интересы христиан в Османской империи).Франция требовала, чтобы ключи от церкви Рождества Христова в Вифлееме были отданы католическому духовенству, а Россия-чтобы оставались у православной общины. Турция, которая в середине XIX века находилась в состоянии упадка, не имела возможности отказать ни одной из сторон, и пообещала выполнить требования и России, и Франции. Когда типичная для турок дипломатическая уловка была раскрыта, Франция привела под стены Стамбула 90-пушечный паровой линкор. В результате этого ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции (т.е. католической церкви). В ответ Россия начала мобилизацию армии на границе с Молдавией и Валахией.

В феврале 1853 г. Николай I отправил к турецкому султану послом князя Меньшикова А.С. с ультиматумом о признании прав православной церкви на святые места в Палестине и о предоставлении России протекции над христианами в Османской империи (которые составляли приблизительно треть всего населения). Русское правительство рассчитывало на поддержку Австрии и Пруссии и считало невозможным союз между Великобританией и Францией. Однако Великобритания, опасаясь усиления России, пошла на соглашение с Францией. Посол Британии лорд Стрэдфорд-Редклиф убедил турецкого султана частично удовлетворить требования России, обещая в случае войны поддержку. В результате султан издал указ о нерушимости прав православной церкви на святые места, но отказался заключить договор о протекции. Князь Меньшиков вызывающе повёл себя на встречи с султаном, требуя полного удовлетворения ультиматума. Ощущая поддержку западных союзников, Турция не спешила отвечать на требования России. Не дождавшись положительного ответа, Меньшиков и сотрудники посольства покинули Константинополь. Пытаясь оказать давление на турецкое правительство, Николай I приказал войскам занять подчинённые султану княжества Молдавию и Валахию. (Первоначально планы русского командования отличались смелостью и решительностью. Предполагалось провести «Босфорскую экспедицию», предусматривающую снаряжение десантных кораблей для выхода их к Босфору и соединения с остальной частью войск. При выходе в море турецкого флота планировалось его разбить и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эстрады в Босфор ставил под угрозу столицу Турции-Константинополь. Чтобы помешать Франции оказать поддержку османскому султану, план предусматривал занятие Дарданелл. Николай I принял план, но выслушав очередные антидоводы князя Меньшикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора остановился на очередном безликом плане, отказом от каких-либо активных действий. Войскам, под командованием генерал-адъютанта Горчакова, предписывалось достигнуть Дуная, но избегать военных действий. Черноморскому флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделяя лишь крейсера для наблюдения за вражескими флотами. Такой демонстрацией силы русский император надеялся оказать давление на Турцию и принять её свои условия.)

Это вызвало протест Порты, что привело к созыву конференции уполномоченных Англии, Франции, Пруссии и Австрии. Её результатом стала Венская нота, компромиссная со всех сторон, потребовавшая вывода русских войск из Дунайских княжеств, но дававшая России номинальное право защиты православных в Османской империи и номинальному контролю над святыми местами в Палестине.

Венская нота была принята Николаем I, но отвергнута турецким султаном, поддавшимся на обещанную военную поддержку британского посла. Порта предложила различные изменения в ноте, что вызвало отказ российской стороны. Вследствие этого Франция и Британия заключили между собой союз с обязательствами защищать территорию Турции.

Пытаясь использовать благоприятную возможность «проучить» Россию чужими руками, османский султан потребовал очистить территорию Дунайских княжеств в двухнедельный срок, а после невыполнения этих условий 4 (16) октября 1853 г. объявил России войну. 20 октября (1 ноября) 1853 г. аналогичным заявлением ответила Россия.
ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Крымскую войну можно разделить на два этапа. Первый –собственно русско-турецкая компания (ноябрь 1853 г.- апрель 1854 г.) и второй (апрель 1854 г. – февраль 1856 г.), когда в войну вступили союзники.
СОСТОЯНИЕ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ РОССИИ

Как показали дальнейшие события, Россия не была организационно и технически готова к войне. Боевая численность армии была далека до значившихся по спискам; система резервов была неудовлетворительна; ввиду вмешательства Австрии, Пруссии и Швеции, Россия была вынуждена держать значительную часть армии на западной границе. Техническое отставание российской армии и флота приобрело угрожающие масштабы.
АРМИЯ

В 1840-50-х годах в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на нарезные. На начало войны доля нарезных ружей в российской армии составляла приблизительно 4-5% от общего числа; во французской-1/3; в английской - более половины.
ФЛОТ

С начала XIX века в европейских флотах заменялись устаревшие парусные суда на современные паровые. Российский флот накануне Крымской войны занимал по численности боевых кораблей 3-е место в мире (после Англии и Франции), но по количеству паровых судов значительно уступал флотам союзников.
НАЧАЛО ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

В ноябре 1853 г. на Дунае против 82-тыс. армии генерала Горчакова М.Д. Турция выдвинула почти 150-тыс. армию Омар-паши. Но атаки турков были отбиты, а русская артиллерия уничтожила дунайскую флотилию Турции. Главные силы Омар-паши (около 40 тыс.чел.) двинулись на Александрополь, а их Ардаганский отряд (18 тыс.чел.) пытался через Боржомское ущелье прорваться к Тифлису, но был остановлен, а 14(26) ноября разбит под Ахалцихом 7-тыс. отрядом генерала Андронникова И.М. 19 ноября (1 декабря) войска князя Бебутова В.О. (10 тыс.чел.) под Башкадыкларом разгромили главную 36-тыс. армию Турции.

На море первоначально успех также сопутствовал России. В середине ноября турецкая эскадра следовала в район Сухуми (Сухум-Кале) и Поти для высадки десанта, но из-за сильного шторма была вынуждена укрыться в Синопской бухте. Об этом стало известно командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Нахимову П.С., и он повёл свои корабли к Синопу. 18(30) ноября произошла Синопская битва, в ходе которой русская эскадра разгромила турецкий флот. Синопское сражение вошло в историю как последнее крупное сражение эпохи парусного флота.

Поражение Турции ускорило вступление в войну Франции и Англии. После победы Нахимова при Синопе, английская и французская эскадры вошли в Чёрное море под предлогом защиты турецких судов и портов от нападений с российской стороны. 17(29) января 1854 г. французский император предъявил ультиматум России: вывести войска из Дунайских княжеств и начать переговоры с Турцией. 9(21) февраля Россия отвергла ультиматум и объявила о разрыве дипломатических отношений с Францией и Англией.

15(27) марта 1854 г. Великобритания и Франция объявили войну России. 30 марта (11 апреля) Россия ответила аналогичным заявлением.

Чтобы упредить противника на Балканах, Николай I приказал перейти в этом районе в наступление. В марте 1854 г. русская армия под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича И.Ф. вторглась в Болгарию. Вначале компания развивалась успешно - русская армия форсировала Дунай у Галаца, Измаила и Браилаа и заняла крепости Мачин, Тульча и Исакча. Но в дальнейшем русское командование проявило нерешительность, и к осаде Силистрии преступили только 5(18) мая. Однако опасение вступления в войну на стороне коалиции Австрии, которая в союзе с Пруссией сосредоточила 50-тыс. армию в Галиции и Трансильвании, а затем, с разрешения Турции, вступила во владения последней на берегах Дуная, вынудило русское командование снять осаду, а затем в конце августа совсем вывести войска из этого района.

 

ДЕЙСТВИЯ В КРЫМУ И ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ.
После оставления русской армией Балкан, союзное командование решило ещё более ослабить могущество России на Чёрном море и парализовать военно-морскую базу в Севастополе.

Войска союзников были переброшены на Крымский полуостров огромным конвоем (порядка 89 боевых кораблей и 300 транспортных судов). 2(14) сентября 1854 г. началась высадка экспедиционного корпуса коалиции в Евпатории. Не встретив сопротивления, армия союзников двинулась на юг, к Севастополю. 20 сентября произошло сражение на реке Альма, где союзники нанесли поражение русской армии под командованием князя А.С. Меньшикова. Во время битвы впервые сказался качественный перевес армии союзников над российской в вооружении. Однако причины поражения не только в качественном и количественном превосходстве коалиции, но и в действиях российского командования. Правым флангом русской армии командовал генерал Горчаков П.Д., левым генерал Кирьяков В.Я., а центром князь Меньшиков А.С. Действия флангов не были скоординированы, что также послужило причиной поражения. После начала общего отступления к Севастополю, а затем к Бахчисараю ни англичане, ни французы не решились на преследование русских войск. Меньшиков, по сути, бросил город на произвол судьбы. По пути к Севастополю англо-французские войска 26 сентября заняли Балаклаву, 29 сентября - район Камышовой бухты у самого Севастополя, но атаковать с ходу эту морскую крепость (в тот момент почти незащищённую с суши) не решились. Началась осада Севастополя. Князь Меньшиков, оставив городу слабый гарнизон, с остатками армии отступил к Бельбеку, чтобы соединиться с прибывшим туда подкреплением. При входе в Севастопольскую бухту были затоплены несколько старых кораблей, чем снималась возможность у вражеского флота проникнуть в оную; экипажи большинства остальных судов пошли на усиление гарнизона. Командовать обороной были поставлены на южной стороне города – адмирал Корнилов В.А., на северной – герой Синопа П.С. Нахимов, в распоряжении которых находилось порядка 18 тыс. чел. К счастью, действия командования союзников в это время не отличалось решительностью: они, опасаясь больших потерь, на штурм не решились, а, соединив сухопутную армию с флотом, приступили к осаде города.

«Гением» обороны Севастополя являлся генерал Тотлебен Э.И., который совершил, казалось, невозможное в деле сооружения форта. Была создана система укреплений из 7 бастионов, соединённых траншеями, с многочисленными редутами и батареями. Орудия, снятые с кораблей, были установлены на береговых укреплениях.

5(17) октября 1854 г. последовала первая массированная бомбардировка Севастополя, как с суши, так и с моря, в принципе не принесшая союзникам никаких положительных результатов. Правда незаменимой потерей для русского гарнизона стала гибель адмирала Корнилова. Руководство обороной города принял на себя Нахимов.

13(25) октября армия А.С. Меньшикова предприняла попытку деблокировать Севастополь. Произошло сражение под Балаклавой. В ходе битвы русским солдатам удалось захватить некоторые позиции союзников, оборонявшиеся турецкими войсками, которые впоследствии пришлось всё же оставить. Битва стала знаменитой благодаря двум эпизодам: «Тонкой красной линии» и «Атаке лёгкой кавалерии». К концу боя противоборствующие стороны остались на своих утренних позициях. 5 ноября Меньшиков предпринял ещё одну попытку прорвать блокаду города и атаковал английские войска под Инкерманом. Первоначально русской армии сопутствовал успех, но приход французского подкрепления склонило чашу весов в пользу войск коалиции. Тем не менее, итогом сражения стал отказ союзников от штурма Севастополя, что дало возможность его защитникам укрепить город.
Ноябрь 1854 г.- март 1855 г. Теоретически, союзники не должны были испытывать серьёзных трудностей при ведении осады, в то время как перед русскими стояла проблема тылового снабжения протяжённым сухопутным путём. В действительности же армия коалиции оказалась совершенно неподготовленной к зимней компании. Кроме того, сильный шторм потопил около 30 транспортных судов, уничтожив значительную часть обмундирования, провианта и фуража. На полуострове буйствовала холера. Тем временем, не смотря на потери в рабочих командах, Э.И.Тотлебен быстро восстанавливал разрушенные оборонительные сооружения и строил новые.

В 1854 г. в Вене велись переговоры между противоборствующими сторонами, которые не привели ни к каким результатам. 2(14) декабря 1854 г. Австрия объявила о вступлении в союз с Францией и Англией. 14(26) января 1855 г. к союзникам присоединилась Сардиния, которая направила под Севастополь 15-тыс. корпус.

5(17) февраля 1854г. 19-тыс. отряд под командованием генерала Хрулёва С.А. попытался овладеть Евпаторией, но штурм был отбит. Меньшиков был заменён генералом Горчаковым М.Д.

18 февраля (2 марта) 1855 г. российский император Николай I скоропостижно скончался. Российский престол унаследовал его сын, Александр II.

28 марта (9 апреля) была предпринята вторая бомбардировка Севастополя, которая продолжалась 10 дней. В результате этого массированного артиллерийского обстрела большая часть оборонительных сооружений русских была разрушена, а выстроившаяся в ожидании штурма русская армия понесла значительные потери. Однако штурма не последовало, поскольку союзники не смогли договориться по поводу того, как именно проводить операцию.

12(24) мая 16-тыс. французский корпус высадился в Керчи. Эта успешно проведённая операция очистила коалиции вход в Азовское море и перерезала линии коммуникаций русских с внутренними районами страны.

22 – 24 мая (3 – 5 июня) состоялась третья бомбардировка Севастополя, после которой союзники, в результате упорного боя, овладели Селенгинским и Волынским редутами и Камчатским люнетом, и вышли вплотную к Малахову кургану – ключу к обороне Севастополя.

6 (18 июня) после 4-й бомбардировки соединение союзников (приблизительно 44 тыс. чел.) начали штурм Корабельной стороны, который был отбит 20-тыс. отрядом под командованием С.А.Хрулёва. Последние силы защитников города иссякали от потерь, вызванных непрекращающимися артиллерийскими обстрелами. 28 июня (10 июля) осаждённые понесли самую ощутимую потерю – погиб адмирал П.С.Нахимов. Александром II был созван совет, на котором было принято решение о наступлении на позиции коалиции. 4(16) августа произошло сражение на реке Чёрная. Два корпуса генерала Горчакова были брошены против 37-тыс. соединения союзников. Пятичасовой бой закончился поражением отчаянно сражавшихся русских, погасив, таким образом, последнюю надежду на освобождение Севастополя.

5 – 8 (17 – 20) августа состоялась 5-я бомбардировка Севастополя.

24 августа (4 сентября) состоялась последняя, 6-я бомбардировка города, заставившая умолкнуть батарею Малахова кургана и 2-го бастиона. Севастополь представлял груду развалин; исправление укреплений сделалось невозможным. 27 августа (8 сентября) после жестокого огня, союзники двинулись на штурм. Последние дни бомбардировки вырывали из рядов обороняющихся ежедневно по 2,5-3 тыс. чел., и стало очевидным, что сдержать значительно превосходящие силы противника невозможно. Поэтому князь Горчаков решил оставить Севастополь и перебраться на северную сторону. Город был зажжён, пороховые погреба взорваны, военные суда, стоящие в бухте, затоплены. Союзники не стали преследовать русские войска, считая город минированным, и только 30 августа (11 сентября) вступили в развалины Севастополя. Оборона Севастополя продолжалась в течение 349-ти дней. За эти 11 месяцев осады неприятель потерял порядка 70 тыс. чел., не считая умерших от болезни; потери русской стороны составили порядка 83,5 тыс. чел.
ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА ДРУГИХ ФРОНТАХ.
В годы Восточной войны военные действия велись и на других фронтах. Однако фактически нигде более союзники успеха не достигли.

 

Кавказский фронт

В Закавказье турецкая армия была усилена до 120 тыс. чел. И в мае 1854 г. перешла в наступление против 40-тыс. корпуса князя Бебутова. 4(16) июня 34-тыс. Батумский турецкий отряд был разгромлен в бою на р. Чорох 13-тыс. отрядом генерала Андронникова, а 17(29) июля русские войска (3,5 тыс. чел.) во встречном бою на Чингильском перевале разбили 20-тыс. Баязетский отряд и 19(31) июля взяли Баязет. Главные силы Бебутова (18 тыс. чел.) были задержаны вторгнувшимися в Восточную Грузию отрядами Шамиля и перешли в наступление только в июле. Одновременно на Александрополь двинулись главные турецкие силы (60 тыс. чел.). 24 июля (5 августа) при Кюрюк-Дара турецкая армия была разгромлена. Однако, принимая во внимание, что Анатолийская турецкая армия насчитывало до 40 тыс. чел. и могла дать отпор под стенами Карса, князь Бебутов не счёл возможным идти к этой крепости. Весной 1855 г. корпус генерала Муравьёва Н.Н. блокировал 33-тыс. гарнизон турок в Карсе. Попытка союзников спасти Карс наступлением экспедиционного корпуса Омер-паши (45 тыс. чел.) успеха не имела. 25 октября (6 ноября) отряд генерала Багратиона-Мухранского на рубеже реки Ингури задержала турок, а у реки Цхенисцкали окончательно остановил их. Лишённый поддержки, гарнизон Карса капитулировал 16(28) ноября, а с его капитуляцией исчезла и турецкая Анатолийская армия. Омер-паша с остатками разгромленного корпуса отошёл к Сухуму, откуда в феврале 1856 г. на кораблях эвакуировался в Турцию.
Балтика

На Балтийском море англо-французские эскадры вице-адмирала Нейпира и вице-адмирала Парсеваля-Дешена блокировали русский Балтийский флот в Кронштадте и Свеаборге. Не решившись атаковать эти базы из-за русских минных заграждений, союзники начали блокаду побережья, сопровождая её артиллерийскими бомбардировками. 26 июля (7 августа) 1854 г. 11-тыс. десант союзников высадился на Аландских островах и осадили Бомарзунд, который после 8-ми дневной осады и разрушения крепости сдался. Попытки других десантов в Экенесе, Ганге, Гамлакарлебю и Або окончились неудачей. Осенью 1854 г. союзные эскадры покинули Балтийское море.
Белое море

Эскадра союзников вошла в Белое море в июне 1854 г. Она блокировала русское побережье, обстреливала Соловецкий монастырь, город Колу и другие населённые пункты, захватывала купеческие суда. Провалив нападение на Архангельск и встречая всюду упорное сопротивление, англо-французская эскадра в сентябре ушла из Белого моря.
Дальний Восток

На Дальнем Востоке нападению объединённой англо-французской эскадры подвергся город Петропавловск. Гарнизон города под командованием генерал-майора Завойко В.С. 18-24 августа (30 августа-5 сентября) 1854г. отразил нападение эскадры союзников, разбив высаженный ею десант. В итоге союзники отошли от города, приняв остатки десанта и оставив мысль о захвате Петропавловска до следующего года. Не смотря на успешную оборону города, стали очевидными трудности со снабжением и удержанием столь отдалённых территорий. Было принято решение об эвакуации порта и гарнизона с Камчатки. Петропавловск был брошен на произвол судьбы, и вскоре его захватили без боя войска союзников. После окончания Крымской войны Англия не предъявляла территориальные притязания к российскому Дальнему Востоку, благодаря чему над Камчаткой вскоре вновь восстановился суверенитет России.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ
В конце 1855 г. военные действия практически прекратились. После падения Севастополя в коалиции появились разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III-нет. Он начал сепаратные переговоры с Россией. Тем временем, о своей готовности вступить в коалицию заявила Австрия. В середине декабря она предъявила России ультиматум (замена русского протектората над Дунайскими княжествами протекторатами держав коалиции; установлении свободы плавания в устьях Дуная; недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; отказ России от покровительства православным подданным султана; уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю). После ряда совещаний, проведённых Александром II 15 января 1865 г., Россия приняла ультиматум в качестве предварительных условий мира.
ИТОГИ ВОЙНЫ
13(25) февраля 1856г. начался Парижский конгресс, а 18(30) марта был подписан мирный договор, который подписали представители России с одной стороны, Англии, Франции, Турции, Сардинии, а также участвовавших в переговорах Австрии и Пруссии-с другой. Поражение России в войне привело к серьёзному ущемлению её прав и интересов. Территориальные потери были, однако, минимальными (Россия возвращала туркам город Карс с крепостью, получая в обмен Севастополь, Балаклаву и другие крымские города; передавала Молдавии часть Южной Бессарабии и устье Дуная; лишалась протектората над Молдавией и Валахией). Принципиальным значением для России имел пункт о нейтрализации Чёрного моря, которая означала запрет всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты, арсеналы и крепости. Таким образом, Россия ставилась в неравноправное положение с Турцией, которая полностью сохранила военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. России, кроме того, запрещалось укреплять Аландские острова на Балтике. Турция добилась подтверждения запрета прохода через Босфор и Дарданеллы в мирное время военных судов всех стран.
ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных.

Техническая причина поражения состояла относительной отсталости вооружения русской армии (гладкоствольное оружие против нарезного) и военного флота (парусные корабли против паровых).

Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.

Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после поражения форсировать реформы. Россия вышла из войны с подорванной экономикой и потерянным международным авторитетом, нестабильным было внутриполитическое положение. Крымская война сыграла роль катализатора, ускорившего вызревание революционной ситуации в стране, привела к крупнейшим политическим изменениям – отмене крепостного права и проведению буржуазных реформ.

 

2. Российский парламентаризм начала ХХ века (1905-1916 гг.)

В общественно-политической жизни России, деятельность законодательных и представительных учреждений занимает важное место. И хотя исторически исполнительная власть в нашей стране преимущественно доминировала над властью законодательной, со времен вечевых собраний те или иные правители вынуждены были считаться с мнением народным. Общеизвестна роль Земских Соборов в XVI-ХVII веках в развитии российской государственности, решении многих ключевых вопросов внутренней и внешней политики. Ныне повышенный интерес вызывает деятельность дореволюционных Государственных Дум, поскольку во многом по их образцу и подобию ныне действующая Государственная Дума сконструирована творцами Конституции 1993 года.

Сегодня, перешагнув рубеж XXI столетия, многое из опыта деятельности, дореволюционных Дум является поучительным и заслуживающим нашего внимания. Прежде всего, это касается отношений Думы с правительством и монархом. Конечно, всякие исторические аналогии и параллели чреваты схематизмом, однако очевидно, даже век спустя, отношения между законодательной и исполнительной властями в России слишком часто принимали и принимают конфронтационный характер.

B дореволюционных Государственных Думах разрабатывался регламент дореволюционной Государственной Думы, названный "Наказом", как проходило становление структуры думских комитетов, называвшихся ранее комиссиями, так формировались нормы депутатской этики. Эти и другие ценные элементы первого этапа российского парламентаризма могут быть полезными для депутатов и на современном этапе его развития. Не менее поучительны и типы политического поведения руководителей различных депутатских фракций начала XX века, чем-то перекликающиеся с политическим стилем некоторых современных думских лидеров.

Для современной парламентской практики не теряют своей актуальности такие явления, как "законодательные пробки" из-за противоборства между Государственной Думой и верхней палатой - Государственным Советом, постоянная борьба Думы за контроль над правительственным бюджетом, обилие в законодательной повестке того, что в те времена называлось "вермишелью", т.е. второстепенных законопроектов, увлечение ряда депутатов хлесткими речами в ущерб рутинной, но необходимой в каждом парламенте законодательной работе.

Некоторые стороны накопленного опыта в период существования первых двух дум, на наш взгляд, представляют актуальность и в наши дни.

Переходя к характеристике использованных источников следует обозначить более ранние документы относящиеся ко времени когда идея парламентаризма только зарождалась в умах либерального дворянства. Здесь следует отметить сразу ряд источников XIX в., это "Введение к уложению государственных законов" где был представлен план реформы государственного устройства М.М. Сперанского, где был заложен принцип разделения властей.

Несколько позднее революционные круги декабристов занимались разработкой реформирования системы государственного устройства. И здесь следует отметить 2 источника: "Русская правда" П.И. Пестеля и "Конституция Н. Муравьева" Н.М. Муравьева, в которых важное место занимает идея создания выборного органа власти.

Переходя к более позднему периоду, т.е. ко времени когда делались первые попытки формирования первого представительного органа, следует отметить такой документ как "Высочайший рескрипт на имя министра внутренних дел А.Т. Булыгина 18 февраля 1905 г. В данном документе дается конкретная разработка законосовещательного органа, создаваемого на выборной основе в помощь монарху и его министрам.

Самым важным документом стал "Манифест 17 октября 1905 года" в котором Николай II впервые в Российской истории в порядке общей торжественности обещались населению гражданские свободы, расширение избирательных прав. Это был своего рода революционный документ того времени.

Следующий документ "Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу" от 11 декабря 1905 г. в котором установленная при выборах Государственная Дума куриальная система (3 курии – землевладельческая, городская и крестьянская) расширялась за счет рабочей курии.

В указе "О переустройстве учреждения Государственного Совета" от 20 февраля 1906 г. реорганизует деятельность Госсовета, все члены которого ранее назначались царем, теперь же становится верхней законодательной палатой.

В тот же день было издано "Учреждение Государственной Думы", в котором регламентируется деятельность законосовещательного органа.

Следует отметить два указа Николая II – "Манифест о роспуске I Государственной Думы" 9 июля 1906 года, а затем "манифест о роспуске II Государственной Думы" от 3 июня 1907 г. в которых идет обоснование решений об остановке деятельности в связи с тем, что Государственная Дума и I и II не оправдали ожиданий.

В работе А.Я. Авреха "П.А. Столыпин и судьбы реформ в России" описывается деятельность Столыпина на широком фоне политической жизни, в тесной связи с окружавшими его течениями и группировками, его взаимоотношениях с царем, Думой, с Государственным советом, черносотенцами и либералами.

Центральным звеном здесь является Дума - главный механизм проведения реформ. Анализ первого в истории страны парламентского опыта позволил Авреху раскрыть суть задуманных Столыпиным реформ, его позиции, установить причины столыпинского курса. Доминирующее место автор отводит думским прениям. "Дух эпохи" восстанавливается обильным цитированием источников. Аврех описывает главное - бюджет, аграрную политику, рабочий вопрос, национальный вопрос.

К.Ф. Шацилло в своей статье "Первая Государственная Дума" рассказывает о появлении в России законодательного представительного учреждения. Далее рассматривает выборы в I Государственную Думу, распределение членов I Думы. Здесь подробно изложена биография председателя I Думы - Муромцева. В статье освещаются основные вопросы деятельности Думы. Статья заканчивается Манифестом, принятом в Выборге "Народу от народных представителей".

В статье В.В. Корнева "II Государственная Дума: Социал-демократия и кадетизм" были рассмотрены и проанализированы классовый состав и численность кадетов, их программа, тактика большевиков и меньшевиков в первой Российской революции, победа кадетов на выборах в I Думу, деятельность социал-демократической и кадетской фракций в I Думе, роспуск Думы.

Следующая статья В.В. Корнева "II Государственная Дума: Социал-демократия и крах кадетского конституционализма" является логическим продолжением предыдущей. Здесь также были рассмотрены тактика большевистской партии, программа кадетов, борьба на выборах во II Думу, партийный состав Думы и ее деятельность. Освещаются также основные причины краха кадетского конституционализма.

Статья Е.Д. Черменского "Третьиюньская дума" освещает взаимоотношения царизма и Думы. Здесь анализируется деятельность Ш Думы. Сравниваются точки зрения разных авторов по какому-либо закону, принятому Думой, а также на разногласия между царем и Думой. На вопрос, сохранился ли абсолютизм в России и после 1905 г. или она перешла к конституционной форме правления, однозначного ответа он не дает.

М.И. Леонов "Эсеры и II Дума" в своей статье анализирует состав и численность партии эсеров, их партийную программу, основные задачи, тактику. Показаны соперничество эсеров и социал-демократов. Рассматривается также деятельность эсеров во II Государственной Думе.

В монографии А.Ф. Смирнова "Государственная Дума Российской империи 1905–1917 гг." идет рассмотрение процесса формирования первого представительного органа России – Государственной Думы. Особый акцент автор делает на подготовку, формирование и работу первых 4-х Государственных Дум.

Объектом исследования в данной работе является такое явление как российской парламентаризм.

Предметом исследования является становление Государственной Думы, а также значение этого государственного образования для страны.

Целью квалификационной работы является рассмотрение процесса становления парламентаризма в России в начале XX в.

Цель будет достигаться в 2 этапа:

На первом этапе будут рассмотрены предпосылки введения первого законосовещательного органа. При рассмотрении этого вопроса особое внимание будет уделено:

1. Характеристике идеи парламентаризма в начале XIX века, а также первый опыт разработки выборного органа местного управления – земства.

2. Характеристика причин введения парламента в России в начале XX века.

На втором этапе будет рассмотрена непосредственно сама деятельность первых двух Государственных Дум.

Научная новизна данной квалификационной работы заключается в том, что автор предпринял попытку исследовать возникновение и развитие Государственной Думы на основе ранее разработанных исследований и документов этого периода, вышедших в свет в последний период времени.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период начала XIX в. – 3 июня 1907 г. т.е. до момента роспуска II Государственной Думы.

Работа может быть использована в качестве дополнительной литературы при написании реферата по данной проблематике.

 

 

3. Перечислите основные политические партии современной России и дайте характеристику одной из них (по выбору)

 

Билет № 29

1. Церковный раскол XVII века.

В ходе Церковного раскола XVII века можно выделить следующие ключевые события:
1652 г. - церковная реформа Никона
1654, 1656 гг. - церковные соборы, отлучение и ссылка противников реформы
1658 г. - разрыв между Никоном и Алексеем Михайловичем
1666 г. - церковный собор с участием вселенских патриархов. Лишение Никона патриаршего сана, проклятие раскольникам.
1667-1676 гг. - Соловецкое восстание.

И следующие ключевые фигуры, повлиявшие прямо или косвенно на развития событий и развязку:
Алексей Михайлович,
Патриарх Никон,
Протопоп Аввакум,
боярыня Морозова
Начнем мы рвссмотрение событий тех далеких времен с личности самого патриарха Никона, основного «виновника» Церковного раскола.

Личность Никона.

Судьба Никона необычна и ни с чем не сравнима. Он стремительно вознесся с самого низа социальной лестницы на ее вершину.Никита Минов (так звали в миру будущего патриарха) родился в 1605 г. в селе Вельдеманово неподалеку от Нижнего Новгорода "от простых, но благочестивых родителей, отца именем Мины и матери Мариамы". Отец его был крестьянином, по некоторым сведения - мордвином по национальности.
Детство Никиты выдалось нелегким, родная мать умерла, а мачеха была злой и жестокой. Мальчик отличался способностями, быстро усвоил грамоту и это открыло ему путь в духовное сословие. Он был рукоположен в священники, женился, обзавелся детьми. Казалось бы, жизнь бедного сельского попа была навсегда предопределена и предначертана. Но внезапно от болезни умирают трое его детей, и эта трагедия вызвала такое душевное потрясение у супругов, что они решили решили расстаться и постричься в монастырь.
Жена Никиты ушла в Алексеевский женский монастырь, а он сам отправился на Соловецкие острова в Анзерский скит и был пострижен в монахи под именем Никона. Он стал монахом в расцвете сил. В его облике угадывалась крепкая крестьянская закваска. Он был высокого роста, могучего сложения, обладал невероятной выносливостью. Характер имел вспыльчивый, возражений не терпел. Иноческого смирения в нем не было ни капли. Через три года, рассорившись с основателем скита и всей братией, Никон в бурю бежал с острова на рыбацкой лодке. Кстати, много лет спустя именно Соловецкий монастырь стал оплотом сопротивления никонианским нововведениям. Никон отправился в Новгородскую епархию, его приняли в Кожеозерскую пустынь, взяв вместо вклада переписанные им книги. Некоторое время Никон провел в уединенной келье, но уже через несколько лет братия выбрала его своим игуменом. В 1646 г. по делам обители отправился в Москву. Там настоятель захудалого монастыря обратил на себя внимание царя Алексея Михайловича. По своему характеру Алексей Михайлович вообще был подвержен постороннему влиянию, а в свои семнадцать лет, царствуя меньше года, он нуждался в духовном руководстве. Никон произвел на молодого царя столь сильное впечатление, что он сделал его архимандритом Новоспасского монастыря, родовой усыпальницы Романовых. Здесь каждую пятницу служили заутреню в присутствии Алексея Михайловича, а после заутрени архимандрит вел долгие нравоучительные беседы государем. Никон был свидетелем "соляного бунта" в Москве и участвовал в Земском соборе, принявшем Соборное Уложение. Его подпись стояла под этим сводом законов, но впоследствии Никон называл Уложение "проклятою книгою", выражая недовольство ограничениями привилегий монастырей.
В марте 1649 г. Никон стал митрополитом Новгородским и Великолуцким. Произошло по настоянию царю, и Никон был рукоположен в митрополиты еще при живом митрополите Новгородском Авфонии. Никон проявил себя энергичным владыкой. По царскому повелению он вершил суд по уголовным делам на Софийском дворе. В 1650 г. Новгород охватило народное волнение, власть в городе перешла от воеводы к выборному правительству, заседавшему в земской избе. Никон поименно проклял новых правителей, но новгородцы не хотели его слушать. Он сам писал об этом: "Я вышел и стал их уговаривать, но они меня ухватили со всяким бесчинием, ослопом в грудь ударили и грудь расшибли, по бокам били кулаками и камнями, держа их в руках...". Когда волнения были подавлены, Никон принял деятельное участие в розыске над мятежными новгородцами.
Никон предложил перенести в Успенский собор Кремля гроб патриарха Гермогена из Чудова монастыря, гроб патриарха Иова из Старицы и мощи Филиппа митрополита из Соловок. За мощами Филиппа Никон отправился лично. С. М. Соловьев подчеркивал, что это была далеко идущая политическая акция: "Торжество это имело не одно религиозное значение: Филипп погиб вследствие столкновения власти светской с церковною; он был низвергнут царем Иоанном за смелые увещания, умерщвлен опричником Малютою Скуратовым. Бог прославил мученика святостью, но светская власть не принесла еще торжественного покаяния в грехе своем, и этим покаянием не отказались от возможности повторить когда-либо подобный поступок относительно власти церковной. Никон, пользуясь религиозностию и мягкостию молодого царя, заставил светскую власть принести это торжественное покаяние."
Пока Никон был на Соловках, в Москве скончался патриарх Иосиф, славившегося непомерным любостяжанием. Царь писал в письме митрополиту, что ему пришлось прийти переписать серебряную казну покойного - "а если бы сам не ходил, то думаю, что и половины бы не по чему сыскать", впрочем, сам царь признавался: "Немного и я не покусился на иные сосуды, да милостию божиею воздержался и вашими молитвами святыми; ей, ей, владыка святый, ни до чего не дотронулся...". Алексей Михайлович призывал митрополита поскорее возвращаться для выборов патриарха: "а без тебя отнюдь ни за что не примемся».
Новгородский митрополит был главным претендентом на патриарший престол, но у него имелись серьезные противники. Бояр пугали властные замашки крестьянского сына, который смирял знатнейших князей. Во дворце шептались: «Никогда такого бесчестья не было, выдал нас царь митрополитам». Непростыми были отношения Никона с его прежними друзьями по кружку ревнителей благочестия. Они подали челобитную царю и царице, предлагая в патриархи царского духовника Стефана Вонифатьева. Объясняя их поступок, историк церкви митрополит Макарий (М.П.Булгаков) отмечал: "Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером." Тем не менее благоволение царя решило дело. 22 июля 1652 г. церковный собор известил царя, ожидавшего в Золотой палате, что из двенадцати кандидатов был выбран один "муж благоговейный и преподобный" именем Никон.
Властному Никону было мало избрания на патриарший престол. Он долго отказывался от этой чести и лишь после того как царь Алексей Михайлович пал перед ним ниц в Успенском соборе, смилостивился и выдвинул следующее условие: "Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства". Тогда царь, бояре и весь освященный Собор произнесли пред Евангелием обет исполнять все, что предлагал Никон. Так, в возрасте сорока семи лет Никон стал седьмым патриархом Московским и всея Руси.

Причины раскола.

В начале XVII в. - «бунташного века» - после Смуты, в феврале 1613 г., на престоле Русского государства занял Михаил Федорович Романов, положивший начало 300-летнему правлению дома Романовых. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего».
К середине XVII в. восстановление разрушенного Смутой хозяйства привело к положительным результатам (хотя шло медленными темпами) – постепенно оживляется внутреннее производство, возникают первые мануфактуры, происходит увеличение роста внешнеторгового оборота. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства – восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.
Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно – последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне (1618-1648), разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали.
Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в., во время правления Алексея Михайловича, сына и преемника Михаила Федоровича, стало присоединение к России Левобережной Украины, боровшейся во главе с Б. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.
В перспективе Алексей Михайлович видел объединение православных народов Восточной Европы и Балкан. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве – двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана – навязать всему православному миру (который давно уже принял нововведения греков) собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.
В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической – властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва – третий Рим», получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи (т.е. представители высшего духовенства), зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву.
В результате, «церковные» причины реформы (приведение в единообразие отправление религиозного культа) занимали второстепенное положение.
Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства – как один из централизаторских процессов в Истории – неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.
Религиозные предтечи церковной реформы Никона.
Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем.
Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. (на Западе появилось веком раньше), поэтому священные книги переписывали от руки. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения.
В начале XVI в. о необходимости исправления книг заговорили не только духовные власти, но и светские. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека (в миру – Михаил Триволис), ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г.
Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну».
Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания – буквальный, иносказательный и духовный (сакральный). Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной.
Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе (и к грекам вообще), поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он – вполне обоснованно – заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался.
Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г., по инициативе митрополита Макария, был созван собор, приступивший к «церковному устроению», выработке единого пантеона русских святых, введения единообразия в церковную жизнь, получивший название Стоглавого.
Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь (Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва), вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, т.е. крестился тремя перстами (как и в Пскове, Киеве). Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами.
На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т.е. произносимая троекратно] аллилуйю» и троеперстное знамение, признал преступлением против догматов веры бритье бороды, усов. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше.
Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий – борьба за Казань, Ливонская война (тем более Смута) – дело о переписке книг заглохло.
Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился».
Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг.
Так, издавая в 1647 г. книгу Иоанна Лествичника, в послесловии говорилось, что в распоряжении книгопечатников находились много списков данной книги, «но вси несогласием друга друзей в немале согласуют: иже в сей напреди, то в друзей назади в преносе речения словес и не по ряду и не точию же се, но в сущих речех и толкововавших много не сходятся».
«Справщики» были людьми умными и могли цитировать главами священные книги, но не могли судить о первостепенной важности Евангелия, Жития святых, книги Ветхого Завета, поучений отцов церкви и законов греческих императоров. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий – подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви.
Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма – насколько обоснованно креститься тремя (двумя) перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым – никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям.
Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому (Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами). Однако в XII - XIII вв. в Византии получил широкое распространение другой, более совершенный, Иерусалимский устав, являвшийся шагом вперед в богословии (поскольку в Студийском уставе вопросам богословия отводилось недостаточно места), в котором и провозглашалось троеперстное знамение, «трегубая аллилуйя», отменялись поклоны на коленях, когда молившиеся били челом о землю и др.
Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься – двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом (например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. н.э.)! С XI в. в Византии крестились двумя перстами, после XII в. – тремя; правильным считались оба варианта (в католицизме, например, крестное знамение осуществляется всей рукой).

Реформа.

Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой – непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия (на Русь православие пришло из Византии, а не наоборот).
Никон (ставший шестым русским патриархом в 1652 г.), сообразно твердому, но упрямому характеру человека, не обладающего широким кругозором, решил пойти прямым путем – насильственным. Первоначально он повелел креститься тремя перстами («сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами – тот проклят!»), повторять возглас «Аллилуйя» три раза, служить литургию на пяти просфорах, писать имя Иисус, а не Исус и др.
Собор 1654 г. (после принятия Украины под власть Алексея Михайловича) оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни – он одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона.
Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви.
Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам».
Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами (вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в.), а целенаправленная пропаганда новых идей отсутствовала?
Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами.
Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы.
Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех».
Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» (но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья). Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф.П. Морозова (во многом благодаря знаменитой картине В.И. Сурикова), одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е.П. Урусова. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума (по меткому выражению русского историка С.М. Соловьева, «богатырь-протопоп») – одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью – в 1682 г. его вместе «со союзники» заживо сожгли в срубе (5 июня 1991 г. в родном селе протопопа, в Григорово, состоялось открытие памятника Аввакуму).
Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т.п. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера».
Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать (либо разрешать) – обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко…
Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле – в декабре 1666 г. его лишили высочайшего духовного сана (вместо него поставили «тихого и незначительного» Иоасафа II, находившегося под контролем царя, т.е. светской власти). Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста – топорками». Светская власть одержала победу над духовной.
Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались – поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя.
Собор 1666-1667 гг. завершил торжество никониан и грекофилов. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг. положило начало русскому расколу. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей.

Опала Никона.

Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх. 9 июля 1658 г. к Никону пришел князь Юрий Ромодановский и сказал: "Царское величество на тебя гневен, ты пишешься великим государем, а у нас один великий государь - царь". Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой гра