Если фактический уровень безработицы превышает естествен­ный уровень безработицы, то страна недополучает часть ВНП.

Ис­числение потенциальных потерь продукции и услуг в результате роста безработицы осуществляется на основе закона, сформулиро­ванного американским экономистом Артуром Оукеном.

 

(Y* – Y)/Y= b x (U – U*),

 

где Y – фактический объем производства (ВВП); Y* – потенци­альный ВВП (при полной занятости); U – фактический уро­вень безработицы; U* – естественный уровень безработицы (норма безработицы при полной занятости); b – параметр (коэффициент) Оукена, устанавливается эмпирическим путем (3%).

Если фактический уровень безработицы выше естественного на 1%, то фактический объем производства будет ниже потенциально­го на b %.

По расчетам Оукена, в 60-е годы в США, когда естествен­ная норма безработицы составляла 4%, параметр bбыл равен 3%.

Разность между фактическим и естественным уровнями безра­ботицы характеризует уровень конъюнктурной безработицы (U_к).

U_к = U – U*

Фактический уровень безработицы подвержен колебаниям, которые определяют величину циклической (конъюнктурной) безработицы. Логично предположить, что при конъюнктурной безработице производственные мощности используются не полностью, и величина ВНП (валового национального продукта) меньше той, которая могла бы быть в условиях полной занятости.

Поэтому, разница между потенциально возможным объемом ВНП в условиях полной занятости (валовым национальным продуктом полной занятости – Y*) и фактически достигнутым в условиях конъюнктурной безработицы ВНП (валовым национальным продуктом – Y) и составляет конъюнктурный разрыв.

Согласно закону Оукена, превышение фактического уровня безра­ботицы на 1% над ее естественным уровнем приводит к уменьше­нию фактического ВВП по сравнению с потенциально возможным (при полной занятости) ВВП в среднем на 3%.

Так, если в данном году фактический ВВП составил 4500 млрд дол., фактический уро­вень безработицы – 8%, а ее естественный уровень – 6%, то эко­номика недополучила продукции на 270 млрд дол., что составляет 3% х 2% = 6% фактически произведенного ВВП. Потенциальный ВВП при полной занятости составил бы 4770 млрд дол.

Согласно Оукену при неизменном уровне безработицы существует закономерность, согласно которой темп роста реального ВНП, обуслов­ленный ростом населения, накоплением капитала и техническим про­грессом, составляет порядка 2,7–3%. Именно такой ежегодный прирост реального ВНП необходим, чтобы уровень безработицы не возрастал.

Графическая интерпретация закона Оукена представлена на рис. 2.

Рис. 2. Закон А. Оукена

 

Проведенные на графике линии описываются формулой:

 

Из графика видно, что для поддержания уровня безработицы неизменным (Δu_о= 0) необходим прирост реального ВНП на 3% (ΔQо = 3%).

Так называемое «правило 2 к 1» имеет существенное значение, так дает ориентиры роста реального ВНП, необходимого для снижения «ровня безработицы.

Так, если стоит задача снижения уровня безработи­цы с 8% до 6% (Δu' = – 2%), рост ВНП (ΔQ') должен составить: 3% – 2 х (–2%) = 7%.

Напротив, если безработица возросла с 6% до 8% (Δu" = 2%), это вызовет снижение реального ВНП (спад в экономике)

ΔQ " = 3% – 2 х (2%) = –1%.

Отметим, что изменение уровня безработицы является результатом кумулятивного эффекта экономического роста: повышение уровня без­работицы может быть вызвано как экономическим спадом, так и медлен­ным (ниже 3%) темпом роста реального ВНП в течение ряда лет. Совре­менные экономисты оценивают показатели реального ВНП, необходимо­го для неизменного уровня безработицы в 2,5–2,7%, объясняя это менее интенсивным приростом численности рабочей силы и снижением темпов роста производительности труда по сравнению с началом 1960-х гг.

Вместе с ростом производительности экономики уровень естественной безработицы постепенно повышается. На каждом новом этапе развития общество получает возможность производить все больше товаров и услуг, используя для этого все меньшее количество работников. Поэтому государственная политика занятости должна быть постоянно направлена на расширение количества рабочих мест, по­вышение квалификации и переподготовку работников.

Последствия безработицы

В любом обществе безработица всегда связана с определенными экономическими и социальными издержками. Экономические по­тери общества измеряются стоимостью непроизведенных товаров и услуг, сокращением налоговых поступлений в государственный бюджет, ростом затрат на выплату пособий по безработице, содер­жание значительного аппарата государственных органов по труду, занятости и социальному обеспечению.

Происходит обесценивание, недоиспользование накопленного научно-образовательного потенциала общества, ухудшается каче­ство жизни безработных и членов их семей. Уменьшается доля экономически активного населения в результате негативных изменений в уровне рождаемости, повышения смертности, снижения средней продолжительности жизни, усиления оттока наиболее квалифици­рованных кадров за рубеж.

Избыток предложения труда (циклическая безработица) ведет и к снижению уровня жизни населения: создаются предпосылки для сниже­ния цены труда, а значит, доходов занятых, работающих по найму; дохо­ды потерявших работу сокращаются до уровня пособия по безработице. Как следствие, сокращается потребительский спрос, уровень сбереже­ний. Это способствует дальнейшему экономическому спаду.

Длительно безработные теряют квалификацию, профессиональные знания и навыки, что затрудняет возможность трудоустройства в буду­щем. Потеря работы (даже при удовлетворительном уровне пособий) яв­ляется серьезной моральной травмой прежде всего потому, что человек превращается в индивида с крайне низким социальным статусом, чьи зна­ния, опыт, способности не нужны, не востребованы обществом. И это из­вестно его окружению – семье, знакомым. Социально-психологический стресс, вызванный безработицей, обусловливает связь роста ее уровня с ростом числа психических заболеваний и самоубийств, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, алкоголизма и наркомании.

Отчаявшись в поисках работы, люди пополняют маргинальные слои населения, возрастает преступность. Именно в периоды массовой и хро­нической безработицы рост социальной напряженности в обществе может привести к установлению тоталитарных режимов.

Отмечается неодинаковое распределение бремени безработицы в об­ществе. Наибольшие социально-экономические издержки несут наиме­нее конкурентоспособные на рынке труда группы: молодежь, люди предпенсионного возраста, женщины, лица, имеющие значительный пе­рерыв в работе, национальные, религиозные и пр. меньшинства.

В меньшей мере негативные последствия высокого уровня безра­ботицы ощущают мужчины трудоспособного возраста, лица с высшим образованием, высококвалифицированные специалисты.

Безработица ведет к усилению социально негативных процес­сов, росту социальной напряженности в обществе («социальной патологии»). Безработный человек не только не может использовать свои знания и умения, лишается доходов и средств к существованию, но и те­ряет свой статус и значимость в обществе, становится психологи­чески неустойчивым, неуверенным в будущем.

Американский ученый М.Х.Бренер на основе анализа данных о населении США в 1970 г. отмечал, что на протяжении 30 лет увели­чение безработицы на 1% при сохранении ее в течение шестилет­него периода приводит к увеличению показателей «социальной па­тологии»: общей смертности – на 2%, числа самоубийств – на 4,1, количества убийств – на 5,7, числа заключенных в тюрьмах – на 4, количества больных в результате психических заболеваний – на 4%. В целом же совокупные затраты общества, связанные с рос­том государственных расходов на преодоление социально негатив­ных последствий безработицы, имеют довольно значительную ве­личину.

Массовая безработица представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем и является реальной угрозой существованию общества и цивилизованным формам отношений между людьми. Поэтому борьбе с массовой безработицей в наибо­лее развитых странах Запада всегда уделялось самое серьезное вни­мание. В практической политике правительств этих стран програм­ма улучшения занятости всегда занимала и занимает одно из цент­ральных мест.

В современной западной экономической теории существуют раз­личные подходы к регулированию занятости. Традиционно выделя­ют два главных направления: неоклассическое и кейнсианское.

Неоклассическое направление исходит из того, что рынок труда способен к автоматическому саморегулированию и остается устой­чивым и равновесным в долгосрочном периоде в условиях полной занятости. Поэтому правительство должно проводить политику не­вмешательства в самонастраивающийся механизм рынка труда.

Представители неокейнсианского направления считают, что рынок труда может достичь равновесного состояния даже при вы­соком уровне безработицы, но для этого необходимо государствен­ное вмешательство и макрорегулирование рынка труда. Суть их ре­комендаций сводилась к тому, что если основной причиной безра­ботицы является снижение совокупных расходов в экономике, то государство путем стимулирования расширения платежеспособно­го спроса на рынке благ и услуг может значительно снизить безра­ботицу. Этому должны способствовать поощрение государством ин­вестиционной активности бизнеса, увеличение госзаказов, сниже­ние ставок подоходного налога, расширение национализированного сектора, рост управляемости экономикой, усиление контроля за расходованием бюджетных средств. Проведение такой политики должно привести к росту производства и занятости. Однако при этом возникает проблема увеличения дефицита госбюджета и роста инфляции.

Попытка решить данную проблему была предпринята англий­ским экономистом А.Филлипсом в 50-е годы. В своем исследовании «Связь между безработицей и темпами изменения 1861–1957 гг.» он показал, что на протяжении изучаемого периода в Англии тем­пы роста средней денежной заработной платы и уровня безработи­цы находились в обратной зависимости, т.е. чем выше были темпы роста зарплаты, тем ниже безработица, и наоборот. Поскольку рост заработной платы является одним из важнейших факторов инфля­ции, то в модифицированном виде кривая Филлипса была пред­ставлена как обратная зависимость между ростом цен Р (инфляци­ей) и уровнем безработицы U.Кривая Филлипса в краткосрочном периоде F_sпредставлена на рис. 3.

Рисунок 3. Кривая Филлипса

 

Выведенные Филлипсом закономерности долгое время состав­ляли основу при проведении макроэкономической политики боль­шинства правительств на Западе: для снижения инфляции прави­тельство допускало увеличение уровня безработицы, и, наоборот, рост занятости требовал ослабления контроля над инфляцией.

Од­нако продолжавшийся рост безработицы в 70–80-е годы при одно­временном увеличении темпов инфляции показал, что данные ме­тоды борьбы с безработицей стали неэффективными. Возникла по­требность в разработке нового подхода к проблеме регулирования рынка труда.

Такой альтернативной концепцией стала теория «естественно­го» уровня безработицы, предложенная американским экономис­том М. Фридменом. Она стала теоретическим обоснованием для про­ведения практической политики дерегулирования рынка труда.

В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что обратная связь между безработицей и инфляцией возможна только в крат­косрочном периоде, когда рост инфляции, вызванный государствен­ной стабилизационной политикой достижения полной занятости, является совершенно неожиданным для наемных рабочих и пред­принимателей. Так как работающее население недооценивает фак­тор роста цен, а темпы реальной инфляции оказываются выше ожидаемых, то номинальная заработная плата отстает от роста ин­фляции. В такой ситуации предприниматели расширяют производ­ство и занятость, поскольку издержки производства растут медлен­нее цен.

В краткосрочном периоде, когда хозяйствующим субъектам труд­но предвидеть те макроэкономические изменения, которые возни­кают при проведении правительством мер по регулированию сово­купного спроса, обратная связь между инфляцией и безработицей вполне подтверждается.

Но в долгосрочном периоде при неодно­кратном проведении государством подобной политики адаптивные ожидания рыночных субъектов изменяются в сторону наиболее полной и объективной оценки предстоящих изменений в экономи­ке на основе прошлых знаний. В такой ситуации работники, пред­видя рост цен вследствие увеличения совокупного спроса, могут заранее предусмотреть при заключении трудовых договоров с ад­министрацией фирм индексацию заработной платы. Предпринима­тели, в свою очередь, могут изменить свое поведение на рынке труда и скорректировать спрос на труд.

Поэтому в условиях адаптивных ожиданий, как бы правитель­ство ни стремилось снизить «естественный» уровень безработицы путем активного стимулирования совокупного спроса, это может привести лишь к краткосрочной стабилизации занятости ниже ее естественного уровня. Под влиянием рыночного механизма при достижении экономикой долгосрочного равновесия произойдет рост безработицы. В долгосрочном периоде кривая Филлипса F_Lявляет­ся абсолютно неэластичной к изменению цен при достижении пол­ной занятости.

Западные экономисты считают, что выраженные в характере кривой Филлипса закономерности нашли подтверждение и в Рос­сии в 90-е годы. За этот период рост цен во много раз превышал рост безработицы.

Проведение правительством в последующие три года активной антиинфляционной политики по ограничению денежной массы и совокупного спроса привело к некоторому сокращению темпов инфляции, но одновременно к росту темпов безработицы.

Стратегическая цель на кратко- и среднесрочную пер­спективу для России одна – торможение инфляции и сведение ее к минимуму при одновременном обеспечении пусть и небольшого, но стабильного роста производства и занятости (снижения безра­ботицы), а в дальнейшем – постепенный переход к долгосрочной стратегии достижения устойчивого экономического роста.

 

Заключение

Выводы по лекции:

1. Макроэкономическая нестабильность является объективно присущей чертой современной рыночной системы, которая проявляется через такие сложные явления, как инфляцию, безработицу, экономические кризисы.

2. Безработица, как социально-экономическое явление, существует даже в условиях полного использования имеющихся ресурсов. Она порождает не только экономические, но и социальные явления – нищету, преступность, социальную напряженность.

3. Социальная политика государства осуществляется по двум основным направлениям: регулирование занятости и регулирование доходов.

Дополнить конспект лекции материалом из рекомендованных учебников.

Приложения

 

Задача 1

 

Решение:

Из условия:

1) Uф > Uе на 1 %

Yф < Yп на 2,5 %

следует:

2) Uф > Uе на 3 % (8%-5%)

Yф < Yп на 7,5 % (2,5 х (8%-5%))

3) 5300 х 7,5 % = 397,5

5300 – 397,5 = 4902,5

 

2 способ

5300 – 100 %

Х – 92,5 % (100 – 7,5)

отсюда Х= 5300 х 92,5 / 100 = 4902,5

 

Задача 2

 

 

Решение:

Из условия:

1) Uф > Uе на 1 %

Yф < Yп на 2,5 %

следует:

2) Uф > Uе на 4 % (10%-6%)

Yф < Yп на 10 % (2,5 х (10%-6%))

3) 2700 х 10 % = 270

 

2 способ

Х – 100 %

2700 – 90 % (100 – 10)

отсюда Х = 2700 х 100 / 90 = 3000

Yп – Yф = 3000 – 2700 = 300

 

 

[1] Самое вредное для человека, с точки зрения Форда, – утверждать, что все люди равны. Они очень разные, и тот, «кто много создает», должен и «много приносить в свой дом», и на­оборот. В этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только через труды». Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько, сколько заслуживает. Другое дело – уровень социальной политики государства. Оно (государство) призвано смягчить неравенство в доходах людей, чтобы не допускать чрезмерного социального расслое­ния и напряженности в обществе.

[2] По этому поводу выдающийся английский экономист XX в. лорд Джон Мейнард Кейнс как-то заметил: «Пока наука не одержит неизбеж­ную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».

[3] Именно громадная безработица и обнищание насе­ления привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адоль­фа Гитлера.