Упражнения и контрольные задания

 

1. Прочитайте фрагмент повести А.П. Чехова «Скучная история». Определите, о каких аспектах ораторского мастерства размышляет герой повести, профессор медицины Николай Степанович.

О лекторском мастерстве

 

Чтобы читать хорошо, то есть нескучно и с пользой для слушателей, нужно, кроме таланта, иметь еще сноровку и опыт, нужно обладать самым ясным представлением о своих силах, о тех, кому читаешь, и о том, что составляет предмет твоей речи. Кроме того, надо быть человеком себе на уме, следить зорко и ни на одну секунду не терять поля зрения.

Хороший дирижер, передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел: читает партитуру, машет палочкой, следит за певцом, делает движение в сторону то барабана, то валторны. То же самое и я, когда читаю. Передо мною полтораста лиц, не похожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне прямо в лицо. Цель моя – победить эту многоголосую гидру. Если я каждую минуту, пока читаю, имею ясное представление о степени ее внимания и о силе разумения, то она в моей власти.

Каждую минуту я должен осаживать себя и помнить, что в моем распоряжении имеется только час и сорок минут. Одним словом, работы немало. В одно и то же время приходится изображать из себя и ученого, и педагога, и оратора, и плохое дело, если оратор победит в вас педагога или ученого.

Читаешь четверть, полчаса и вот замечаешь, что студенты начинают поглядывать на потолок, один полез за платком, другой сядет поудобнее, третий улыбнется своим мыслям. Это значит, что внимание утомлено. Нужно принять меры, и, пользуясь первым удобным случаем, я говорю какой-нибудь каламбур. Все полтораста лиц широко улыбаются, глаза весело блестят, слышится недолгий шум моря. Я тоже смеюсь. Внимание освежилось, и я могу продолжать.

2. Прочитайте текст выступления академика Д.С. Лихачева. Дайте анализ композиции текста. В чем своеобразие вступительной и заключительной его частей? Как построена главная часть?

Об интеллигенции

Человек должен быть интеллигентным...

Многие думают, что интеллигентный человек – это тот, который много читал, получил хорошее образование, много путешествовал, знает несколько языков.

А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком…

Интеллигентность не только в знаниях, а в способности понимания другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, даже в привычке вести себя скромно за столом, не мусорить вокруг себя – не мусорить окурками и руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой).

Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.

Интеллигентность – это способность к пониманию, к восприятию, это отношение к миру и к людям.

Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать – тренировать душевные силы, как тренируют и физические силы.

5. Продумайте систему аргументации к одной из предложенных тем (на выбор).

1.Люди высокой культуры не враждебны к чужому мнению и не агрессивны (Д.С. Лихачев).

2. Надо, чтобы руководитель, специалист и интеллигент были одним и тем же лицом (М. Жванецкий).

3. Упрямство рождено ограниченностью нашего ума: мы неохотно верим тому, что выходит за пределы нашего кругозора (Ларошфуко).

4. Споры не означают ошибочности утверждения, равно как всеобщее согласие его правильности (Б. Паскаль).

5. Без нравственного возрождения нет и возрождения экономического.

6. Не бывает мрачных времен, бывают только мрачные люди (Р. Ролан).

7. Кто не видит хорошего в других, тот не имеет его сам.

8. Поэтами рождаются, ораторами становятся (Цицерон).

6. Кто из студентов группы убедительнее докажет:

1. а) должно быть свободное посещение лекций;

б) нельзя разрешать свободное посещение лекций.

2. а) современный менеджер прежде всего должен быть специалистом в своей узкой специальности;

б) современный менеджер прежде всего должен быть разносторонне образованным и культурным человеком.

 

7. Прочитайте фрагмент из книги «Мастера красноречия». Как оценивается лекторское мастерство Н.И. Вави-лова? Какие черты образа ритора этого выдающегося ученого вы можете назвать?

Саратовский период жизни Н.И. Вавилова (с сентября 1917 по март 1921 г.) знаменателен многими событиями. Это был рубеж, за которым открывались новые возможности. Именно тогда получили развитие выдающиеся черты личности ученого, счастливо соединившего в себе лидера научного направления и организатора исследований в государственном масштабе.

В начале же этого бесконечного трудного пути «было слово» – вступительная лекция 30-летнего ученого на Саратовских высших сельскохозяйственных курсах «Современные задачи сельскохозяйственного растениеводства». Главное внимание в лекции было сосредоточено на направлениях работы растениеводства, на «идеологии исследования в этой области агрономической науки». Здесь Н.И. Вавилов выделил две задачи: планомерное использование растительных ресурсов земного шара и исследование возможностей «лепить по произволу органические формы, синтезировать путем скрещивания такие формы», которых совершенно не знает природа. Глубоко веря в возможности генетики, он убеждал своих слушателей, что биологический синтез становится такой же реальностью, как и химический. Эти положения легли в основу дальнейшей деятельности и самого Н.И. Вавилова, и руководимых им научных учреждений.

Вот что вспоминает о первой лекции Н.И. Вавилова одна из слушательниц сельскохозяйственных курсов А.Г. Хинчук: «Студенты, которым предстояло слушать нового профессора, знали о нем лишь то, что он ученик Д.Н. Прянишникова, приглашен на курсы по рекомендации ученого совета «Петровки» (Сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева) и что ему всего 28–29 лет. Эта исключительная для профессора молодость и сухость, как казалось, нового для нас предмета настраивали на несколько скептический лад.

И вот первая лекция. На сцене – большая карта мира, на кафедре – гора книг. Говорил Николай Иванович, кажется, о народнохозяйственном значении и истории сельскохозяйственных культур, о роли селекции и генетики…

Лекция буквально захватила нас. Насыщенность мыслью, огромная эрудиция и энтузиазм Вавилова всегда собирали полную аудиторию. А полная аудитория на старших курсах была редким явлением при свободном посещении лекций».

«Что влекло студентов к Николаю Ивановичу, – спрашивает себя, вспоминая эти годы, другой сотрудник Н.И. Вавилова П.П. Бегучев, – что группировало их вокруг него и позволяло им видеть в его лице одного из самых лучших профессоров?

Прежде всего Николай Иванович как лектор и исследователь был для нас примером любовного служения долгу, отражением самого передового направления в науке, в нем мы видели ученого, талант которого и выдающиеся организаторские способности были залогом больших успехов в дальнейшем развитии советской сельскохозяйственной науки…».

Развернутая Н.И. Вавиловым в Саратове исследовательская работа, анализ и обобщение им данных по генетике, физиологии и систематике растений позволили ему сформулировать закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Блестящий доклад ученого о результатах своих исследований, отличавшийся логичностью изложения и яркостью речи, стал событием на III Всероссийском съезде селекционеров, проходившем в 1920 г. в Саратове.

Одна из участниц съезда А.И. Мордвинкина писала: «Открылся съезд в самой большой аудитории университета. Ни один доклад впоследствии не производил на меня такого сильного впечатления, как выступление Николая Ивановича. Он говорил вдохновенно, все слушали его с затаенным дыханием. Чувствовалось, что перед нами открывается новое в науке.

Когда раздались бурные, долго не смолкающие аплодисменты, профессор Вячеслав Рафаилович Заленский сказал: «Это биологи приветствуют своего Менделеева».

Закон гомологических рядов был положен в основу поисков новых форм растений. Возможность приступить к этому Н.И. Вавилов получил после переезда в марте 1921 г. в Петроград, где он возглавил отдел прикладной ботаники Сельскохозяйственного ученого комитета Наркомзема РСФСР – единственное в стране научное учреждение, специализировавшееся на изучении культурных (возделываемых) растений. Сформировавшаяся вокруг Н.И. Вавилова в Саратове группа единомышленников – соратников и учеников – последовала за ним в Петроград и стала ядром нового научного коллектива.

К июню того же года Н.И. Вавилов делает блестящий доклад на 7-м Всероссийском съезде по сельскохозяйственному опытному делу о намеченной им программе широкого развития генетико-селекционных исследований в стране и получает поддержку съезда.

Наряду с огромной исследовательской и организаторской работой Вавилов Н.И. в 1921–1931 гг. ведет активную преподавательскую деятельность в Петроградском (затем Ленинградском) сельскохозяйственном институте, заведуя там кафедрой генетики и селекции. Она постоянно прерывалась деловыми поездками в Москву и другие города страны, многочисленными экспедициями по странам мира. Поэтому, как правило, лекционный курс осуществлялся в сжатые сроки при предельном напряжении сил как преподавателя, так и студентов. Несмотря на это, лекции ученого вызывали огромный интерес.

Н.И. Вавилов был неповторимым лектором. Говорил он не спеша, вдумчиво. Его лекции были насыщены фактами, серьезными обобщениями. Особенно увлекательно рассказывал он об исследуемых им странах – Абиссинии, Афганистане и др. Обычно вся аудитория была завешана таблицами, картами центров происхождения культурных растений, маршрутов экспедиций. Он приносил на лекции массу книг, журналов, фотографий.

Однако расширение работ в возглавлявшемся Н.И. Вавиловым Всесоюзном институте растениеводства, а также назначение президентом ВАСХНИЛ вынудили его оставить преподавание в вузе.

 

Культура ведения спора

 

В трактате древнегреческого мыслителя Протагора «Искусство спора» (а это первое известное руководство по дискуссионной речи) содержится очень верное замечание его ученика: «…Если бы кто-нибудь приказал всем людям снести в одно место все безобразное, что каждый считает таковым, и из этой же кучи взять прекрасное, что каждый признает прекрасным, то опять ничего не осталось бы, ибо каждый думает по-разному».

Образованный и культурный человек должен признавать, что, кроме его собственной позиции, собственного понимания того или иного вопроса, реально и объективно существуют другие точки зрения на тот же предмет.

Вот почему необходимо овладевать специальными знаниями, которые помогут доказывать и отстаивать свою правоту, уважая при этом мнение других.

Спор – всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету; борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Самый полезный вид спора – тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники обосновывают, с уважением относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией (от лат. discussio – исследование). Дискуссии могут проводиться публично и в печати.

Публичное обсуждение спорного вопроса или какой-либо проблемы называется диспутом. Чаще всего диспуты проводятся в учебно-воспитательных целях.

Спор, при котором основной задачей становится опровержение мнения оппонента, называется полемикой (от гр. polemikos – воинственный, враждебный). К победе в полемике часто стремятся прийти любой ценой, а не путем логического доказательства собственной правоты. В ход могут идти уловки и запрещенные приемы. Древнегреческие мыслители называли спор, целью которого является достижение победы любым путем, в том числе с помощью словесных ухищрений, запутывания собеседника, софистическим. Само слово софизм обозначает «умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям» [Ивин, 1986: 78].

Известный еще с глубокой древности пример софизма: «Что ты не терял, то имеешь, рога ты не терял, значит, у тебя рога». А вот современное шутливое рассуждение софистического характера: «Чем больше я пью, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем меньше я пью. Таким образом, чем больше я пью, тем меньше я пью».

По форме ведения споры могут быть устными, реже письменными (например, дискуссии на страницах журналов).

По характеру тезиса споры бывают сосредоточенными (есть четкий тезис, который остается неизменным на протяжении дискуссии) и бесформенными (четкого тезиса нет, спор идет «ни о чем»).

По числу участников выделяются простой спор (два участника) и коллективный (несколько или много участников).

Можно ли научиться правильно вести спор? Уже в Древней Греции существовала наука о мастерстве ведения полемики – эристика. Победа в споре – это не самоцель. Чаще всего мы пытаемся сопоставить точки зрения участников, чтобы определить оптимальный путь решения проблемы. Главное достоинство спорящего – умение вести спор доказательно, аргументировано.

В списке литературы, данном в конце книги, названо несколько работ, в которых содержатся рекомендации по ведению дискуссионной речи. Попробуем свести наиболее важные из них к системе правил, касающихся как логической стороны спора, так и психологической стороны общения спорящих (оппонентов).