Типовые решения по организации севооборотов 9 страница

площади сельскохозяйственных угодий

продуктивности угодий

поголовья скота

продуктивности скота

прочей продукции

При этом величина АД_пр определялась как

В период с 1985 по 1990 г. площадь сельскохозяйственных угодий

( 222,1 ^Л

в России уменьшилась с 228,9 до 222,1 млн га Лш =,-„ ~ = 0,970, _а

стоимость валовой продукции животноводства по всем категори-

( 99,8 ^N

ям хозяйств возросла с 71,7 до 99,8 млрд руб. hx. = угу = 1,392;

объем чистой продукции животноводства в исходном периоде (1985 г.) составил 35,4 млрд руб. (Д_жф = 35,4), в 1990 г. — 56,1, ин­декс численности работников животноводства /_чж = 0,994; поголо­вье скота в условных головах сократилось с 59,6 до 57,0 млн голов

У, = Щ=0,9₅6).

Разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства по факторам дает следующие результаты:

за счет сокращения площадей сельскохозяйственных угодий АД_ПЛ = 49,7 • 0,994 (0,970 - 1) = -1,5 млрд руб.;

за счет роста продуктивности сельскохозяйственных угодий ДД_у = 49,7 (1,335 - 0,970 • 0,994) = +18,4 млрд руб.;

за счет уменьшения поголовья скота ДД_Г= 35,4 ■ 0,994 (0,956 — -1) = —1,5 млрд руб.;

за счет роста продуктивности скота ДД_Р = 35,4(1,392 — - 0,956 • 0,994) = + 15,6 млрд руб.;

за счет прочих факторов АД_пр = 35,4 (0,994 — 1,392) = = —14,1 млрд руб. На четвертом этапе разложения продуктивность угодий (/_у) выражается следующим произведением:

Влияние отдельных мероприятий выражается через площадь орошаемых и осушенных земель, количество вносимых удобрений в пересчете на действующее вещество, удельный вес сортовых по­севов в общей площади, землеустроенность хозяйств. Показатели влияния погодных условий и прочих неучтенных факторов вычис­ляются в соответствии с теорией цепных индексов.

Таким образом, значение /_у будет определяться по формуле

Порядок разложения показателя чистой продукции на четвер­том этапе должен быть следующим.

1. Вычисляются рост чистой продукции сельского хозяйства за
счет продуктивности угодий (Д_пп) ^{и ее} индекс (7_ПП):

2. Определяется индекс показателя погодных условий и прочих
факторов (7_П):

3. Определяется изменение чистой продукции сельского хозяй­
ства за счет:

роста площадей орошаемых и осушенных земель

количества вносимых удобрений

 

расширения сортовых посевов

землеустройства сельскохозяйственных предприятии

погодных условий и прочих факторов

В качестве примера рассмотрим данные по сельскому хозяй­ству России за период с 1985 по 1990 г. (табл. 12).

12. Разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства (национального дохода) по факторам интенсификации

Рост чистой продукции сельского хозяйства за счет изменения продуктивности угодий составил Д_пп = 49,7 + 18,4 = 68, 1 млрд руб.,

68 1 а соответствующий индекс /_пп =-7^=1,370. Тогда индекс показа­теля погодных условий и прочих факторов определяется так:

/ ₌ UZ0 _=И16

^п 1,0570,8691,011-1,042 ' '

Изменение прироста чистой продукции под влиянием факто­ров интенсификации будет рассчитываться следующим образом. За счет роста площадей орошаемых и осушенных земель

ЛД_М = 0,869 -1,011 -1,042 ■ 1,416(1,057 -1) ^_ = =+3,7 млрд руб. За счет количества вносимых удобрений

АД_К = 1,011 • 1,042 • 1,416(0,869 - 1)-^- = - 9,7млрдруб.

За счет расширения сортовых посевов

ЛД_С = 1,042 • 1,416(1,011 - 1) - ™£_ = + 0,8 млрд руб.

Результаты цепного разложения национального дохода про­иллюстрированы на схеме (рис. 2). Она используется для контро­ля результатов вычислений, так как сумма результатов разло­жения должна равняться в итоге общей величине прироста на­ционального дохода. Скажем, на первом этапе данная величина (+38,8 млрд руб.) будет складываться из прироста чистой про­дукции за счет роста производительности труда (+39,1 млрд руб.) и ее потерь за счет уменьшения численности работников (—0,3 млрд руб.); действительно 39,1 —0,3 = 38,8. Такой же конт­роль проводится и на любом из последующих этапов.

Сводные данные цепного разложения приведены в табл.13.

Результаты расчетов показывают, что за анализируемый период землеустроительные мероприятия обеспечили прирост чистой продукции сельского хозяйства на сумму 3 млрд руб., что в общем объеме созданного в сельском хозяйстве национального дохода составляет 6 %.

В различные годы природные и экономические условия хозяй­ствования неодинаковы, поэтому при выявлении народнохозяй­ственного эффекта землеустройства целесообразно цепное разло­жение прироста чистой продукции осуществлять ежегодно. Для упрощения расчетов прирост чистой продукции, полученной за счет осуществления землеустроительных мероприятий, можно оп­ределять следующим образом:

 

Удельный вес национального дохода, получаемого непосред­ственно за счет осуществления землеустроительных мероприятий, в общем его объеме можно получить, исходя из следующей зави­симости:

Такие расчеты позволяют планировать операционные расходы бюджета на проектные и изыскательские работы по землеустрой­ству. Для этого в формулу для определения ДД₃ необходимо под­ставить значения, характеризующие перспективные параметры развития АПК, и выразить через них показатель планируемой землеустроенности хозяйств.

4. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

Землеустройство проводится на основании решений федераль­ных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного са­моуправления, договоров о проведении землеустройства, судеб­ных решений государственными проектными организациями за счет средств бюджета соответствующего уровня (госбюджет, мест­ный бюджет) или средств заказчика.

Разработка землеустроительных проектов может проводиться другими организациями, предприятиями, учреждениями и част­ными землемерами, имеющими лицензию на выполнение земле­устроительных работ. Проекты составляются при участии заинте­ресованных сторон и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и по­лей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Осуществление мероприятий, предусмотренных проектами землеустройства, возлагается на землевладельцев и землепользо­вателей. Землеустроительные организации оказывают помощь и ведут авторский надзор за внедрением проектов. Землевладельцы и землепользователи при необходимости могут вносить предложе­ния об изменении или уточнении проектов.

Проектные организации несут ответственность за экономичес­кую и экологическую эффективность намечаемых мероприятий. Они имеют право:

осуществлять без особого на то разрешения контроль за реали­зацией проектов землеустройства, информировать о его результа­тах администрацию и вносить предложения по улучшению ис­пользования и охраны земель;

согласовывать изменения в проектах, связанных с мелиорацией земель, размещением сельскохозяйственных объектов, внутрихо­зяйственных дорог, отводами земель для несельскохозяйственных нужд и по другим основаниям;

вносить предложения о совершенствовании или переработке устаревших схем и проектов землеустройства.

При планировании землеустройства необходимо:

установить перечень проектно-изыскательских работ по земле­устройству;

определить структуру и оценить объем работ в натуральном и стоимостном выражении;

обосновать источники финансирования землеустроительных мероприятий;

наметить пути кадрового обеспечения землеустроительной проектной службы в связи с изменением структуры и объемов вы­полняемых работ.

При установлении перечня проектно-изыскательских работ не­обходимо учитывать, что они должны выполняться комплексно, в

единой технологической и информационной связи, в четкой пос­ледовательности. Поэтому в их состав следует включать:

подготовительные работы к составлению проектов, в том числе аэрофотогеодезические работы, наземные съемки, летно-съемоч-ные работы, корректировку планово-картографического материа­ла, почвенное и геоботаническое обследование, земельно-оценоч­ные и кадастровые работы, инвентаризацию и графический учет земель, прочие обследовательские и изыскательские работы;

подготовку комплексных схем землеустройства районов и дру­гих предпроектных документов по организации рационального использования и охране земель;

работы по межхозяйственному землеустройству и составлению проектов отвода земель для несельскохозяйственных целей, обра­зованию и упорядочению землевладений и землепользовании сельскохозяйственного назначения, межевания земель;

внутрихозяйственное землеустройство, включая работы по зем­леустройству оленеводческо-промысловых хозяйств в районах Крайнего Севера, сельских подсобных хозяйств промышленных предприятий, оказанию помощи в осуществлении проектов;

работы по составлению рабочих проектов, связанных с исполь­зованием и охраной земель;

установление границ территорий с особыми режимами и усло­виями использования земель (административно-территориальных образований, населенных пунктов, природоохранных территорий, включая водоохранные зоны и прибрежные полосы малых рек, рекреационных и заповедных земель и т. д.);

прочие работы.

При планировании структуры и объемов землеустроительных работ на перспективу опираются на следующие методические по­ложения.

Обновление планов и карт, используемых в землеустройстве, осуществляется в основном методом аэрофотосъемки через каж­дые 8—15 лет в зависимости от степени их старения в различных районах картографирования, а их корректировка — в более корот­кие сроки (от 1 года до 5 лет), чтобы обеспечить достоверность информации об использовании земли при составлении проектов землеустройства. Поэтому объем ежегодного обновления плано­во-картографического материала по площади должен составлять ориентировочно 8,7 % всей землеустраиваемой территории

₁₀₀.(8j₁15)₌^_7%

а объем ежегодной корректировки— 33,3 %

100:^^=33% 2

территории, затронутой проектными работами

При планировании работ по составлению предпроектных зем­леустроительных документов (схем землеустройства районов) учи-

тывается, что они разрабатываются, как правило, на срок до 15 лет с разбивкой по очередям. Предполагается, что в течение 5 лет все административные районы России (1850 единиц) должны полу­чать такие документы с последующей корректировкой один раз в пять лет, то есть в среднем за год нужно разрабатывать не менее 370 схем землеустройства районов.

Работы по межхозяйственному землеустройству включают:

предоставление и изъятие земель для нужд промышленности, транспорта и иных несельскохозяйственных целей;

разработку проектов устранения недостатков землевладений и землепользовании;

разработку проектов образования землевладений и землеполь­зовании сельскохозяйственного назначения;

разработку проектов перераспределения земель;

прочие виды работ.

Размер отводов земель для несельскохозяйственных целей оп­ределяется исходя из анализа сложившегося уровня изъятия зе­мель за предыдущие 10—15 лет с учетом экспертной оценки спе­циалистов.

При расчете стоимости работ по составлению схем землеуст­ройства районов учитываются следующие стадии: подготовитель­ные работы, разработка схемы, изготовление документов. По меж­хозяйственному землеустройству оцениваются подготовительные работы, полевое обследование территории, разработка проекта, установление (восстановление) границ. Стоимость работ по внут­рихозяйственному землеустройству включает затраты на подгото­вительные работы, составление проекта, перенесение проекта в натуру, осуществление проекта, вычисление площадей контуров земельных угодий.

Учитывая, что срок осуществления проектов внутрихозяй­ственного землеустройства составляет, как правило, 4—8 лет, то есть равен периоду освоения севооборотов (в среднем 6 лет), прак­тически через этот промежуток времени в хозяйстве должен со­ставляться новый или корректироваться существующий проект. Внутрихозяйственному землеустройству обязательно подлежат вновь образованные сельскохозяйственные предприятия и хозяй­ства, в которых корректировка проектов не обеспечивает нор­мальную увязку процессов динамично развивающегося производ­ства и территории.

Рабочее проектирование включает в первую очередь следую­щие проекты:

коренного улучшения сельскохозяйственных угодий, не требу­ющих осушения, а также проекты освоения новых земель;

рекультивации земель и улучшения малопродуктивных угодий плодородным слоем почвы;

противоэрозионных мероприятий;

другие проекты, связанные с улучшением и охраной земель.

ПО

Реализация земельной реформы и совершенствование земель­ных отношений в 1991—2001 гг. потребовали проведения ранее не проводимых или проводимых в незначительных объемах видов землеустроительных работ, которые следует планировать на перс­пективу:

природно-сельскохозяйственное районирование земель;

формирование земельных фондов специального назначения;

проведение землеустроительных работ, связанных с реформи­рованием сельскохозяйственных предприятий и приватизацией их земель;

формирование земельных участков для организации крестьянс­ких (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяй­ства, индивидуального жилищного строительства и т. д.;

инвентаризация земельных участков и подготовка необходи­мых документов, связанных с приватизацией земельных участков и регистрацией прав на землю;

предоставление земельных участков для расселения беженцев и вынужденных переселенцев; военнослужащих, уволенных из ря­дов Вооруженных Сил; казачьих обществ;

выделение территорий традиционного природопользования и создание общинно-родовых хозяйств в районах Крайнего Севера;

установление ограничений (обременении) в использовании зе­мельных участков, составление дежурных карт ограничений (об­ременении);

инвентаризация городских земель и составление проектов их земельно-хозяйственного устройства;

составление проектов межевания городских земель и земель других поселений;

землеустроительные работы по закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО).

Изменились содержание и назначение отдельных традици­онных видов работ, что сказывается на их стоимости. Так, по­явилась необходимость разработок проектов землеустройства на эколого-ландшафтной и агроэкологической основе. Схемы землеустройства районов стали включать в себя вопросы пере­распределения земель и планирования использования земель­ных долей.

При обследованиях земельных ресурсов (почвенном, геобо­таническом, гидрологическом и др.) появилась необходимость в более детальном изучении загрязнения земель токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами, развития эрозионных процессов, подтопления, засоления и других негативных явлений в состоянии земель. Наряду с традиционным обследованием сельскохозяйственных земель возникла необходимость в установлении качественных харак­теристик и изучения негативных явлений в состоянии город­ских земель.

Исходя из указанных факторов, при планировании землеуст­ройства нужно учитывать следующий состав и виды работ:

а) изучение состояния земель, включая:
топографо-геодезические и картографические работы;
почвенные, геоботанические, агрохимические и другие обсле­
дования;

оценку качества земель; инвентаризацию земель;

составление, подготовку к изданию и издание специальных те­матических карт состояния и использования земель; внутрихозяйственную оценку земель;

б) планирование и организацию рационального использования и ох­
раны земель, в том числе:

разработку предложений по использованию и охране земель на федеральном и региональном уровнях;

выделение земель, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципаль­ных образований;

природно-сельскохозяйственное районирование и зонирова­ние земель, эколого-хозяйственное, агроэкологическое и эколого-ландшафтное районирование территорий;

зонирование территорий для размещения садоводческих, ого­роднических и дачных объединений;

формирование специальных земельных фондов;

земельно-хозяйственное устройство не подлежащих застрой­ке и временно не застраиваемых земель городов и других по­селений;

в) межхозяйственное (территориальное) землеустройство, включая:
составление проектов образования новых и упорядочения су­
ществующих объектов землеустройства;

межевание объектов землеустройства;

г) внутрихозяйственную организацию территории сельскохозяй­
ственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств;

д) разработку проектов мероприятий по защите почв от эрозии и
других негативных явлений, по улучшению сельскохозяйственных уго­
дий, освоению новых земель.

Таким образом, сложность и стоимость землеустроительных работ существенным образом повышаются.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие признаки лежат в основе выделения видов эффективности землеуст­ройства?

2. Чем отличаются абсолютная и сравнительная, расчетная и фактическая эф­фективность?

3. Какой показатель и почему является основным (критериальным) при оцен­ке народнохозяйственной эффективности землеустройства?

4. Как осуществляется сопоставление эффекта и затрат при оценке эффектив­ности?

5. Перечислите обобщающие показатели оценки эффективности землеустрой­ства.

6. Укажите последовательность индексного цепного разложения величины на­ционального дохода.

7. В чем заключается организация землеустройства?

8. Как планируется объем землеустроительных работ на перспективу?

Глава V

УЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО ФАКТОРА ПРИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ

1. ЗНАЧЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО ФАКТОРА ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ

РАЗМЕРОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Проблема эффективности землеустройства всегда интересовала землеустроителей и экономистов-аграрников России. Особое вни­мание привлекла она во время так называемого столыпинского землеустройства в 1906—1911 гг., когда действия землеустроителей оказывали существенное влияние на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране. Специалисты указывали, в част­ности, на технический эффект землеустройства, связанный с улучшением формы землевладений и землепользовании и облег­чением работы крестьян по мере ликвидации чересполосицы и дальноземелья.

Так, например, А. Кофод в своей книге «Русское землеустрой­ство» в 1914 г. писал, что «...конечная цель землеустройства зак­лючается в придании каждой отдельной хозяйственной единице той внешней формы, которая, с одной стороны, окончательно удовлетворила бы население, отвечая его сокровенным стремле­ниям, а с другой — возможно более соответствовала бы увеличе­нию производительности почвы, благоприятствуя введению сель­скохозяйственных улучшений» [23, с. 64].

В своем руководстве по межеванию и землеустройству (1910 г.) профессор А. А. Ржаницын также уделял большое внимание зем-леустроительно-техническим действиям, способствующим ликви­дации таких недостатков землевладения, как дальноземелье, че­респолосица, неправильное размещение границ и др. [33, с. 320].

В российской землеустроительной науке постепенно формиру­ется понятие «средних расстояний», сокращение которых счита­лось основным эффектом землеустройства. Особенно интенсивно эти исследования стали проводиться в 1920—1925 гг. Для учета транспортного фактора было предложено множество методов — А. В. Чаянова, К. Н. Сазонова, П. И. Лященко и Ф. Т. Дитякина, О. А. Хауке (метод «изорент»), А. Вебера, Уорена, П. П. Сплюхи-на, А. В. Куприянова и др.

Метод А. В. Чаянова был основан на расчете математических и

реальных средних расстояний полей до усадеб, вычислении на этой основе эффекта землеустройства и определении оптималь­ных размеров землевладений и землепользовании. В книге «Опти­мальные размеры земледельческих хозяйств», изданной в 1921 г., он писал: «...Наиболее землеустроенной должна почитаться та сельскохозяйственная территория, которая при одинаковом соста­ве угодий и культур и при одинаковой площади имеет благодаря своему пространственному расположению наименьшее среднее расстояние сельскохозяйственных перевозок.

Идеально землеустроенной в этом смысле территорией являет­ся круг с усадьбой в центре его, и мы можем принять всякую иную фигуру территории, тем более землеустроенной, чем ближе она приближается к этой идеальной».

Количественное выражение эффекта землеустройства (У) он предлагал определять по формуле

Указанные коэффициенты рассчитывают следующим образом:

Данные формулы применялись для одного угодья; для несколь­ких угодий вводились различные весовые коэффициенты [38, с. 80—82]. В этом случае степень землеустроенности предлагалось также определять путем сопоставления реальной массы перевозок в пудоверстах с идеальной массой перевозок тех же грузов в том случае, если угодья будут расположены концентрическими коль­цами вокруг усадьбы, причем угодья с наиболее тяжелым подеся­тинным составом груза будут размещены в ближайших хозяй­ственных центрах.

Однако несколько лет спустя А. В. Чаянов отметил, что его формула 1921 г. может дать неправильное представление об эф­фекте землеустройства. В самом деле, в одном случае среднее расстояние может быть уменьшено путем землеустройства с 2,32 до 1,74, а в другом — с 1,74 до 1,16. И в том и в другом случае эффект в соответствии с предложенной формулой ра­вен 0,50, но фактически он не одинаков, так как во втором случае землеустроенность доведена до нормальной, а в первом случае — нет. Поэтому в 1925 г. им была предложена другая формула [39, с 23]:

По этой формуле для первого случая мы получим эффект 0,50, а для второго — 1,0, то есть идеальную землеустроенность.

Учет эффекта землеустройства по указанному методу сводится к определению среднего расстояния; поскольку последнее опреде­лено, выявление эффекта не представляет затруднений. Исследо­ваниями ряда авторов (Б. Сплюхина, К. Сазонова) установлено, что на практике важнее считаться с реальным средним расстояни­ем, а не с математическим, как это предлагал А. В. Чаянов, ибо расхождение между тем и другим может быть весьма значитель­ным (под реальным средним расстоянием подразумевается рас­стояние по внутрихозяйственным дорогам).

Многие разработки российских ученых в то время базирова­лись на классическом труде немецкого исследователя фон Тюнена «Изолированное государство», выдержавшем три издания (после­днее вышло в Берлине в 1875 г.), см. [43]. Автор впервые поставил и попытался разрешить вопрос о стоимости внутрихозяйственного транспорта и расчете средних расстояний.

Изучая влияние расстояния от усадьбы до полей на издержки производства, фон Тюнен выделил четыре класса работ, различ­ных в отношении влияния на них удаленности от хозяйственного двора:

1-й класс. Работы, объем которых всецело зависит от величины расстояния (например, вывозка навоза или перевозка урожая).

2-й класс. Работы, которые каждый день требуют двукратной поездки на поле и обратно и, кроме того, внезапно могут быть прерваны дождем (например, покос, жатва и другие уборочные работы). Принимается в среднем, что этот перерыв в работах име­ет место ежедневно один раз, а потому для этого класса работ счи­таются троекратными затраты времени, требуемого на выезд в поле и возвращение с него в усадьбу.

3-й класс. Работы, требующие только двукратного выезда, при дожде почти совсем не прекращающиеся или прекращающиеся в значительно меньшем числе случаев. Сюда относятся вспашка, боронование, посев, окучивание и другие подобные работы.

Может показаться, отмечает автор, что вспашка на волах не принадлежит к этому классу, так как пахарь, уходя утром в поле, возвращается только вечером, — говоря иначе, проходит дорогу до поля только один раз туда и обратно. Но волы, которых сменяют трижды в день, проходят эту дорогу четыре раза, ввиду чего даль­ность расстояния не может не сказаться и на этой работе. Поэтому вспашку также причисляют к данному классу.

4-й класс. Работы, которые совершаются на самом дворе (мо­лотьба, погрузка навоза, веяние и т. п.)- Их объем всегда одинаков, в каком бы отдалении ни находились поля от усадьбы.

Работы по удобрению полей и уборке урожая с них также под­разделялись на указанные классы. Так, при удобрении полей вы­возка навоза относилась к первому классу, разброска его по по­лям — к третьему классу, а погрузка на возы — к четвертому.

Точный расчет показал, что из общей стоимости удобрения по­лей к первому классу принадлежит 7/10 издержек; к третьему классу — 1/10; к четвертому классу — 2/10 издержек.

На основании указанной классификации, а также приводимых формул средних расстояний для землевладений и землепользовании, имеющих форму правильных фигур (треугольников, прямоугольни­ков и др.), фон Тюнен рассчитал затраты времени и денежных средств на полевые работы. На этой основе давались предложения по совершенствованию землеустройства крестьянских хозяйств.

Многие ученые за рубежом в начале XX в. (Шмекель, Стебег и др.) продолжали успешно использовать исследования фон Тюнена при расчете транспортных затрат. В России его данные также бра­лись за эталон А. В. Чаяновым, К. Н. Сазоновым, А. Л. Вайнштей-ном, С. Платовой и др. Так, например, А. В. Чаянов в своей работе «Издержки внутрихозяйственного транспорта и определение средне­го расстояния полей от усадьбы» (1925) привел следующие расчеты влияния расстояния на потерю времени при переходе от усадьбы на поле при работах 2-го и 3-го классов (табл. 14; [39, с. 37]).

Из приведенных данных видно, например, что при увеличении расстояния от поля до усадьбы со 100 до 3000 саженей при работах 2-го класса затраты в процентах к дневному рабочему времени увеличиваются с 2,5 до 75 %. Таким образом, при больших рассто­яниях до полей переходы к месту работы и обратно «съедают» большую часть рабочего дня.