Методы получения и обработки экспертных оценок по нескольким объектам.

Использование экспертных методов в ТЭА.

В ситуации неопределенности всегда имеются вероятностные параметры и показатели. Тогда применяются методы экспертных оценок.

В процессе ТЭА опрос экспертов полезен для решения вопросов:

· установление номенклатуры рассм-х технико-экон-ких показателей,

· ранжирование параметров и показателей,

· установление возм. и допуст. границ зн-ий параметров и показателей,

· выбор вида целевой ф-ции и ее пар-ров, н-р, весовых коэффициентов.

Индивид. оценки экспертов - независимые мнения специалистов.

Основные этапы проведения экспертизы включают:

- формул-ие цели экспертизы и разработку анкеты и процедуры опроса;

- отбор экспертов и формирование группы; проведение опроса;

- анализ и обработку информации, полученной от экспертов;

- синтез инф-ии для прив-я в ф-му, удобную для принятия решения.

В основе большинства экспертных методов лежит анкета.

Анкета – набор вопросов, имеющий определенную структуру; каждый из вопросов логически связан с центральной задачей экспертизы.

По форме вопросы бывают: а)открытые/закрытые; б)прямые/косвенные.

Ответы на открытые не регламентированы. Закрытые содержат альтер. варианты ответов. Косв.вопросы исп-ся, когда необх скрыть цель экспертизы.

Обычно группа – 7-15 человек.

Рассмотрим две процедуры проведения экспертиз.

 

Метод Дельфи.

Особенности этого метода – анонимность, регулируемая обратная связь, получение группового ответа.

В процессе первого тура эксперты дают оценку событиям по перечню. После первого тура перечень уточняют и рассчитывают характеристики группового ответа: медиану и квартили.

Каждому эксперту сообщается значение медианы и размах между крайними квартилями по результатам 1 тура. Эксперты могут пересмотреть свое мнение и при желании исправить оценки. Все обосновывают свое мнение, его говорят остальным экспертам (анонимно). То же повторяется до 4 тура включительно.

В рез-те медиану принимают в кач-ве оценки единого мнения группы. По мере итераций сходимость индивидуальных ответов увеличивается.

Осн недостаток: невозможность прямого контакта между экспертами не стимулирует «генерирование идей», возникающее при личных контактах.

 

Метод «мозговой атаки» основываетсяна непосредственном общении экспертов; задача – генерирование идей.

Мозговая атака представляет собой хорошо организованное совещание, которое проводится по следующим правилам:

сжатые и четкие высказывания, нет критике и скептицизму.

Очень важна роль ведущего; он должен хорошо представлять проблему. Его задача – стимулирование ассоциативного мышления.

Все предложения записываются и передаются организаторам. Далее осуществляется систематизация идей.

 

Методы получения и обработки экспертных оценок по нескольким объектам.

Ранжирование – процедура упорядочивания объектов по одному или комплексу показателей, позволяющая выбрать наиболее существенный объект. Метод прост. Эксперт должен расположить объекты в том порядке, который представляется ему наиболее рациональным, и приписать каждому из них числа натурального ряда – ранги. Ранг 1 – наиб предпочтительному объекту, ранг N - наименее предпочтительному.

Когда ранжирование проводят несколько экспертов (m), то для каждого объекта рассчитывают сумму рангов , полученную от всех экспертов.

Эта и есть ранг для объекта. Лучше, если количество объектов< 10.

Метод непосредственной оценки. Диапазон изменения качественной переменной разбивается на интервалы, каждому из которых присваивается определенная оценка (балл). Помещают каждый объект в интервал. При этом: а) число интервалов может быть различным у каждого эксперта, б) эксперт может давать одну и ту же оценку разным объектам.

Степень согласованности оценок, даваемых по совокупности всех оцениваемых объектов, характеризуют коэффициентом согласия (коэффициентом конкордации) W и уровнем значимости . Чем больше W и меньше , тем более согласованными (надежными) считаются оценки.

определяют по таблицам распределения случ величины с .

 

Метод парных сравнений исп-ют, если сравниваемых объектов много (n> 6); различия между ними так малы, что прочие методы затруднительны.

Метод заключается в попарном сопоставлении между собой исследуемых факторов или показателей с тем, чтобы в каждой паре установить наиболее важный. Для облегчения процедуры составляют матрицу парных сравнений. На пересечении строки и столбца каждый эксперт j проставляет оценку (i - строки, k - столбцы); если i предпочтительнее k, то = 1, если наоборот, то = 0.

Численность группы экспертов должна быть достаточной. В результате обработки матриц получают значения важности показателей, уже усредненные по оценкам экспертов.

Преимущество метода парных сравнений в том, что при обработке результатов экспертизы сразу можно получить оценку, усредненную по экспертам. Недостаток – достаточно большая группа экспертов.

 

Метод последовательных предпочтений так же, как и метод парных сравнений «заставляет» эксперта «проставить цифру» и обосновать ее.

Каждый эксперт работает индивидуально, после чего индивидуальные оценки обрабатывают: находят среднее , коэффициент согласия W и статистическую значимость по критерию .

Эксперт совершает следующие действия:

1. Оценивает относительную важность представленных показателей.

2. Расставляет показатели в порядке предпочтения:

3. Начиная с конца списка показателей задается вопросом: является ли показатель (n - 2) предпочтительнее двух других, (n - 1) и n, вместе взятых? Если «да», то для оценок первого эксперта должно соблюдаться неравенство . Если неравенство соблюдается, оставляет присвоенную на этапе «а» оценку .

Потом все оценки экспертов проверяются на предмет согласованности и выводится общее решение.

Из-за большой трудоемкости обработки результатов опросов целесообразно иметь соотв программное обеспечение и необх банк данных.