Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап пред науки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания − теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области, высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальности. А также - самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, то есть в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение.

Не все философы считают, что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относятся к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

Различают описательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивные теории.

Поворотными пунктами в истории науки становятся и революции. Революция в науке выражается в качественном изменении её исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, т.е. в смене научной парадигмы. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирических и теоретических мышлений, приобретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системы фактов в форме достаточно обоснованных принципов и законов, образуют логически непротиворечивую теорию.

Меняется и категориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности “самой по себе”, и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.

Постановка проблемы и исследовательская программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема - это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории. Поставить проблему, порой, не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка проблемы в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность.

Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и выявлении на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания. Нетрудно увидеть, что речь идет о тех мутациях в культуре, которые обеспечивали в конечном итоге становление техногенной цивилизации. методологии термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью, недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней.

Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследовательскую программу, строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. Этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы.

Лучше всего представление о методе гипотезы дает ознакомление с его структурой. Первой стадией метода гипотезы является ознакомление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объяснению. Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый переходит ко второй стадии — выдвижению догадки или предположения о причинах и закономерностях данных явлений. При этом он старается пользоваться различными приемами исследования: индуктивным наведением, аналогией, моделированием и др. Вполне допустимо, что на этой стадии выдвигается несколько объяснительных предположений, несовместимых друг с другом.

Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами данной науки.

На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого предположения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей.

На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое подтверждение, или опровергается в результате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику подтверждения и опровержения теоретических объяснительных гипотез пока не увенчались успехом. Статус объясняющего закона, принципа или теории получает лучшая по результатам проверки из предложенных гипотез. От такой гипотезы, как правило, требуется максимальная объяснительная и предсказательная сила.

Знакомство с общей структурой метода гипотезы позволяет определить ее как сложный комплексный метод познания, включающий в себя все многообразие его и форм и направленный на установление законов, принципов и теорий.

Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом, имея в виду тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается дедуктивным выведением из него эмпирически проверяемых следствий. Но дедуктивные умозаключения — не единственный логический прием, используемый в рамках метода гипотезы. При установлении степени эмпирической подтверждаемости гипотезы используются элементы индуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения догадки. Существенное место при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Как уже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоваться и мысленный эксперимент.

Объяснительная гипотеза как предположение о законе — не единственный вид гипотез в науке. Существуют также «экзистенциальные» гипотезы — предположения о существовании неизвестных науке элементарных частиц, единиц наследственности, химических элементов, новых биологических видов и т. п. Способы выдвижения и обоснования таких гипотез отличаются от объяснительных гипотез. Наряду с основными теоретическими гипотезами могут существовать и вспомогательные, позволяющие приводить основную гипотезу в лучшее соответствие с опытом. Как правило, такие вспомогательные гипотезы позже элиминируются. Существуют и так называемые рабочие гипотезы, которые позволяют лучше организовать сбор эмпирического материала, но не претендуют на его объяснение.

Важнейшей разновидностью метода гипотезы является метод математической гипотезы, который характерен для наук с высокой степенью математизации. Описанный выше метод гипотезы является методом содержательной гипотезы. В его рамках сначала формулируются содержательные предположения о законах, а потом они получают соответствующее математическое выражение. В методе математической гипотезы мышление идет другим путем. Сначала для объяснения количественных зависимостей подбирается из смежных областей науки подходящее уравнение, что часто предполагает и его видоизменение, а затем этому уравнению пытаются дать содержательное истолкование.

Сфера применения метода математической гипотезы весьма ограничена. Он применим прежде всего в тех дисциплинах, где накоплен богатый арсенал математических средств в теоретическом исследовании. К таким дисциплинам прежде всего относится современная физика. Метод математической гипотезы был использован при открытии основных законов квантовой механики.

Вопрос 53: Предмет социальной философии в системе философского знания

Объект социальной философии - социальная жизнь и социальные процессы. Однако сам термин «социальный» употребляется в литературе в разных смыслах. Прежде всего, отметим, что из понятия социального исключается, с одной стороны, природные, а с другой стороны, индивидуальные, личностные явления. То есть социальные явления - всегда общественные явления. Однако под понятие общественные явления подходят и экономические, и политические, и национальные и множество других явлений.

Неравномерность этого определения состоит в том, что из сферы социального выпадает вся объективная реальность общества, лежащая за пределами мира понятий.

Основным субъектом социального действия и социальных отношений является общественная группа или общество в целом.

На основе изложенного можно дать следующее определение: социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни.

Социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый, однако «сам по себе», не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений. Другими словами, социальная философия анализирует целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем.

Вопрос 54: Общество как объект философского анализа. Понятие общества в истории философии.

Социальная философия изучает общество как целостную систему, выявляя его сущность, качественное своеобразие, цели, идеалы, механизмы социогенеза, динамику и смысл истории.

Комплекс определений общества:

1) выделенная из природы и взаимодействующая с ней реальность;

2) система человеческой деятельности;

3) система взаимодействия между людьми;

4) система социальных коммуникаций;

5) определенный этап истории.

Структурные элементы общества: индивиды, группы, общности, институты. Это сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов.

Фундаментальная социально-философская проблема: найти основу общественного согласия.

В рамках философского исследования общества решаются общие для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений человека и мира, особенности его мышления, деятельности. Вместе с тем общество — специфический предмет философского анализа. Когда мы говорим о границах и возможностях человеческого познания в целом, мы не стремимся при этом выстроить целостную картину природных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философский подход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, что дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической теорией. Дело в том, что, выясняя возможности и границы человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира — таких, как религия, искусство, нравственность, исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание и воспроизводство их жизни, то есть общество как определенную целостность. Так, решая вопрос о характере детерминированности, например, произведения искусства, мы уже устанавливаем его место внутри социального целого. Исследуя природу власти, мы, прежде всего, рассматриваем власть как способ регуляции системы совместных человеческих действий

Материальное и идеальное, объективное и субъективное, индивидуальное и общее, личностное и коллективное — все эти противопоставления, традиционно являющиеся предметом философского рассмотрения, одновременно оказываются сторонами сложного, многоаспектного и многоуровневого социального целого как субъективно-объективного единства.

Существуют определенные смысловые оттенки в использовании понятий «общество», «социум», «социальное», «социетальное».

Социальность — это качество, отличающее ряд таких явлений, как труд, искусство, культура, сознание, от явлений природы. Это самое широкое понимание общественных явлений; понятие «общественное» в данном случае тождественно понятию «социальное».

Вместе с тем в традициях западной эмпирической социологии бытовало использование понятия социального как характеризующего человеческие взаимоотношения, отношения людей друг к другу, к собственному положению в обществе, к условиям собственной жизни. Такое понимание социального уже, оно не охватывает все явления в обществе.

В настоящее время все чаще используется понятие «социетальное», с помощью которого характеризуется общество в целом, а не только более узкая сфера человеческих межиндивидуальных взаимоотношений.

Различение этих, столь сходных, на первый взгляд, по смыслу понятий не случайно. Дело в том, что общество как целостная система может изучаться с различных сторон. Можно обратиться к динамическому аспекту общества, попытаться определить причины социальных изменений, их направленность. Можно рассматривать общество в «статике», то есть рассмотреть его структуру и закономерности функционирования. Подход к обществу как к функциональному целому также может быть различным.

Общество можно исследовать как «совокупное человеческое существование», как сумму индивидов, объединенных в определенные группы (семью, коллектив, партию, класс, нацию) и связанных более или менее осознанными узами (традицией, родством, экономическими интересами, идейными устремлениями). На первый план при этом выдвигается сфера социального в узком смысле.

Общество можно исследовать и как иерархированную систему закономерностей различного типа (экономических, политических, социальных, духовных), которые складываются и функционируют, не проходя через сознание людей. Так, «узник совести», как правило, не интересуется причинами возникновения совести, она для него, как и для большинства людей, — «загадка мироздания».

В первом случае человеческие интересы, правильно или неправильно понятые, воплощенные в планы, программы, определяют человеческое существование. Сторонники данного подхода к обществу (например, философы-просветители) полагают, что как только большинство членов общества осознает сходство многих желаний, потребностей, интересов, то открывается возможность перестройки всей жизни общества на основе разума.

Во втором случае общество рассматривается как некая целостность, как организм, работа которого не зависит от того, насколько осознаются принципы функционирования его отдельных органов. Природа этой неосознаваемой субстанции (первоосновы) социальности также понимается по-разному.

В истории философии и социологии Общество часто понималось как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и тому подобное. Понимание О. как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для буржуазной философии 17 — начале 19 вв. Вместе с тем в 19 в. возникает критика «договорной» теории общества. Огюст Конт видел истоки Общества в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных и гармоничных систем. Гегель противопоставлял «договорной» теории трактовку «гражданского общества» как сферы экономических отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех. В современнойбуржуазной социологии понимание Общество как совокупности абстрактных индивидов заменяется пониманием его как совокупности действий тех же абстрактных индивидов.

Марксизм-ленинизм в понимании Общества исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности Общества. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего лишь продукт мыслительного процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода». Отвергая понятие абстрактного, вне исторического человека, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Определяя характер Общества есть и определенный характер общественного человека, и, наоборот, «...Общество,— конкретизировал Маркс, — т. е. сам человек в его общественных отношениях».

Общественные отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Но это не значит, что общество — это только общественные отношения. Маркс определял Общество как «продукт взаимодействия людей» и относил к нему производительные силы и производственные отношения, общественный строй, организацию семьи и классов, политический строй, общественное сознание.

Характеристика Общества через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его специфическую природу. Установление детерминированности всех общественных отношений производственные отношениями и открытие их зависимости от уровня развития производительных сил позволило Марксу проникнуть в сущность общественной жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру общественной жизни от естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада общественной жизни другим. «Производственные отношения, — подчёркивал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером».

Вводя понятие общественно-экономической формации, Маркс отбросил рассуждения буржуазных социологов об «Обществе вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия Общества. Маркс показал, что начинать анализ «Общества вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы общественной жизни,— значит начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений буржуазных социологов об «Обществе вообще», «...рассуждений,— замечал В. И. Ленин,— бессодержательных... было поставлено исследование определенных форм устройства общества». Это позволило Марксу выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие Общество, независимо от его форм. Альтернатива понятий «Общество» и «общественно-экономическая формация» в данном случае беспредметна, т. к. первое является родовым по отношению ко второму. Категория «Общество» отражает здесь качественную определённость общественной жизни при её сопоставлении с природой, категория «общественно-экономической формация» — качественная определённость различных ступеней развития Общества.

Вопрос 55: Общество и человеческая культура. Специфика ценностного подхода к познанию общества.

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах.
Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.
Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания.
К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор.
Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами.
Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).
1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.
Что это действительно так, свидетельствуют и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев).
Каждая из этих точек зрения, а их можно бы было назвать гораздо больше, отражает ту или иную сторону бытия общества. Однако задача общественной науки, каковой и является социальная философия, заключается не в простой фиксации различного рода факторов социального бытия, а в том, чтобы обнаружить объективные закономерности и тенденции его функционирования и развития. Но тут мы и сталкиваемся с главным вопросом, когда речь идет о социальном познании: а существуют ли эти объективные законы и тенденции в обществе?
Из ответа на него вытекает и ответ о возможности самой социальной науки. Если объективные законы социальной жизни существуют, то, следовательно, возможна и социальная наука. Если же таких законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, ибо наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует.
Указывая на сложность социального познания и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как В. Виндельбанд и Г. Риккерт, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер, а, следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Последователи неокантианцев пошли еще дальше и объявили, что само то общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий»», а не как объективная реальность. Представители этой точки зрения по существу отождествляют объект (в данном случае общество и вообще социальные явления) и результаты социального познания.
На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития.
Сказанное, конечно, не означает, что развитие социального знания вообще не влияет на развитие общества. Однако при рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить те закономерности, которые возникают в результате действия этих факторов.
К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.
2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.
К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:
- каким образом осуществляется познание общественных явлений;
- каковы возможности их познания и каковы границы познания;
- роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;
- роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.
Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию.
3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.
То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания.
В связи со сказанным возникает вопрос: а как же тогда быть с объективной истиной? Ведь ценности в конце концов персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ на этот вопрос неоднозначен у разных авторов. Одни полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании несовместимо с признанием социальных наук. Другие придерживаются противоположной точки зрения. Думается, что правы именно последние.
Действительно, сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, «наукам о культуре», но и всему познанию, в том числе и «наукам о природе». Однако на этом основании никто не отрицает существование последних. Фактическая же сторона, показывающая совместимость ценностного аспекта социального познания с социальной наукой, состоит в том, что эта наука исследует в первую очередь объективные законы и тенденции развития общества. И в этом плане ценностные предпосылки будут определять не развитие и функционирование объекта исследования различных общественных явлений, а лишь характер и специфику самого исследования. Объект же сам по себе остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще.
Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук.
Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Вопрос 56: Проблема соотношения материальных и идеальных, объективных и субъективных факторов общественного развития.

Анализируя специфику социального бытия, необходимо обратить Внимание на то, что оно всегда представляет собой определенное сочетание материального и идеального, объективного и субъективного, стихийного и сознательного.

Это связано с тем, что в обществе действуют люди, наделенные сознанием и волей. Их поступки всегда целенаправленны, вне зависимости от того, совершаются ли они обдуманно, Или под влиянием страсти. Вместе с тем, как отмечал еще Гегель, в действиях людей содержится и то, что никогда не входило в их намерения. Это проявляется, например, в несовпадении целей и результатов человеческой деятельности. Именно в ней наиболее отчетливо проявляется взаимосвязь этих противоположных тенденций. Формы деятельности людей разнообразны. Это и объективированные результаты – продукты деятельности, обладающие предметной формой, и общественные отношения как формы связи людей друг с другом. Именно человек является носителем и субъектом всех социальных изменений. Поэтому и сознание (цели, идеалы, оценки) неотделимы от деятельности! Но для того, чтобы построить теоретическую картину общества как развивающегося органического целого, необходима система категорий, при помощи которых дается развернутое философские видение социума. К таким категориям, прежде всего, следует отнести “общественное бытие” и” общественное сознание.

Общественное бытие – это материальная сторона жизни общества, прежде всего, способ производства материальных благ и те производственные отношения, в которые вступают люди в процессе материального производства. Общественное сознание представляет собой идеальное отражение общественного бытия, т.е. те идеи, теории, взгляды, представления, чувства, настроения, привычки и традиции, в которых людям дана материальная жизнь общества и вся система общественных отношений.

Методологическое значение открытого К. Марксом закона первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию выражается в том, что в нем конкретизируется применительно к истории общества основной вопрос философии, не допускается сведения нематериального к идеальному, объективного к субъективному.

Установив зависимость общественного сознания от общественного бытия, идеального от материального, “хода идей” от “хода вещей Маркс разделил общественные отношения на материальные и идеологические.

Первая пара категорий характеризует специфику формирований первичных и вторичных социальных связей. Связи первого уровня материальные отношения складываются помимо воли и сознания чело века: люди вступают в производственные (материальные) отношений даже не сознавая, что тут имеются общественно-производственные отношения.

Материальные отношения потому и материальные, что, реализуя их, общество воспроизводит себя как “естественное тело”, обеспечивая саму возможность своего существования. Эти отношения выражают первую очередь присущую именно обществу форму обмена веществ между ним и природой в данном случае, как известно, выступает труд. Материального производства вторичные – идеологические отношения, обладая известной объективной логикой своего функционирования, они, тем не менее, всегда предварительно осознаются людьми. Это те виды деятельности, в рамках которых люди действуют соответственно своим целям.

Зависимость идеологических отношений и связанных с ними социальных явлений от материальных отношений превращает последние в базис общества, его экономическую структуру. Категории базис и надстройка дают более развернутую характеристку общества как системы, раскрывают субординацию важнейших элементов его общей структуры.

Экономическую структуру или базис общественно-экономической формации составляет совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства. К. Маркс подчеркивает, что производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером. Объясняя строение и развитие данной общественной формации исключительно производственными отношениями – К. Маркс, тем не менее, везде и постоянно прослеживал соответствующие этим производственным отношениям надстройки, облекая скелет плотью и кровью.

Таким образом, в структуру общественно-экономической формации входят и надстроечные явления – идеи, отражающие базис, созданные в соответствии с этими идеями учреждения и сложившиеся в обществе идеологические отношения, возникающие основе определенного экономического базиса. Наконец, сюда входят и такие явления, не относящиеся ни к базису, ни к надстройке, как быт, семья, а также конкретные исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация), но именно базис и надстройка определяют специфику формации как целостного социального организма.

Каков экономический базис Данного общества, таковы и господствующие в нем системы политических правовых, религиозных, философских взглядов, а также соответствующие отношения и учреждения этого общества.

В то же время надстройка не пассивна к экономическому базису, она активно воздействует на него. В чем это выражается? Элементы надстройки неодинаково связаны с базисом. В одном случае эта связь прямая и легко обнаруживается, в другом она носит опосредованный характер. Такая связь труднее поддается наблюдению. Примером первой служит связь политических и правовых отношений и им соответствующей идеологии с экономической структурой общества. Экономический строй здесь непосредственно обуславливает политические и правовые отношения.

Далее, надстройка обладает относительной самостоятельностью в своем развитии.
После того как та или иная надстроечная форма вызвана к жизни экономическими условиями, она, как правило, не сразу отражает изменения, происходящие в базисе, в силу чего может возникнуть частичное несоответствие надстройки и базиса.
С другой стороны, передовые идеи возникают и в тех странах, в которых новый базис не успел сложиться или, во всяком случае, сложился не в такой степени, как в других странах.

Надстройка обладает известной преемственностью в своем развитии. Определяясь своим базисом, она испытывает влияние предшествующей надстройки. Для более полного анализа всей системы общественных отношений выделяют различные сферы общества: материально-производственную, социальную, политическую и духовную. В каждой сфере присутствуют и материальные, и идеальные отношения.

Это соотношение носит характер относительного, а не абсолютного противопоставления. И по мере перехода от экономической сферы к духовной возрастает роль и значение сознания как внутри каждой” сферы, так и при влиянии ее на другие области общественной жизни Сказанное не означает отрицания значимости материальных компонент тов. Лишь при их посредстве происходят реальные изменения в обществе. Способом связи, перевода идеального в материальное является практика. В отличие от познания, практика имеет своим результатом объективно-реалъное изменение действительности. Но одновременно практика – целеполагающая деятельность людей, а потому имеет и субъективную сторону. Поэтому при анализе практики необходимо учитывать особенности как субъекта, так и объекта.

Следует иметь в виду, что применительно к социальной действительности объективное не тождественно материальному. Объективное Щ это не только то, что находится вне сознания, но и то, что не зависит от сознания. К последнему относится, например, даже такое содержание общественного сознания, которое является спонтанной реакцией людей на изменение условий их жизни. Поэтому объективными выступают и естественные, и социальные условия людей, и материальные, и социально-политические, и духовные.

Важное место в системе объективных условий жизни людей занимают социальные законы и общественные отношения людей. Именно они определяют социальное положение, потребности и интересы общественных субъектов, рамки их возможностей и направленность их действий.

Субъективный фактор в истории: это сознательная практическая деятельность людей, политических партий, социальных групп, отдельных личностей.

Поскольку деятельность людей всегда сознательна, субъективный фактор постоянно участвует в жизни общества. Но сила и глубина его воздействия на исторические изменения различны в зависимости от степени сознательности и организованности социальных действий. Но объективные условия являются первичными, решающими по отношению к субъективному фактору. Этим категории присущи динамизм самой реальной жизни, где наблюдается сложное диалектическое взаимодействие объективного и субъективного. Более глубоко это взаимодействие раскрывается в категориях исторической закономерности и сознательной деятельности, свободы и необходимости.

В истории философии многие мыслители подходили к идее закономерного характера исторического процесса (Ж. Боден, Дж. Вико, Щ. Монтескье, Гегель и др.). Но пока история и социология ограничивались анализом лишь идеологических общественных отношений, они не могли обнаружить закономерности в истории человеческого общества.

Выделение производственных отношений как экономической основы общественной жизни позволило К. Марксу впервые применить критерий повторяемости к явлениям истории. Это и явилось открытием общественной закономерности.

Общественная закономерность – объективно существующая, необходимая, существенная, повторяющаяся связь явлений общественной жизни, выражающая поступательное развитие истории. Необходимость, таким образом, существует в природе и обществе в форме объективных законов. Закономерность, следовательно, выражение необходимости.

Историческая закономерность и сознательная деятельность людей диалектически взаимосвязаны. Историческая закономерность – объективная основа деятельности людей лишь в том смысле, что закон независим от сознания и воли людей. Общественная закономерность является содержанием исторического процесса, а деятельность людей является формой ее проявления. Но сама эта деятельность может быть: стихийной, когда люди не сознают объективно складывающихся общественных последствий своих действий и сознательной, когда действия отдельных людей осознанно соответствуют общим целям всего общества.

Высшим проявлением сознательности является свобода, которая характеризует способность людей принимать решения со знанием дела на основе познанной необходимости. Свобода, следовательно, присутствует в необходимости, а необходимость реализуется через свободу выбора, но лишь в той мере, в которой позволяют объективные условия.

Свобода – это мера господства человека над природой, общественными отношениями и самим собой. Чем полнее свобода, тем выше ответственность, критерием достигнутой свободы является общественно-историческая практика. Объективное содержание свободы меняется с переходом от одной ступени общества к другой, более прогрессивной.

Итак, общественную жизнь можно исследовать в разных аспектах. Они неравнозначны, играют различную роль в жизни общества, поэтому единой детерминанты различных социальных изменений нет и быть не может. Но общая для всех существует. Это социальные противоречия в их многообразных видах и формах. Благодаря им социальное движение выступает как самодвижение. Общество является, таким образом, саморазвивающейся системой. Наряду с этим в сложной, взаимосвязанной, многомерной системе факторов, детерминирующих общественную жизнь, выделяется фактор, в конечном счете, определяющий остальные. Он содержится в материально-производственной сфере жизни общества и представляет собой экономическую необходимость. В истории необходимым является то и только то, что рождено человеческой свободой и ведет к дальнейшему развитию последней.