Классическая концепция истины и ее альтернативы

Философия марксизма. Философские идеи К. Маркса и Ф. Энгельса

 

Возникает марксизм в первой половине 40-х годов XIX века под влиянием рабочего движения и естественнонаучных открытий, в процессе критики идеалистической философии Гегеля и метафизического материализма Л. Фейербаха. Духовными источниками философии марксизма являются английская политэкономия (А. Смит), французский социализм-утопизм (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и немецкая классическая философия (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель). Непосредственно марксизм вырастает из левого крыла гегельянства, наиболее радикально настроенными сторонниками, которого были К. Маркс и ф. Энгельс.

Возникает марксизм в первой половине 40-х годов XIX века под влиянием рабочего движения и естественнонаучных открытий, в процессе критики идеалистическойфилософии Гегеля

и метафизического материализма Л. Фейербаха. Духовными источниками философии марксизма являются английская политэкономия (А. Смит), французский социализм-утопизм (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и немецкая классическая философия (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель). Непосредственно марксизм вырастает из левого крыла гегельянства, наиболее радикально настроенными сторонниками, которого были К. Маркс и ф. Энгельс.

Фридрих Энгельс (1820-1895) родился в семье фабриканта. По настоянию отца изучал коммерцию, затем работал в конторе отца, а в свободное время занимался самообразованием. Отбывая воинскую повинность в Берлине, посещал лекции Г. Гегеля и Шеллинга в Берлинском университете, сблизился с младогегельянцами. С ноября 1842 г. Ф. Энгельс живет в Англии, в Манчестере, работает в конторе фабрики, совладельцем которой был его отец. Это позволило ему лучше узнать жизнь рабочих и проникнуться сочувствием к их положению.

После того, как началось их с К. Марксом сотрудничество, они написали совместно несколько сочинений. Первое из них «Святое семейство», где К. Маркс и Ф. Энгельс «разошлись» со вчерашними друзьями - младогегельянцами. Второе совместное произведение - «Немецкая идеология» (осталось только в рукописи), и котором было изложено материалистическое понимание истории. В ходе написания этих и других работ К. Маркс и Ф. Энгельс выработали новое учение «марксизм». Сочинением, выразающим теорию марксизма, был «Манифест коммунистической партии», написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом для Союза коммунистов. Кроме работ Маркса, философские идеи марксизма были выражены в произведениях Энгельса: «Анти-Дюринг», «Диалектика Природы», «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии». Концептуально философские идеи марксизма были изложены Марксом в его многотомном сочинении - «Капитал».

Основными философскими достижениями марксизма являются:
- идея новой социальной роли философии. Впервые сформулирована К. Марксом в его «Тезисах о Фейербахе»: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»;
- идея практики как гносеологической, так и онтологической категории. В первом случае практика есть критерий истины, ВО втором практика - есть способ изменения мира. «Для осуществления идей, - писал К. Маркс, -требуются люди, которые должны употребить практическую силу»;
- идея материализма в понимании общественной жизни, идея материалистического понимания истории. Сущностная формулировка этой идеи дана К. Марксом в Предисловии к «Критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. В образной форме это звучит так: «В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах», т.е. как живем, так и думаем;
- идея союза философии и пролетариата. Диалектическая суть идеи в том, что философия для пролетариата является духовным оружием, а пролетариат для философии есть материальное оружие. «Подобно тому, - писал К. Маркс, - как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие»;
- идея единства диалектики и материализма. Это совершенно новая идея, так как диалектика и материализм в домарксистской философии решительно расходились: диалектика была связана с идеализмом, а материализм - с метафизикой;
- идея экономического отчуждения. К. Маркс обращает внимание на отчуждение человека в экономической сфере, в сфере труда, когда от работника отчуждается его труд, его родовая сущность;
- идея революционного освобождения пролетариев, трудящихся от социального угнетения. Суть идеи К. Маркс выразил в словах: «Оружие критики следует заменить на критику оружием».

Карл Маркс полагает, что частная собственность является источником всех социальных бедствий и зол в обществе. Частная собственность способствует возникновению социального неравенства, что приводит к возникновению классов и государства. Государство, по К. Марксу, всегда носит классовый характер и стоит на страже интересов господствующих классов и привилегированных сословий. В классовом обществе возникает феномен отчуждения человека. Фундаментальным, базисным для всякого отчуждения человека является экономическое отчуждение, или отчужденный труд, который К. Маркс рассматривает в четырех аспектах:
1. Первый вид отчуждения: рабочий использует в процессе труда природные материалы, которые не принадлежат ему, он производит предметы, которые достаются собственнику производства. Получается, что исходный материал и сами продукты труда рабочему не принадлежат, они ему чужие.
2. Второй вид отчуждения: сам процесс трудовой деятельности для рабочего оказывается принудительным. Рабочий не свободен, он не может выбирать: работать или нет, поскольку не может иначе обеспечить возможность своего существования. Рабочий в процессе труда остается подконтрольным и зависимым - управлениепроизводством от него совершенно не зависит.
3. Третий вид отчуждения: подневольный труд вообще отнимает у рабочего так называемую «родовую жизнь». Рабочий относится и к производству, и к природеотчужденно, противопоставляя их самому себе, ненавидя их в душе, видя в них нечто чуждое и враждебное.
4. Четвертый вид отчуждения: подобный несвободный труд порождает отчуждение между людьми, конкуренцию в капиталистическом обществе, когда каждый человек выступает только сам за себя, презирая и пренебрегая благом других людей и общества в целом. Жизнь в буржуазном обществе может быть описана формулами «война всех против всех» и «человек человеку волк».

Причиной феномена отчуждения является частная собственность, которая рассматривается Марксом в качестве предпосылки всех социальных противоречий. Уничтожение частной собственности - путь к освобождению и формированию нового универсального и гармоничного человека. В пролетариате Маркс увидел особый класс, способный уничтожить существующий миропорядок.

2. О диалектическом материализме

Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория - материалистической.

Исторический материализм есть распространение положения диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля, как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее "рациональное зерно", отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше, с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

"Мой диалектический метод, говорит Маркс, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К.Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала").

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Фейербаха, как на философа, восстановившего материализм в его правах. Однако это не означает, что материализм Маркса и Энгельса тождественен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его "основное зерно", развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно-этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия - материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах "несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут", что "действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.652-654).

Диалектика происходит от греческого слова "диалего", что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы. превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы - как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.

Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, - а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.

"Вся природа, говорит Энгельс, начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста (первичная живая клеточка. - авт.) и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в течении, в неустанном движении и изменении» (там же, стр.484).

Поэтому, говорит Энгельс, диалектика «берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении» (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.23).

в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития, не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, - а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

«Природа, говорит Энгельс, есть пробный камень диалектики, и современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает действительную историю. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина, который нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет» (там же, стр.23).

Характеризуя диалектическое развитие, как переход от количественных изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит: «В физике… каждое изменение есть переход количества в качество - следствие количественного изменения присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы. Так, например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношению к ее жидкому состоянию; но при увеличении или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется и вода превращается - в одном случае в пар, в другом - в лед… Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет: так у каждого металла имеется своя теплота плавления; так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения - поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры; так, наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние… Так называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние. - Ред.) суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, - где, следовательно, количество переходит в качество» (там же, стр.527-528).

Переходя, далее, к химии, Энгельс продолжает:

«Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель… Возьмем кислород: если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон - тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел!» (там же, стр.528).

Наконец, критикуя Дюринга, который бранит во всю Гегеля и тут же втихомолку заимствует у него известное положение о том, что переход из царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в царство органической жизни - есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит: «Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается - при нормальном давлении - скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество» (там же, стр.45-46).

Г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

«В собственном смысле диалектика, говорит Ленин, есть изучение противоречия в самой сущности предметов» (Ленин, «Философские тетради», стр.263).

И дальше: «Развитие есть «борьба» противоположностей» (Ленин, т. XIII, стр. 301).

Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.

Не трудно понять, какое громадное значение имеет распространение положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения «вечной справедливости» или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны.

Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытнообщинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытнообщинным строем.

Требование буржуазно-демократической республики в условиях существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперед.

Все зависит от условий, места и времени. Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок.

Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше «незыблемых» общественных порядков, «вечных принципов» частной собственности и эксплуатации, «вечных идей» подчинения крестьян помещикам, рабочих капиталистам.

Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем, так же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.

Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы.

В восьмидесятых годах XIX столетия, в эпоху борьбы марксистов с народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения. Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство, как класс, распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался, как класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую и политическую силу.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

Дальше. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление.

Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.

Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику «врастания» капитализма в социализм.

Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.

1) МАТЕРИАЛЬНОЕ И ИДЕАЛЬНОЕ

Понятие "материальное" и "идеальное" широко используется различными науками, оно является производным от понятий материя, дух и идея.
Исторически взгляды на материальное и идеальное изменялись, согласно классической науке материальное отождествлялось с природным (вещественным), а идеальное с внутренним миром духовным миром человека, сознания.
Современная наука говорит об ограниченности такой точки зрения, по нашему мнению материальное и идеальное является двумя природными началами.
Это говорит о несостоятельности отождествления идеального со знанием. Идеальное существует природе до появления сознания -> сознание является одной из форм проявления идеального.
Какие же аргументы указывают на необходимость расширения понятие идеальное?
1) Аргументы историко-философского порядка. Поиски природного идеального пронизывают всю историю развития философской мысли. Согласно Аристотелю. Кроме материи существует форма. Форма у Аристотеля - идеальное начало ->единство материи и формы. Не что подобное содержится и в философии Платона, на ряду с материей. У Платона матеря со вечно с идеями.
2) Признания материального и идеального в качестве двух природных начал заставляет учение о единстве противоположности. Противоположности: теплое - холодное. и.т.д. Материальное и идеальное является безусловно противоположностями материальное нечто противоположное идеальное, и наоборот.
3) Неклассическая наука (квантовая механика, теория относительности, синергетика) указывают тоже на единство материального и идеального. Признание материального и идеального в качестве двух природных начал позволяет:
1) снять основной вопрос в философии и преодолеть односторонность материального и идеального.
2) Доказать что человеческая психика имеет глубокие основания в бытие. Иначе говоря, человеческая психика является формой развития идеального, причем в органической связи с материальным. Такая постановка вопроса проливает свет на проблему возникновения сознания.
3) Взаимодействие материального и идеального начал следует рассматривать универсальным законом бытия.

2) ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МАТЕРИИ

В любой философской системе содержится определенная трактовка материи, связано это с решением основного вопроса философии: "Что первично материя или сознание?"
Во всех субъективно идеалистических учениях отрицается объективное, т.е. независимое от сознания человека существование материи. Беркли утверждал: " материи нет, и никто ее никогда не видел. Понятие материя можно употреблять в том смысле, в каком люди употребляют слово не что."
Согласно объективным идеалистам материя порождена духом над мировым разумом.
Согласно Гегелю, абсолютная идея, развиваясь, порождает материальный мир. Материалисты выделили ряд этапов развития материалистических представлений о материи:
Это наглядно чувственного представления материи. Материя рассматривается, как материал, из которого "сделаны" все вещи.)1
Вещественные представления о материи, они сложились в 17-18 веке и были связаны с развитием классической механики. Материя отождествлялась с веществом, ей приписываются те свойства объектов, которые изучаются естествознанием (механика, химия): масса, протяженность, непроницаемость, атомы, молекулы. Отождествление материи с конкретно чувственными телами или свойствами вещества, представляет собой упрощенную или ограниченную характеристику материи. Ценным моментом в этих воззрениях была идея объективного существования материи.)2
Философские представления о материи, они охватывают всю материальную действительность, обладают признаком всеобщности, под материей в данном случаи понимается вся природа как объективная реальность, согласно Спинозе природа является causa sui (причина сомой в себе). Философские представления о материи были присущи классикам диалектического материализма Маркс и Энгельс не отождествляли материю с чем-то конкретным чувственным или со свойствами вещества.)3

3) ЛЕНИНСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О МАТЕРИИ

Философское определение материи дал Ленин: "материя есть философская категория, для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них."
Это определение Лениным было связано на основе следующего:
1) На основе критического анализа идеалистических воззрений на материю (Беркли, Юма, Милля) Согласно Миллю материя есть постоянная возможность ощущений. Не состоятельность этого определения заключается в том что существование материи ставится в зависимость от существования субъекта: есть субъект есть материя; нет субъекта нет материи. Это определение отрицает материю как объективное существование материи.
2) На основе анализа сложной ситуации в области физики, которая сложилась на рубеже 19-20 столетия, в это время в физике произошла революция: был открыт электрон, явление радиоактивности, рентгеновские лучи, была обнаружена зависимость массы тела от скорости. Ряд ученных опираясь на данные этих открытий (не верно их интерпретировали) пришли к выводу: материя исчезла.
1) Опираясь на явления радиоактивности, ряд физиков стали говорить о об дематериализации (исчезновении) атома. К такому неправильному выводу они приходят на основе отождествления материи с атомами, и используя явления радиоактивного распада. Материя - это атомы.
2) Пуанкаре писал прежде, мы называли материю всю массу, это было самое надежное и вместе осязательное, а теперь вдруг оказывается, что массы нет совсем. Отсюда вывод: материи нет. Все что не мысли, есть ничто
3) На основе отождествления материи с массой и используя факт зависимости массы от скорости движения:
Односторонние представления о материи Естественно научные факты Вывод
Материя = атомы Явление радиоактивности Материя исчезла

Материя = массы

Материя исчезла
Материалистические ученные не могут допустить этого. Ленин указывает на основе анализа в области физики:
1) указывает на не допустимость отождествления материи с атомами, массой и.т.д
2) подчеркивает, что единственным свойством материи с признанием которого связан философский материализм: свойство быть объективной реальностью.
13/11/00
Материя обладает вещественным множеством свойств: протяженностью, изменением объективностью и.т.д
Ленин дает определенное понятия материя использую свойство объективности. Материя, как объективная реальность.
Объективный: означает существующий независимый от сознания человека. Ленинское определение материи существенно отличается от взглядов Беркли на материю. Материя по Ленину копируется и фотографируется. ПО Беркли никто, никогда не видел материю. (любой объект копируется фотографируется, но вся трудность - это не материя, эти объекты материальны.) Любой объект воспринимается в многообразии свойств, среди этих свойств можно указать на одно свойство - быть объективной реальностью. Последнее позволяет говорить, о том что воспринимаемая объект, мы воспринимаем материю.

4) СОВРЕМЕННАЯ НАУКА О СТРОЕНИИ И СВОЙСТВАХ МАТЕРИИ

Современная наука свидетельствует о том, что объективная реальность существует в двух формах: вещества и поле.
Вещественными - называются такие материальные образования, имеющие массу покоя отличную от нуля.
Полевые - не имеют массы покоя отличную от нуля.
С точки зрения современной физики все элементарные частицы обладают корпускулярными и волновыми свойствами. Современная наука блестяще подтвердила Ленинскую идею неисчерпаемости материи.
После открытия электрона (1896) появились две возможности интерпретации данного открытия.
1) Признать электрон в качестве первокирпичика мироздания. (ничего нового не внесла, поскольку признавалось существование первокирпичика мироздания - атома)
2) Ленин это открытие интерпретирует в диалектическом духе, он говорит: " Электрон также не исчерпаем, как и атом природа бесконечна."
Высказывание отвергает, какое либо существование первокирпичика мироздания. Неисчерпаемость материи рассматривается в двух смыслах: неисчерпаемость в ширь и глубь.
Неисчерпаемость в глубь - означает наличие структуры у любого материального образования, любая элементарная частица делима, имеет сложные внутреннее строение, т.е. отрицает существование какого-либо структурного нулевого уровня (кирпичика). Неисчерпаемость материи в глубь заставляет по новому взглянуть на идею: "состоять из…"
Неисчерпаемость в ширь - означает бесконечное число материальных образований, их свойств и.т.д. В настоящее время известно более 300 элементарных частиц.

Марксистская философия - это совокупное понятие, обозначающее философские воззрения Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895), а также взгляды их последователей. Применительно к ней употребляются термины "диалектический материализм" и "исторический материализм", введенные в обиход в 90-х гг. XIX в. Позже они оказались привязаны к партийно-идеологическим трактовкам философских составляющих марксизма как теории, идеологии и практики социалистического преобразования общества. Существуют классическая и неклассическая версии марксистской философии. В первом случае это философские идеи самих Маркса и Энгельса, во втором - различные интерпретации этих идей. Классический философский марксизм не есть завершенная философская система, так как в нем отчетливо прослеживается эволюция, выделяются этапы творчества "молодого" и "зрелого" Маркса, "позднего" Энгельса, налицо трансформация многих категорий. При общности исходных установок, мысль Маркса и Энгельса часто шла различными путями, различен их интеллектуальный вклад в философские построения марксизма.

Философские понятия и построения марксистской классики во многом продолжают традиции классической немецкой философии, прежде всего объективного идеализма Гегеля и антропологизма Фейербаха. Объективный идеализм Гегеля превращается в новую форму материализма, в его учении молодые' Маркс и Энгельс увидели способ преодоления разрыва между идеалом и действительностью (идеал присущ самой действительности, развиваясь в ней диалектически-противоречиво). Антропологическая философия Фейербаха с ее акцентом на отдельного человека трансформируется в социально-философскую и философско-историческую концепцию, которую Маркс и Энгельс разрабатывали совместно. В ней они обосновывали необходимость человеческой свободы и эмансипации, саморазвития и совершенствования.

Социалистические идеалы французских и английских утопистов тоже подкрепляются философскими аргументами диалектико-гуманистического характера. Основоположники марксизма, критикуя современную им действительность, стремились найти новый мир.

Маркс и Энгельс исходили из убеждения, что нельзя изменить мир посредством идей, изменения сознания. В "Тезисах о Фейербахе" (1845) Маркс критикует весь предшествующий материализм за его пассивно-созерцательный характер, а идеализм - за понимание человеческой активности лишь как духовной деятельности. Тому и другому он противопоставляет понятие практики как деятельности предметной, материальной. По Марксу, общественная жизнь является "по существу практической". Так в философию вводится новая предметная область - сфера преобразовательной деятельности людей, которую философия раньше игнорировала (прежде под практической философией понималась философия морали).

Формулировка основных идей материалистического понимания истории становится первой попыткой Маркса и Энгельса создать позитивную науку об обществе и его истории, которую они противопоставляли прежней философии и философии вообще. В истории и социуме изменение в общем и целом идет от материального к идеальному, от экономического базиса к идеологической надстройке; общественное бытие людей определяет их сознание. Новое общество теоретически выводится из противоречий самого общества на данном этапе его развития, и прежде всего из противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Знание об обществе, подчеркивают Маркс и Энгельс, не выводится путем спекулятивного философского рассуждения, а выявляется эмпирически, как это делает "позитивная наука". Их цель, заявляют они, построить учение об обществе и его истории как науку, которую они прямо противопоставляют всей прежней философии и даже философии вообще (Энгельс позже писал, что с возникновением материалистического понимания истории - исторического материализма философии истории пришел конец). И эта наука призвана не просто констатировать деление истории общества на формации, а каждой формации - на ее составные элементы и классы, но и объяснить, почему та или иная общественная формация устроена именно таким образом, а главное - почему общество развивается, переходя от формации к формации. Общество - не хаотический агрегат и не "твердый кристалл", а некая целостность, способная к саморазвитию. Его различные части должны так или иначе соответствовать друг другу. Такое соответствие в принципе существует между производительными силами и производственными отношениями.

Теория отражения

Теория отражения в марксистской философии составляет основу диалектико-материалистической теории познания. Теория отражения имеет специфические задачи:

§ раскрытие наиболее общих черт и закономерностей, присущих всем уровням и формам отражения;

§ исследование возникновения и развития форм психического отражения, включая вопросы происхождения сознания и специально-научного обоснования возможностей познавательной деятельности человека;

§ изучение связи характеристик содержания и формы образа, знания; раскрытие сущности отражения в неживой природе;

§ выяснение особенностей отражения (сигнализация) в технике связи и управления, в частности соотношения и связи человека и кибернетических устройств.

Исходным для теории отражения и марксистской гносеологии в целом служит диалектико-материалистический принцип отражения, согласно которому результаты познания должны быть относительно адекватны своему источнику — оригиналу. Они достигаются посредством двух взаимосвязанных требований и соответствующих им процессов: активного извлечения нужных и исключения ненужных, побочных сведений об оригинале.

Отражение в качестве гносеологического принципа признавалось и в домарксистском материализме, однако, как отмечал Ленин, основной бедой старого материализма было неумение применить диалектику к теории отражения, вследствие чего отражение понималось как пассивное, мёртвое «фотографирование» внешнего мира.

Марксистская философия понимает отражение диалектически, как сложный и противоречивый процесс взаимодействия чувственного и рационального познания, мыслительной и практической деятельности, как процесс, в котором человек не пассивно приспосабливается к внешнему миру, а воздействует на него, преобразуя и подчиняя его своим целям. Поэтому лишены всякого основания попытки критиковать марксистскую теорию отражения как «конформистскую», которая якобы обрекает познающего субъекта на пассивное и недеятельное созерцание окружающего мира. Напротив, активная предметная деятельность человека и человечества возможна лишь на базе отражательной функции сознания, обеспечивающей адекватное познание мира и воздействие на него в соответствии с объективными законами.

Классическая концепция истины и ее альтернативы

 

Одной из центральных проблем теории познания является проблема истины. Целью процесса познания является познание истины, то есть получение истинных знаний о мире. Одни что считать истиной? В истории философии существуют различные образные подходы к определению истины. В античности, например, в учениях Сократа, Платона, Аристотеля истинным зпанием считалось знание общих понятий, то есть умение видеть разнообразными проявлениями реальности их общий фундамент изначальное единство (идея у Платона, форма у Аристотеля) в работах Платона и Аристотеля сформулирована классических концепция истины как соответствия наших знаний реальное Причем, постижение истины, по мнению Платона и Аристотели происходит в результате мгновенного акта интеллектуальней интуиции. В средневековой христианской философии истину ВЯ дели в Боге, в его Откровении. Постижение Бога было возможно также только в результате мистического экстаза, интуиции. Новое время в качестве истинного знания рассматривали дик ные, содержащиеся в чувствах (Ф. Бэкон, Д. Локк), а также ясных «врожденных» идеях (Р. Декарт, Г. Лейбниц).

В марксистской философии основными характеристиками. истины являются:
объективность:
- истина не зависит от индивидуальных предпочтений человека;

процессуальность:
- Г. Гегель подметил, что истина - это не результат, а процесс, как и познание есть не результат, а бесконечный процесс;

диалектичность:
- истина есть единство относительной и абсолютной истин;

конкретность:
- не бывает абстрактных истин;

социальность и историчность:
- не бывает вечных истин; в каждую историческую эпоху господствуют свои истины;

практика выступает важнейшим критерием истины.

В современной философии можно выделить следующие подходы к истине:
1. Классическая (традиционная, соответствия) концепция истины как соответствия знаний действительности была впервые сформулирована в античной философии Платоном и Аристотелем. Ее сторонниками в истории философии являются Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. Д. Гольбах и др. Согласно концепции соответствия, понятие истины принадлежит сфере человеческого сознания, а не сфере объективной реальности. В действительности факты могут иметь место или не имеют места, но они не могут быть истинными или ложными. Истинными являются человеческие суждения, описывающие факты реальности и соответствующие действительности. Суждение «снег бел» истинно, если снег действительно бел; суждение «идет дождь» ложно, если дождь не идет.

2. Когерентная концепция истины. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость суждений. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает концепцию
Соответствия. Элементы данного подхода можно обнаружить в античной философии. Например, Парменид и Зенон, придерживаясь классической концепции истины как соответствия действительности, полагали, что это соответствие может б удостоверено не путем наблюдений, а лишь путем установив непротиворечивости знаний. Иногда к сторонникам данной концепции причисляют И. Канта. С точки зрения И. Канта, шествует взаимная согласованность, единство чувственно логического, которые и определяют содержание истины. В веке когерентная теория истины возрождается некоторыми представителями неопозитивизма, например О. Нейратом. И ность научного знания заключается, с точки зрения неопозвизма, не в том, что знание соответствует действительности, том, что все знание представляет собой самосогласованную стему. Именно это свойство самосогласованности является референтом, к которому относится.понятие истины.

3. Прагматическая концепция истины как полезности. С точки зрения прагматизма, человеческие знания напрямую не зависят от практической деятельности и влияют на последующие действия, дают им направления, указывают средства, ведущие достижению намеченной цели. Согласно прагматизму, полезное не является критерием истины, то есть нельзя утверждать, что знания, обладающие свойствами полезности, одновременно оказываются соответствующими реальности. Можно установить соответствие знаний действительности, а только эффективность и практическую полезность знаний. Именно полезность и есть новая ценность человеческих знаний, соответственно, можно полагает прагматизм, отождествить полезность и истинность.

4. Марксистская концепция истины, появившаяся в средине XIX века, не отменяет, а углубляет классическую историю истины. Для марксизма истина объективна, представляет диалектическое единство относительной и абсолютной истины исторична, социальна, имеет классовый характер и должна проверяться на практике.

5. Онтологическая концепция истины была предложенная немецким философом XX века Мартином Хайдеггером. С его точки зрения, истина находится не в суждениях, а в самом бытии. Предшествующая фипософия, трактовавшая истину как принадлежащую сфере гносеологии, не смогла обнаружить подлинный смысл истины. Истина - это не тайна, не загадка, которую необходимо насильно вырвать из бытия. М. Хайдеггер трактует истину феноменолочески и предлагает использовать вместо двусмысленного понятие «истина» греческое понятие «алетейя» - несокрытость. Бытие И сущее не скрывают свой смысл; смысл мира и бытия человека, то есть истина, лежит на поверхности. Человеку необходим особый феноменологический взгляд и умение слушать, чтобы увидеть и услышать смысл и истину бытия и своего существования.

6. Экзистенциальная концепция истины. Иногда данный подход называют психологической интерпретацией истины. Истина рассматривается как психологическое состояние человека. Истинным является то, что значимо для человека, пережито и осознано, экзистенциально важно. Данная концепция субъективизируются представление об истине.

7. Плюралистическая концепция, сторонниками которой выступают Ф. Ницше и философия постмодернизма, полагает, что абсолютной истины не существует, истина относительна. С этой точки зрения, не существует границы между истиной и ложью, они могут меняться местами в зависимости от социально-исторических и субъективно-психологических условий и обстоятельств. Ф. Ницше и постмодернизм отрицают существование вечных истин и полагают, что у каждой культуры, у каждой эпохи и даже у каждого человека своя истина.