Характерные черты и многообразие научного знания. Эволюции идеала научности.

Основные виды и формы существования знания, способы и пути накопления и передачи знания.

Знание – форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека

· знание - как способности, умения, навыки, базирующиеся на осведомленности

· знание – как познавательно-значимая информация

· знание – как отношение человека к действительности

В Новое время под влиянием успехов естественных наук знание понимается как научное знание. Понятия знания, истины и науки были фактически отождествлены.

Виды знаний

· Житейское - строится на здравом смысле (Носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Является важнейшей ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Сводится к констатации фактов и их описанию)

· Практическое – строится на действиях, овладении вещами, преобразовании мира

· Художественное – строится на образе (Целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии)

· Научное – строится на понятиях (Понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, достоверное обобщение фактов. Осуществляет предвидение различных явлений. Реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую приобретают крайне абстрактные формы)

· Иррациональное – отражение реальности в эмоциях, страстях, переживаниях, интуиции, воле, аномальных и парадоксальных явлениях; не подчиняется законам логики и науки.

· Личностное (неявное) – зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности

Характерные черты и многообразие научного знания. Эволюции идеала научности.

Научное познание - это зрелая форма познавательной деятельности людей. Развиваясь в рамках: “живое созерцание - абстрактное мышление - практика”, научное познание открывает новые свойства и связи исследуемой действительности, фиксирует их в виде научных фактов. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отображения обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Среди основных отличий науки от обыденного познания можно выделить:

1. Наука имеет дело с особым набором объектов реальности не сводимых к объектам обыденного опыта.

2. Научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий,которые непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом

3. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания - экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана.

4. Системность и обоснованность научного знания

5. Различия в методах познавательной деятельности между научным и обыденным познанием.

6. Определенная система целостной ориентации и условных установок, специфических для науки. Высшая ценность науки - объективная истина.

Основание научного знания обеспечивают целостность предметной области. Она определяет стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Основание каждой конкретной науки имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить три главных составляющих блока оснований науки: идеалы и нормы исследования научную картину мира философские основания.

Формы знаний:(по степени научности)

· Научные знания - объективное, системно организованное и обоснованное знание

· эмпирические – основаны на опыте, наблюдении или эксперименте

· теоретические – основаны на анализа абстрактных моделей

· Ненаучные знания - разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами

· паранаучные знания – знания, несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом, широкий класс паранаучного знания включает в себя учения о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

· лженаучные знания – сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью;

· квазинаучные знания – ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где жестко проявлен идеологический режим;

· антинаучные знания – утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке;

· псевдонаучные знания – представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;

· обыденно-практические знания – знания, доставляющие элементарные сведения о природе и окружающей действительности;

· личностные знания – знания, зависящие от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности

· Донаучное знание – прототип, предпосылки научного знания

Под "идеалом научности" я понимаю систему познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.

Основоположения классического идеала таковы:

а) Чистая истина. Истинность является не только нормативной ценностью, но и необходимой дескриптивной характеристикой любых познавательных результатов, претендующих на научный статус. В соответствии с этим классическим представлением "наука не должна содержать никакой примеси заблуждений".

б) Фундаментализм. Наука должна давать совершенно надежное знание посредством окончательной обоснованности.

в) Теоретико-научный редукционизм. В его основе представление о возможности выработать универсальный стандарт научности. Это представление служит питательной почвой двух главных гипотез, определяющих стратегию теоретико-научного редукционизма. Согласно первой из них, универсальный стандарт научности может быть сформулирован на базе "наиболее развитой" и " совершенной" области знания или даже теории. Согласно второй гипотезе, все прочие области познания "подтянутся" к выработанному таким образом стандарту научности.

г) Интернализм. Социокультурная автономия науки и стандарта научности. В соответствии с классическими представлениями фундаменталистски обоснованное научное знание и сами стандарты его обоснования должны быть полностью независимыми от социокультурных (социально-экономических, культурно-исторических, социально-политических) условий их формирования. Выводы науки должны осуществляться в соответствии с изучаемой реальностью.