Система социологического знания.

Общая характеристика предметной области социологии.

Объект науки - то, на что направлено изучение, некая часть внешней реальности, выбранная для изучения (для социологии - общество).

Специфика социологии в том, что она изучает общество как целостность.

Предмет науки (предметная область) - те стороны, связи, отношения объекта, которые изучаются данной наукой.

Поиски предмета социологии на протяжении всей истории ее развития могут быть связаны с вопросом "Как возможно общество?". Многообразие ответов на этот вопрос представлено в многообразии социологических концепций.

Макс Вебер (начало XX века), немецкий социолог, сказал, что главная задача социологии - отыскание смысла человеческих действий. Он стал основоположником "понимающей социологии". Задача - понимание социологических действий людей.

Социология -область научного знания, связанная с изучением соц. взаимодействия и его результатов (соц. отношений и институтов, соц. общностей и личностей, а также самого общества, как целостности).

Специфика социологического объяснения.

Она связана с определенным подходом к объяснению человеческих (социальных) действий и их результатов. Объяснение социологического типа можно свести к объяснению поведения людей, различиями в культурной принадлежности и различным положением в социальной структуре.

Культурная принадлежность связана с усвоенными целями, нормами поведения, языком, идентификацией.

Идентификация - отождествление человеком себя с какой-то общностью.

Местоположение действующих в соц. структуре связано с формальными и неформальными стандартами ресурсов, доступных человеку (например, директор и секретарша). Т.о., с точки зрения социологии, люди действуют таким образом потому, что принадлежат к определенной культуре и потому, что обладаю определенными ресурсами для этого. Социологические объяснения связывают действия индивидов с развитием общества в целом.

Система социологического знания.

Система -упорядоченная определенным образом совокупность элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторую целостность.

Основные признаки соц. систем:

· качественная определенность

· выделенность относительно среды существования

· гетерогенность (неоднородность состава), т.е. наличие некоторого множества составных частей в целом.

· наличие интегральных свойств, в которых проявляется зависимость частей и целого.

Система социологического знания в качестве элементов включает:

· социальные факты, т.е. обоснованные знания, полученные в результате описания определенных фрагментов реальности. Установлению соц. фактов служат такие элементы социологического знания как:

· общие и специальные социологические теории (например теория стратификации, теория культурного релятивизма и т.д.) Задача этих теорий - решить вопрос о возможностях и пределах познания общества в определенных аспектах. Эти теории развиваются в рамках определенных теоретико-методологических направлений: макро или микро социологий, функционализма или символического интеракционизма...

· отраслевые социологические теории, например экономическая социология, социология семьи, социология города. Их задача - дать описание отдельных сфер жизни общества, обосновать программы конкретных социологических исследований, обеспечить истолкование эмпирических данных.

· методы сбора и анализа данных служат созданию эмпирической базы и первичному обобщению эмпирических данных (массовый опрос, наблюдения, анализ документов, эксперимент). Выбор метода исследования зависит от спецификации объекта и задач исследования, например настроения избирателей можно изучать с помощью опроса избирателей, опроса экспертов или глубинного интервью с типичным избирателем. Соответственно методу избирается метод анализа данных.

Тема 2. История зарубежной и отечественной социологии

Периодизация и формы институционализации социологии как науки. Донаучный этап. Учения Платона и Аристотеля. Классический этап. Французская социологическая школа: О.Конт, Э.Дюркгейм. Марксистская школа социологии. Немецкая школа: М.Вебер, Ф.Теннис, Г.Зиммель. Взгляды Г.Спенсера и В.Парето. Ранний этап американской социологии. Современный этап социологии. Сциентистская и гуманистическая перспективы.

Понимающая социология. Символический интеракционизм. Феноменологическая социология. Драматургическая социология. Этнометодология.

Теоретико-методологические основы развития социологии в России. Социологические взгляды М.М. Ковалевского. Работы П.Сорокина. Современная социология в России, основные этапы и направления. Кризис и восстановление социологии в 90-е годы 20 века.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извер-жения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мысли-телей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует: Подобно тому как математика - наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измере-ния реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов - в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуж-дений служат книги философов даосской школы Мао-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. Индийские тексты "Махабхараты" определяют, в частности, порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как "Государство" или "Законы", а также "Политика" Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и исто-рико-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.

Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которых безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамсю Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень - вот далеко полный перечень великих средневековых ученых, поднимавших проб. мы человеческих отношений в обществе. В результате стала склар ваться модель общества, напоминавшего общину, где порядок моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Челове такой системе мироздания играл весьма незначительную роль.

Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структ общества, определять истоки развития неравенства, появления неод родности общества, выявлять роль религии в социальных процесах. Создав механическую, рациональную модель общества, они выдел: отдельного человека как независимого субъекта, поведение котор зависит в основном от его собственных волевых усилий.

В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (16 1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разрабоч схему "движения наций". Эта попытка осталась тогда единствен! В основном все исследования в этой области характеризовались от вечностью, несистематичностью, в связи с чем нельзя сказат возникновении в то время социологии как науки. Анализ общее поведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравен* не привлекал достаточного внимания исследователей, и достижен; области изучения общественных явлений были незначительным сравнению с успехами в других областях научной деятельно Почему же наблюдалось такое отставание в изучении обществен явлений?

Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подхах к изучению социальных проблем.

Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наде ный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии пов ния, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой мент по собственной прихоти может изменять поведение, общест котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?

Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободно лей, но и разумом и способностью к обучению. Из этого бесспорно ного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное - научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают вып необходимость наилучшей модели, устроят свою жизнь в соответствии с ней и установят наилучший социальный порядок и благоденствие С точки зрения науки в этом случае интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства.

Такие или подобные им достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не выдвинуло вопросов практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. При этом выяснилось, что человек в обществе, несмотря на обладание сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования - все это ограничивает возможности проявления "свободной воли" человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, к которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты. Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают иа закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.

Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельногочеловека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.

Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками мора ли, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность выбора ими новых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и актив ность людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социаль-ть ных процессах, также поддающихся изучению.

Что касается точки зрения о "волевом и сознательном" переустроистве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на ии любви к ближним, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако с оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся ко всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические "разумные" типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо прежде всего подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок.

Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные откры-тия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимо-отношений наблюдалось бездействие и весьма значительное отставание.

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производи-тельности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

Впервые слово "социология", обозначающее область научного знания было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе "Курс позитивной философии" (1842). Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз "Порядок и прогресс", где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс - как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полез-ности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, дейст-вовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию О. Конт разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов.

Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт предполагал прежде всего необходимость изучения отдельных социальных фактов, их сопоставления и проверки, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель предполагал лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получе-нию и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.

Историческая и научная роль Огюста Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамках отдельной наукой, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается от тех законо-мерностей, с которыми имеют дело естественные науки.

Классический период развития социологии. Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возмож-ность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического "открытия" социологии принадлежит трем выдаю-щимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социоло гии внес Карл Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа Маркс использовал массовую структуру общества: все индивиды принадлежат к опреде-ленным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса).

К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы - это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.

Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, происходящего в результате неравенства, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем противоречия накапливаются, что приводит к новым столкновениям, ведущим к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количествен-ное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это в конечном счете вызывает глобальный классовый конфликт и появление новой качественной определенности - бесклассо-вого общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация.

Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Вебера (1864-1920), немецкого экономиста, историка и социолога, характерно прежде всего глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых можно было бы прийти к пони-манию закономерностей общественного развития. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира.

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, соглас-но учению Вебера, представляет собой совокупность действующих ин-дивидов, каждый из которых, действуя, стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и оставляются только те, которые можно предвидеть, рас-считать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, достигая таким путем значительного прогресса во взаимодействии с окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это прежде всего отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно без эффективно-го социального контроля и управления, необходимым условием для осуществления подобных действий являются отношения власти, прони-зывающие все социальные структуры. Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и сгруктуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию - искусственно созданный аппарат управления организа-цией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отноше-ниях. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих социологов на даль-нейшие теоретические разработки, он имеет много последователей, а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.

Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общест-венной жизни исключительно с социологических позиций.

В отличие от М. Вебера Э. Дюркгейм считал, что общество - это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл "коллективным сознанием". Каждая социальная единица долж- ния общества как целого. Однако функционирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части явятся искаженной, плохо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов поведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин "аномия" служит объяснению причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм, позволяет подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и прежде всего структурно-функциональ-ного анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные социологи справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии.

Подводя итог, можно сказать, что название науки "социология" (буквально - наука об обществе), столь удачно примененное Огюстом Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

 

Тема 4. Общество как социокультурная система.

Многообразие определений культуры. Социологическая трактовка культуры как совокупности традиций, обычаев, норм, ценностей, символов, языка. Материальная и духовная культура. Язык как предпосылка возникновения и развития культуры. Культурные универсалии, культурный комплекс. Базисные элементы культуры (обычаи, нравы, законы). Традиции как механизмы воспроизводства социальных институтов. Ценности и ценностные ориентации. Формы и разновидности культуры – народная, элитарная, массовая. Доминирующая культура, контркультура, субкультура. Специфика молодежной культуры. Развитие культуры (культурная диффузия, аккультурация, культурный лаг и т.д.)

Лекция 1

Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизненный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей. Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Житель города и житель деревни, представители населения, скажем, Грузии, Украины, России, каждая обособленная социальная группа - все живут в мире своих правил, норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взглядов, социальных институтах. Более того, в силу индивидуального восприя-тия окружающей среды каждая личность по-своему понимает социаль-ные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические материальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.

Культура - исключительно многообразное понятие. Этот научный термин появился в Древнем Риме, где слово "cultura" обозначало возделывание земли, воспитание, образование. Войдя в обыденную человеческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения, а также видов деятельности.

Так, мы говорим, что человек культурен, если он владеет иностранными языками, вежлив в обращении с другими или правильно пользуется ножом и вилкой. Но известно, что представители примитивных племен чаще всего едят с ножа, говорят, употребляя не более четырех десятков слов, и тем не менее имеют свою культуру, например обычаи, традиции и даже примитивное искусство. Очень часто в обыденном, общепринятом значении культура понимается как духовная и возвышенная сторона жизнедеятельности людей, куда включают прежде всего искусство и образование. Всем знакомо министерство культуры, все сталкивались с учреждениями культуры. Но как относиться к таким понятиям, как культура производства, культура управления или культура общения? Очевидно, что в привычном, обыденном понимании существует несколько различных значений слова "культура", обозначающих как элементы поведения, так и стороны деятельности человека. Подобное широкое использование понятия неприемлемо для научного исследования, где требуется точность и однозначность понятий. Вместе с тем любой ученый не может полностью отрываться от общепринятых понятий, так как очевидно, что именно в них выражен длительный опыт людей в практическом использовании тех или иных слов и понятий, их здравый смысл и традиции.

Многозначность понимания культуры с точки зрения здравого смысла породила многочисленные сложности, связанные с научным определением этого сложного понятия. В различных областях научной деятельности было сформулировано более 250 определений культуры, в которых авторы пытаются охватить всю область действия этого социального феномена. Наиболее удачное определение понятия "культура", по-видимому, дано английским этнографом Э. Тейлором в 1871 г.: "Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества". Если прибавить к этому материализованные знания, верования и умения, окружающие нас в виде зданий, произведений искусства, книг, культовых предметов и предметов повседневного обихода, то становится очевидным, что культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества.

При этом следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный продукт, созданный людьми, охватывается понятием "культура". Такой продукт, чтобы стать частью культуры, должен быть принят членами общества или их частью и закреплен, материализован в их сознании (скажем, с помощью записи, фиксации в камне, керамике, металле и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть передан другим людям, последующим поколениям. Исходя из этого каждый индивид рассматривает культуру как долю своего социального наследия, как традицию, переданную ему предками. Вместе с тем он может сам воздействовать на культуру и при необходимости произвести изменения, которые в свою очередь становятся частью наследия потомков, если окажутся позитивными и будут приняты последующими поколениями.

Все социальное наследие можно рассматривать как синтез материальной и нематериальной культур. Нематериальная культура включает в себя слова, используемые людьми, идеи, привычки, обычаи и верования, которые люди создают, а затем поддерживают. Материальная культура состоит из произведенных человеком предметов: инструментов, мебели, автомобилей, зданий, ферм и других физических субстанций, которые постоянно изменяются и используются людьми. В игре в хоккей, например, щитки, шайба, клюшки и форма хоккеистов являются элементами материальной культуры. Нематериальная куль-тура в данном случае включает в себя правила и элементы стратегии игры, мастерство игроков, а также традиционно принятое поведение игроков, судей и зрителей. Сравнивая оба эти вида культуры между собой, можно прийти к выводу, что материальная культура должна рассматриваться как результат нематериальной культуры и не может быть создана без нее. Если игра в хоккей будет забыта, то для наших потомков клюшка будет просто деревянной палкой. Разрушения, причиненные второй мировой войной, были самыми значительными в истории человечества, но, несмотря на это, мосты и города были быстро восстановлены, так как люди не потеряли знаний и мастерства, необходимых для их восстановления. Иными словами, неразрушенная нематериальная культура позволяет достаточно легко восстановить культуру материальную. С другой стороны, пирамиды Древнего Египта не восстанавливались, но тем не менее служат предметом материальной культуры, так как сохранились определенные элементы нематериальной культуры: метод их постройки, дошедшие до нас знания о духовных ценностях, заставивших фараонов возводить такие сооружения. Вместе с тем ценности исчезнувшей нематериальной культуры утратили для нынешних поколений свое культурное значение. Поэтому мы называем пирамиды Древнего Египта монументами мертвой культуры, утратившей актуальность своего нематериального содержания.

Обычно культуру связывают с определенным обществом, нацией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или деревни, подразумевая, что в каждом обществе существует специфическая, отличная от других система взаимосвязанных норм, обычаев, верований и ценностей, разделяемых большинством членов общества, которая отличается от других систем подобного рода. Внутренние социальные связи и независимость общества, связывающая входящих в него индивидов, является каркасом культуры ее основой и защитой от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, так как с его помощью закрепляются единообразные культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. Но границы культуры и общества не идентичны. Например, римское право является основой правовых систем общества (а стало быть, и элементом культуры) как Франции, так и Германии, хотя это и различные социокультурные общности. В то же время каждое единичное общество может включать в себя разные культуры, в значительной степени отличающиеся друг от друга (например, наличие в обществе двух или более языков или нескольких религиозных верова-ний).

Таким образом, с одной стороны, культура каждого отдельного общества не обязательно должна разделяться всеми его членами, а с другой - некоторые ее культурные образцы простираются за границы общества и могут быть приняты в нескольких обществах.

 

культурная норма является системой поведенческих ожиданий, культурным образом того, как люди предполагают действовать. С этой точки зрения нормативная культура - это тщательно разработанная система таких норм или стандартизированных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Очевидно, что такие нормы, основанные на молчаливом согласии людей, не могут быть достаточно устойчивыми. Изменения, происходящие в обществе, преобразуют условия совместной деятельности людей. Поэтому некоторые нормы перестают соответствовать удовлетворению потребностей членов общества, стаяовятся неудобными или бесполезными. Более того, устаревшие нормы служат тормозом дальнейшего развития человеческих отношений, синонимом рутины и косности. Если в обществе или в какой-либо группе появляются подобные нормы, люди стремятся их изменить, чтобы привести в соответствие с изменившимися условиями жизни. Преобразование культурных норм происходит по-разному. Если некоторые из них (например, нормы этикета, повседневного поведения) могут быть преобразованы относительно легко, то нормы, которые управляют наиболее значимыми для общества сферами человеческой деятельности (например, государственные законы, религиозные традиции, нормы языкового общения), изменить крайне сложно и принятие их в измененнном виде членами общества может протекать крайне болезненно. Подобное различие требует классификации норм и анализа процесса нормообразования. Рассмотрим основные типы норм в порядке повышения их общественной значимости.

Обычаи. В ходе удачных и неудачных попыток различные социальные группы и общество в целом постепенно формируют набор работоспособных образцов поведения, позволяющих их членам наилучшим образом взаимодействовать как с окружающей средой, так и друг с другом. Индивиды, входящие в социальную группу, могут, например, есть один, два или более раз в день; делать это можно стоя (на светских раутах), лежа (как патриции времен Римской империи) или сидя по-турецки; есть можно всем вместе или отдельно, пальцами или вилкой, начать с вина и закончить рыбой или наоборот.

Следовательно, обычаи - это просто привычные, нормальные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные способы групповой деятельности.

Новые поколения людей воспринимают эти общественные способы жизни частично путем бессознательного подражания, частично путем сознательного обучения. При этом новое поколение выбирает из этих способов то, что ему представляется необходимым для жизни. Уже ребенок окружен множеством элементов обыденной культуры. По-скольку он постоянно видит перед собой эти правила, они становятся для него единственно правильными и приемлемыми. Ребенок усваивает эти правила и, становясь взрослым, относится к ним как к само собой разумеющемуся явлению, не задумываясь о их происхождении. Например, для приветствия он автоматически протягивает правую руку, хотя когда-то этот жест означал нечто большее, чем просто приветствие, а именно отсутствие в руке оружия. Человек, приняв и усвоив обычаи определенного общества или группы людей, при столкновении с обычаями и традициями других групп

Нравственные нормы. Некоторые обычаи, принятые в результате социальной практики в определенной группе или в обществе в целом, оказываются наиболее важными, затрагивающими жизненные интересы во взаимодействиях членов группы, способствующими их безопасности и социальному порядку.

Таким образом, можно различать два типа обычаев:

те образцы поведения, которым следуют как предмету хороших манер и вежливости;

те образцы поведения, которым мы должны, следовать, так как они считаются существенными для благополучия группы или общества и их нарушение крайне нежелательно. Такие идеи относительно того, что должно совершать, а что не должно, которые соединены с определенными общественными способами существования индивидов, мы будем называть нравственными нормами, или нравами.

Под нравственными нормами, следовательно, мы понимаем идеи о правильном и неправильном поведении, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие. При этом члены той социальной общности, где действуют подобные нравственные нормы, разделяют веру в то, что их нарушение несет бедствие всему обществу. Нравственные нормы - это вера в правильность или неправильность действий.

Социальный опыт человеческого общества показывает, что нравственные нормы не изобретаются, не создаются намеренно, когда кто-то признает что-то хорошей идеей или порядком. Они возникают постепенно, из повседневной жизни и групповой практики людей, без сознательного выбора и умственного напряжения. Нравственные нормы возникают из группового решения о том, что отдельное действие вредно и должно быть запрещено (или, наоборот, отдельное действие представляется настолько необходимым, что его выполнение должно быть обязательным). По представлениям членов группы, определенные нравственные нормы должны поощрять или наказывать для достижения группового благополучия.

Нравственные нормы передаются последующим поколениям не как система практических выгод, а как система незыблемых "священных" абсолютов. В результате нравственные нормы твердо устанавливаются и выполняются автоматически. Когда они усваиваются индивидом, вступает в силу нравственный контроль поведения, что делает для этого индивида психологически трудным совершение запрещенных действий.

Институциональные нормы. Определенные взаимосвязанные системы обычаев и нравственных норм могут служить для регулирования процессов удовлетворения постоянно возникающих, наиболее значимых потребностей. Речь идет, например, о формировании и функционировании семей в обществе, управлении государством, обучении школьников и студентов, распределении произведенного обществом продукта и др. Совокупность обычаев и норм, касающихся таких важных моментов в деятельности общества, воплощается в его социальных институтах.

Законы. В то время как нравственные нормы базируются в основном на моральных запретах и разрешениях, существует сильная тенденция их объединения и реорганизации в законы. Люди подчиняются нравственным нормам автоматически или потому, что считают, что поступают правильно. При такой форме подчинения у некоторых людей возникает искушение нарушить нравственные нормы. Таких индивидов можно подчинить существующим нормам путем угрозы узаконенного наказания. Закон - это просто усиленные и формализованные нравственные нормы, требующие неукоснительного выполнения. Выполнение норм, входящих в законы, обеспечивается специально созданными для этой цели институтами (такими, например, как милиция, суд, колонии для преступников и т.д.). Тот, кто не подчиняется узаконенным нравственным нормам, обычно наказывается, изолируется или даже уничтожается.

очень редко бывает так, что закон удовлетворяет все социальные группы общества.

в современном обществе законы становятся средством регулирования многих видов поведения, которые не охватываются системой нравственных норм. Большое число законов создается для регулирования, например, производственных отношений или отношений торговли и обмена.

 

СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

Было бы большим упрощением рассматривать культуру только как совокупность обычаев и нравственных норм. Она может предстать перед нами также в виде организованной системы поведения. Рассмотрим некоторые элементы этой системы.

Культурные элементы и комплексы. Изучение структуры культуры началось с 1949 г., когда американский исследователь Э. Хобелъ предложил выделить для изучения самую малую единицу культуры, кото-рая получила название культурного элемента. По определению Хобеля, культурным элементом называется "считающаяся более неделимой единица поведенческого образца или материального продукта". Элементами материальной культуры могут быть такие предметы, как, например, гвоздь, карандаш, отвертка или носовой платок. Элементом нематериальной культуры может явиться пожатие руки или приподнятие шляпы при встрече, езда по правой стороне дороги, поцелуй как форма приветствия и др. Очевидно, что каждая культура включает в себя тысячи культурных элементов, сливающихся в некое единое целое. Причем некоторые из этих элементов одновременно являются частью многих культур, т.е. культур разных обществ и разных времен.

Комплекс является промежуточным звеном между культурным элементом и культурой института, или институциональной культуре

 

Субкультуры и контркультуры. Культура современного общества включает в себя множество культурных комплексов, которые могут быть взаимосвязаны (например, культурные комплексы деятельности по управлению людьми и культурные комплексы деятельности по созданию материальных благ) или достаточно изолированы (например, выращивание цветов или коллекционирование каких-либо предметов).

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность принято называть доминирующей культурой, или всеобщей культурой. В то же время общество включает некоторые группы людей, которые развивают определенные культурные комплексы, не разделяемые всеми людьми данного общества. Иммигрантские группы, например, развивают смешанную культуру, состоящую из культурных комплексов страны, где они живут в настоящее время, и культурных комплексов, принятых на их прежнем месте жительства.

Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие данную группу от всего остального общества, а также свою культуру.

Каждый социальный институт стремится создать и внедрить поведенческие образцы, которые отличаются от подобных образцов других институтов. Это выражается в существо-вании таких систем комплексов, как "культура предприятия", "культура школы", "культура управления".

Субкультурные различия в современном обществе определяются национальностью, родом занятий, регионом, полом, возрастом, социально-классовыми и многими другими различиями между людьми. В литературе, в художественных произведениях можно найти множество примеров описания взаимодействия и столкновения субкультур, но серьезных исследователей по этому вопросу крайне мало.

Между тем изучение субкультур весьма важно, поскольку каждое общество имеет не просто общий вид культуры, но достаточно пеструю мозаику из по-разному взаимодействующих субкультур. Жизнь индивида протекает главным образом в рамках определенной субкультуры.

В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Социологи полагают, что термин "контркультура" приложим к субкультуре тех групп, которая не только отличается от доминирующих образцов, но и бросает им вызов. Шайка бандитов, например, не лишена стандартов поведения и нравственных норм; напротив, она имеет ярко выраженные стандарты и нормы, но совершенно противоположные всеобщим, общепринятым нормам данного общества. Субкультура бандитской шайки вступает в конфликт с культурой общества. Группа бандитов обучает молодежь такой культуре, которая находится в оппозиции к доминирующей; отсюда возникает возможность дальнейшего распространения контр-культуры. Особенно показательным было противопоставление культур-ным ценностям общества субкультуры в движении хиппи, популярном в 60-70-х годах на Западе. Хиппи проповедовали культуру, в которой труд представляется нежелательным, а воздержанность - ненужной и ограничивающей свободу праведностью, патриотизм - ненормаль-ностью, стремление к приобретению материальных благ - недостой-ностью. Таким образом, существовали образцы поведения, полностью противоположные основным нравственным нормам, принятым в запад-ных странах. Следовательно, если с помощью субкультур индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает индивидуальный отказ от основ-ных образцов культуры общества. Чаще всего контркультура возни-кает в результате неудачного следования доминирующим культурным образцам.

 

Этноцентризм. Существует известная истина, что для каждого человека земная ось проходит через центр его родного города или деревни. Американский социолог Уильям Саммер назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.

В какой-то степени этноцентризм присущ всем обществам, и даже отсталые народы в чем-то чувствуют свое превосходство над всеми остальными.

Возникает естественный вопрос: этноцентризм - это негативное или позитивное явление в жизни общества? Трудно ответить на этот вопрос четко и однозначно.

Говоря о той значительной роли, которую этноцентризм играет в процессах групповой интеграции, в сплочении членов групп вокруг определенных культурных образцов, следует отметить и его консерватив-ную роль, негативное влияние на развитие культуры.

 

Культурный релятивизм. Если члены одной социальной группы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других социальных групп только с точки зрения этноцентризма, то прийти к пониманию и взаимодействию очень сложно. Поэтому существует подход к другим культурам, который смягчает действие этноцентризма и позволяет находить пути к сотрудничеству и взаимному обогащению культур различных групп. Одним из таких подходов считается культурный релятивизм. Его основой служит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры. Для того чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценность и значение этого элемента может рассматриваться только в контексте определенной культуры.

основное положение культурного релятивизма - элементы отдельной культурной системы являются правильными и общепринятыми потому, что они хорошо себя зарекомендовали именно в этой системе; другие же считаются неправильными и ненужными потому, что их применение порождало бы болезненные и конфликтные последствия только в данной социальной группе или только в данном обществе. Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе - сочетание черт и этноцентризма, и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.

Лекция 2

Происхождение культуры. Многие так называемые субчеловеческие виды животных имеют свою систему социальной жизни. В опреде-ленное время года некоторые виды птиц сбиваются в стаи с весьма упорядоченными внутренними нормами существования. У таких видов насекомых, как муравьи или пчелы, существует четкий порядок сов-местной жизни с жестко закрепленными "профессиями", подчинением, тщательно разработанными обязанностями и правами. Но социальная жизнь субчеловеческих видов животных основана на инстинкте, а не на социальном обучении. Так, все муравейники, построенные одним видом муравьев, одинаковы, в то время как человеческие жилища разно-образны. Человек утерял те врожденные инстинкты, которые присущи субчеловеческим видам животных. Вместо этого при рождении он наследует систему естественных потребностей, желаний, которые мож-но рассматривать как движители его последующих действий и всего поведения. Эти потребности заставляют человека искать наилучшие способы их удовлетворения. В процессе удовлетворения потребностей человек создает культуру, помогающую ему добиваться исполнения своих желаний и осуществлять совместную деятельность. Таким образом, человек начинает создавать систему норм, ценностей, пригодную для удовлетворения многочисленных потребностей наилучшими способами. Не имея спасительных инстинктов, он, для того чтобы выжить, должен опираться на культурные образцы.

Как живое существо человек уступает в силе и ловкости многим животным. Физические черты и особенности строения не дают ему возможности конкурировать в этом отношении с представителями животного мира. Так, человек изначально не приспособлен к холоду, жаре, быстрому передвижению по пересеченной местности. Его дети долго остаются беспомощными и неспособными существовать авто-номно. Человек не имеет когтей для защиты или нападения. Но ему присущи другие, более важные преимущества. Он может употреблять в пищу различные продукты, практически всеяден в отличие от животных. Он обладает прекрасным зрением на дистанциях от несколь-ких сантиметров до нескольких километров, чего нельзя сказать о многих животных. Но одно из самых главных преимуществ человека состоит в том, что он удерживает равновесие на двух конечностях, а две другие остаются свободными для различных действий. При этом исключительная подвижность пальцев дает ему возможность манипули-ровать предметами с помощью рук.

Способность к обучению. Все перечисленные преимущества человека не много бы стоили в борьбе за существование, если бы не его спо-собность к обучению. Однако нельзя утверждать, что животные вовсе не имеют такой способности. Они могут передавать друг другу некото-рую примитивную информацию и обучаться ограниченному набору действий в ходе взаимодействия. Например, с помощью опытов, прове-денных Ц. Као (174, с. 35), выяснилось, что 85% котят в шестимесяч-ном возрасте, когда кошка обучает их охотиться на крыс, могут убить крысу. В то же время из тех котят в том же возрасте, которые не обучались кошкой, только 16% могли это сделать. Опыт показывает, что животные способны обучаться на примерах и владеть определен-ными формами социального обучения. Это обстоятельство дало повод некоторым ученым предположить, что отдельные виды животных могут иметь свою культуру. Но если предположить, что кошки облада-ют "крысоловной" культурой, то это означало бы, что они близки по уровню к охотничьим племенам индейцев с культурой "буйвола" в Америке или к аборигенам Австралии, имеющим культуру "крокодила". Очевидно, что эти элементы даже нельзя сравнивать. Идея культуры животных становится еще более нелепой и абсурдной, если предста-вить себе льва, который действует в соответствии с привычками, традициями или создаваемыми идеалами.

Только человек создает культуру, потому что он обладает величай-шим преимуществом - способностью обучать и обучаться через взаимодействия с другими людьми. Шимпанзе можно научить доста-вать банан из труднодоступных мест, но не передавать эту мысль другим особям. Животное живет только инстинктами и собственным опытом, в то время как человек "стоит на плечах своих предков" и решает свои проблемы с учетом их совокупной мудрости.

Язык и символические коммуникации. Многие животные обмени-ваются чувствами с помощью мурлыканья, рычания, криков или других звуков. Некоторые из них издают запахи или совершают телодви-жения, имеющие определенное значение для других особей. Однако весь этот достаточно богатый арсенал знаков нельзя считать языком. Рычание собаки означает желание, радость, боль, но оно не несет даже примитивной смысловой нагрузки. Язык же, напротив, представляет собой систему звуков, каждому из которых соответствует определенное значение.

Однако мать часто способна определить, когда ее ребенок плачет потому, что он голоден, или болен, или сердится, хотя он просто выра-жает свои эмоции, не используя средств языка. Говорить об общении с использованием языка можно только в том случае, если каждому звуку придается специальное, только ему свойственное значение. Идея "стула" может быть представлена комбинацией из тысячи звуков. Члены общества должны прийти к согласию относительно того, что определенный набор звуков должен соответствовать понятию "стул", и тогда это слово будет входить в состав языка. Таким образом, мы ограничиваем понятие "язык" символической коммуникацией и исключаем обмен понятиями через крики или звуки, которые не являются настоящим языком.

В популярных книгах и статьях встречается термин "язык жестов" или "язык телодвижений". Несомненно, что люди могут обмениваться некоторыми понятиями таким способом. Однако, хотя язык жестов и служит определенным способом человеческого общения, но не является языком в истинном смысле этого слова, так как в данном случае отсутствует разработанная система символической коммуникации.

Только человек способен использовать символы, с помощью которых он развивает общение, позволяющее достигать обмена не только прос-тыми чувствами, но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внут-ренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий. Без столь разработанного, богатого и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер.

Как речь отделяет людей от животных, так и письменность прово-дит грань между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры всегда должен был держать в памяти наиболее ценные образцы традиционных учений и верований. И если при этом у него была прекрасная память, он был ценен для окружающих как ходя-чая библиотека. Старые, много повидавшие и знающие люди всегда ценились и использовались в примитивных обществах именно в этом качестве, они являлись хранителями обычаев, традиций и других эле-ментов культуры. Но человеческая память не беспредельна.

Культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Одна-ко использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывая культурным влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволила сохранять и передавать мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давало возможность не только полностью передавать, транслировать их, но и практически в точности воспроизводить утерянные и разрушенные культурные комплексы. Даже неграмотный человек в современном обществе подвергается воздействию письмен-ной культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов. Афоризм, используемый еще при египетских фараонах: "как написано, так и будет сделано" - является основой жизни каждого цивилизованного общества.

Язык настолько сливается с культурой, что каждое новое добавле-ние в общественное культурное наследие обязательно связано с изме-нениями в языке. В результате профессиональные, возрастные и мно-гие другие большие группы в обществе могут иметь свой язык, словарный запас которого отличается от словарных запасов языков других групп. Иначе говоря, каждая субкультура имеет свои особен-ности языкового общения. Язык связан с основами культуры и со всеми без исключения человеческими отношениями, с его помощью происхо-дит социализация личности, ее адаптация к окружающей среде.

Не только культура изменяет язык, но и язык может активно помо-гать или мешать развертыванию и распространению культуры. Действительно, для того чтобы понять или принять культурный образец, необходимо понимание и согласие относительно его содержания. В ходе общения хорошо понятые и усвоенные слова являются мостом для передачи традиций, норм или ценностей; но если группы общаются на разных языках, такая передача культурных образцов становится прос-то невозможной. Каким образом можно, например, передать такие по-нятия, как "доброта" или "необходимость", без достаточно четкого по-нимания смысла этих слов? Иногда идею или концепцию бывает трудно перевести на другой язык в силу того, что в этом языке нет адекват-ных слов для их выражения. Скажем, невозможен перевод на латынь таких слов, как "автоматизация" или "атомный реактор". Узбеки, туркмены и многие другие народы, входившие в состав СССР, были вынуж-дены включать в свой язык многие русские слова, так как для выраже-ния содержания этих слов в их языках не было соответствующих аналогов.

Язык настолько срастается с культурой, что при переводе пись-менных текстов с одного языка на другой специалисты-переводчики должны иметь понятие о культуре обоих обществ. Примером, подтвер-ждающим это, может явиться следующий анекдотический случай. Несколько ученых разработали компьютерную программу перевода с английского языка на русский. Первое испытание программы показало, что в ней недостаточно учтены культурные особенности русского и английского общества. Так, выражение "дух бодр, плоть же немощна" было переведено на русский язык следующим образом: "вино хорошее, пища же невкусная".

Развитие культуры. Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет сделать вывод, что долгое время человек по своему образу жизни практически не отличался от животных. Древнейшие люди, наши предки, не имели каких-либо сносных построек, одежды, домашних животных, не использовали огня. Источником питания служили плоды растений. Археологические раскопки показывают, что должны были пройти тысячи лет, прежде чем человек нау-чился готовить себе пищу, строить жилища и разводить скот. Нам, ожидающим каждый год серьезных изменений в своей жизни, трудно представить себе эпоху, когда на протяжении жизни многих поколений практически не менялись привычки и образ жизни человека.

Медленно, в течение многих веков люди делали единичные изобре-тения и открытия, которые стали культурной основой для лавины отк-рытий и изобретений будущего. Несколько сотен тысячелетий понадо-билось человеку для изобретения колеса, которое использовалось затем в тысячах других изобретений и открытий. Этот и многие другие при-меры показывают, что в человеческом обществе культура развивалась чрезвычайно медленно в доисторические времена, более быстрыми темпами в средние века и в период новой истории, а затем необыкно-венно быстро и с неограниченной областью распространения в наше время. Значительная часть проблем современного человека заключает-ся в том, чтобы приспособиться самому и приспособить социальное устройство общества к быстро меняющейся культуре.

Если попытаться даже поверхностно сравнить культуры, например древних германцев или других народов, населявших в то время территорию Европы, с современными европейскими обществами, то станут очевидными поразительные перемены, происшедшие буквально во всех сферах общественной жизни. Даже оставляя в стороне значительный прогресс материальной культуры и многократное развитие средств распространения культурных образцов, нельзя не увидеть коренных изменений в нормах повседневной жизни, политических нормах, законах и государственном устройстве. В результате полностью преобра-зовались государственные, религиозные, экономические, образователь-ные и семейные институты, а также структуры взаимоотношений между членами общества.

Так, появление сельскохозяйственных и промышленных технологий, следствием чего было сплочение людей в нацию, привело также, по мнению американского социолога Н. Смелзера, к глубоким изменениям: 1) в политической сфере - от простых племенных или деревенских властных систем к сложным системам избирательного права, политическим партиям, представительной и гражданской бюрократии; 2) в сфере образования изменения ведут к снижению неграмотности и воспитанию экономически продуктивных навыков и умений; 3) в религиозной сфере изменения приводят к отделению религии от образо-вания, началу преобразований традиционных верований; 4) в семейной сфере прекращается распространение родственных и клановых объеди-нений; 5) в сфере стратификации возросшая географическая и социаль-ная мобильность ведет к распаду фиксированных, предписанных жестко иерархических систем (207, с. 111).

Таким образом, культурные изменения как в материальной, так и в духовной сфере приводят к переустройству всех сторон жизни общества в определенном направлении. Можно ли сказать, что культура общества развивается по восходящей линии? Каков характер и движущие силы этого развития? На этот счет у ученых нет единого мнения. Попытаемся охарактеризовать два основных подхода, две основные точки зрения на развитие культуры и общества.

Теория эволюционного развития культуры. Основным принципом этой теории является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которого они полностью преобразуются. При этом изменение культурных образцов происходит по направле-нию от простого к сложному, от однородности к неоднородности. Преобразование культурных комплексов в социальных институтах приво-дит к тому, что со временем изменяются культурное содержание инсти-тутов, а также институциональные признаки и функции, что с необхо-димостью приводит к изменениям в социальной структуре общества. При этом развитие культуры происходит по восходящей линии, т.е. каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и более совершенных образцов культуры.

Новые, лучшие и более сложные образцы возникают путем мутации, которая появляется при постоянном использовании людьми культурных норм, ценностей и средств их передачи. После появления "мутантного" элемента культуры, отличающегося от прежних привычных культур-ных образцов, он, согласно теории эволюционного развития культуры, должен доказать свою жизнестойкость, свое право на существование. Следовательно, вновь возникший культурный образец вступает в кон-курентную борьбу с другими культурными элементами и комплексами, выполняющими в