Законы логики юридической речи.

Тезисы.

 

Тезис есть позиция выступающего по делу.

Тезис как позиция в юридической речи может проявляться в трёх основных формах:

1. Вводный.

2. Промежуточный.

3. Итоговый тезис.

Вводный тезис (иногда ещё называют «общий тезис»), это первоначально высказанное мнение по делу. Вводный тезис задаёт направление всему выступления.

Требования: вводный тезис не должен содержать развёрнутых нормативных оценок. Вводный тезис должен быть лаконичным и в то же время ёмким. Мы говорим, виновен или не виновен.

Промежуточный тезис. Представляет собой выводы по определённой группе фактов или обстоятельств, которые исследуются в речи. Скажем, когда мы обосновываем размер морального вреда. Когда мы говорим о наличии алиби у подсудимого. Когда мы обращается с ходатайством об истребовании новых доказательств, обосновывая, для чего они нужны и почему мы не можем сами их истребовать. Или про меру пресечения – надо или не надо, обосновываем, почему.

Промежуточные тезисы чаще всего встречаются в ходатайствах по делу.

Итоговый тезис. Представляет собой юридически значимый вывод по делу, отражающий первоначальную позицию (здесь действует закон логики – вводный и итоговый тезис должен полностью совпадать), но, в отличие от вводного тезиса, итоговый тезис развёрнутый и содержит юридически значимые оценки.

Однако в некоторых случаях итоговый тезис может и не содержать юридически значимые оценки. Скажем, адвокат в уголовном деле не говорит о конкретном сроке назначения наказания, если он признаёт вину.

К тезису предъявляются следующие требования:

1) Тезис необходимо чётко формулировать. Нельзя допускать двусмысленности тезиса. Он всегда должен быть понятным и ясным, однозначным, суд должен знать, чем мы хотим.

2) В ходе доказывания тезис должен оставаться неизменным, то есть должно доказываться одно и то же утверждение.

Ошибки, связанные с построением тезиса (они пограничны, близки между собой).

1. Потеря тезиса. Сформулировав определённое утверждение, выступающий непроизвольно, неумышленно забывает о нём и уходит в сторону, таким образом, теряется исходная мысль. Такое бывает и довольно-таки часто, иногда – просто в результате нехватки времени, иногда потому, что есть пограничные составы преступления… Во избежание таких ситуаций выступающему следует зафиксировать, записать на бумажке, последовательную связь основных своих положений, а в случае непроизвольного ухода в сторону основной мысли – вернуться к исходному пункту доказательства.

2. Полная подмена тезиса. Выдвинув определённое утверждение, выступающий начинает доказывать нечто другое – близкое либо сходное по значению. То есть одна мысль подменяется другой. Такое может быть сделано специально, либо когда не очень хорошо изучил дело, либо когда есть пограничные составы преступления… Скажем, тезис: сделка ничтожна, а потом – говорят об оспоримой кабальной сделке. Полная подмена тезиса встречается в тех случаях, когда вместо ответа на конкретный вопрос начинают «ходить вокруг да около», прямо не отвечают на него, уклоняются от ответа. Разновидностью подмены тезиса являются и те случае, когда вместо обсуждений конкретных действий лица переходят к обсуждению его персональных качеств. Когда начинают переходить на личность, ворошить прежние грехи…

3. Частичная подмена тезиса. В ходе выступления выступающий (оратор) пытается сузить либо смягчить первоначально высказанное слишком широкое либо резкое утверждение. Киселёв в защиту Бердникова говорит о частичной подмене тезиса: полуправда, в неё вкраплены фактик, другой правды, а посему кажется, что и остальная часть тоже, а это не так.

 

 

Аргументы.

 

Аргумент есть обоснование позиции по делу. Иными словами, аргументы – это доказательства по делу.

Требования к аргументам, к доказательствам, предъявляемые в праве:

1. Относимость доказательств. Доказательство должно соответствовать делу.

2. Допустимость доказательств.

3. Достаточность. Всегда в совокупности, количественная характеристика.

4. Достоверность доказательство.

Риторика тоже предъявляет, причём сходные, требования.

1) Аргументы должны быть истинными. Аргументами могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана ранее, либо ни у кого не вызывает сомнений.

Нарушение требования истинности приводит к двум ошибкам:

1. «Ложный аргумент». Это случай, когда ссылаются на несуществующие факты, несуществующие обстоятельства, на показания несуществующих очевидцев. То есть говорим о том, чего нет на самом деле. Если на этом поймали, то под сомнение все аргументы поставят, даже истинные.

2. «Предвосхищение основания». Это случаи, когда истинность аргумента не установлена с несомненностью, а лишь предполагается. Например, это случай, когда ссылаются на расхожее мнение, когда ссылаются на чьё-то предположение, версию, которая не проверена и, опять же, лишь предполагается.

2) Правило автономного обоснования. Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Иными словами: прежде, чем доказывать тезис – нужно проверить аргументы. Здесь имеется ввиду проверка доказательств.

3) Аргументы должны быть непротиворечивыми. Имеется в виду те аргументы, которые использует оратор, если есть противоречащие аргументы, которые приводят оппоненты, то нужно обосновать их, растолковать как-то.

4) Аргументы должны быть достаточными. Это не их количество, а их весомость. Весомость аргумента – это место аргумента в системе других доказательств. Риторика учит, что аргументы стоит не столько умножать, а сколько взвешивать. Прямые доказательства весомее косвенных, если доказательство основано на данных естественных или технических наук, если показания экспертов…

Принципы аргументации.

1. Аргументы должны строиться по принципу от менее сильных к более сильным. Самые сильные доказательства – в конце (всё по Цицерону).

2. Аргументы должны приводиться таким образом, чтобы их характер воспринимался всеми слушателями одинаково.

3. Первоначально аргументы, как правило, сначала приводятся по факту, а затем – по лицам. Пример: государственный обвинитель сначала говорит о совершённом деянии, а потом – о личности. Исключение, когда сначала – о личности, а потом – о совершённом деяние, здесь деяния, тесно связанные с личностью: это преступления, связанные с аффективным состоянием.

4. Аргументы должны развивать тезис.

Способы аргументации.

Аргументация бывает простой и сложной.

Простая аргументация – она касается одноэпизодных дел и аргументы и доказательства целесообразно излагать в той последовательности, в какой они были исследованы в рамках предварительного и судебного следствия.

Сложная аргументация – она характерна для многоэпизодных и многосоставных уголовных дел. Как правило, с участием нескольких подсудимых.

Существует три способа сложной аргументации: хронологический, систематический и смешанный способ аргументации.

Хронологический способ аргументации.

При данном способе обстоятельства дела по каждому преступлению или эпизоду излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности, с описанием роли каждого из подсудимых, участвовавшего в том или ином преступлении либо же эпизоде.

Систематический способ аргументации.

В данном способе изложение обстоятельств дела связано с выделением преступной деятельности каждого из подсудимых. Внимание сначала акцентируется на преступлениях кого-то одного из подсудимых и показывается его роль в каждом из вменяемых эпизодов либо деяний. Далее аналогичным образом описываются преступления других подсудимых.

Смешанный способ аргументации.

Сочетает в себе как хронологический способ, так и систематический способ аргументации. Он характерен по тем делам, когда к ответственности привлекается несколько человек, несколько подсудимых. И здесь вначале излагаются общие для всех подсудимых обстоятельства совершённого преступления, а затем исследуются преступные эпизоды каждого из них (подсудимых) в отдельности в хронологическом либо систематическом порядке – как выступающему удобно.

 

 

Законы логики юридической речи.

 

На следующей лекции.