Движение познавательно процесса

Итак, познание человека представляет собой разви­вающийся, т.е. динамичный процесс. Это обусловлено прежде всего появлением у общества все новых и новых потребностей и, соответственно, развитием и совершенст­вованием практики. Именно поэтому познание и следует рассматривать, по мысли В.И.Ленина, «в вечном процес­се движения, возникновения противоречий и разрешения их». Какова же внутренняя логика (последовательность) познавательного процесса?

Познание есть переход от улавливания («схватыва­ния») внешних, лежащих на поверхности свойств и от­ношений, к постижению внутренних, относительно ус­тойчивых связей. В итоге это дает знание сущности («тай­ны») вещи. От живого созерцания (наблюдения) к аб­страктному мышлению (размышлению), от явления к сущности, — такова в основном логика движения про­цесса познания. Неудивительно, что Г.Гегель образно сравнивал познание с лестницей, которая убегает в глу­бину, где спрятана истина. От описания к раскрытию и объяснению причин — таков ход познания.

Первая ступень (уровень) познания представляет со­бой чувствительное (эмпирическое) познание, или «живое созерцание», по определению В.И.Ленина. Оно проявляет­ся прежде всего в форме ощущения, в котором отражаются отдельные признаки и свойства предметов, например, тем­пература воды, цвета радуги. С помощью восприятия фор­мируется целостный образ явления или предмета (об­раз воды в реке, радуги в небе и т.д.). Представление помогает человеку сохранить в своей памяти образ предмета или явления, которые он когда-то наблюдал в своей жизни.

Эмпирическое познание всегда субъективно по форме и индивидуально по своему характеру. Это неизбежно порождает многообразие суждений и оценок относитель­но одного и того же явления, например, выявление по­требительских свойств вещи. Однако оно в основном все же обеспечивает связь человека с внешним миром и пра­вильную ориентацию в нем. Дело и в том, что каждый предмет имеет свои объективные (независимые от чело­века) свойства и параметры, знание которых и дает чело­веку возможность верно ориентироваться в окружающем мире. Но все же эмпирическое познание ограничено в своих возможностях, поскольку фиксирует лишь внеш­нюю сторону предметов мира. Оно имеет пределы и в связи с ограниченными возможностями самих органов чувств — зрения, слуха и др. На протекание «живого созерцания» влияет психологическое состояние человека (страх, гнев и иные негативные эмоции), которое может уводить в сторону от истины. Неудивительно, что на сту­пени эмпирического познания имеет место отражение «обманчивой видимости вещей», «мира явлений», что еще не дает полной картины того, что есть на самом деле.

Вторая ступень (уровень) познания — рациональное, или теоретическое познание («абстрактное») мышление. Оно проявляется прежде всего в форме понятия, кото­рое отражает в мышлении общие признаки и свойства предметов. Например, понятие «человек» фиксирует то общее, что присуще всем представителям этого биологи­ческого вида. Понятия, как обыденные так и научные, составляют скелет мыслительного процесса. Суждение — это логическая связь понятий, посредством которой от­ражаются зависимости между вещами. Вот пример про­стейшего суждения: «Человек есть разумное существо». Умозаключение представляет собой связь между двумя или несколькими суждениями. Вот пример простого умо­заключения: «Человек есть разумное существо. Следова­тельно, он может познавать окружающий мир».

Рациональное познание позволяет человеку постигнуть внутреннее (скрытое) в вещах — их структуру, сущность, законы и другое. Это касается также и познания социальных явлений. Они настолько сложны, что их не­возможно увидеть даже в микроскоп, например, духов­ные отношения. Названные нами выше особенности ра­ционального познания резко расширяют возможности человека. В итоге к деятельности человеческого глаза как весьма совершенного органа чувств добавляется еще и деятельность абстрактного мышления. Это позволяет че­ловеку обобщать великое множество фактов и событий, познавать даже те вещи, с которыми он непосредственно не соприкасается. Рациональное познание — это иссле­дование «мира сущностей», и поэтому оно составляет важнейший компонент любой науки.

Выделение нами в процессе познания двух ступеней (эмпирической и рациональной) вовсе не означает, что они существуют сами по себе в некоем «чистом» виде и обособленно друг от друга. Нет, «живое созерцание» всег­да предполагает мыслительную деятельность человека, размышление о наблюдаемом предмете. С другой сторо­ны, абстрактное мышление не будет иметь никакой цен­ности, если не станет опираться на эмпирические сведе­ния о внешнем мире.

Наличие в познавательном процессе двух относитель­но самостоятельных ступеней (компонент) обусловило существование и борьбу в истории философской мысли двух противоположных течений — сенсуализма и рацио­нализма, их острую полемику.

Сенсуализм(Д.Локк, К.Гельвеций, Л.Фейрбах и др.) всегда подчеркивал особую роль чувств в познании. Его исходный тезис звучал так: «Все, что есть в знании, по­лучено из чувств». Сенсуализм преимущественно есть фи­лософский материализм, поскольку он руководствуется идеей первичности материи как объекта познания чело­века. Однако имел место и идеалистический сенсуализм. Его исходный тезис звучит еще более радикально: «Нет ничего, кроме ощущений». Такая точка зрения («мир есть мое "я"») называется солипсизмом.

Напротив, рационализм (Р.Декарт, И.Кант, Г.Гегель и др.) всегда настаивал на особой роли разума как яко­бы единственного и достоверного источника человеческих знаний. Его исходный тезис звучал так: «Все, что есть в знании, получено посредством разума». Рациона­лизм означает безграничную веру в человеческий разум, в знания как основной двигатель общественного прогрес­са.

Сенсуализм и рационализм представляют собой два крайних подхода к объяснению источников и природы знания, внутренней логики познавательного процесса. Крайних же позиций желательно избегать, что и было предпринято, в частности, И.Кантом в его учении о трех ступенях (формах) познания. Он выделил чувственное, рассудочное и разумное познание, разграничив их пред­мет и функции. Немецкий философ не противопоставлял между собой эти ступени, показывая их необходимость и значение каждой в отдельности. Его учение явилось боль­шим вкладом в исследование «анатомии» познавательно­го процесса, форм его проявлений и границ.

Процессу познания присущи и определенные проти­воречия. Они символизируют собой извилистость, про­блемный и даже конфликтный характер познания. Назо­вем некоторые из имеющих место противоречий.

Противоречие между субъектом и объектом (т.е. меж­ду человеком и внешним миром) является вечным и со­вершенно естественным. Оно представляет собой несоот­ветствие между потребностью человека в практическом преобразовании мира и недостатком (или же отсутствием вообще) знаний о нем. Собственно говоря, с этого несо­ответствия всегда и начинается процесс познания. Из­вестно, например, что К.Маркс взялся за написание «Ка­питала» в силу горячего желания устроить мир «по-че­ловечески» и недовольства недостатком теоретических знаний об экономическом устройстве современного ему буржуазного общества. Об этом противоречии В.И.Ле­нин выразился так: «Мир не удовлетворяет человека, и человек своими действиями решает изменить его». По сути дела, это есть основное и неустранимое противоречие по­знавательного процесса. А.Эйнштейн писал, что все су­щественные идеи в науке родились из драматического конфликта между внешним миром и нашими настойчи­выми попытками понять его. Разрешается же данное противоречие обычно путем критического преодоления ис­черпавших себя представлений о мире и настойчивого поиска новых знаний, совершенствования методов позна­ния и развития практики.

Иногда познанию присуще противоречие между дан­ными органов чувств и мысленно-понятийным отражени­ем внешнего мира. Известно ведь, что восход Солнца можно объяснить с помощью органов чувств, полагая, что движется лишь Солнце вокруг неподвижной Земли. Но это явление можно объяснить и с помощью научных размышлений, доказывая подвижность обоих небесных тел. Это противоречие разрешается путем эксперимен­тальной проверки наших предположений с помощью сис­темы логических доказательств и суждений.

Противоречие между сложившейся теорией и появив­шимися новыми научными фактами и эксперименталь­ными данными также естественно для познания. В таком случае требуется или уточнить теорию с помощью этих фактов или же, наоборот, признать ее устаревшей и ис­черпавшей себя и свои возможности.

В ходе познания возникают противоречия между те­чениями в науке, школами и отдельными теориями. Та­кое противоречие имеет место и в философии, напри­мер, - между «линией Демокрита» и «линией Плато­на». Обычным является несоответствие между стремле­нием человека познать внешний мир полнее и точнее и наличием субъективных и объективных пределов для этого (рамка способностей человека, недостаточный уровень развития науки и техники и др.). Противоречия вполне естественны для человеческого познания как живого и развивающегося процесса. Их общей основой является практика, общественная жизнь. Противоречия и разре­шаются в ходе практики путем поиска новых методов и фактов, совершенствования интеллектуальных способнос­тей субъекта познания.