Глава I. Профессиональное самоопределение молодежи

§1.1 Профессия и профессиональное самоопределение как социальные феномены

Профессия представляет собой сложное социальное явление. Она выступает одним из условий накопления общественного богатства и удовлетворения потребностей общества, индикатором социального положения человека, социальных групп и слоев, способом самореализации личности и развития человеческой индивидуальности. Многоаспектность проявления профессии делает ее объектом исследования многих наук: социологии, психологии, физиологии, права, экономики. При этом каждая из наук вкладывает разную смысловую нагрузку и понятие профессия.

Современная социологическая энциклопедия дает следующие определения «профессия - 1) устойчивый и относительно широкий род трудовой деятельности, являющийся источником дохода, предусматривающий определенную совокупность теоретических знаний, практического опыта и трудовых навыков и определяемый разделением труда, а также его функциональным разделением; 2) большая группа людей, объединенная общим родом занятий, трудовой деятельностью»[2].

Немалое методологическое значение для формирования современных подходов к исследованию профессии и связанных с ней явлений и процессов имела теория профессиональной стратификации Макса Вебера. Он выделил два типа стратификации - статусную и классовую - и обратил внимание на то, что социальный статус становится механизмом социальной стратификации только в условиях особого социального порядка, гарантирующего определенные статусные почести и статусные привилегии.

Социальный статус М. Вебер определил как «реальные притязаний на позитивные и негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве критериев, таких как; образ жизни; формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни; престиж рождения или профессии».[3]

Профессию М. Вебер обозначает следующим образом: «Профессией называется такая спецификация, специализация или комбинация трудовых занятий человека, которая является основой его дохода».[4] Т.е. определяет два важнейших качества, которые присущи профессии – это труд и доход. Он указывает на то, что социальный статус формируется в цельности образа жизни, профессии и образования, а, следовательно, функционирует в рамках не только профессиональных и других социальных общностей. Таким образом, М. Вебер отмечает статусно образующую функцию профессии.

Большой вклад в рассмотрение места и роли профессии в жизни человека и общества внес Питирим Сорокин. Он выделял не только селекционирующую и стратификационную функции профессии, но и ее способность быть основой для интеграции социальных групп. Принадлежность людей к одному виду занятий влечет за собой рост сплоченности социальных групп и «в ряду многих солидарностей создается профессиональная солидарность,... объединяющая сходно профессиональных в один коллектив, с общими интересами, общими задачами, с согласованным поведением»[5]. Уровень профессиональной солидарности зависит так же от типа профессиональной общности. Роль профессии в жизни человека П. Сорокин охарактеризовал следующим образом: «Она механически, помимо воли и желания индивида, переделывает его, творит по своему образу и подобию, определяет его интересы, убеждения, вкусы, стремления и желания, словом — всю его природу».[6] По его мнению, индивиды, имеющие сходные профессии, при всех различиях будут иметь ряд общих интересов исходств, вызываемых сходством профессий. И наоборот, сходные во многом индивиды будут расходиться во многом, если различны их профессии.

Теоретические исследования М. Вебера и П. Сорокина в области профессиональной стратификации способствуют тому, что профессия начинает пониматься как статусное основание.

Отличительной чертой российской социологической школы является определенная преемственность в формировании научных подходов к пониманию профессии. «Основополагающей парадигмой для ученых в течение многих десятилетий были положения теории труда и капитала К. Маркса»[7]. Исследования социальной структуры общества на основе критериев характера и содержания труда нашли отражение в работах многих известных отечественных социологов - М.Х Титмы, Ф.Э. Шереги, В.Г Харчевой, В.А. Ядова и др[8]. Были проанализированысвязь профессиональной структуры с социальной структурой общества и сформирован понятийный аппарат, необходимый для исследования профессий.

Сформировались три центральных подхода, к исследованию профессий: деятельностный, личностно-квалификационный и институциональный

В рамках деятельностного подхода основным признаком профессии называется особый вид занятий, трудовой деятельности, выделившийся в процессе общественного разделения труда. Для представителей данного подхода профессия представляет интерес, прежде всего в рамках трудовой деятельности, а так же исследования развития производственно-технологического разделения труда.

Для сторонников личностно-квалификационного подхода главным признаком профессии выступает уровень подготовленности личности к специальному виду трудовой деятельности, что находит выражение в совокупности знаний, умений и навыков, определяемых спецификой трудовой деятельности. Предметом исследования в рамках данного подхода являются требования общества к уровню профессиональной подготовки – квалификации.

В рамках институционального подхода к профессии акцентируется внимание на ее способности формировать особый тип общностей (профессиональный), интегрировать людей в социальную систему на основе профессиональных признаков независимо от типа государства и общественного строя и регулировать взаимодействия между ними. [9]

Так сущность профессии состоит в том, чтобы с помощью интеграции людей в общество обеспечивать единство и взаимосвязь. В исследовании профессии, ее трансформации главные роли играют трудовая деятельность и уровень подготовки к ней.

К понятию «профессия» близко понятие «специальности», и их разведению в литературе уделяется некоторое внимания. Определения терминов «профессия» и «специальность» в бытовом языке синонимичны, так же как синонимами их определяет словарь русского языка С.И. Ожегова, где дается следующее определение понятия «специальности»: «1. Отдельная отрасль науки, техники, мастерства или искусства, в которой кто-нибудь работает 2. То, же что профессия»[10]. Однако В.И. Степанский обозначает следующую разницу по следующему психологическому основанию: «специальность – это знания и умения, хотя и человеческие, но как бы отстраненные, т.е. существующие в среде людей, но вне конкретного человека, тогда как профессия – это те же знания и умения, но уже принадлежащие человеку- работнику, присвоенные им»[11].

В.И. Степанский в основные доводах такой разнице обозначает, что выбор профессии означает выбор некоторой деятельности, характеризуемой каким-то обобщенным качеством, например, врач – лечит, военный – защищает, строитель - строит и т. д. Однако такой подход быстро приводит к значительным противоречиям: врач - патологоанатом, строитель – взрывник, юрист – обвинитель и юрист – защитник, а кроме того некоторые специальности оказываются принадлежащими многим профессиям, например, слесарь, а другие сами составляют целую профессию, например, программист. Вместе с тем на практике отдельные специальности часто обозначаются как самостоятельные профессии, утверждение, что профессия слесарь представляет собой совокупность слесарных специальностей неверно, так как единственное, что роднит слесарей, сантехников, сварщиков и пр. – это ручной труд и необходимость специальной подготовки. Значительные сложности в терминологии возникают и в тех случаях, когда профессия разделяется на несколько специальностей соответствующих различным технологическим операциям. Таким образом, определение профессии как рода занятий, а, следовательно, как совокупности специальностей, оказывается не совсем точным, потому что выделять профессии приходится по разным основаниям и в зависимости от контекста один и тот же вид деятельности может выступать то как профессия, то как специальность. В рамках работы термины профессия и специальность будем рассматривать как синонимы.

Переходя к проблеме профессионального самоопределения, рассмотрим периодизацию развития человека как субъекта труда. В периодизации Е.А. Климова предложены следующие стадии:

­ Стадия предигры (от рождения до 3-х лет). Освоение функции восприятия, движения, речи.

­ Стадия игры (от 3 до 6-8 лет). Овладение основными смыслами человеческой деятельности, а так же знакомство с конкретными профессиями: игра в шофера, врача, учителя.

­ Стадия овладения учебной деятельностью (от 6-8 до 11-12 лет).

­ Стадия оптации – (от лат. optatio)– желание, выбор (от 11-12 до 14-18 лет). Стадия подготовки к жизни, труду, сознательное, ответственное планирование выбора профессионального пути. Соответственно человек находящийся в ситуации профессионального самоопределения не зависимо от возраста называется оптантом.

­ Стадия адепта. Профессиональная подготовка.

­ Стадия адаптанта. Вхождение в профессию после завершения профессионального обучения.

­ Стадия интернала. Вхождение в профессию в качестве полноценного коллеги.

­ Стадия мастера. Работник решает сложные трудовые задачи, которые не всем коллегам по плечу, он обрел индивидуальный неповторимый стиль деятельности.

­ Стадия авторитета. Это мастер своего дела хорошо известный как минимум в профессиональных кругах. С мнением его уже заметно считаются и коллеги и руководители.

­ Стадия наставника. Высший уровень работы любого специалиста. [12]

В этой периодизации субъекта труда, нас интересует профессиональное самоопределение на стадии оптации, когда человек совершает свой профессиональный выбор.

Профессиональное самоопределение понимается как многомерный и многоступенчатый процесс, который можно анализировать под разными углами зрения. И.С. Кон рассматривает профессиональное самоопределение, «во-первых, как серию задач, которые общество ставит перед формирующейся личностью и которые эта личность должна последовательно разрешить в течение определенного периода времени. Во-вторых, как процесс поэтапного принятия решений, посредством которых индивид формирует баланс между своими предпочтениями и склонностями, с одной стороны, и потребностями существующей системы общественного разделения труда — с другой. В-третьих, как процесс формирования индивидуального стиля жизни, частью которого является профессиональная деятельность»[13].

Понятия «выбор профессии» и «профессиональное самоопределение» тесно связанны и иногда употребляются как синонимы. Однако в данной работе мы будем придерживаться точки зрения Е.А. Климова и Е.Ю. Пряжниковой – «что профессиональное самоопределение не сводится к одномоментному акту выбора профессии и не заканчивается завершением профессиональной подготовки по выбранной специальности, а продолжается на протяжении всей профессиональной жизни»[14]. Личность постоянно рефлексирует, переосмысливает свое профессиональное существование и самоутверждается в профессии. Актуализация профессионального самоопределения личности инициируется разного рода жизненными событиями (окончание общеобразовательной школы, профессионального учебного заведения, повышение квалификации, смена местожительства и др.).

Существование непрерывного профессионального самоопределения признается многими исследователями: А.К. Маркова, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцева и др., которые неоднократно отмечали, что профессиональное самоопределение активизируется не только на этапе оптации, но и на более поздних стадиях профессионализации личности и в процессе обучения и многим после него. [15]

И так, профессиональное самоопределение – это осознанный выбор индивида профессии с учетом своих личностных особенностей, способностей и возможностей, а также требований профессиональной деятельности и социально-экономических условий, в целом, представляющий собой избирательное его отношение к миру профессий и к конкретной выбранной профессии. Профессиональное самоопределение осуществляется в течение всей профессиональной жизни человека, становясь наиболее актуальным в отрочестве и ранней юности. Данный процесс взаимосвязан с развитием самосознания, включает формирование системы ценностных ориентации, моделирование своего будущего, построение эталонов в виде идеального образа профессионала.

 

§1.2 Факторы профессионального самоопределения

В отечественной психологии выделяют три важнейшие основы – «три кита» - профориентации. Фактически опираясь на эти составляющие, можно серьезно размышлять о конкретных профессиональных и жизненных выборах.

1) Учет своих желаний («хочу»);

2) учет своих возможностей («могу»);

3) учет потребностей общества / потребностей рынка («надо»). [16]

Для более обстоятельных размышлений о конкретном профессиональном выборе Е.А. Климов предлагает использовать восемь основных факторов профессионального выбора. «Восьмиугольник» основных факторов выбора профессии можно применять и как практическую методику. Такого рода модель содержит следующие факторы: «способности, уровень притязаний, информированность, склонности, мнения родителей, мнение товарищей, потребности рынка личные профессиональные перспективы»[17]. Е.А. Климов считает, что при выборе профессии выпускники опираются на такие факторы и считает необходим обращать внимание на них при профориентации школьников.

Однако представляется возможным выделить и общие факторы, влияющие на профессиональное самоопределение. С.Н. Чистякова и Н.Н. Захаров определили несколько групп факторов:

1) общие - факторы макросреды, содержание которых зависит от общественно-экономического строя общества: социально-экономические условия жизни людей, духовная культура общества, средства массовой информации и т. д.;

2)региональные (внешние) - факторы, отражающие особенности экономического или демографического развития конкретного региона; сеть профессиональных учебных заведений, культурно-образовательный уровень, формы проведения досуга и т. п.;

3)индивидуальные, (внутренние) - индивидуально-психологические и физиологические особенности человека[18].

Таким образом, на профессиональный выбор конкретного человека может повлиять целый ряд общих и разноплановых факторов. Это и социально-экономические условия жизни и образовательные возможности региона, и влияние работы средств массовой информации. Однако выбор будущей профессии остается индивидуальным, поскольку он представляет собой часть личностного самоопределения с индивидуальными особенностями человека.

М.В. Батырева в своей диссертационной работе выделяет три крупных группы факторов, влияющих на профессиональное самоопределение современной молодежи:

1. Макросреда как комплекс объективных социально-экономических, политических и демографических условий, влияющих па выбор профессии.

2. Микросреда, представляющая собой комплекс прямых или косвенных, целенаправленных или стихийных профориентационных воздействий на субъекта профессионального самоопределения.

3. Индивидуальные особенности личности - субъекта выбора профессии. [19]

Влияние макросреды на профессиональный выбор индивида представляет собой воздействие объективных факторов. Таких как, «общественное устройство, стабильность экономики, государственной власти, социально-политического устройства государства; современная социокультурная ситуация и социальные процессы; демографические процессы; региональные особенности территории; поселенческая структура; национальный состав общества; система социальных норм и ценностей; престиж профессий вобщественном мнении; состояние рынка труда»[20].

Важнейшим фактором макросреды, влияющим на процесс профессионального самоопределения, является общественное устройство. «Сегодня усиливается значение образовательной политики, осуществляемой государством, которая в социологии рассматривается как часть социальной политики. Образовательная политика включает в себя

стратегию и тактику деятельности в сфере образования, средства, формы и методы достижения образовательных целей и задач»[21].. Любое общество имеет свою идеологию, которая накладывает определенный отпечаток на процессы самоопределения молодежи, задавая образцы исполнения социальных ролей. Стабильность или, напротив, нестабильность экономики, государственной власти, социально-политического устройства государства создают условия для профессионального самоопределения молодежи, которые в каждый конкретный момент времени могут оказаться благоприятными, предоставляющими свободу выбора либо, наоборот, неблагоприятными, ограничивающими выбор, не дающими возможностей для вертикальной социальной мобильности.

Современная социокультурная, ситуацияв России характеризуется резкими изменениями в образе жизни многих социальных групп, усилением социальных проблем в условиях изменения общества. Самоопределение учащихся происходит в такой общественной ситуации, в условиях нормативной неопределенности и общей социальной нестабильности. «Современный подросток оказывается не только на традиционном возрастном «перекрёстке» множественных социальных выборов, но и, образно говоря, в ситуации, когда установленные на нем общественные светофоры дают противоречивую информацию, а то и не работают вовсе»[22].

Значимое влияние на процесс самоопределения оказывают и демографические процессы. Демографическая ситуация — долговременный и разносторонне действующий фактор, который в значительной мере определяет условия трудоустройства и выбора профессии, шансы различных групп молодежи на получение высшего и среднего профессионального образования, обретение определенных видов статуса. [23]

Различные региональные особенности и состояние рынка трудаотражаются на профессиональном самоопределении молодежи, так как виды труда, востребованные профессии, сеть учреждений профессионального образования существенно отличаются друг от друга в различных административно-территориальных образованиях. Каждый регион имеет свои особенности, а от этого зависят структура рынка труда, потребность в кадрах определенной квалификации, возможности трудоустройства. Знание таких региональных особенностей и их учет при самоопределении выпускников должны способствовать более успешному дальнейшей профессиональной деятельности.

В настоящее время в качестве одного из факторов макросреды, оказывающих серьезное влияние на выбор профессии, большинство современных исследователей выделяют престиж профессий.Однако такое общественное мнение о более и менее престижных профессияхскладывающийся в общественном сознании и зачастую не соответствует ни реальным условиям жизни общества, ни реальным потребностям рынка.

К факторам микросреды, согласно работе М.В Батыревой, можно отнести ряд социальных институтов:

- семья и ближайшее окружение;

- общеобразовательные учреждение;

- средства массовой информации;

- социальные службы для молодежи;

- профессиональные учебные заведения. [24]

Рассмотрим, какое влияние на профессиональный выбор молодежи оказывают перечисленные социальные институты.

Множественные исследования показывают, что даже в условиях культурной разнородности родители становятся референтным источником выбора ценностей и моделей поведения. По материалам исследований М.Н. Руткевича, М.Х. Титмы и др., именно семьязанимает ведущее место в формировании профессионального самоопределения молодежи. Это обусловлено тем, что семья является первой и самой значимой микросредой, куда попадает ребенок. Семья оказывает решающее влияние на развитие ребенка, задавая вектор его социального, нравственного и личностного развития, уровня притязаний индивида. Усвоенные в семье ценности и усвоенные социальные установки наиболее ярко проявляют себя в момент социального самоопределения личности. [25]

Для семьи выбор ребенком образования и профессии - это значимый фактор, определяющий ей статус. Родители хотят, чтобы ребенок либо сохранил его, либо повысил. Родители придают большую символическую ценность диплому о высшем образовании, чем их дети. «Установки родителей на получение высшего образования наиболее эффективно транслируются в семьях, где только один родитель, имеет высшее образование. В семьях с нисходящей профессиональной мобильностью и низкими доходами пессимистически относятся к осуществлению перспектив получения высшего образования, но считают его значимым как социальный критерий успеха»[26]. Родители, давая советы своим детям относительно выбора профессии, нередко совершают ошибки. Не учитывают здоровье ребенка и медицинские противопоказания, которые на этапе поступления в профессиональное учебное заведение оказываются препятствием. А так же советуют своим детям выбрать определенную профессию, руководствуясь соображениями престижа, материального благополучия, обязательного следования семейной традиции.

Именно поэтому крайне важно, чтобы информация о профессиях ориентировала школьника на их содержание, а не внешнюю привлекательность, сложившуюся стихийно.

Наряду с семьей, общеобразовательная школаявляется институтом, призванным формировать личность ребенка и осуществлять его многоплановое воспитание. Школа играет важную роль в профессиональном самоопределении учащихся, так как в ней подрастающее поколение не только получает необходимый уровень образования, но и вплотную подходит к выбору профессии.

Профессиональные образовательные учреждения,отвечающие за профессиональное становление специалистов, могут способствовать работе общеобразовательной школы через проведение бесед со школьниками, проведение дней открытых дверей и т. п.

В настоящее время, в эпоху информационной цивилизация, средства массовой информации оказывают сильнейшее воздействие на самые широкие слои молодежи, включая все ее социальные и возрастные группы, пропагандируя тот или иной тип личности для подражания молодежи. Именно поэтому, наряду с семьей и системой образования, к важнейшим агентам влияния наличность в настоящее время относят СМИ: печать, радио, телевидение, Интернет. Это связано с тем, что:

­ происходят глобальные макросоциальные изменения - информация стала самостоятельным экономическим и социальным ресурсом, определяющим как процессы материального и духовного производства, так и социальную стратификацию;

­ информационные агенты влияния оказываются максимально востребованы человеком современной эпохи. Средства массовой информации, в силу интерпретативного характера передаваемых ими сведений, позволяют максимально «удобным» способом решить задачу ориентировки в усложняющемся социальном мире. [27]

Экспрессивность СМИ также способствует общей задаче социального самоопределении индивида: построения им образа социального мира и социальной самокатегоризации. Готовые образы, формируют определенные модели социального и профессионального самоопределения.

Роль средств массовой информации в процессе социализации на подростково-юношеском этапе неоднократно отмечалась как зарубежными, так и отечественными исследователями. «Установлено, что СМИ как был приподнимают личные планы молодежи над реальными условиями, вызывая определенную ее дезориентированность в сфере профессиональных притязаний»[28]. При выборе будущей специальности на молодых людей оказывают влияние разговоры в обществе, в СМИ о якобы престижных профессиях, о проблемах и недостатках отечественной высшей школы. Причем часто идет ориентация лишь на внешнюю сторону специальности, уровня образования, и при этом не учитываются потребности рынка и объективные трудности. Не смотря на то, что СМИ отводится далеко не первое место при определении источников информация о будущей профессии но, данный институт оказывает существенное влияние на формирование иинтерпретациюобщественного мнения.

Важнейшую роль в профессиональном самоопределении призваны, играть и социальные службы для молодежи,к которым можно отнести: психологические службы при центрах детско-юношеского творчества; комитеты по делам молодежи, департаменты образования и другие государственные и муниципальные органы; профконсультационные службы.

Кроме вышеперечисленных агентов влияния, на профессиональный выбор юношей и девушек могут оказывать воздействие некоторые факторы, имеющие отношение к социальному положению их семей. На такого рода влияние обращали внимание в своих исследованиях Д.Л. Константиновкий, М.Х Титма, Г.А. Чредниченко[29].

- уровень образования родителей;

- профессиональный опыт родителей;

- место проживания (город — село);

- условия и формы жизнедеятельности семьи.

Значительное влияние на выбор профессии могут отзывать индивидуальные особенности личности выпускника, а именно:

­ пол;

­ возраст;

­ психофизиологические особенности индивида;

­ сложившееся к данному моменту личные профессиональные планы учащегося (главная цель жизни, идеалы жизни и деятельности на данном этапе развитии, желательные трудовые посты после окончания учебного заведения и т. п.);

­ способности, умения, достигнутый уровень развития молодого человека как субъекта деятельности;

­ уровень притязаний молодого человека на общественное признание;

­ информированность субъекта выбора;

­ склонности к тем или иным видам деятельности. [30]

Таким образом, факторами формирования профессионального самоопределения современной молодежи выступали различные социальные институты, референтные группы, массовые коммуникации, отдельные люди, чье мнение значимо для конкретного молодого человека, его личные устремления и многие другие косвенные факторы. Ни один из этих факторов не действует изолированно, все они включен в общую сеть осуществляемой целенаправленной или стихийно профориентационной работы. Идеальным вариантом профессионального выбора был бы такой, при котором все перечисленные факторы хорошо согласовывались или хотя бы не противоречили друг другу. Именно поэтому профессиональный выбор представляет собой очень интересный, объект изучений с точки зрения социологии.

 

§1.3 Современные тенденции профессионального выбора молодежи

Образование в социологии рассматривается как некий общественный институт социализации личности, одним из назначений которого является подготовка молодого поколения к жизни в обществе. Профессия же, как некая роль, в том числе и социальная, имеет определенный социальный статус - оценку общества. Именно к этой роли и готовит человека образование. Сегодня исследователи отмечают, что «у молодежи формируется новое представление о месте и роли профессии в жизни человека, о целях профессиональной деятельности и способах их достижения»[31].

Выбор будущей профессии это выбор не только специальности, но и определение уровня квалификации будущего труда. Уже сам выбор каждой из составляющих имеет ограниченность, которая определяется социальным статусом и условиями для возможности социальной мобильности. Также очевидна относительная самостоятельность этого выбора, поскольку, воспитываясь и образовываясь в социуме, выпускники средних образовательных учебных заведений во многом находятся под его влиянием. Индивид социализируется в процессе этого социального взаимодействия, принимая определенные нормы и ценности, взгляды и образы действий. [32]

В настоящее время наблюдается существенное повышение роли квалификационной (статусной) составляющей профессионального выбора, поэтому взрастает значимость высшего образования. В условиях расширения доступа в учреждения высшего профессионального образования (платного государственного и негосударственного) молодежь пытается через это образование реализовать экономическую и социальную стабильность на ближайшее будущее, заложить основы материального благополучия и обеспечить возможность профессионального роста[33]. Молодежь все больше начинает воспринимать образование, специальность, квалификацию, как капитал для инвестирования и основу процесса социальной дифференциации в обществе.

Развитие профилированных школ и классов для лучшей подготовки детей к поступлению в высшие учебные заведения вызвало формирование соответствующих практик поступления в них, которые схожи с практиками поступления в вузы (подготовка к поступлению, экзамены, тестирование, блат и пр.). «Поэтому доступность получения высшего образования начинает определяться тем, какую школу, а иногда и какой конкретный класс в школе оканчивает ученик» [34].. Скорее всего выбор высшего образования а, следовательно, нацеленность на получение такого уровня квалификации происходит еще раньше: при выборе родителями ребенка детского сада, который подготовит малыша к поступлению в необходимый класс конкретной выбранной школы. Таким образом, выбор высшего образования как отдаленной перспективы фактически можно наблюдать еще до поступления ребенка в школу. «90% родителей хотели бы, чтобы их дети получили хорошее образование, но при этом только 42,6% опрошенных уверены, что оно гарантирует жизненный успех»[35] У старшего поколения сформировался стереотип в оценке высшего образования, именно оно в данном случае воспринимается как «хорошее», и этот стереотип переносится на поколение детей.

Основными мотивами получения высшего образования становятся: добиться успеха в жизни, приобрести профессию, быть материально обеспеченным. Таким образом, для общества выбор образования и профессии — это, прежде всего, один из показателей успешности социализации молодого поколения. Профессиональные и образовательные выборы выпускников демонстрируют желание занять определенное место в обществе, а также устремления либо воспроизвести уже существующую социальную структуру, либо некоторым образом изменить ее. Поэтому здесь ясно представляется проблема неравенства возможностей для реализации жизненных стратегии молодых людей.

Согласно исследованиям Л.И. Бойко в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем Ростовского государственного университета «социальный механизм пополнения студенчества вузовской системы все более самовоспроизводящейся. В составе студентов преобладают молодые люди, чьи родители имеют высокий образовательный уровень: не менее 60% опрошенных являются выходцами из семей специалистов с высшим образованием, а около 30% - со средним специальным... Следовательно, студенчество рекрутируется преимущественно из слоев, во многом успешных»[36]. Разница в «стартовых позициях» – это разноплановое влияние микросреды на профессиональное самоопределение.

Все больше возрастает престиж высшего образования безотносительно к конкретной специальности (профессии). Не важно, какая специальность, важно, что образование высшее[37]. Сначала современные выпускники средних общеобразовательных учреждений выбирают уровень квалификации, а потом уже специальность («Буду поступать в вуз точно, но специальность еще не выбрал»). Фактически, по результатам исследований многих социологов, такой путь в настоящее время преобладает.

По данным исследования трудовых намерений выпускников школ и профессиональных учебных заведений (1999г.) В.С Шуваловой и О.В. Шиняева «жизненные планы выпускников неполной и полной средней школы характеризуются явным преобладанием ориентаций на продолжение образования»[38]. Подобная ситуация наблюдается и по результатам исследований Научно-исследовательской лаборатории социологических исследований МГПУ[39].. В феврале-марте 2008 года около 91 % выпускников средних общеобразовательных учреждений города Мурманска и Мурманской области определились, что в дальнейшем они будут поступать в вузы. Важно отметить, что на протяжении трёх лет (2005г., 2006г. и 2007г.) доля школьников, желающих получать высшее образование, стабильна и находится на высоком уровне. При этом выбор самой специальности осуществляется у значительной части школьников в последние пол года учебы или прямо при поступлении: 60% студентов 1-х курсов выбрали специальность для поступления до сдачи ЕГЭ, 20,3% респондентов сделали это после сдачи ЕГЭ и получения результатов, а 19,2% опрошенных студентов 1-х курсов заранее не задумывались о своей будущей специальности и определились со своим выбором непосредственно при поступлении в вуз [40]. Таким образом, достаточно большая часть учащихся 11-х классов собираются поступать в вуз, еще не определившись с выбором конкретной специальности.

В профессиональном выборе молодежи исследователи выделяют существование ряда стереотипов. Анализ предпочтений выпускников школ, на которые, как правило, опираются учреждения высшего профессионального образования при формировании маркетинговой политики, показывает, что доминирующие в этой группе молодежи приоритеты связаны, в первую очередь, с финансово-экономической и правовой сферами деятельности. "Экономист", "юрист" - знаковые профессии, ставшие стереотипами привлекательности в общественном сознании. Эти стереотипы продолжают срабатывать, несмотря на насыщение рынка труда специалистами данного профиля, отсутствие соответствующих вакансий (спроса) и появление безработицы среди выпускников, имеющих эти специальности[41]..

В качестве другого стереотипа привлекательности выступают ориентации старшеклассников на профессии гуманитарного профиля, в то время как, среди специалистов возросла потребность в инженерных кадрах. Сегодня фирмы предпочитают нанимать на работу, даже не требующую высокой квалификации, не лиц со средним образованием, а выпускников вузов. Немаловажная сторона этого противоречия состоит в том, что квалифицированный, интеллектуальный труд сегодня – не самый высокооплачиваемый [42]... То есть, с одной стороны, высшее образование как бы ценится, а с другой - нет. Такая ситуация сказывается на структуре ценностей и жизненных планах молодежи и затрудняет самоопределения студентов, приводит к случайным факторам выбора образования.

Характер профессионального самоопределения на современном этапе Я.В. Дидковская определяет как «двойственный». Такая двойственность проявляется в следующем: с одной стороны присутствует «идеальное» намерение, базирующееся на интересе к специальности — освоить ее, реализовать свою профессиональную подготовку, найти соответствующую работу и т.д. Но поскольку реализация такого плана, как правило затруднительна, выпускники формируют в качестве возможного варианта менее для них привлекательный, но реальный - найти любую работу, не обязательно по специальности, но обеспечивающую относительно приемлемый доход[43]. Такая прагматическая ориентация выпускников вуза на подходящую работу даже не по специальности наверное частично оправдывает их неопределенность при профессиональном выборе: зачем озадачиваться выбором профессии, когда изначально нет твердого намерения по ней работать. Высокая вероятность работы не по специальности обусловлена не только выбором выпускником вуза более подходящей работы, но, прежде всего, теми вакансиями, которые предоставляет рынок труда. Большинство выпускников вуза в современной социокультурной ситуации не смогли бы найти работу по специальности даже при наличии желания.

Таким образом, сегодня в профессиональном самоопределении возрастает роль квалификационной составляющей и поэтому большинство выпускников школ ориентированы на поступление в вузы. И выбирает его исходя из общей направленности на определенную сферу деятельности (перечня специальностей, лицензированных в вузе), статуса вуза, реальных возможностей поступления и обеспечения процесса обучения. А конкретная специальность уже определяется исходя из сложившихся обстоятельств: для абитуриента вполне приемлемым становится выбор той специальности, на которую он проходит по конкурсу. Вуз все в большей степени воспринимается выпускниками как средство поднятия своего социального статуса, а уже потом – как место получения определенной профессии. Снижение профессиональной составляющей в выборе профессии и повышение профессиональной неопределенности имеет объективную причину: рынок труда не обеспечивает выпускников вуза работой по специальности или она их не устраивает по условиям, поэтому они изначально на нее не ориентированы.

[1] Кон И.С. Отношение к труду и выбор профессии. http://www.neuro.net.ru/sexology/book19_15.html (режим доступа: 29.04.2009).

[2] Социология: Энциклопедия /Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко и др. Минск: Книжный Дом, 2003. С 815.

^[3] Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. - 1994. - № 5. - С. 147

^[4] Цит. по: Человек и мир профессий / Под редакцией М.Н. Сулейманова. Свердловск: Уральский университет, 1990. С. 15

[5].Сорокин П. А. Система социологии Т 2. Социальная аналитика: учение о строение сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993. С. 189

[6] Сорокин П. А. Система социологии Т 2. Социальная аналитика: учение о строение сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993. С. 183.

[7] Философский словарь / Под. ред. Фролова И.Т. М.: Просвещение, 1990. С. 297

[8] Жизненные пути одного поколения / Отв. ред. М.Х. Титма. М.: Наука, 1992.; Ядов В.А. О диспозиции регуляции социального поведения личности М.: Наука, 1975; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997.

[9]Кораблева Г. Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования. – 2000. - № 6. - С. 48-51

[10] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – М.: Оникс, 2008. – С. 441.

[11] Степанский В.И. Психологические факторы выбора профессии. Теория. Эксперимент. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. С. 16

[12] Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-дону: Феликс, 1996. С. 418-427

[13] Кон И.С. Отношение к труду и выбор профессии. http://www.neuro.net.ru/sexology/book19_15.html (режим доступа: 29.04.2009)

[14] Пряжникова Е.Ю., Н.С. Пряжников. Профориентация. М.: Академия, 2005. С. 39

[15] Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996; Климов Е.А. Психология профессионала. М.: Институт практической психологии, 1996; Кудрявцев Т.В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности // Вопросы психологии. – 1983. – № 2.

[16] Пряжникова Е.Ю., Н.С. Пряжников. Профориентация. С.40-41

[17]Климов Е.А. Как выбирать профессию. М.: Просвещение, 1990. С.56

[18] Чистякова С.Н., Захаров Профессиональные ориентации школьников: организация и управление. М.: Педагогика, 1987.С. 51

[19] Батырева М.В. Самоопределение городской молодежи: автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидата социол. наук. Тюмень, 2003. С. 16-18

[20] Там же. С.17

[21] Зиятдинова Ф. Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Социологические исследования. - 2006. - №5. - С. 51

[22] Милакова В. В.Психологические особенности профессионального самоопределения будущих специалистов профессий социономического типа: автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидата психол. наук. Астрахань, 2007 С. 18

[23] Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) / под. ред. В.Н. Шубкина. М.: Эдиториал УРОС, 1999. С.27

[24] Батырева М.В. Самоопределение городской молодежи: автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидата социол. наук. Тюмень, 2003. С. 12-15

[25] Жизненные пути одного поколения / Отв. ред. М.Х. Титма.; Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965 - 2002) М.: Гардарики, 2002.

[26] Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования// Социологические исследования, 1998 № 3 С.4

[27] Бухнер Н. Ю. Типы профессионального самоопределения студентов вузов Алтайского края (опыт социологического исследования студентов АлтГТУ): автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидата социол. наук. Барнаул, 2008. С 9

[28] Милакова В. В.Психологические особенности профессионального самоопределения будущих специалистов профессий социономического типа: автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидата психол. наук. Астрахань, 2007.С. 20

[29] Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования// Социологический журнал. – 1998. - № 3-4.URL: http://www.socjournal.ru/article/228 (дата обращения: 10.04.2009);.Жизненные пути одного поколения / Отв. ред. М.Х. Титма. М.: Наука, 1992; Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентиры и жизненные пути (Опыт социологического исследования). Спб.: РХТИ, 2004.

[30] Матусевич В.А., Оссовский В.Л. Социальная микросреда и выбор профессии. Киев: Наукова думка, 1982. С 54-100

[31]Дидковская Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов // Социологические исследования. - 2001. - № 7. С. 132

[32] Кон И.С. Отношение к труду и выбор профессии. http://www.neuro.net.ru/sexology/book19_15.html (режим доступа: 29.04.2009)

[33] Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи // Социологические исследования. - 2006. - № 4. - С. 103-105

[34] Трунькина О.В. Влияние рыночных факторов на выбор профессии (на примере города Набережные Челны) автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2005. С. 16

[35] Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи // Социологические исследования. - 2006. - № 4. -. С. 102.

[36] Бойко Л.И. Трансформация функция высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. - 2002. - № 3. – С. 78-80

[37] Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи // Социологические исследования. - 2006. - № 4. - С.108

[38]. Шувалова В.С., Шиняева О.В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений // Социологические исследования. - 1999. - №11. - С.92

[39]Данные получены в рамках мониторингового исследования учащихся выпускных классов образовательных учреждений г. Мурманска и Мурманской области, которое проводится социологической лабораторией МГПУ с 2005 г. Объем выборки за эти годы варьировал от 600 до 1400 чел.

[40]Данные получены в рамках исследования студентов первых курсов Мурманского государственного педагогического университета, декабрь 2008г., объем выборки составил 372 чел.

[41]Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С.10

[42]Дидковская Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов // Социологические исследования. - 2001. - № 7. - С. 135

[43]Там же. - С. 132