П 4. Характерные черты английского общего права

Характерные черты правовой семьи общего права совсем иные, нежели права всех систем романо-германской семьи. Ввиду основа­тельной разработки вопроса различий между ними отсылаем читате­лей к существующей литературе по данной проблеме. Мы же попы­таемся кратко, в тезисах охарактеризовать особенности правовой семьи общего права.

Наиболее характерные черты правовой семьи общего права за­ключаются в следующем.

Во-первых, английское общее право в отличие от романо-герман-ского права развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая сти­хийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональ­ных начал и строгой логики в его построении. Страны семьи ббщего права не восприняли римское право, в котором главенствующее по­ложение отведено праву гражданскому. Следовательно, в этих странах нет деления права на публичное и частное. Но существуют истори­чески сложившиеся общее право и право справедливости, что отра­жается на системе рассмотрения дел в судах.

В-пятых, судебный прецедент — интересный феномен, обеспечи­вающий эффективность, предсказуемость и единообразие судебной практики. Эффективность выражается в быстроте вынесения реше­ния на основе рассмотренных ранее аналогичных дел. Предсказуе­мость проявляется двояко: знание существующих прецедентов позво­ляет или сократить количество рассматриваемых дел в суде (ибо ясен исход дела), или разработать в соответствии с предыдущими преце­дентами правовой фундамент дела. Единообразие означает один и тот же подход к аналогичным делам на основе прецедента.

С такой оценкой прецедента можно и поспорить, как справедливо отмечает И.В. Решетникова, так как ни норма права, ни норма пре­цедента не может предусмотреть всех перипетий конкретного судеб­ного дела. Каждое дело своеобразно и в той или иной степени будет отличаться от модели и законодательного, и прецедентного положе­ния. Однако нельзя отрицать и значение прецедента, способного уре­гулировать пробел в праве или законе.

В-шестых, законодательство как источник права постепенно за­нимает более важное, чем ранее, место в правовой системе стран англо-американской правовой семьи общего права. Возрастает роль закона, заметное воздействие оказывает международное европейское право. Меняются правовые концепции и подходы английских юрис­тов к правотворчеству и правоприменению. Несмотря на быстрое раз­витие законодательства, за последние полтора века сохраняется прин­цип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после применения ее в суде. Поэтому прецедент продолжает играть в английском праве главенствующую роль. Наличие судебного пре­цедента реально ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власть, каждая из которых уполномочена принимать акты, служащие источниками права.

В-седьмых, современное правовое регулирование процесса рас­смотрения дел в судах, хотя и закреплено на уровне закона, разраба­тывалось судьями. Например, в Англии законы об отправлении пра­восудия разрабатываются специально созданными для этого комите­тами, в которые наряду с другими субъектами входят и судьи. Эти правила утверждаются лорд-канцлером и вступают в силу, если их проекты не встречают возражений парламента.

Верховный суд США уполномочен предписывать федераль­ным судам правила о судопроизводстве, обязательные для районных и апелляционных судов. Эти акты вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений кон­гресса.

В-восьмых, современное соотношение судебной практики и зако­нодательства меняет и роль юридической науки. Научные исследо­вания строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, ко­торыми руководствуются и судьи. Многие научные работы часто цитируются в судах, несмотря на давность написания. Большое коли­чество книг пишется судьями. Особое положение судебных преце­дентов повлияло и на содержание учебной юридической литературы, обусловило издание книг, в которых обобщаются судебные дела и да­ется их критический анализ (case books).

В-девятых, для стран правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если и имеются кодексы, они носят иной харак­тер, чем кодексы стран романо-германской правовой семьи. Так, во многих штатах США существуют гражданские и гражданские про­цессуальные кодексы, но они представляют собой результат консо­лидации права, что и отличает их от европейских кодексов.

В-десятых, для правовой семьи общего права характерно наличие института суда присяжных. Хотя присяжные позже были восприняты и романо-германским правом, данный институт оставил неизглади­мый отпечаток на праве, например, Англии и США. Так, сама суть процесса рассмотрения дел, отличающегося театральностью поведе­ния адвокатов, представителей сторон, продиктована необходимос­тью убедить присяжных в правоте своей версии по делу. Развитие про­цессуального права в Англии и США должно было опережать развитие такового в Европе, так как присяжные, будучи непрофессионалами, наделены важными полномочиями при разрешении правового спора. По той же причине возникают специфические правовые институты, например показания с чужих слов (hearsay), и масса исключений из правила недопустимости таких показаний в суде.

В-одиннадцатых, в Англии сохраняет значение и старинный обы­чай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим обще­ственным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции дей­ствуют как конституционные обычаи атрибуты монархического го­сударства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы.

Таким образом, в английском общем праве много своеобразия, определяющего его место на правовой карте современного мира.