Гуманитарная взаимосвязь предмета и метода исследования.

- психолого-педагогические условия, необходимые для формирования у воспитанников какого-либо качества;

- отношения в учебно-воспитательном коллективе и способы их оптимизации;

- способы разработки содержания образования и т. п.

В качестве исследовательских задач могут быть выдвинуты:

- теоретическое обоснование образовательных процессов и (или) педагогической деятельности;

- разработка психолого-педагогических технологий или методических рекомендаций;

- выявление факторов и условий становления какого-либо качества;

- разработка средств, способствующих оптимизации отношений в группе, и т.п.

В теоретико-прикладном исследовании на первый план выходят эмпирические методы. Теоретические методы используются при работе с литературой, для получения выводов, систематизации и осмысления данных, полученных в результате эмпирического исследования, а также (и это чрезвычайно важно) при разработке концептуальных оснований исследования.

‑­

В психолого-педагогических исследованиях всех видов обязательно используется метод моделирования, поскольку построение теоретических моделей лежит в основе общей концепции исследования, обусловливает выбор способов решения проблем образовательной практики, а построение нормативных моделей необходимо для непосредственного соединения психолого-педагогических наук с практикой образования.

В том случае, если предметом исследования выступают отдельные качества личности или их внешние проявления (например, знания, умения, произвольность), то целесообразно широко использовать количественные исследовательские методы, подвергая их впоследствии математической обработке и качественному анализу.

Если же в качестве предмета исследования выбран сложный психолого-педагогический феномен (например, ценностные отношения), то наибольший эффект даст использование качественных методов, в том числе тех, которые не относятся к традиционным естественно-научным методам, — смысловой интерпретации, диалогического понимания и др. Количественные методы в последнем случае не исключаются, но им отводится подчиненная, вспомогательная роль.

Выбор оптимального комплекса методов и определение ведущих методов зависят также от методологических установок и концептуальных ориентиров самого исследователя.

В традиционной образовательной парадигме для оценки развития личностных и индивидуальных качеств воспитанника, а также для изучения образовательного процесса используются преимущественно естественно-научные методы исследования (наблюдение, анкетирование, эксперимент и др.).

‑­

В гуманистической образовательной парадигме применяется ситуационный подход, когда диагностирование уровня развития обучающихся (воспитанников) и самого образовательного процесса происходит с помощью педагогических ситуаций, возникающих спонтанно или специально создаваемых исследователем. Основной метод диагностики в этом случае — наблюдение. Исследователь, наблюдая за поведением детей или взрослых, оценивая их высказывания, делает выводы о направлении и уровне их личностного или индивидуального развития.

Еще один подход к диагностике образовательного процесса и его результатов, разрабатываемый в рамках гуманитарной образовательной парадигмы, называется герменевтическим.

Герменевтика (греч. hermeneutike, от hermeneuo — разъясняю, толкую), экзегетика (греч. exegetike, от exegeomai — истолковываю), учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников.

Диагностика процесса и результатов воспитания и обучения в нем происходит путем субъективного «вчувствования» исследователя в духовную сущность воспитанника и происходящих событий. При герменевтическом подходе диагностируются «типы проявлений жизни воспитанника». К ним относятся: 1) понятия, суждения и более сложные образования мысли (умозаключения), этот тип «проявлений жизни» дает понять лишь содержание мысли, но не позволяет судить о ее скрытой подоснове и полноте душевной жизни; 2) поступки; 3) выражения переживаний — сложные, системно оформленные результаты духовной деятельности: творческие работы по литературе, живописи, поэзии, дневниковые записи, письма и т.п.; эти «проявления жизни» поднимаются часто из глубин психики, не освещенных сознанием, и позволяют понять автора (воспитанника) лучше, чем он сам понимает себя.

‑­

Эти три подхода к диагностике не являются взаимоисключающими. Они определяют ведущие, системообразующие методы психолого-педагогического исследования, предполагая в то же время использование всего комплекса обоснованных к настоящему времени методов и разработанных методик. Так, герменевтический подход предполагает изучение воспитанника в различных ситуациях его жизни, деятельности, взаимодействия с другими людьми, а также истолкование его суждений, полученных в результате анкетирования, контент-анализа, выявленных в ходе социометрического исследования симпатий и антипатий и т.д.

В конечном счете выбор классификации и самих методов обусловлен ценностно-целевыми установками исследователя: авторитарный педагог склонен к насильственным, обличающим и уличающим методам, дающим «объективную» оценочную информацию; гуманитарная позиция исследователя предопределяет выбор методик, раскрывающих внутренние потенциалы саморазвития исследуемых педагогических явлений и процессов.

3. Классификация методов исследования.

Вопросы классификации и систематизации всегда дискуссионны, так как они обусловлены выбором критерия (или признака) классификации. Поскольку классификация включена в моделирование и проектирование исследовательской деятельности, покажем некоторые общие подходы.

По логике применения Б. Г.Ананьев² предложил следующую классификацию методов:

‑­

- организационные методы — сравнительный, лонгитюдный (т.е. исследование одних и тех же лиц и процессов в течение длительного времени) и комплексный методы;

- эмпирические способы добывания научных данных — обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), экспериментальные методы (лабораторные, полевые, психолого-педагогические), психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы), праксиметрические методы (приемы анализа процессов и продуктов деятельности: хронометрия, профессиографическое описание, оценка выполненных работ), моделирование (математическое, кибернетическое) и биографические методы (приемы исследования жизненного пути, изучение документации);

- методы обработки результатов эксперимента и наблюдений — стандартные приемы статистической обработки данных (количественная обработка), приемы качественного анализа, включая дифференциацию материала по классам, разработку типологии, составление психологической казуистики (описание случаев);

- интерпретационные методы — генетический (интерпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках развития) и структурный (в характеристиках типов связей между отдельными компонентами структуры изучаемой личности или структуры социальной группы) методы: ^х

По способам выбора детьми вариантов действий Н. Е. Щуркова³ выделяет следующие группы методик:

‑­

- рациональный выбор, осуществляемый детьми в ходе осмысления предложенного материала (недописанного тезиса, анкеты, альтернативного тезиса и т.д.);

- эмоциональный выбор как фиксирование своего состояния в жизненной ситуации (фантастический выбор, тест-рисунок, недописанный диалог, письмо другу, «волшебник»);

- деятельный выбор в форме описания либо свершения конкретного действия в предложенной ситуации.

По способам сбора информации Р.С.Немов¹ предлагает следующие группы методов: методы психодиагностики на основе наблюдения; опросные психодиагностические методы; объективные психодиагностические методы, включая учет и анализ поведенческих реакций человека и продуктов его труда; экспериментальные методы психодиагностики.

Все многообразие методов можно также разделить на три группы: методы теоретического исследования, методы эмпирического познания педагогических явлений (методы изучения педагогического опыта, экспериментальные методы, методы педагогического тестирования, математические и статистические методы.

‑­