Которым пользуются под властью королей, горше смуты междуцарствий.

Что предпринимали, дабы предотвратить эти бедствия? Делали корону

наследственной в некоторых семьях и установили порядок наследования,

предупреждающий всякие споры после смерти короля. Другими словами, заменив

неудобствами регентств неудобства выборов, предпочли кажущееся спокойствие

мудрому управлению и предпочли пойти на риск получить в качестве правителей

детей, чудовищ, слабоумных, лишь бы избежать споров о том, как лучше

выбирать хороших королей. Не приняли во внимание, что подвергая себя таким

образом риску выбора, имеешь почти все шансы против себя. Весьма разумны

были слова юного Дионисия, которому отец, упрекая его в каком-то позорном

поступке, сказал: "Разве я тебе подавал когда-либо подобный пример?" "Ах!

отвечал сын. - Ваш отец не был королем".

Все способствует тому, чтобы лишить справедливости и разума человека,

воспитываемого, дабы он повелевал другими. Много прилагается стараний, чтобы

научить юных принцев тому, что называют искусством царствовать: не видно,

однако, чтобы такое воспитание шло им на пользу было бы лучше начать с

обучения их искусству повиноваться. Самые великие короли, те, которых

прославила история, были воспитаны вовсе не для того, чтобы царствовать; то

- наука, которую никак нельзя усвоить хуже, чем после слишком долгого

обучения, и которую лучше усваивают повинуясь, чем повелевая. Nam

utilissimus idem ac brevissimus bonarum malarumque rerum delectus, cogitare

quid aut nolueris sub alio principe, aut volueris"*.

__________

* "Ибо самое удобное и самое быстрое средство отличить добро от зла -

это спросить тебя, чего ты хотел, а чего нет, если бы королем был не ты, а

другой" (лат.). [Тацит. История, кн. I, 16].

 

 

Это отсутствие преемственности влечет за собою непостоянство в

королевском Правлении. Приспособляясь то к одному, то к другому плану в

зависимости от характера царствующего государя или людей, которые царствуют

за него, такое Правительство не может иметь ни определенной цели, ни

последовательного образа действий в течение долгого времени; изменчивость

эта заставляет Государство все время колебаться между одним замыслом и

другим, что не имеет места при других Правлениях, где государь всегда один и

тот же. Поэтому ясно, что, если при дворе больше хитрости, то в Сенате

больше мудрости, и что Республики идут к своим целям, руководясь более

постоянными и последовательными планами; между тем, как каждый переворот в

составе кабинета министров производит переворот в государстве, поскольку

правило, общее для всех министров и почти для всех королей, заключается в

том, чтобы во всяком деле поступать прямо противоположно своему

предшественнику.

В этом же отсутствии преемственности можно почерпнуть опровержение

весьма обычного для монархических политиков ложного умозаключения, которое

состоит не только в том, что Управление обществом сопоставляется с

управлением домом, а государь - с отцом семейства (ошибка, уже

опровергнутая), но и в щедром наделении этого магистрата всеми

добродетелями, в которых он мог бы нуждаться, и в неизменном предположении,

что государь есть то, что он должен собою представлять; вследствие этого

предположения королевское Правление, конечно же, становится предпочтительнее

всякого другого, потому что оно бесспорно самое сильное, и, чтобы быть также

наилучшим, ему недостает лишь такой воли правительственного корпуса, которая

более соответствовала бы общей воле.

Но если, по словам Платона, человек, которому самой природой

предназначено быть королем, есть существо настолько редкостное, то сколько

же раз природе и случаю удается возложить на него корону? И если воспитание

человека, которому предназначено быть королем, непременно его портит, то

чего следует ожидать от поколений людей, взращенных, чтобы царствовать?

Следовательно, смешивать королевское Правление с Правлением доброго короля -

это значит вводить самого себя в заблуждение. Дабы увидеть, что представляет

это Правление само по себе, нужно рассмотреть, каково оно при государях

недалеких или злых; ибо они либо такими взойдут на трон, либо же трон

сделает их такими.

Эти трудности не ускользнули от внимания наших авторов, но они

нисколько этим не смутились. Спасение, говорят они, заключается в том, чтобы

повиноваться безропотно (121): Бог дает дурных королей во гневе, и их нужно

терпеть как кару небесную. Рассуждение это весьма поучительно, что и

говорить; но оно было бы, кажется, уместнее в слове с кафедры, нежели в

книге о политике. Что сказать о таком враче, который обещает чудеса, а все

его искусство в том, чтобы призывать больного к терпению? Хорошо известно,

что нужно терпеть Правительство дурное, раз такова форма Правления; дело

тогда заключалось бы в том, чтобы найти правление хорошее.

 

 

Глава VII

О ПРАВЛЕНИЯХ СМЕШАННЫХ (122)

 

Собственно говоря, отдельные виды Правления в чистом виде не

существуют. Единоличному правителю нужны подчиненные ему магистраты;

народное Правление должно иметь главу. Таким образом, при разделении

исполнительной власти всегда существует постепенный переход от большего

числа к меньшему с тою разницей, что большое число может зависеть от малого

или - малое от большого.

Иногда налицо разделение власти поровну; либо когда составные части

находятся во взаимной зависимости, как это наблюдается в Правительстве

Англии; или же когда власть каждой части независима, но неполна, как в

Польше (123). Эта последняя форма - дурна, потому, что в таком случае

единства в Правлении нет и нет внутренней связи в Государстве.

Который из видов Правления лучше: чистый или смешанный? (124) Вопрос

этот весьма занимает политиков; и на него нужно дать такой же ответ, какой я

дал выше относительно всякой формы Правления.

Простое Правление - лучшее само по себе по одному тому, что оно

простое. Но если исполнительная власть не зависит в достаточной мере от

законодательной, т. е. когда существует больше отношений между государем и

сувереном, чем между народом и государем, то такое отсутствие соразмерности

необходимо исправить, разделяя Правительство. Ибо тогда власть всех его

частей над подданными не уменьшается, а разделение делает их все вместе

менее сильными по отношению к суверену.

Это же затруднение устраняют иногда при помощи посредствующих

магистратов, которые, оставляя Правительство в целости, служат только для

уравновешивания обеих властей и для поддержания их взаимных прав. Но тогда

правление не будет смешанным, оно будет умеренным.

Подобными же путями можно устранить и противоположное затруднение и,

если Правление чересчур слабо, учредить коллегии, чтобы его сосредоточить:

это практикуется во всех демократиях. В первом случае Правление разделяют,

чтобы его ослабить, а во втором - чтобы его усилить. Ибо максимум силы и

слабости одинаково встречается при простых видах Правления, в то время как

смешанные формы дают среднюю силу.

 

 

Глава VIII

О ТОМ, ЧТО НЕ ВСЯКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ПРИГОДНА ДЛЯ ВСЯКОЙ СТРАНЫ

 

 

Свобода - это не плод, созревающий под всеми небесами, поэтому она

доступна и не всем народам. Чем больше обдумываешь этот принцип,

установленный Монтескье, тем более убеждаешься в его истинности; чем больше

его оспаривают, тем больше дают случаев подтвердить его с помощью новых

доказательств.

{ 31} При всех Правлениях в мире та собирательная личность, которую