Свободомыслие в истории духовной культуры 4 страница

христианские народы жестоко трепали друг друга, а каждый из них

внутри полнился раздорами"8.

Свободомыслие в Америке В XVIII в. в Америке шла борьба английских

колоний за независимость от метрополии. По-

скольку англиканская церковь оправдывала колониализм, в Америке

стали распространяться пуританские секты; вместе с тем появилось

немало людей, выступавших против религиозного фанатизма с

позиций просвещенного разума. В среде протестантизма появляются

либералы, разделяющие деистические представления. Ярким пред-

ставителем американского Просвещения был Б. Франклин (1706 -

1790), политик, естествоиспытатель и философ. Б. Франклин, как и

все американские просветители, был деистом. Он говорил, что человек

- часть великого механизма вселенной, а его поведение зависит от

него самого. Мораль, проповедуемая Б. Франклином, в основе была

свободной от религии. Он выступал против того, чтобы включать в

конституцию США статью, требующую исповедания веры от членов

конгресса. Самой лучшей службой Богу он считал творение добра

другим его (Бога) детям. Франклин был последовательным

антиклерикалом, выступал против преследований инакомыслящих,

проповедовал веротерпимость.

Один из вождей американского народа в борьбе за независимость,

автор "Декларации независимости" (1776) Т. Джефферсон (1743 -

 

 

 

1826) публично выступал за отделение церкви от государства и

религиозную свободу. Разум и свободное исследование - вот

единственно действенная сила против заблуждений, считал он. Т.

Джефферсон показал негативные последствия принудительного вве-

дения христианства: миллионы людей после введения христианства

были сожжены, замучены, оштрафованы, брошены в тюрьмы. Резуль-

татом принуждения было то, что "половина мира была объявлена ду-

раками, а другая половина оказалась лицемерами...".9

Т. Пейн (1737 - 1809), активный участник войны за не-

зависимость Америки и затем - Французской революции, критику

религии связывал с пропагандой и использованием современного ему

естествознания. В сочинении "Век разума" он показал несостоятель-

ность учения христианства о тайнах, чудесах и пророчествах, полагая

их вымыслами, использованными для обмана человечества. Пейн стоит

за создание новой истинной религии, "...которая не была вымышлена

и божественное происхождение которой очевидно, есть чистый и про-

стой деизм. Он должен быть первым и, вероятно, будет последним,

во что верит человек"10. Он делает вывод, что человек может открыть

Бога лишь с помощью своего разума. Он анализировал одну книгу

Библии за другой и пришел к выводу об их человеческом происхож-

дении.

Атеизм французских Атеизм нашел выражение в сочинениях

просветителей ХУШ в. французских материалистов - Д. Дидро, К. А. Гельвеция (1715- 1771), Ж. О. де Ламетри

(1709 - 1751), П. Гольбаха (1723 - 1789). У истоков атеизма XVIII в.

стоит творчество сельского кюре Ж. Мелье (1664 - 1729), который в

своем единственном сочинении "Завещание" доказывал вечность и не-

сотворенносгь мира, критиковал доказательства бытия Бога, выступал

против деизма. Главная идея этого сочинения - полное отрицание вся-

кой идеи сверхъестественного - была воспринята, обоснована и

развита французскими просветителями. Атеизм, опирающийся на ма-

териалистическую философию, разработал П. Гольбах. В труде "Систе-

ма природы", названном современниками "библией материализма", он

писал, что Вселенная - это колоссальное соединение всего существу-

ющего, и являет она нам лишь материю и движение, а движение это

заключено в ней самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто

не может существовать.

Ж. Мелье обнаружил, что многие христианские чудеса совпадают

с языческими. Например, рождение Иисуса от девы напоминает ле-

генду древних римлян о рождении Ромула и Рема от девы-весталки;

вознесение Иисуса на небо - вознесение Юпитером троянского коня

Ганимеда. Д. Дидро установил, что многие положения христианства

заимствованы из античной мифологии.

Французские атеисты резко критиковали религиозную мораль.

П. Гольбах полагал, что Христа нельзя считать образцом нравствен-

 

 

 

ного поведения, безнравственны попытки Христа разделить сына с

отцом, дочь с матерью. Он полагал, что религия не содействует улуч-

шению нравов, что само по себе убеждение в наличии Бога не

удерживает человека от дурных поступков. В сочинении П. Гольбаха

подробно разбираются факторы, порождающие религию: бедствия,

страдания, обман, незнание, страх перед внешними силами, деятель-

ность воображения, заключения по аналогии. Возникнув в глубокой

древности как результат невежества народа, а затем и как следствие

обмана жрецов, религия стала передаваться по традиции: "Вера в бога

- не что иное, как укоренившаяся с детских лет привычка"11. Понятие

же Бога возникло в результате перенесения качеств человека на

природу и поклонения затем продуктам собственной фантазии.

Большинство просветителей полагали, что религия противоречила

требованиям разума, препятствовала развитию науки, а также здо-

ровой естественной нравственности. Ж. Мелье обвинял религию в под-

держке социального неравенства и угнетения, называя ее и политику

двумя ворами-карманниками, которые защищают и поддерживают

друг друга.

Атеизм Л. Фейербаха В Германии выделяется колоритная фигура

материалиста и атеиста Л. Фейербаха. Он

исследовал причины возникновения религии; в работах "Сущность

христианства" и "Лекции о сущности религии" показал роль чувств,

эмоции в возникновении религиозных представлении и культа. Он раз-

делил религии на естественные и духовные: первые существовали в

ранний период развития общества и являли собою культ явлений

природы; духовные же (монотеистические) обожествляют духовные

свойства человека. Общую основу всякой религии, по Л. Фейербаху,

составляет чувство зависимости: в естественных религиях отражается

зависимость человека от природы, в духовных - от социальных сил.

Вместе с тем Л. Фейербах говорил и о гносеологических механизмах

возникновения религии, считал основанием религии силу вообра-

жения, фантазию, которую называл "теоретической" причиной

религии. Вслед за просветителями он видел "отрицательную предпо-

сылку" религии в невежестве, неопытности, необразованности, некуль-

турности. Человеческое сознание в процессе познания мира отрывает

понятия от действительности, принимает воображаемое за

действительное. Собственный образ "человек полагает вне себя и пред-

ставляет себе в виде самостоятельного существа"12. Бог, по Фейербаху,

есть объективированная абстракция, существующая лишь в голове че-

ловека. В естественных религиях люди отрывали от природы, понятия

о ее свойствах и объективировали их, обожествляя ее силы, а в ду-

ховных религиях они обоготворяют свою сущность как сущность че-

ловеческого рода вообще. Наиболее общие свойства человеческого рода

- разум, бессмертие, могущество, благо - мысленно отделяются от

 

 

него и силой воображения превращаются в самостоятельное существо

- в Бога. Сущность человека, ищущего пути к счастью и не нахо-

дящего их, отчуждается от него. Внутренний мир его раскалывается,

раздваивается-- человек абсолютизирует свою сущность и затем уже

противопоставляет себе ее как нечто чуждое.

Л. Фейербах дал подробный анализ христианства. Он показал, что

христианство возникло из иудаизма, хотя и было новой, отличной от

него религией; исследовал соотношение между языческими и христиан-

ской религиями. Он детально проанализировал вопрос о происхож-

дении идеи христианского Бога и пришел к выводу о том, что

христианский бог есть продукт длительного процесса абстрагирования.

Л. Фейербах считал, что религия и мораль противоречат друг другу:

религиозная вера сужает горизонты человека, отнимает у него свободу.

Вера "добра по отношению к верующим и зла по отношению к не-

верующим. В вере лежит злое начало", она "везде осуждает и

проклинает", и главное - "вера уничтожает естественные узы че-

ловечества". В "Лекциях о сущности религии" Л. Фейербах раскры-

вает социальное и нравственное содержание атеизма: истинный

атеизм, говорит он, положителен - он ставит на место Бога человека,

на место того света - утверждение этого. Атеизм "щедр, свободомыс-

лящ... он от сердца радуется красоте природы и добродетели чело-

века..."; "...на место любви к Богу надо поставить любовь к человеку

как единственно истинную религию"14.

Атеистическое учение В различные периоды истории наследие

К. Маркса и Ф. Энгельса К.Маркса и Ф.Энгельса нередко интерп-

ретировалось крайне неоднозначно. В резуль-

тате складывались устойчивые штампы и стереотипы в отношении

взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на религию и атеизм. Эти взгляды

формировались под непосредственным влиянием младогегельянцев и

Л. Фейербаха, но были соотнесены с требованиями коренного пере-

устройства общественных отношений. К. Маркс и Ф, Энгельс,

анализируя сущность религии, попытались объяснить общественную

природу этого явления, раскрыть его социальные основы. Взяв за

отправную точку исследований в данной области принципиальное

положение Л. Фейербаха об отсутствии у религии собственного (вне

земного мира) содержания, собственного развития и истории, К. Маркс

стремился наполнить эту идею конкретным социальным смыслом. Он

указал на недостаточность, с его точки зрения, абстрактного

понимания человека как "человека вообще", "родового существа"15 и

т. п. Само "сведение" религии к антропологии, произведенное Л. Фей-

ербахом, может привести к правильным результатам только в том слу-

чае, если саму "сущность человека" рассматривать в определенном

социальном контексте, как "совокупность всех общественных отно-

шений"16.

 

 

 

После выполнения этой работы ("сведения" религии к ее земной

основе), подчеркивал К. Маркс в "Тезисах о Фейербахе", "главное-то

остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная

основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как

некое самостоятельное царство, может быть объяснено только само-

разорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы"17.

К. Маркс и Ф. Энгельс видели узость двух наиболее типичных под-

ходов к религии и церкви, представленных в известных им формах

атеизма и антиклерикализма. В первом - "радикальном" - религия

объявлялась главным общественным злом, борьба с которым должна

составить центральную задачу человечества. В итоге оказывались в

тени и выводились из-под глаза критики действительные причины не-

гативных явлений общественной жизни. Другой подход приводил к то-

му, что религия признавалась нелепостью, обманом и т. п., но

функционально полезным институтом, помогающим держать массы в

узде. Атеизм в таком случае становился привилегией утонченной

элиты, достоянием немногих просвещенных избранников. К. Маркс и

Ф. Энгельс доказывали, что фактической основой воспроизводства

религии в обществе оказываются господствующие над человеком - как

какие-то чуждые, враждебные силы - социальные отношения людей

и неподвластные им природные стихии. Религия, отмечал К. Маркс,

"для нас уже не причина мирской ограниченности, а лишь ее про-

явление"*. Это опорная идея марксовского понимания религии - с та-

кой точки зрения не существует особого царства религиозных

сверхъестественных феноменов, первичных в отношении земных со-

бытий, определяющих законы "этого" мира" Известно, что К. Маркс

использовал при характеристике религии просветительские метафоры

типа "опиум" или "фальшивые цветы". Но он не сводил все понимание

проблемы лишь к этим характеристикам, считал религию выражением

"превратного мира" общественных отношений. В религии представлена

попытка преодолеть реально существующие ситуации беспомощности,

придавленности, зависимости человека от гнетущих сил природы и

общества. В ней заключена идея исправить, выправить - особым,

специфическим способом - действительно господствующую в жизни

людей "кривизну" и "превратность" условий их бытия. Надстраивая

над реальным миром, отчужденным и превратным, свой, другой,

"иной" мир, религия претендует на восстановление "должного" поряд-

ка вещей, на преодоление дуалистичности, двойственности, разорван-

ности человеческого бытия.

Религию К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали как сложное, нео-

дномерное, многоплановое общественное явление. Реальное значение

религии приобретает при таком способе рассмотрения конкретно-

исторический характер и всегда нуждается поэтому в специальной,

дифференцированной оценке. Религию, религиозные средства, формы

и облачения могут использовать в своих интересах различные, даже

 

 

 

противоположные общественные группы, движения и классы, как

реакционные, так и прогрессивные. И так же, как религия, столь же

неоднозначными в своих социальных проявлениях способны стать ма-

териализм и атеизм.

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали судьбу религии с определенным

образом понимаемым развитием экономики, политики, права, куль-

туры, морального климата общества и пр. В этом контексте К. Маркс

и высказал мнение, что "религия будет исчезать в той мере, в какой

будет развиваться социализм"19, поскольку, как он полагал, развитие

социализма сужает социальную базу воспроизводства религии в обще-

стве.

К. Маркс поставил проблему совсем по-другому, нежели ее видели

и ставили прежние критики религии: критика религии подчинена за-

дачам иной критики. "Критика неба превращается, таким образом, в

критику земли, критика религии - в критику права, критика тео-

логии - в критику политики" 20. Атеизм получал в итоге четкую

социальную направленность, он преодолевал односторонность "голого"

отрицания религии. Критика религии "...завершается учением, что че-

ловек - высшее существо для человека, завершается, следовательно,

категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все

отношения, в которых человек является униженным, порабощенным,

беспомощным, презренным существом..."21.

Атеистическое содержание отличает и общефилософские исследо-

вания К. Маркса и Ф. Энгельса. Разработка ими категорий ма-

териалистической диалектики, попытка раскрытия механизмов

самодвижения и саморазвития мира, учение о его материальном

единстве, критика агностицизма в области гносеологии, выявление

роли общественно-исторической практики в жизни общества давали

соответствующее обоснование атеистическим взглядам.

§ 2. Свободомыслие в России в ХVII - XX веках

Развитие В XVII в. в России формируется абсолютизм,

светского сознания усиливается закрепощение крестьян, что ве-

в ХVII в. дет к восстаниям; интенсивно расширяется

территория; возникают мануфактурные производства, развивается тор-

говля, расширяется слой купечества.

Культура приобретает во многом светский характер, растет само-

сознание личности, возникают представления о самоценности челове-

ка. Светское начало в культуре выражается в эстетическом подходе

к иконе, в появлении жанра портрета, в культивировании радости от

созерцания внешней красоты, в развитии гражданского зодчества.

Возникает демократическая сатира, в которой содержатся и

антиклерикальные сюжеты.

 

 

 

Появляется бытовая повесть; в некоторых повестях нет

религиозных мотивов, главными действующими лицами являются куп-

цы крестьяне, небогатые дворяне. Известны в XVII в. и критики

религии, например князь Иван Хворостинин (ум. 1625), который

отрицал воскресение мертвых, необходимость постов и молитв.

Просвещение в России Развитие свободомыслия в XVIIIв. связа

XVIIIв. но с модернизацией феодализма Петром I, с уста

новлением тесных взаимосвязей с Европой.

Культурный взаимообмен с другими народами оказывает влияние на

возникновение веротерпимости среди довольно значительной прос-

лойки населения. На первый план выдвигаются формы культуры, ко-

торые прежде находились в тени, например наука, театральное дело,

поэтическое творчество, портретная живопись. Появляются новые

социальные группы: издатели, писатели, читатели. Культура демок-

ратизируется и гуманизируется.

При Петре I влияние церкви было ослаблено в интересах укреп-

ления самодержавной власти. Один из соратников Петра, церковный

деятель Феофан Прокопович (1681 - 1736), был главой Ученой

дружины Петра, куда входили вольнодумцы Антиох Кантемир (1708

- 1744) и Василий Татищев (1686 - 1750). Ф. Прокопович полагал,

что тексты Священного Писания 'не могут служить препятствием для

принятия учения Н. Коперника, Ф. Прокопович написал стихи о

Г. Галилее, в которых заявил, что не папе судить о светлых мыслях

Галилея. В Киево-Могилянской академии Ф. Прокопович читал курс

"Натурфилософии", где было немало ссылок на достижения естествоз-

нания, на опыты в области механики, гидродинамики, оптики

и т.д., на многих ученых и философов.

Критики церкви и духовенства появились и в среде горожан - тор-

говцев и ремесленников, зарождающейся интеллигенции. Так,

приехавший из Твери в Москву Дмитрий Дерюжкин (Тверитинов;

1667 - 1741) овладел аптекарским и лекарским делом; он восторженно

принял реформы Петра, общался с образованными лютеранами и пред-

ставителями других конфессий, досконально изучил Библию, вы-

держки из которой широко использовал для обличения церковных

нравов, обрядов, некоторых христианских установлений. В свои "Тет-

ради" Дмитрий выписал библейскую заповедь "не делай себе кумира

и никакого изображения". Следует кланяться Богу духом, глядя в небо,

писал он" а не стучать в пол лбом перед крашеной доской. Он выступал

против почитания креста, доказывая, что крест - это виселица, он

послужил злому делу: если у кого убьют сына ножом или палкой,

то эту палку или нож отец убитого как может любить? Он считал

бесполезным кланяться мощам святых и молиться перед их изобра-

жениями. А если иконы и кресты - символы идолопоклонения, мощи -тлен, если молитва священника бессильна превратить хлеб и вино

 

 

в тело и кровь Христа, то нужна ли сама церковь?22. У Тверитинова

появилось много сторонников, некоторые из них, в том числе двою-

родный брат Фома Иванов, были схвачены, подвергнуты пыткам по

повелению местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворско-

го. Фому в 1714 г. сожгли в срубе на Красной площади, Тверитинова

и его единомышленников по указу Петра оправдали.

Первая в России работа о происхождении религии появилась в 1769 г,:

Д. С. Аничков (1733 - 1788) написал диссертацию "Рассуждение из

натуральной богословии о начале и происшествии натурального бо-

гопочитания". Напечатанные экземпляры по решению Синода были

сожжены. Д. С. Аничков писал о происхождении политеизма, он про-

вел аналогию между анализом причин в "физических и неодушевлен-

ных телах" и "в душевных действиях", в том числе в вере. Философ

так говорит об источниках религиозных верований: "Натурально не-

вежественные народы от страха, привидения и от удивления делают

себе премножество разных богов из всякого непостижимого явления,

собывающегося в натуре"23.

Профессор Московского университета С. Е. Десницкий (ум. 1789)

пытался подойти к истории общества в связи с хозяйственной дея-

тельностью. Диссертацию защитил в Англии, где слушал лекции Адама

Смита (1723 - 1790). Развитие общества, по С. Е. Десницкому,

происходит без вмешательства Бога, по естественным причинам. Вслед

за теоретиками естественного права и общественного договора С. Е.

Десницкий объясняет естественными причинами и возникновение го-

сударства. Но добавляет еще одну существенную мысль: оно появля-

ется как следствие неравенства - физического, в способностях и

имущественного.

Деизм М. В. Ломоносова М. В. Ломоносов по философским убеж-

дениям - деист, разработал такую картину мира, которая, по существу, исключала вмешательство Бога в дела

природы и человека. Открытый им закон сохранения материи и

движения, который он распространил на всю природу, приводил к вы-

воду о несотворенности движения в безграничном мире. М. В. Ломо-

носов пропагандировал гелиоцентрическую систему мира. Это был

подлинно русский просветитель, человек с разносторонними знаниями

во всех областях, широко мыслящий, не терпящий никакого духовного

насилия, не испытывающий страха ни перед какими авторитетами. В

сочинении "О сохранении и размножении российского народа" он вы-

ступил с критикой повседневной деятельности православной церкви,

ее обрядности. Он с горечью констатирует низкий уровень нравствен-

ности людей своего времени - праздность, убийства в драках между

соседями, мужем и женой, от разбойников, насильственное супруже-

ство, описывает и нравы духовных.пастырей.

 

 

 

Свободомыслие А. Н. Радищев (1749 - 1802), развивал

А. Н. Радищева антиклерикальные идеи в связи с критикой

угнетения. Порабощение, с его точки зрения,

искажает природу человека, а подлинная сущность человека - это

свобода, вольность. Когда возникает самодержавие, тоща народ ста-

новится для царя "подлой тварью". Ода "Вольность", написанная им

в честь русского народа, обладающего огромной потенциальной силой,

провозглашает право народа на самостоятельное решение своей участи

и участи своих поработителей. А. Н. Радищев связывал существование

религии с бедствиями и страданиями людей: "Не удивительно,-, что

бедствием гонимые, преследуемые скорбило, болезнию, мучением,

ищут прибежища выше жизни"24. Он видел союз самодержавия и

церкви, позволяющий держать народ в несвободе, и выступал •однов-

ременно против того и другого.

А. Н. Радищев высоко ценил человеческий разум, дерзнувший

"объять мыслью самого творца", способность человека проникнуть в

"сокровеннейшие тайны природы". Он осуждал священников за то, что

они подрезали разуму крылья, отягчали его оковами, чтобы не обратил

он "полет свой к величию и свободе". В работе "О человеке, его смер-

тности и бессмертии" А. Н. Радищев, по существу, отверг христиан-

скую идею бессмертия души.

Декабристы о религии Декабристы доставили своей целью устра-

нение крепостного права и самодержавия.

Политическое свободомыслие у ряда де-

кабристов сочеталось с антирелигиозным вольнодумством, питаемым

также европейской культурной традицией. И. Д. Якушкин (1793 -

1857), который взялся за дело освобождения крестьян еще в 1820 г.,

создал училища в городе Ялуторовске, сам составлял таблицы по грам-

матике, арифметике, русской истории. Он отказался от религии уже

в 17 лет: находясь в заключении в Петропавловской крепости, заявил,

что не христианин. Он не считал нужным исполнять "пустой обряд"

причащения, перед смертью отказался от исповеди и запретил ставить

крест на могиле.

А. П.. Барятинский (1798 - 1844) раскрыл свое понимание причин

религии в "Атеистическом стихотворении", написанном на француз-

ском языке; его мысли навеяны французскими просветителями. Он

пишет, что "неизъяснимый ужас" перед природными катаклизмами за-

ставляет признать Бога, как и чувства, охватывающие человека, когда

темной ночью перед ним сияют звезды. Кроме того, поклонение Богу

является естественным результатом воспитания. Личные трагедии -

старость или болезни - тоже могут вернуть человека "к предрассудку,

баюкавшему его детство". На основе доводов разума А. П. Ба-

рятинский отвергает идею Бога:

 

 

"О, разобьем алтарь, которого он не заслужил,

Он благ, но не всемогущ, или всемогущ, но не благ,

Вникните в природу, вопросите историю -

И вы поймете наконец, что во имя его собственной славы,.

Видя столько зла, покрывающего весь мир, -

Если бы Бог даже существовал, - надо его отвергнуть".

Свободомыслиe

просветителей -демократов

XIX в.

Идеи свободомыслия получили развитие в

трудах В. Г. Белинского (1811 - 1848), А. И.

Герцена (1812 - 1870), Н. П. Огарева (1813

- 1877), Н.Г.Чернышевского (1828 -

1889), Н. А.. Добролюбова (1836-1861), Д. И. Писарева (1840 -

1868), петрашевцев - М. В. Буташевича-Петрашевского (1821 -

1866), Н. А. Спешнева (1821 - 1882), Н. А. Момбелли (1823 -

1891), В. Н. Майкова (1823 - 1847) и др. Если Н. Г. Чернышевский

и Н. А. Добролюбов группировались вокруг литературно-

публицистических журналов, А. И. Герцен и Н. П. Огарев писали

"издалека", из-за границы, то петрашевцы организовали так называ-

емые "пятницы", собиравшие с 1845 г. вольномыслящих людей.

Деятельность русских просветителей-демократов относится ко вре-

мени, когда в стране нарастало и ширилось освободительное движение

против царизма, крепостничества и поддерживающих их институтов.

Феодализм все больше становился препятствием на пути обществен-

ного развития. Просветители-демократы выступали за революционные

преобразования в России, но они вовсе не ставили целью уничтожение

в ходе революции духовной культуры народа, в том числе художе-

ственных ценностей, связанных с религиозным культом. В этом отно-

шении примечательна позиция А. И. Герцена, который понимал

революцию как взаимодействие эволюционных, постепенных, и рево-

люционных изменений. Он полагал, что грядущий послерево-

люционный порядок, "нанося удар старому миру... не только должен

спасти все, что в нем достойно спасения, но оставить на свою судьбу

все немешающее, разнообразное, своеобычное"26. Он предостерегал от

дикого, необузданного революционного разгула, который может

привести к уничтожению глубинных корней народной культуры.

В то же время просветители-демократы обосновывали тезис о

религии как феномене неплодотворном, тесно связанном с интересами

самодержавия, против которого они выступали. Эволюция взглядов

просветителей-демократов происходила под влиянием немецкой

классической философии, ее выдающихся представителей - И. Канта

(1724-1804), Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831), Л.Фейербаха (1804 -

1872). Природа и общество, по мнению просветителей-демократов, на-

ходятся в состоянии постоянного изменения и обновления. "Все

критические эпохи, - писал М. В. Петрашевский, - как в науке, так

и в жизни суть эпохи антагонизма, противоречия, противоборства, но-

вых требований и способов их удовлетворения со старыми, эпохи пере-

 

 

 

ходного состояния"27. Если бы природа противоречила разуму, отмечал

А. И. Герцен, то все материальное было бы нелепо и нецелесообразно.

Показывая, что природа есть процесс, движение, он говорил:

"Смотрите на нее. как она есть, а она есть в движении; дайте ей