Лекция 1 психология: взгляд из XXI века

От автора

Предлагаемая читателю серия из четырех книг написана на основе лекций, прочитанных автором для начинающих астрологов в течение 1998 — 1999 учебного года в Новосибирском астрологическом центре «Уран».

Лекции читались так, чтобы они были понятны и слушателям, интересующимся психологией, но с астрологией не знакомым — за исключением отдельных примеров и замечаний. Автор ставил перед собой цель создания культурного философско-психологического контекста, включающего в себя как эзотерические понятия Востока, так и основные идеи современной западной психологии. В основу курса были положены оригинальные разработки автора в области высших архетипов и их проявлений в психике человека.

Большое внимание в курсе было уделено практическим проблемам человеческих взаимодействий, особенно в рамках семейных и психотерапевтических отношений.

С точки зрения астрологии, этот курс можно рассматривать как обширное общекультурное введение в целый ряд астрологических дисциплин: автор строит основы трансперсональной, атманической, синтетической, квантовой и психологической астрологий, а также астрологии личности.

____________

 

Автор выражает большую благодарность всем своим друзьям, ученикам и слушателям, вдохновлявшим его в течение наших встреч (и в процессе подготовки к ним!), и в первую очередь руководителю новосибирского астрологического центра «Уран» Наталье Чазовой, а также Ирине Бочаровой, Оксане Вдовиченко, Татьяне Ильиной, Людмиле Каневской, Владимиру Коробкину и Александру Скляренко. В подготовке материалов к публикации большую помощь мне оказали Владислав Ильин и Иван Рогожкин, а компьютерный набор стенограмм добровольно, бескорыстно и самоотверженно взяли на себя Наталья Гончарова и Лана. Им, а также моим постоянным литературным редакторам Елене Каменской и Мариане Шканчиковой эта серия книг обязана своим появлением на свет.

 

А. Подводный Москва, 15.6.2000 г.

Лекция 1 ПСИХОЛОГИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА

Здравствуйте, дамы и господа!

Сегодня мы с вами начинаем большое путешествие по весьма экзотическому миру человеческой психики, и постараемся вместе составить себе представление о том, что такое человеческая душа и каковы инструменты ее исследования.

Психология — наука о душе. Психология — слово само по себе ненаучное и противоречивое. «Психе» по-гречески означает «душа», то есть психология — это наука о душе. Однако наука не может заниматься объектом, который не определен; а о том, что такое душа, у нас есть, в лучшем случае, лишь интуитивное представление. Тем не менее, существует практика, которая называется «психотерапия». «Терапия» по-гречески означает «помощь», или «забота», то есть психотерапия — это помощь душе. Опять-таки, не вполне понятно, что это такое, но когда у человека болит душа и он приходит к вам с соответствующими словами, вам иногда ясно, что ему нужно и как именно следует ему помогать.

Другой вопрос — можно ли помочь душе? Можно ли помочь другому человеку? Это вопрос совершенно небанальный, если брать его в кармической или психологической глубине, потому что душа, особенно высокая душа, которая воплощается раз в несколько сотен лет, приходит с определенной программой, и сложности, которые она налагает на жизнь человека (и в том числе на его сознание), весьма большие, но его карма как раз в том и заключается, чтобы с ними справляться. С другой стороны, человек — существо социальное, и с этим тоже никто не спорит. Когда на моих массажных курсах скептики говорят: «Надо лечить свои болезни самому!» — я отвечаю, что даже волки, такие, казалось бы, хищные животные, вылизывают друг другу уши, поскольку у волка язык не достаточно длинный, чтобы достать до своего уха, поэтому даже волки, как видите, помогают друг другу, и аналогичные ситуации наблюдаются и в человеческой жизни.

Так вот, вопросы: «Что такое душа?» и «Что такое помощь?» — это очень небанальные вопросы, и прямых ответов и определений, здесь, по-видимому, нет, но зато существуют косвенные, или, как говорят, контекстные определения, заключающиеся в том, что эти слова употребляются в осмысленном тексте, и вы по смыслу этого текста догадываетесь, каким могло бы быть их значение. И мы с вами пойдем по этому пути, то есть на вопросы о том, что такое душа, психика и помощь, я по ходу лекций постараюсь дать косвенный ответ.

Лекции в жанре прорицания. Теперь несколько слов по поводу жанра этих лекций. Я долго думал, каков же, собственно говоря, этот жанр, и в конце концов я пришел к выводу, что его можно обозначить словом «пророчество», или, точнее, «прорицание». Когда я год назад читал здесь, в Новосибирске, лекции по психологии, то получил из зала такую записку: «У Вас есть все данные, чтобы стать пророком. Почему Вы им не становитесь?» Потом я познакомился с (весьма молодым по возрасту) автором этой записки; мы с ним хорошо поговорили, и я подумал: а что, в самом деле, надо становиться, раз данные есть. Поэтому я вполне серьезно говорю, что выступаю в жанре прорицания, но не в узком смысле слова, то есть не в жанре точного предсказания будущего. Надо сказать, что слово «пророчество» обычно понимается как прорицание, но это неправильно. Пророк — это человек, который вещает или несет с собой волю Божью, и он не обязательно предсказывает будущее. А я выступлю в роли прорицателя, но буду прорицать не какие-то конкретные события, а общие направления развития науки о душе.

Сейчас у нас кончается год 1998-й, подходит к концу век, и усиливаются не только мистические настроения, но и желание подвести итог бурного столетия, даже тысячелетия, а у кого хватает воображения — двухтысячелетней эры. Хотим мы этого или нет, но числа обладают огромной магией и влиянием на общественное подсознание, и созрела идея о том, что надо подводить итоги, надо делать выводы, надо не совсем пустым входить в следующее тысячелетие, а желательно — с определенным багажом. И это мнение, существующее в общественном подсознании, естественно, влияет на каждое индивидуальное подсознание. В частности, психологи, хотят они этого или не хотят, подводят итоги развития своей науки, тем более, что психология — наука молодая. Она в ее современном понимании родилась, как я понимаю, в конце ХIХ века, а до того была сплошь стихийная психотерапия — преимущественно телесно-ориентированная. Была философия, но никак не психология в том виде, как мы ее сейчас понимаем. За это время многое было сделано, и еще больше, пожалуй, открылось дыр, то есть всевозможного непонимания, но подводить итоги надо, и каждый психолог это делает сам для себя, и вот этим я тоже собираюсь заниматься. Разумеется, я не претендую на то, что подвожу объективные итоги психологии ХХ века — это было бы, во-первых, чрезвычайно самонадеянно, а во-вторых, неправильно методически. Я подвожу итоги психологии ХХ века в том виде, как лично я ее воспринял, то есть вы имеете перед собой совершенно субъективные заметки. У нас на пороге, как вам известно, эпоха Водолея: рождаются новые люди, рождаются новые дети — совсем-совсем другие, нежели мы сами, рождаются новые идеи и социальные структуры, появляется новая энергетика и зарождается новая культура. И наша задача заключается в том, чтобы культура, предназначенная для людей следующего тысячелетия, не строилась бы на пустом месте. Другими словами, наше поколение должно подготовить культурный мост, который свяжет людей второго и третьего тысячелетий, и, как мне кажется, наука о человеке будет играть в культуре будущего центральную роль. Человек и его психика — это самые сложные объекты во всей нам известной Вселенной, и если мы что-то поймем в том, как устроена психика и как с ней можно взаимодействовать, то мы что-то поймем и о Вселенной, а если не научимся, то, вероятно, погибнем. Такое у меня впечатление. Впрочем, я смотрю в будущее оптимистично, хотя меня за это и ругают иногда.

Психологические и гуманитарные идеи, на которые я опирался, подготавливая этот курс, относятся к различным течениям и традициям — восточным и западным, экзотерическим и эзотерическим. Я всюду искал актуальные для будущего человека подходы и методы, стараясь вычленить те идеи, которые казались мне перспективными, хотя сами обнаруженные мною концепции и теории мне, может быть, в чем-то не очень нравились — но я, как рыбак с неводом, выходил и ловил самую крупную рыбу, и ее потом разглядывал и смотрел ей в глаза. А она недовольно била хвостом и строила мне рожи, но я ее потом отпускал. Примерно так складывались мои отношения с различными психологическими и эзотерическими теориями, концепциями и практиками. Я старался быть некритичным, и, хотя критикой можно заниматься долго и убедительно, я не ставил себе такой цели. Я ставил себе целью найти новые идеи, новые архетипы, которые будут нужны людям будущего, и вот с некоторым уловом я сейчас перед вами стою.

Новая парадигма психологии. Итак, сейчас у нас время подведения итогов и создания новой парадигмы в психологии. Парадигма в науке — это основной способ видения, основной язык, или, по К. Кастанеде, положение точки сборки. Я не сомневаюсь в том, что скоро должна возникнуть новая парадигма человека — понимание человека как единого целого — не номинальное, не формальное, а содержательное и структурное. И каким оно (как мне представляется) будет, мы с вами и рассмотрим.

Итак, сейчас возникает и формируется новая парадигма человека и новое понимание человеческих отношений. Я вижу это понимание у молодежи, я вижу это понимание среди моих читателей — и в какой-то степени среди своих читателей я его, вероятно, и формирую, и оно и сейчас будет в центре моего внимания.

Психологическое консультирование. Мы много будем говорить о психологическом консультировании. Что я хочу сказать по этому поводу в целом? С моей точки зрения, искусство психологического консультирования — это важнейшая часть человеческой культуры. Если мы не понимаем, что люди приходят друг к другу за психологической и душевной помощью, если мы не умеем адекватно сформулировать свой запрос, правильно понять человека и дать ему то, что ему нужно, то мы не можем считаться людьми. Помогать, учить, советовать, толкать в ту или другую сторону, брать на себя чужую жизнь, ее трудности, ее карму, — как все это надо правильно делать? Что тут можно, а что нельзя? Однако мы не сможем дать содержательный ответ на эти вопросы — а они всегда конкретные, всегда животрепещущие, больные, и люди приходят к ним с большим эмоциональным напряжением — если у нас нет теоретического фундамента, в частности, понимания того, что такое карма, что такое душа, что такое своя жизнь и что такое чужая жизнь, потому что у большинства людей все это в голове переплетено и перепутано до невозможности. Что же касается структурирования кармы, то эта тема на Востоке разрабатывалась достаточно детально, но к нам попадает чаще всего в виде совершенно экзотерическом, а потому довольно бессмысленном.

Структура личности и структура кармы. На Востоке есть люди, которые сознательно воплощаются из одной жизни в другую, предсказывают, где они появятся, хорошо помнят свои прошлые воплощения, и видят воплощения других людей, и в некоторых случаях дают кармические комментарии, например, в таком роде: «Сейчас ты завязал кармический узелочек, который через пару воплощений у тебя начнет развязываться; а вот этот кусок твоей жизни — это созревающая карма, и существенные события случатся только через определенное время. А сейчас иная ситуация — созрела старая карма, и ты жнешь плоды старых ошибок, и поэтому бессмысленно огорчаться, что произошло нечто плохое по твоей актуальной вине, например, потому, что ты недоглядел. Ехал на машине, перед тобой упало дерево, и ты с размаху в это дерево въехал, машина вдребезги, но ты, слава Богу, жив остался, и думаешь: был бы я чуть поумнее, повнимательнее — и все бы обошлось. Нет, если карма созрела, разлеглось бы аналогичное дерево и на другом твоем пути или что-то похожее произошло, и все равно бы машины ты лишился». Но такой взгляд на карму содержателен при условии, что у человека, который эти мнения высказывает, действительно есть видение прошлых воплощений и подробностей кармы, и тогда он с полным знанием дела может давать подробные комментарии. Но спекуляции на эту тему, то есть рассуждения и предположения без реального видения, естественно, ничего не дают.

Так вот, моя мысль заключается в том, что структурировать карму это более или менее то же самое, что структурировать психику. И я думаю, что соответствующее знание сейчас приходит (хотя это будет наука или искусство, доступное, безусловно, не всем), и первые шаги в этом направлении делаются уже сейчас. И об этом я тоже буду вам рассказывать, и объяснять, в частности, как можно в таких вопросах использовать астрологию, что она дает, и чего не дает и в принципе не может, как я считаю, дать. Я думаю, что наступает время новой парадигмы мышления, которую часто называют эпохой Водолея, и она манифестирует себя определенными чертами, которые я вам собираюсь описать — так, как я их вижу.

Язык перелома эпох. Главная видимая примета эпохи Водолея заключается в том, что она обостряет и обнажает многие фундаментальные проблемы уходящей эпохи (эпохи Рыб), которые для самой уходящей эпохи казались принципиально нерешаемыми или были вовсе не поставлены, не сформулированы, не осознаны. Кризис перелома эпох довольно жестоко проходит не только по цивилизации в целом, как можно видеть по истории ХХ века, но также и по всем сферам знаний, профессиям, коллективам, отдельным людям и их судьбам и душам. Для того, чтобы помочь индивидуальному человеку перейти этот рубеж, я и пишу свои книги, провожу тренинги, читаю лекции — особенно эти. Но, конечно, я не претендую на объективность: у меня есть некоторое личное видение этих периодов и способов перехода от одной эпохи к другой, и это видение я накладываю на те проблемы, которыми занимаюсь. У другого человека может быть совершенно другое видение, в чем-то (или во многом) не согласующееся с моим, и это так и должно быть.

Как я уже сказал, мои лекции читаются в жанре прорицания. К чему будут относиться мои предсказания? В первую очередь, к парадигме, языку и концепциям психологии, которые, с моей точки зрения, перспективны и будут интенсивно развиваться дальше. Язык — это то, что нам помогает и одновременно существенно нас ограничивает, особенно если мы пользуемся устоявшимися, но уже не пригодными для наших целей значениями слов и понятий. Мне кажется, что психологический язык сейчас находится в состоянии ломки, в него внедряются качественно новые для него понятия, и их очень много, но я старался выбирать те, которые, с моей точки зрения, наиболее важны и перспективны.

Парадигма науки — это ее идеология и философия, и это — важнейшая часть любой науки, и даже если она не разработана, все равно ученый каким-то образом ее себе хотя бы подсознательно представляет, и это его подсознательное представление влияет на всю его деятельность. И я на вопросы философского осмысления психологических концепций и методик буду обращать большое внимание. Однако, еще раз повторяю, я излагаю вам лично мое видение, которое покажется кому-то важным, кому-то интересным, кому-то полезным, а кому-то — наоборот, и у меня нет никакой претензии на объективную истину.

И эта моя позиция — тоже одна из примет эпохи Водолея. Что такое истина? В рамках курса психологии уместнее говорить об индивидуальной, или психологической, истине. Для меня психологической истиной является то, что, с одной стороны, мне в данный момент кажется правдоподобным, а с другой стороны, мне реально помогает. И если оба эти условия соблюдены, то в каком-то приближении я считаю, что передо мной истина. В науке в аналогичном смысле говорят о моделях. Слово модель слишком научное, я редко его употребляю, но то, что я сейчас вам рассказываю и буду рассказывать дальше, для меня является психологической истиной, то есть представляется мне правдоподобным, хотя полной уверенности у меня нет, и я думаю, что мои воззрения в какой-то степени будут меняться. (Хотя, скорее всего, незначительно; например, сейчас идут переиздания книг, которые я писал в начале восьмидесятых годов. Я их перечитываю, и читатели дают мне конструктивную критику — но очень мало что мне хочется в этих книгах изменить. Правда, быть может, все дело в том, что я, будучи Тельцом, очень упрям.)

 

Новая парадигма. Итак: или парадигма эпохи Водолея. Каковы ее основные черты? Я охочусь за ними вот уже лет десять или даже больше, и кое-что поучительное обнаружил.

Непрерывность и дискретность. Первое, что бросается в глаза, — это превращение непрерывности в дискретность. Многие понятия, которые в эпоху Рыб смотрелись как принципиально не имеющие количественной оценки и оценивались лишь качественно — например, такие свойства человека, как доброта, честность, порядочность или мудрость — в эпоху Водолея будут рассматриваться более конкретно: она введет определенные шкалы (в эзотерике они известны давно и называются посвящениями), по которым будут измеряться эти принципиально «невычислимые» с точки зрения культуры эпохи Рыб качества. Эти шкалы и оценки не будут претендовать на объективность в том смысле, как мы это понимаем, то есть на научную объективность, но они будут устойчиво существовать и эффективно работать в определенном круге людей.

Вообще, понятие истины в эпоху Водолея будет пониматься несколько иначе, чем в эпоху Рыб: понятие объективной истины уступит место понятию групповой истины. В рамках понятия групповой истины, или истины данного коллектива, будет возможно четкое членение, то есть дискретизация тех качеств, которые в эпоху Рыб казались принципиально никак не дискретизируемыми, то есть их нельзя было никак разделить на уровни подобно тому, как это произошло в физике. Электрон, который в модели Бора, подобно планете, мог вращаться вокруг ядра на любом от него расстоянии, в квантовой модели оказался обладающим лишь небольшим числом определенных орбит, в рамках в которых он может существовать, а промежуточные положения оказались для него невозможными.

Шаги по ступеням вместо прыжка через пропасть. Итак, водолейская парадигма предложит нам квантование на месте непрерывности. С другой стороны, эпоха Водолея даст нам лестницу вместо прыжка. Например, в ситуациях, когда эпоха Рыб предлагала нам два уровня, эпоха Водолея предусмотрит целую градацию промежуточных ступеней. Подмастерье и мастер, мелкий человек и большой начальник, плебей и аристократ, мирянин и святой — вот обычные для эпохи Рыб градации, промежуточных ступеней между которыми культура не предусматривала, и переход от одной к другой совершался через гигантский прыжок или катастрофу. Эпоха Водолея, по-видимому, во всех этих ситуациях представит довольно хорошо разработанную лестницу, которую я в своих книгах не раз обозначал как эволюционную — хотя, конечно, возможны и другие подходы.

Астрология: подходы Рыб и Водолея. В качестве примера я могу рассказать, чем была для меня астрология, когда я только начинал ею заниматься, то есть в конце 70-х годов. У меня было тогда романтическое представление о том, что есть очень небольшое количество особых людей (их тогда действительно было несколько десятков было на всю страну), называющихся астрологами, которые владеют какой-то совершенно фантастической и требующей каждый раз особого озарения техникой. Они, глядя на чертеж гороскопа, делают прыжок от элементарных и весьма абстрактных толкований, которые приведены в учебниках астрологии, к совершенно конкретным выводам о моей жизни, и могут сказать мне, какая у меня судьба и что у меня в жизни будет. И вот сам этот прыжок, если хотите, озарение, позволяющее астрологу из множества мелких общих обстоятельств сделать конкретный и точный вывод, казался доступным лишь очень небольшому числу особо посвященных, в ряды которых я даже и не рассчитывал и не надеялся никогда попасть. Собственно говоря, правильно не надеялся — я и не попал.

Даже сейчас, то есть спустя почти двадцать лет занятий этой замечательной наукой, глядя на гороскоп и не имея дополнительной информации, я не могу сказать, как человек выглядит, описать, каков его характер и каковы его жизненные обстоятельства. Понимание гороскопа и человека в процессе астрологического консультирования у меня происходит в результате длительного диалога, когда мы вместе с клиентом догадываемся, что бы мог означать в его конкретном случае тот или иной аспект карты, и как бы он мог проявляться. Но и сам подход к консультированию у меня совсем не тот, что был принят в прежнюю эпоху.

Парадигма Водолея говорит, что есть много ступенек, в данном случае — постижения астрологии и обстоятельств жизни клиента, и что на первом уровне вы видите лишь какие-то общие характеристики, и с уверенностью говорите лишь общие вещи.

На втором уровне вы умеете задать клиенту правильные вопросы и можете конкретизировать некоторые данные гороскопа применительно к его жизни — астролог этого уровня, интерпретируя карту, не употребляет астрологических терминов. Астролог первого уровня не может консультировать без того, чтобы не произносить названия планет, аспектов, знаков Зодиака и т. д. Астролог второго уровня уже может говорить, не употребляя астрологических терминов; он уже намечает отдельные линии, хотя еще мало где конкретен.

Астролог третьего уровня уже говорит совершенно конкретно, но этой конкретности предшествует длительный и содержательный разговор с клиентом, выяснение многих обстоятельств его внешней и внутренней жизни и переложение их (астрологом) на астрологическую карту, выявление ее акцентуаций и уровней проработки планет, аспектов и т. д.

Здесь, на третьем уровне, астролог может выдать клиенту информацию на том же уровне точности и конкретности, который предполагался у адептов астрологии старой школы, но там она приходила в виде особого откровения, гениальной догадки, а здесь — как результат несколько необычной по форме, но все же постижимой психолого-символической работы, и как раз в этом стиле я писал свои учебники общей астрологии.

Структуризация хаоса. Итак, водолейская парадигма вводит дискретность там, где была непрерывность, и перебрасывает лестницу через зияющий провал. Что еще? Кроме того, она структурирует хаос во многих областях, относительно которых традиционно считалось, что это мутная водичка, в которой можно чисто случайно выловить какую-нибудь рыбешку: там выделяются определенные элементы, описываются связи между ними, вычленяются некоторые общие структуры. Это, в частности, мне хочется сделать с самим понятием «человек». Одним из самых больших своих достижений я считаю картину человека как оккультного организма, состоящего из семи тонких тел. Я думаю, что многие из присутствующих читали мои книги «Возвращенный оккультизм, или Повесть о тонкой семерке» и «Тонкие тела», где эта концепция подробно изложена. Я считаю, что обычное деление человека на дух, душу и тело лишь условно может считаться структурным, потому что в нем, например, отсутствуют связи между этими, так сказать, элементами человеческого состава. Непонятно, как душа представлена в теле, непонятно, как тело представлено в душе, и соответственно дух там и сям (я уж не говорю о туманности самих значений этих слов, явно нуждающихся в уточнении).

Я предложу вам много структур, которые будут касаться человека, его психики, его индивидуальности, расскажу, как с этими структурами (имея их в виду, хотя, может быть, явно не описывая), работают современные психологи, и расскажу, как на эти структуры накладывается астрология и что она может дать психологу-практику. На наших лекциях я изложу подходы к психологии и астрологии и схемы, в которых возникает возможность астрологической интерпретации. Таких схем много, то есть сейчас можно уже говорить о десятке разных астрологий, каждая из которых дает существенную информацию о человеке и о его душе, но, естественно, что когда речь идет о столь сложных и тонких объектах, интерпретация существенно зависит от толкователя и его индивидуальных представлений о том, что такое человек и его душа.

Индивидуальная и групповая истина. Я продолжаю свой рассказ о новой парадигме в психологии и вообще в науке будущего, как я ее себе представляю. Одной из особенностей этой парадигмы будет то, что она будет принципиально субъективной. По-видимому, человечество отойдет от идеи истины как чего-то объективно существующего, в частности, существующего независимо от людей. Другими словами, истина будет пониматься как групповая.

Чтобы вам было легче понять, что я имею в виду, я могу привести пример. Года четыре назад я давал интервью московскому телевидению. Правда, зрителю было показано примерно две минуты из двухчасового интервью, но, я, видимо, сам себе яму вырыл, потому что пытался объяснить, что такое групповая истина и чем она отличается от объективной, и говорил в телекамеру приблизительно следующее: «Если вы последовательно стоите на той точке зрения, что истина существует только групповая, то вы должны признать, например, что две тысячи лет назад Земля была плоская и покоилась на трех слонах, которые стояли на гигантской черепахе, плававшей в огромном океане. А потом в какой-то момент Земля вдруг стала круглая, и космонавты, которые полетели в космос, действительно увидели, что она круглая. Но если вы попадете в какое-нибудь отдаленное племя, не слишком связанное с цивилизацией, где-нибудь в Африке, то оказавшись там, вы обнаружите, что Земля снова стала плоской». Этого моего рассуждения тележурналист совершенно не воспринял и отнесся к нему весьма настороженно, но именно в таком стиле, по-видимому, в будущем и будет пониматься истина. Я живу, я строю свою картину мира, у меня есть истина, которую я полагаю таковой, и которая у меня работает, и пока это так, ничего большего мне не нужно — если я не оказываюсь в рамках той или иной группы, где меня уже должны интересовать ее представления об истине и я должен соотносить их со своими взглядами на эту тему.

Иерархия и сеть. Если мы переходим к такому представлению об истине, то резко падает роль архетипа иерархии и возрастает роль архетипа сети. Что такое сеть? Сеть — это набор ячеек, которые существуют относительно автономно, но связаны друг с другом информационными или материальными связями; при этом у них нет прямого подчинения, а есть, если угодно, обмен опытом. Но ячейка, которая вырабатывает идею, интересную и полезную другим ячейкам, начинает пользоваться спросом, и к ней идут как бы за советом, она получает энергетическую поддержку и начинает более интенсивно развиваться. Но как только ее развитие и идеи, которые она развивает, перестают быть интересными для прочих ячеек сети, она перестает получать эту поддержку, и развивается дальше уже сама по себе. Это чем-то похоже на всемирную сеть Интернета в том виде, как она сейчас развивается. Через небольшое время, я думаю, сделки преимущественным образом пойдут через Интернет, и тогда вся финансовая система в мире претерпит очень сильные изменения; соответствующие изменения в сфере индивидуального и группового сознания выразятся в том, что мы прямо почувствуем эгрегоры и ноосферу в целом, и Планетарный Разум будет многими ощутим совершенно реально.

Когда вообще возможно существование сетевой структуры? Это совершенно понятно: это возможно, когда связи между элементами сети достаточно интенсивны. Весь ХХ век — это век интенсивного преодоления пространства. В начале века появилась возможность практически мгновенной передачи информационных сообщений через телеграф и телефон, развилась сеть железных дорог, появились самолеты, и Земля стала небольшой и связной, но я думаю, что процесс ее интеграции на самом деле только начинается, и, в частности, те изменения, которые произошли в нашей стране за последние двенадцать лет (с начала перестройки) — это очень малая часть тех изменений, которые нас ждут, допустим, в следующие двенадцать лет. Есть, конечно, люди, которые считают, что в основном все мы уже пережили, но я этого мнения не разделяю. Однако, может быть, начинается как раз самое интересное. (Скептическое оживление в зале.) Возникают не только горизонтальные связи, не только сетевые структуры, появляются и проявляются связи вертикального порядка, связи между тонким и плотным мирами. Самая известная такая вертикальная связь — это связь Бог — человек. Понятно, что человек и Бог — явления принципиально разной природы, о равенстве тут говорить не приходится; аналог этих отношений на языке эзотерики — это отношения плотного и тонкого миров. Совсем давно, в 90-м году я делал доклад на первой Всесоюзной конференции по астрологии, где утверждал, что в наше время отношения между тонким и плотным миром качественно изменились, что твердая корка, которая их разделяла, трещит и в ней всюду возникают трещины, сквозь которые прорываются информационные и энергетические потоки и сверху вниз, и снизу вверх. И вот те модели, которые я строю, описывают именно эти вертикальные взаимосвязи.

Эту мысль можно выразить на другом языке, сказав, что наступает время, когда каждый человек становится сам себе жрецом. Что такое жрец? В широком смысле это человек, который ведает каналом, связывающим тонкий мир с плотным. Если эти каналы существуют в небольшом количестве и к ним приставлен соответствующий обслуживающий персонал, то он называется жреческим институтом. Тогда, если мне нужно пообщаться с Богом, я иду к жрецу, даю ему записочку, а он передает ее Богу, и затем Бог через того же (или другого) жреца передает мне Свое указание. Однако сейчас связей между тонким и плотным мирами становится гораздо больше, так что профессия жреца-эзотерика теряет свое выделенное значение, становясь общедоступной. Тонкий мир обнаруживает свою структуру, что проявляется, в частности, в том, что слово «эгрегор» входит в широкое употребление, хотя когда я в семидесятых годах впервые его услышал, оно было абсолютной экзотикой. Вообще, эгрегор, по основному значению слова, — это ангел, но сейчас этот термин употребляется в расширенном значении, обозначая сущность в тонком мире, соответствующую любому человеческому коллективу. Так вот, сейчас эгрегоры материализуются, то есть становятся непосредственно ощутимыми людьми, находящимися в соответствующем коллективе, и люди начинают понимать и чувствовать, что кроме горизонтальных взаимодействий, которые идут в семьях, в парах, в деловых структурах, есть еще и вертикальные, прямые взаимодействия с эгрегором, и если его волю угадать, или, наоборот, навязать ему свою волю и свою этику и воспитать его должным образом, то все дела и горизонтальные взаимодействия идут гораздо более управляемым образом, существенно мягче и осмысленнее.

Архетип двойки. И еще один признак, или, если хотите, знак новой парадигмы, — это отношение к архетипу, который символизируется числом 2. У каждого архетипа есть более высокие и более низкие значения и проявления. Низшее проявление двойки — это антагонизм, то есть ситуация, когда вычленяется противоположность: два понятия или явления, которые объявляются категорически исключающими одно другое. Таковы, например, свет и тьма, добро и зло — в их антагонистическом понимании.

Антагонизм, жесткая поляризация — главный двигатель всех основных сюжетов, которые были у человечества последние, наверное, семь тысяч лет. Семь тысяч лет назад произошла великая катастрофа, а именно общество, которое зиждилось на религии великой Богини-матери и, будучи миролюбивым по своему основному пафосу, занималось поддержанием жизни, и главным символом которого была священная чаша, — было побеждено варварами и дикарями, у которых, наоборот, пафосом была низшая октава мужского начала, принцип грабежа и насилия, символом чего служил меч или клинок. И вот семь тысяч лет мы в этом низменно-мужском пафосе прожили. Основной двигатель любого сюжета, даже любовного сюжета, — это всегда антагонизм, это непримиримость, это война. Даже когда клиент приходит к психологу, он ждет, что психолог назовет ему врага — внутреннего или внешнего. Априорная установка почти любого клиента заключается в том, что если у него есть какие-то проблемы, то это значит, что у него есть враг — внешний или внутренний, и психолог должен этого врага назвать — с тем, чтобы клиент его (один или вместе с терапевтом) уничтожил. А если психолог такого врага не находит, то вроде как и непонятно, что делать и вообще зачем было приходить на консультацию.

С точки зрения эпохи Рыб, антагонизм есть основная энергия, основное напряжение любого сюжета или действия, — но взгляд грядущей эпохи, по-видимому, будет более сбалансированным. Низшей октаве, то есть первому уровню проработки архетипа двойки соответствует антагонизм, но дальше, то есть на втором уровне его проработки, возникает понятие соперничества, когда даже непримиримые враги чувствуют между собой что-то общее, изучают оружие друг друга и как-то друг к другу приспосабливаются. Например, двое мужчин, которые добиваются руки одной женщины, все-таки не склонны друг друга убивать: каждый из них самовыражается на глазах у любимой, и заодно на глазах у соперника. Здесь, с одной стороны, есть конфликт, есть противоположность интересов, стремлений, ибо нужно подавить, победить противника, но он уже все-таки не смертельный враг, которого надо растоптать, занять его территорию, съесть его с мясом и костями или сжечь и развеять пепел по ветру. На этом уровне проработки архетипа двойки уже говорится, например, о том, что если бы не было зла, то не было бы и добра, и что зло дает материал для развития.

А на следующем, третьем уровне проработки архетипа двойки начинаются разговоры о золотой середине, о синтезе этих двух якобы противоположных начал: оказывается, что существует третий взгляд, иное, более широкое, объемное видение, очень ограниченной частью которого являются два полюса, представляющие антагонизм. Однако этот объемный взгляд не находится на какой-то промежуточной точке, и это важно понимать. Это не есть золотая или иная «середина» в геометрическом понимании: это взгляд, который в принципе отрицает и один полюс, и другой полюс. Это способ видения, который находится вне этих двух полюсов, но когда вы его нашли, то становится понятным, какими его крайностями являются полюса, представляющие противоположности в их первично-наивном понимании.

Например, представьте себе, что идет борьба между кругом и квадратом. Квадрат говорит, что смысл жизни в угле и в ровности, в прямизне, в соразмерности сторон, и особенно хорошо, когда все стороны одинаковы; что весь интерес жизни заключается в том, что ты едешь, едешь ровно, а потом вдруг происходит неожиданная перемена, ты резко поворачиваешь в другую сторону, и по ней снова удобно и ровно едешь. А круг говорит, что углы — это дискриминация, что все точки должны быть одинаковы, что должно быть некоторое универсальное единое начало, что главное в движении — это отсутствие прямолинейности, плавность и постоянство поворотов.

Возможна ли тут середина? Наивный взгляд даст вам какой-нибудь восьмиугольник. Он получится, если мы (см рис. 1.1) срежем углы у квадрата, и тем самым как бы приблизим его к кругу. Но на самом деле понятно, что это не есть так. Проблемы мы не решили. Это не круг и не квадрат, а Бог знает что. Для того, чтобы решить эту проблему, надо рассмотреть цилиндр. Если вы дойдете до того, что представите себе цилиндр как некоторое объемное тело, то сможете найти синтетическую философию, частными случаями, или аспектами, которой будут наши противоположности: если посмотреть с торца, то цилиндр круглый, а если сбоку — квадратный.

Рис. 1.1. Диалектическое противоречие между кругом и квадратом и варианты его трансцендирования: восьмиугольник и цилиндр.

 

Могу привести другой пример. Представьте себе велосипедиста, который учится ездить на велосипеде. У него есть борьба правого уклона с левым уклоном. Если он считает, что правая рука и нога во всех отношениях лучше левых, то он будет падать на правый бок. Если он считает, что лучше левая рука и нога, он будет падать на левый бок. А в итоге он будет тащить велосипед на себе. Баланс в данном случае, заметьте, очень нетривиальная вещь. Он означает, что ты едешь на велосипеде так, что когда ты начинаешь вследствие неровностей дороги наклоняться вправо, то поворачиваешь руль вправо, а если наклоняешься влево, то, соответственно, влево. Так новичков обучают езде на велосипеде. Если вы найдете этот баланс и научитесь вовремя и на нужный угол поворачивать руль, то вы-таки поедете на велосипеде, что не сравнится со скоростью пешего человека и тем более со скоростью человека, который тащит велосипед на себе. Этот пример, может быть, более удачно иллюстрирует мою мысль о том, что такое баланс между противоположностями.

Анатомия души? Наша тема — психология. Поэтому если мы всерьез говорим о структуризации, то мы должны постичь и предложить нашим потомкам что-то, похожее на анатомию души. Если не относиться к душе и душевной жизни как к чему-то аморфному и допускающему лишь качественное описание, то мы должны предложить существование у нее чего-то вроде анатомии, подобно тому, как у нас есть скелет, мускулатура, внутренние органы. Все они в организме достаточно четко отделены друг от друга, хотя сверху и скрыты кожей, и если вы начинающий анатом, то вам может быть не вполне понятно, что у вас под руками: тонкий кишечник или же толстый? Но душа — это не тело: душа более связна, и каждая ее часть очень интимно связана с любой другой ее частью. Если вы поранили палец или даже волею судьбы лишились какой-то части своего тела, то вы можете продолжать жизнь, и остальное тело будет продолжать функционировать. А с душой ситуация несколько иная: здесь связность гораздо выше, взаимозависимость между частями гораздо больше, так что любая травма сказывается на всех частях сразу. Поэтому говорить о том, что мы разделим душу на части, как конструктор, по-видимому, не приходится.

Душа по сравнению с физическим телом более подвижна, более текуча. Она в гораздо большей степени реагирует на любое воздействие и к нему лучше умеет приспособиться, или вырабатывает эффективные (порой весьма экзотические) средства защиты, и ее с телом в этом смысле не сравнить. Например, те душевные трагедии, которые переживают некоторые люди, поражают внимательного наблюдателя живучестью человеческой души, ее приспосабливаемостью — гораздо большей, чем мы наблюдаем у человеческого тела.

Но сказанное не означает, что структурный подход к этой теме невозможен, и к этому вопросу мы не раз будем возвращаться.

Индивидуальная и групповая душа. Это очень важная тема. Душа соединена с другими душами, и с коллективами душ, то есть с эгрегорами, причем соединена очень интимно, напрямую. Это обстоятельство можно считать установленным фактом, признанным значительной частью психологической общественности современного мира. Исследования К. Юнга и особенно С. Грофа установили тот факт, что в глубине индивидуального подсознания обнаруживается общественное подсознание. К. Юнг, например, исследовал сны своих пациентов, и там обнаруживались символы, которых человек сам не знал и знать не мог, относящиеся к другим временам, к другим культурам и эпохам. Те же самые явления обнаружил С. Гроф, чешский психиатр, который работал с ЛСД — психоактивным веществом, очень сильно изменяющим состояние сознания человека. Люди под действием ЛСД выходили не только на уровень собственного детства и переживаний перинатального порядка, то есть сопутствующих своему рождению, но и попадали в информационные слои иных культур, или попадали в такие экзотические пространства, о которых подозревают только эзотерики или стихийные мистики.

Другими словами, оказывается, что любой человек, с точки зрения психики, вовлечен не только в свою семейную реальность, в реальность ближайшего окружения своих друзей и коллег, но, на глубоких уровнях подсознания, он связан и со всеми остальными людьми, коллективами и культурами. Это означает, что перестает работать принцип локализации: человек действительно получается представителем человечества в целом и даже не только человечества, но и всего проявленного мира. Микрокосм обнаруживает свое тождество с макрокосмом, как это и утверждалось в древних эзотерических учениях. Макрокосм — это Вселенная, микрокосм — это человек, если брать его в эзотерическом, то есть глубинном понимании. Поэтому строить анатомию индивидуальной души можно, лишь учитывая тот момент, что она перекликается и очень интимно связана с другими людьми, с группами людей и человечеством в целом. Таким образом, проблема описания человека, индивидуальной судьбы оказывается неразрешимой без описания человечества и мировой кармы в целом.

Требования к языку психологии. Каков же должен быть язык для подобного описания? Понятно, что это чрезвычайно сложная задача, потому что язык науки, где каждое понятие имеет точный и определенный смысл, который еще и одинаков для всех людей, тут не очень подходит. Если говорить о самом понятии истины, то, как я уже говорил, современная цивилизация отходит от понятия объективной истины, перекидывает мостик между субъективной истиной (справедливой для данного человека) и объективной истиной (годной для всех вообще). Вообще, объективных, то есть верных для всех людей истин, видимо, очень мало, и они весьма абстрактны, так что если мы стремимся к содержательному знанию, то мы неизбежно приходим к понятию групповой, а затем и индивидуальной истины, и при этом очень важен процесс трансформации истины при переходе от большего коллектива к меньшему и от группы к отдельному человеку. В этом процессе происходит неформальная конкретизация, и очень важно личное творчество человека.

Например, читая эти лекции, я адресую свои слова как бы всем вам вместе, но каждый из вас интерпретирует и понимает их применительно к себе, к своим познаниям и жизненным сюжетам, и при этом у каждого из вас возникают свои картинки и переживания, свои логические схемы и цепочки, часто весьма не похожие друг на друга. И этот образ и является, по-видимому, архетипическим. Именно так в будущем и будет пониматься истина. Не так, как меня учили в университете, где преподаватель что-то говорит и пишет на доске, и идентичные копии этого, по идее, должны репродуцироваться в уме студентов, и именно их студенты предъявляют на экзамене. Я думаю, что этот взгляд в эпоху Водолея будет пересмотрен, и пересмотрен очень существенно. Я считаю, что язык для описания истины, или научной теории, или просто области знания, должен быть таким, чтобы, в нем, с одной стороны, были представлены универсальные категории и понятия, понимаемые всеми людьми приблизительно одинаково — так, чтобы они могли общаться друг с другом и друг друга понимать, — а с другой стороны, этот язык должен быть таким, чтобы применительно к каждому коллективу и к каждому конкретному человеку был возможен процесс интерпретации и конкретизации его основных понятий, удобный, полезный и подходящий для данного человека или коллектива. В этом смысле астрология с ее иероглифическими, я бы сказал, понятиями дает нам модель такого рода языка, и хорошо известно, например, что разные астрологи одну и ту же карту понимают и интерпретируют совершенно по-разному. Это связано, с одной стороны, с тем, что они смотрят на разные части этой карты — вам, я думаю, это понятно. Но, с другой стороны, основные иероглифы — знаки Зодиака, планеты, дома — каждый понимает несколько по-своему, хотя, конечно, есть и понимание, пусть достаточно абстрактного свойства, общее для всех.

А теперь давайте поговорим о структуре личности, раз уж я завел речь о структуре души. На будущее заметьте: я не приравниваю психику и душу к личности, то есть к тому, что обычно подразумевают, когда употребляют термины «я» или «эго». Для меня это разные вещи.

Внешнее «я» и внутреннее «я». Поговорим о структуризации личности. Вообще, ее структура сама по себе совершенно неочевидна. Например, для многих людей такой вещи, как внутреннее, или глубинное, «я», просто не существует. И тем не менее, большинство психологов, и, кстати говоря, большинство религиозных систем, сходятся на той мысли, что у человека есть некоторый независимый от внешних условий и обстоятельств внутренний центр. И известный призыв древних: «Познай самого себя» относится, конечно же, к этому самому центру, который называется внутренним «я», и который качественно отличается от внешнего, или дневного «я».

Что такое внешнее «я»? Это то, как мы понимаем себя, свою личность, когда говорим, что я такой-то, я обладаю такими-то качествами, я кончил такую-то школу, я жил и родился в такой-то семье, получил такое-то образование, имею такой-то личный опыт, тогда-то был женат, — в общем, это вся социально понимаемая биография, а также внутренний опыт, который переживается и осознается, когда человек находится в обычном состоянии сознания. Для внешнего «я» характерно поверхностное восприятие: когда мы говорим: я что-то узнал, я что-то постиг, — то мы понимаем под этим поверхностное восприятие, за которым, вообще говоря, может ничего не стоять, то есть глубокой ассимиляции и усвоения воспринятого материала может и не произойти: в одно ухо влетело, в другое вылетело.

Что же такое внутреннее «я»? Я дам его традиционное описание. Люди, которые пережили его ощущение как таковое, обычно с этим описанием соглашаются. А у тех из вас, кто его еще не пережил, это переживание еще впереди (может быть, недалеко впереди: минут через десять мы попробуем его пережить). Так вот, внутреннее «я» обычно описывается как вечный и неисчерпаемый источник силы, внутреннего вдохновения и энергии человека, которые берутся, с внешней точки зрения, ниоткуда. Есть, например, люди, которые постоянно как бы фонтанируют, все время что-то говорят, планируют, организуют, действуют и т. д. Если у такого человека спросить: откуда ты берешь энергию? — он, как правило, не сможет ответить. Откуда-то она у него берется — но откуда, он не знает. Внутреннее «я» конкретно никак себя не манифестирует, оно всегда стоит за наблюдающим, то есть мы когда даем определение внутреннего «я», мы вынуждены делать его апофатическим. Это слово из науки о Боге: существует апофатическое богословие и катафатическое богословие. Катафатическое богословие определяет Бога прямым образом — например, как Владыку Мира, Творца Вселенной и т. п. Апофатическое богословие, наоборот, определяет Бога посредством отрицания, последовательно утверждая, что Он есть не то, и не то, и не то. И, последовательно отрицая то, чем Он не является, вы должны представить себе, что Он есть — например, понять, что Бог — это не какое-то явление и не какое-то качество, а то, что стоит за этим явлением или качеством. И, аналогично, внутреннее «я» определяется посредством отрицания. Это источник наших внутренних акцентуаций, это то, что стоит за нашими ценностями. У каждого человека есть своя система ценностей, а внутреннее «я» это то, что формирует наши ценности изнутри. Оно дает нам сложности и противоречия в характере и акцентуации мировосприятия. Например, я что-то принимаю, а чего-то не принимаю, так что в моем внутреннем мире какие-то два обстоятельства, объекта, стремления никак не согласуются друг с другом, а их соприкосновение оказывается взрывчатым. Однако почему у другого человека так не получается, и приблизительно те же объекты в его внутреннем мире благополучно уживаются? Ответ на этот вопрос может дать лишь внутреннее «я», которое формирует наши основные (и внутренние, и внешние) жизненные сюжеты и дает нам силу на их проживание. Оно не осознается, поскольку всегда находится за пределами сознания. Если у нас в нашем сознании что-то есть, то это никогда не наше внутреннее «я». Внутреннее «я» — это то, что стоит за нашим сознанием, то, что воспринимает мир и ставит свои акценты. Но оно само для сознания является неощутимым, невидимым. К нему относится глубокое восприятие, и та медитация, которую я скоро вам предложу, является попыткой превратить поверхностное восприятие в глубокое. Глубокое восприятие — это такое восприятие, которое входит в самый центр человеческой психики, ею ассимилируется и начинает подсвечивать все психические, а также внешние обстоятельства. Далеко не вся окружающая нас жизнь воспринимается нами столь глубоко. Затаенная мечта каждого лектора заключается в том, чтобы каждое его слово воспринималось глубиной души слушателя — если, конечно, это добросовестный лектор. А если недобросовестный, то он будет надеяться на обратное, то есть на то, что публика его внимательно слушать не будет и потом гнилыми яблоками не забросает.

Итак, я описал структуризацию личности: у человека есть внутреннее «я», и у человека есть внешнее «я». Ясно, что это вертикальная структуризация, то есть внешнее и внутреннее «я» несопоставимы, их нельзя поставить рядом. Но между ними есть определенные связи. Эзотерическая и магическая традиции говорят следующее: человек влияет на свои обстоятельства не только путем прямого воздействия на них. Само по себе слово «магия» предполагает возможность влияния на плотный мир с помощью тонкого, с помощью сознания, концентрацией воли или воображения. Это значит, попросту говоря, что вы воображаете себе какую-то ситуацию, которая для вас желательна, концентрируете на ней свою волю и через некоторое время обнаруживаете, что так, как вы хотели, и получается в действительности. Это, в каком-то смысле, и есть определение магии. И в этом смысле все мы маги: все мы планируем наше будущее и во многих случаях так, как мы хотим, оно и получается. Можно называть это словом «удача», можно называть это словом «случайность», но каждый деловой человек знает, что если он направит на данный проект какое-то количество усилий (я подчеркиваю, внутренних усилий, а не только внешних), то этот проект, пусть с некоторыми издержками, но состоится. Иногда издержки бывают большими, иногда мы получаем не совсем то, что имели в виду, но, тем не менее, что-то похожее получается. Если же мы к делу приступаем внутренне равнодушно, если мы не направляем свою волю на то, чем занимаемся, то, оно, соответственно, и разваливается. И магия в этом смысле нужна для реализации любой программы.

Так вот, самой большой магией в этом смысле обладает внутреннее «я». Восточная философия учит, что весь внешний мир развернут к нам так, чтобы нас оптимальным образом учить, воспитывать и вести по жизненному пути в соответствии с той программой, которая имеется в нашем внутреннем «я». Другое дело, что наше сознание может это плохо понимать или может быть с этой программой несогласным. Когда ко мне приходят люди с тяжелыми картами, с тяжелыми судьбами, то я им нередко говорю так: особенность вашей судьбы заключается в том, что ваша душа очень сильно вам доверяет, и возлагает на вас такие напряженные ситуации и программы, которые обычному человеку не по плечу; и вы должны это принять и вести себя соответственным образом. И во многих случаях подобный взгляд людям с напряженным гороскопом существенно помогает, то есть этот образ находит у них определенный отклик.

Представим себе, что у нас есть какая-то актуальная проблема. Давайте подумаем на такую тему: с чем связана нерешаемость этой проблемы? Во многих случаях она определяется тем, что наше внешнее «я» плохо связано с нашим внутренним «я». Мы плохо понимаем, чего от нас хочет наше внутреннее «я», почему оно дало нам именно такую личность, почему оно дало нам такие внешние обстоятельства, и ведем себя в соответствии с этим недопониманием. А нередко мы воспринимаем происходящее недостаточно глубоко, то есть информация о том, что с нами происходит, не доходит на нашего внутреннего «я», или доходит, но в недостаточно отчетливом виде. И сейчас я предложу вам упражнение (медитацию или транс, как хотите), которое посвящается одному из самых крупных психотерапевтов нашего века, доктору Милтону Эриксону, о котором я буду еще вам рассказывать. Среди прочих его разработок была очень тонкая и совершенная техника наведения транса.

Я еще буду говорить о трансах, о гипнозе, медитации, и думаю, что это понятие в эпоху Водолея будет иметь совершенно иной смысл, чем в эпоху Рыб, когда это было или что-то очень плохое, или, наоборот, необыкновенно эффективное, — и в обоих случаях опасное. Я думаю, что в эпоху Водолея отношение к трансам и измененным состояниям сознания сильно изменится. Но сейчас я не хочу об этом говорить, а предлагаю вам подумать на такую тему: какая проблема в вашей жизни существует не меньше года? Это должна быть серьезная проблема, не чересчур больная, но достаточно для вас актуальная, достаточно долговременная. И мы попробуем с ней поработать, привлекая свое внутреннее «я». Подумайте, я вам даю минуту на размышление. Это может внутренняя проблема, это может быть внешняя проблема. Постарайтесь сформулировать ее себе поконкретнее, например, в виде фразы. Это может быть проблема понимания, или проблема действия, или совершенно внешняя проблема, когда вы не можете найти себе что-то адекватное во внешнем мире, или проблема внутренняя, например, вы не можете избавиться от каких-то своих внутренних врагов. Годится любая проблема, лишь бы она волновала вас, была актуальна сегодня, и занимала вас не меньше года. Пожалуйста, подумайте и сформулируйте ее себе одной фразой или несколькими словами.

Путешествие к внутреннему «я». Сформулировали? А теперь представим себе листочек бумаги, на котором вы написали эти слова, запечатаем его мысленно в конвертик и отправим ее к своему внутреннему «я». Я произнесу текст, по ходу которого будет осуществляться этот спуск. В момент, когда конвертик с проблемой попадает к внутреннему «я», вы уже не будете осознавать этой вашей проблемы, и не надо. Оно само разберется с этой проблемой в том виде, как оно ее получит, и выдаст реакцию вашему внешнему «я» или внешнему миру. Какой может быть эта реакция? Абсолютно любой: давайте не будем загадывать заранее. Может быть, изменятся внешние обстоятельства, может быть, изменится ваша внутренняя реакция на что-то. Может быть, это произойдет сегодня, а может, через неделю. Может быть, изменятся какие-то акценты, может быть, изменится само существо проблемы. Единственное, о чем мы просим наше внутреннее «я», — это чтобы изменения были для нас совершенно отчетливы, чтобы наметился реальный шаг к решению этой проблемы. Может быть, она решится не целиком, но пусть этот первый шаг будет существенным.

Транс называется «Путь к себе». Давайте, кому это удобно, закроем глаза и начнем путешествие к самому себе. Я буду читать текст, делать паузы, задачу мы себе сформулировали, конвертик представили, и теперь представляем себе, как он медленно опускается вниз.

Путь к себе

транс

Пути к самому себе непостижимы,

но разнообразны.

 

Вы можете принимать происходящее

или не принимать его.

 

Для вас это может быть глубокий духовный урок —

или откровенная насмешка.

 

Вы можете слушать мои слова

или паузы между ними,

 

воспринимать прямой смысл

или искать его между строк.

 

Вы можете слышать лишь интонацию

или вовсе думать о своем.

 

Возможно, вы уйдете глубоко внутрь себя

или окажетесь предельно внимательны к окружающему,

 

ощутите качание внутренних волн

или кресло, на котором сидите.

 

Может быть, вы наклоните свою голову чуть вперед

или немного назад,

 

повернете ее направо

или же налево,

 

или вовсе не станете ею шевелить

ни физически, ни в воображении.

 

Может быть, вам захочется прижать свои плечи к шее

или полностью их расслабить.

 

Возможно, вы представите свои руки

или ноги,

 

и почувствуете, как они коченеют от холода

или разогреваются.

 

Может быть, вы подумаете о вашей спине

или животе,

 

и по вашим ребрам

потечет тепло

 

от грудины до позвоночника

или от позвоночника к грудине.

 

Вы можете идти к себе,

рассыпая свое тело

 

на мельчайшие кусочки

или собирая его в единое целое,

 

выделяя в своем теле любую часть

или отвлекаясь от нее,

 

сосредотачиваясь на своих слабых местах

или же на сильных,

 

обнаруживая в напряжении скрытую энергию,

а в расслаблении — явную.

 

Возможно, ваш путь к себе окажется спуском в глубины

или подъемом на высоту,

 

и вы пойдете по ступеням

или поедете на эскалаторе,

 

медленно двинетесь извилистой тропой

или полетите на спине могучей птицы.

 

Может быть, вы вспомните знакомый вам способ передвижения

или придумаете что-нибудь свое.

 

* * *

 

И после этого не спеша вернетесь во внешний мир

тем же путем, которым странствовали вовнутрь.

 

(Текст транса читается медленно, с паузами между отдельными строчками и большой паузой перед последними двумя строчками.)

 

И потихонечку возвращаемся.

Цели лекций. А теперь я расскажу вкратце о целях своих лекций. У нас будут темы, так сказать, групповые, то есть информация, рассчитанная для всех вас вместе. Прежде всего, это знакомство с основными, с моей точки зрения, понятиями восточной эзотерики в их психологической интерпретации, а также с западными психологическими теориями ХХ века, причем знакомство не только на уровне чисто ментального знакомства, но и включая различные демонстрации. Например, то, что я вам сейчас прочитал, транс «Путь к себе», — это вариации на тему эриксоновского гипноза, поскольку большая часть формул (стихов), из которых он состоит, написана в точном соответствии с разработками доктора Милтона Эриксона.

Другая моя цель заключается в том, чтобы, как я уже говорил, подвести субъективные итоги, то есть вычленить то главное, самое существенное и перспективное в этих теориях, то, что (как мне кажется) будет интенсивно развиваться, определить важнейшие понятия формирующейся сейчас психологии ХХI века и по возможности дать их объемное наполнение. Зачем это нужно? Ключевые понятия, например, психоанализа известны многим, то есть вошли в гуманитарную культуру, но это совершенно не означает, что психоанализ как теория и как практика обществом понят. В действительности за ним стоит, может быть, что-то более глубокое, чем имел в виду сам доктор Зигмунд Фрейд, и это нам предстоит прочувствовать и понять, не ограничиваясь уровнем ширпотреба.

И еще одна моя цель — это провести структуризацию и астрологическое наполнение идей и концепций современной западной психологии, то есть сделать то, о чем их авторы, может быть даже и не помышляли (и, возможно, стали бы активно против этого возражать), и показать, насколько астрология делает практичнее и определеннее все те концепции, о которых будет идти речь. Если взять самую простую психологическую теорию, то в случае, когда ее удается перевести на астрологический язык, мы моментально получаем мощные индивидуальные ключи для ее использования. Например, часто психологическая теория говорит нам, что вообще люди бывают такие-то, такие-то и такие-то, но кто и когда попадает в данную графу классификации, непонятно, так как диагностические критерии разработаны в малой степени. Астрология же не только дает описания психотипов (например, зодиакальных), но и точно разносит их по жизненным сферам. Например, если мы посмотрим на гороскоп, то увидим, что данный человек в одной области своей жизни (скажем, в роли начальника) будет вести себя как Скорпион, а в другой (скажем, в роли домохозяина) — как Телец. И эта очень хорошо дифференцированная диагностика, свойственная астрологии, поражает воображение именно своей точностью. Когда я работал с психологами, которые только еще принимались учить астрологию, их в первую очередь удивляла именно точность определений и характеристик.

Теперь о моих целях в индивидуальном плане, то есть для каждого из вас в отдельности. Мне хотелось бы помочь каждому из вас в самопознании, понимании себя и в определении своих ролей как во внешнем мире, так и во взаимодействии с другими людьми. Однако это будет происходить косвенно и как бы само собой. И сегодня мы первый опыт такого рода уже произвели.

Следующая моя цель: дать вам техники для работы с собой и с другими людьми. По поводу техник важно понимать следующее. Как в системе торговли есть оптовые цены, а есть розничные, и на разнице между этими ценами и основана торговля, так и в психологии есть техники, которые психолог предлагает своим клиентам, и есть техники (и концепции), которыми психолог пользуется сам и не стремится своим клиентам их рассказывать, это его базис, на котором он стоит. Это его преимущество, та гора, с которой он смотрит на равнину, где бродят его клиенты. Так вот, техники, которые я буду вам давать, в основном профессиональные, то есть не предназначены непосредственно для работы с клиентами. Они — для вас. Но если вы их очень хорошо освоите, то через некоторое время часть этих техник в адаптированном виде вы сможете предложить своим клиентам.

Еще одна моя цель — дать вам ключи к чтению некоторых (надеюсь, многих) книг по психологии, восточной и западной эзотерике, назвать их авторов, и я надеюсь, что после моих объяснений эти авторы (если они вас заинтересуют) будут вам более понятны, и вы сможете самостоятельно постигать и развивать их идеи, используя астрологические наработки, которые у вас есть.

Следующая моя цель — помочь вам в психологической и фактической адаптации к новому времени, к эпохе Водолея; я надеюсь, что мои лекции помогут вам преодолеть барьер, их разделяющий.

И, наконец, цель, последняя в этом перечислении, но, может быть, для меня лично самая важная — это активизация вашего личного творческого начала. И я хочу сказать, что это вещь небезопасная, потому что по принципу тождества внутреннего «я» и внешнего содержания вашей жизни, если вы включаете более интенсивно ваш источник творчества, энергии и энтузиазма, то он, естественно, дает вам больше возможностей для проявления его во внешнем мире. Что это означает? В первую очередь, то, что вы теряете устойчивость, вы теряете почву под ногами, потому что творчество — это всегда неуверенность в себе, это прокладывание новых путей. И это лишение безопасности. Не знаю, насколько всерьез вы воспримете эти слова и насколько вообще вы задумывались о том, что жизнь творческого человека гораздо менее безопасна, чем жизнь человека, склонного к рутине, но, по крайней мере, я имею в виду эту активизацию, и если вы мне начнете жаловаться, что, вот, пока вы на мои лекции не ходили, у вас было все тип-топ, а стоило прийти, и все стало разваливаться, то я вам, конечно, посочувствую, но думать при этом буду, что ваше внутреннее «я», видимо, оживилось и решило развлечься на материале вашей психики и вашей жизни.

Психология, психотерапия и стихийные терапевты. Россия, как вы сами хорошо знаете, страна особенная, и чем лучше вы постигаете другие страны и культуры, тем лучше вы это понимаете. Что касается психотерапии, то стихийными психотерапевтами наша страна просто кишит. Практически каждый человек или подвергается психотерапии со стороны своих окружающих, или сам этой психотерапией занимается. У нас принято плакать в жилетку, у нас принято свои сущностные, глубинные проблемы формулировать в словах, иногда очень тонких, порой выходящих на уровень мировой философии, и предлагать на рассмотрение родственникам и знакомым, в поездах дальнего следования и в электричках, в автомобилях, в метро и у себя дома. Я помню, один раз ко мне на группу гимнастики приехал такой вот стихийный психотерапевт, причем он и работал психотерапевтом, откуда-то из небольшого городка в Сибири. И я его спросил: «В каком стиле вы работаете, что вы изучали?» Он посмотрел на меня какими-то непонимающими глазами и сказал так: «Но ведь психотерапии нельзя выучиться. Или ты этим владеешь, или нет». С чем я в принципе был согласен, а из его дальнейших слов я понял, что никаких книг по психологии он вообще не читал. Мне было интересно, как он работает, поэтому я спросил: «Как у вас происходит терапевтический сеанс?»

— Ну как… Вот приходит ко мне женщина, у нее проблемы с мужем… Она нервничает, плачет, я даю ей чашку кофе, говорю: «Выпейте кофе, успокойтесь!» Она говорит: «Нет, я не хочу, я не люблю, я не буду пить кофе!» А я ей спокойно отвечаю: «А куда ты денешься?» И она у меня пьет кофе, она у меня ус