Идеология либерализма: сущность, истоки и эволюция

Глава Ш

СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ

Одной из характерных особенностей XX и начавшегося XXI столетий является противоборство как на внутригосударственном, так, на мировом уровнях различных идеологических доктрин и идейно - политических течений. Термин «идеология» введен в оборот одним из французских просветителей конца XVIII в. Антуаном Дестютом де Траси. Он трактовал его как науку об идеях. В дальнейшем появилось множество других трактовок этого термина. В самом общем виде сегодня под идеологией понимается система воззрений социальной или политической группы, института (класс, нация, государство и т.д.) на человека и общество, отражающая специфику социально-политического бытия того или иного субъекта и представляющая собой теоретически оформленное выражение его самосознания и интересов, общее руководство к действию.

Идеология теснейшим образом связана с политикой. Она влияет на формирование политического сознания людей, детерминирует стратегию политики, задает ее направленность и обеспечивает легитимность а также выполняет в политике мобилизующую и мотивационную функции. Поэтому существенным моментом познания политической жизни как в мире в целом, так и в России в частности, является изучение основных политических идеологий современности, истории их возникновения и эволюции.

Идеология либерализма: сущность, истоки и эволюция

Среди основных идеологических концептов и политических течений одно из ведущих мест в современном мире принадлежит, безусловно, либерализму. Феномен либерализма занимает особое место в духовной и политической жизни общества. Последние четыреста-пятьсот лет истории человечества - время активного утверждения либерализма на политической арене. Идеями либерализма вдохновлялись мощные общественные движения, они составляли основу программ деятельности многочисленных партий. В результате в современном мире не существует ни одного сколько-нибудь развитого государства, в котором в какой-то степени не была бы представлена та или иная разновидность либерального мировоззрения. Наконец, нынешняяситуация в России остро ставит вопрос о том, есть ли местодлялиберализма в России, каковы его перспективы в нашей стране, насколько он, по сути своей, приемлем для России. Поэтому более или менее четкое усвоение своеобразия политической ситуации вРоссии и в мире, определение перспектив их развития невозможны без изучения проблемы сущности либерализма, его исторических корней, национально-исторической и политико-экономической обусловленности.

В научной литературе сложно найти более или менее четкое и однозначное определение либерализма. Это обусловлено тем, что либеральнoe сознание постоянно находится в движении, и история либерализма насчитывает несколько доктринальных концепций. Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменение исторических условий.

Сам термин «либерализм» возник от латинского слова liberalis -свободный, независимый, имеющий отношение к свободе. Как политический термин слово «либерализм» впервые было употреблено в 1812 г. в проекте Конституции в Испании, дававшей свободы гражданам. Кроме того, тогда «либералами» называли группу делегатов- националистов в кортесах (испанской разновидности парламента), заседавших в Кадисе. Затем этот термин получил распространение в Англии, где незадолго до парламентской реформы 1832 г. английские тори (сторонники сильной королевской власти и аристократии) стали называть «либералами» своих политических противников - вигов, защищавших интересы новых буржуазных слоев общества. И к середине XIX в. понятие «либерализм» широко входит в политический обиход и становится одним из самых устойчивых его элементов во всех развитых странах мира. Несмотря на провозглашаемую либерализмом универсальную, общечеловеческую (а значит, и вневременную) значимость своих идей и принципов, он имеет четкую историческую и социально-эко- номическую обусловленность. Уже само время появления принципов, идеологических установок либерализма позволяет рассматривать его как идеологическое выражение процесса возникновения и утверждения общества, сложившегося в Центральной и Западной Европе, а затем и в Америке в результате разрушения средневековых экономических и социально-политических структур. Это общество впоследствии получило название «западной» (европейской, капиталистической) цивилизации. И именно интересы народившейся и борющейся

за власть буржуазии была призвана выражать и защищать идеология либерализма. Не случайно в социальном плане либерализм в противоположность феодальным, корпоративным и социалистическим представлениям об оптимальном общественном устройстве отдает явное предпочтение буржуазно-демократическим принципам. На место иерархически организованных и освященных традицией, религиозными догматами и церковными авторитетами или государственно-идеологическими концепциями и установками вассальных, патриархальных и других отношений он требует поставить отношения формально равноправные и максимально рационализированные, обусловленные лишь сугубо прагматическими соображениями индивидуальной, личной (в крайнем случае - взаимной) выгоды. Либерализм - своего рода идеологическая квинтэссенция процесса капитализации общества.

Социально-экономическая обусловленность либерализма нашла свое выражение и логичное дополнение в его религиозно-нравственных и психологических основах. Эта проблема достаточно подробно исследована в работах М. Вебера, В. Зомбарта, А. Тойнби и других исследователей. При всем различии подходов этих авторов к предмету исследования все они выводят «дух капитализма» (следовательно, и идеологию либерализма) из протестантской этики, установки которой наиболее ярко проявились в кальвинизме. Наряду с кальвинизмом в основе либеральной доктрины лежит и идущая от европейского Возрождения атеистическая, антропоцентристская традиция, отвергнувшая бога и провозгласившая человека «царем природы» и «венцом творения». Без ренессансного человекобожия, без его абсолютизированного воинствующего гуманизма было бы невозможно и гипертрофирование идеи личной свободы в либерализме. Гуманизм Возрождения отнюдь не обязательно предполагал гуманность - милосердие, сострадание, человечность, помощь слабому. Лишенный сентиментальности, он воспевал уподобившегося богу человека-титана, человека дерзающего, бунтующего, полагающегося только на собственные силы, не принимая в расчет человеческие слабости и не делая для них никакого снисхождения. Оборотной стороной атеизма является изначально присущее либеральной традиции ощущение человеческого господства над историей, способности и права человека управлять историческим процессом, указывая ему направление движения или произвольно вызывая его остановку.

Идеологические установки либерализма имеют свои социально-психологические основы. Большой вклад в разработку этой проблемы

внес В. Зомбарт, полагавший, что одним из ведущих факторов развития капиталистического духа, а следовательно, и либерального мироощущения является специфическая психология переселенца, буржуа-иноземца, и что переход к капиталистической организации должен быть приписан влиянию именно иностранцев. Зомбарт подчеркивал, что у чужеземца преобладают потребительские интересы, ибо «чужбина пуста. Она как бы лишена души для пришельца. Окружающее не имеет для него никакого значения. Самое большее, он может использовать его как средство к цели - приобретательству. Этот факт представляется... имеющим большое значение для выработки психики, стремящейся только к приобретению»¹. Иммигрант не ограничен никакими моральными рамками, обязанностями в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями и привязанностями: в кругу людей, с которыми он вступает в деловые отношения. Подобное отношение к окружающему миру как отношение чисто практической оценки с точки зрения полезности получило в дальнейшем свое законченное обоснование в философской концепции утилитаризма И. Бентама - одного из известнейших идеологов либерализма.

Из всего вышеизложенного становится ясно, что за провозглашаемым либерализмом внешне привлекательным лозунгом «индивидуальной свободы» скрывалось его истинное содержание, ибо она понималась прежде всего как свобода предпринимательской деятельности и наживы: «... все спекулируют и спекулируют на всем...»². Права человека» понимались как права переселенца-буржуа в новой для него социально-этнической среде, в чужой стране. Главной движущей силой борьбы за свободу, равенство и права человека стали потребности и эмоции униженного нувориша, его жажда полного уравнения в правах с местными власть имущими.

Либеральные доктрины стали складываться с началом развития капитализма, ибо либерализм, как уже отмечалось выше, - знамя буржуазии. В истории либерализма, как правило, принято выделять два основных этапа. Первый этап - с XVI-XVII вв. до конца XIX в. Это совпадает со временем зарождения и существования капитализма свободной конкуренции. Либерализм данного периода принято называть классическим. Второй этап - XX в., когда на смену классическому либерализму идет волна «нового либерализма». Иногда его на-

¹ Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994. С. 234.

¹ Там же. С. 236.

зывают «неолиберализмом», или «социальным либерализмом», Taк как его связывают с изменением функций либерального государства берущим на себя выполнение социальных задач и функций, что было чуждо ему в эпоху классического либерализма. В связи с этим изменением его еще иногда называют «реформистским либерализмом». В разных странах пути и этапы эволюции либерализма не совпадают, но сущностные характеристики двух вышеназванных основных этапов едины.

Поскольку основные принципы либерализма были сформулированы еще на первом этапе его развития, то особое внимание необходимо уделить характеристике классического либерализма. В разработку его идей и принципов внесли свой вклад многие известные мыслители и политические деятели и, прежде всего такие, как: Джон Локк, в своем знаменитом труде «Два трактата о правлении» сформулировавший фундаментальные принципы классического либерализма; Жан-Жак Руссо - автор знаменитой работы «Об общественном договоре, или принципы политического права»; Адам Смит — автор классического трактата «Исследование о природе и причинах богатства народов» - дополнил в экономическом плане либеральную доктрину Дж. Локка; Томас Пейн - автор работ «Здравый смысл», «Права человека», «Век разума»; Томас Джефферсон - один из президентов США, автор «Декларации о независимости»; Иеремия Бентам - родоначальник теории утилитаризма, работы - «Деонтология, или наука о морали», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств»; Бенжамен Констан - автор «Курса конституционной политики»; Джон Стюарт Милль - английский философ, экономист, психолог, автор работ «О свободе», «Утилитаризм» и др.

Результатом их творческой деятельности явилось утверждение целостной концепции либерализма. Что же составляет основу либерального кредо?

1. Индивидуализм, признание индивида в качестве наивысшей ценности. Речь идет не о человеке как о родовом существе, а именно об индивиде как отдельном человеке, каким бы ни был его социальный статус. Поэтому либерализм часто называют идеологией индивидуализма. Индивидуализм либералов означает установку приоритета отдельно взятой личности, а не социальных общностей или институтов. Индивид первичен по отношению к обществу и государству.

2. Признание свободы в качестве высшей из ценностей, которыми обладает индивид. Свобода для либералов - универсальная ценность, превалирующая над всеми остальными, самоценное благо. При этом

свобода в классическом либерализме понималась преимущественно в негативном смысле, т.е. в смысле свободы от политического и социально-экономического контроля со стороны государства, идеологического и морального контроля со стороны церкви.

3.Признание равенства всех людей, но равенства формального, только перед законом.

4. Теория «естественных прав человека», декларирующая признание за человеком естественных, приобретаемых в силу рождения, неотчуждаемых прав. Их никто не может отобрать, и они имеют универсальный характер.

5. Рационализм. Признавая за индивидом естественные права, либерализм не мог не считать человека существом разумным, способ-
ным распоряжаться самим собой. Еще Дж. Локк отмечал, что свобода человека основывается на том, что он обладает разумом и поэтому способен понять, в какой степени он свободен.

6. Провозглашение моральной и религиозной терпимости, толерантности. Никто не может навязывать свою волю другому и претендовать на пользование своими естественными правами за счет
ущемления прав другого. Но к власти либерализм шел через кровь и насилие, не останавливаясь ни перед чем, в том числе и массовым террором. Да и в жизни современного либерального общества мы можем найти много признаков нетерпимости, поэтому кредо либерализма очень часто остается в этом плане чисто декларативным, или конъюнктурным.

7. Вера в общественный прогресс на основе естественного исторического развития. Как мировоззрение восходящего класса либерализм нес в себе громадный заряд социального оптимизма: пусть общество несовершенно, но свободы индивида дают возможность преодолеть эти несовершенства (не случайно многие социальные утопии родились в недрах либерального сознания). В то же время многие либералы были сторонниками революций, просто революции рассматривались ими как процесс естественный, а главное - оправданный, с утилитарной точки зрения, для достижения собственной власти.

8. Воинствующий антитрадиционализм, трактующий многовековое культурно-историческое наследие как «реакционные пережитки»,
как «отсталость», подспудное стремление унифицировать все нации
под знаком «прогресса», «общечеловеческих» (а именно - либеральных) ценностей и образования «единого мирового сообщества», универсализм, отвергающий многовариантность путей исторического
развития цивилизации, неверие в то, что может существовать нечто

полноценное за пределами чисто рассудочного здравомыслия и либеральных ценностей.

9. Антиэтатизм, или ориентация на ограниченное по масштабам
и функциям минимальное государство. Абсолютизация свободы и
индивидуализма вела к стремлению ограничить государственную
власть. Поэтому либералы требовали так называемого «государства -
ночного сторожа», не вмешивающегося ограниченным набором не
обходимых военных, полицейских и внешнеполитических функций.
Государство не стоит над человеком, а является слугой человека, который его нанимает. Приоритет отдается гражданскому обществу перед государством, которое рассматривалось как необходимое зло.

10. Отношения между индивидами и государством носят дого
ворный характер. Согласно теории «общественного договора» государство является его продуктом. Никто без согласия граждан не
вправе ограничить их свободу. Гражданин всегда вправе спросить с
правителя и в случае необходимости сменить его.

11. Признание верховенства закона. Только закон может ограничивать свободу индивида без ущерба для него и для общества. Государство - продукт воли и договора людей, где и должно проявляться
верховенство закона. Закон занял место одной из ведущих ценностей
либерализма, был вознесен надо всем кроме свободы, возведен в
культ. Место нравственных регуляторов общественной жизни, лежавших в основе долиберальных, добуржуазных, религиозных общественных устройств, заняла рациональная регламентация на основе закона. В теории «правового государства» - одном из основополагающих теоретических построений либерализма - главенство, даже духовное, принадлежит практицизму закона.

12. Из теории правового государства, стремления максимально
ограничить государственную власть вытекала идея разделения властей и приведения их к некоторому равновесию, система сдержек и
противовесов. Основополагающее значение имел сформулированный
Ш.-Л. Монтескье в работе «О духе законов» принцип разделения
властей на три главные ветви: законодательную, исполнительную и
судебную. Государство хорошо функционирует, когда три власти
разделены, но взаимодействуют. Это разделение не просто властей, а
функций. Законодатель частично контролирует исполнительную
власть, исполнительная - судебную, а судебная - законодательную.

13. Связь с демократией, демократическая направленность идеологии либерализма. Предоставление каждому гражданину права участия в решении важных политических проблем. Ориентация на демо-

кратическоеустройство государственной жизни, на представительную демократию.

14. Признание свободной конкуренции, свободы частного предпринимательства и свободного рынка в качестве естественного регулятора экономических и социальных отношений. Экономическая концепция либерализма основывается на принципе «laissez - faire» (оставить в покое, не мешать делать дело - фр.), т.е. «свободы рук», требование полной свободы частной предпринимательской деятельности при невмешательстве в нее государственной власти. Обоснование: этого постулата - заслуга А.Смита.

Таковы основные принципы классического либерализма. Успехи капитализма в XVIII-XIX вв. связаны именно с их реализацией. Без утверждения либеральной идеологии, принципов либерализма на практике невозможно утверждение какого-либо капитализма. Именно капитализм оказался наиболее благоприятной почвой для утверждения принципов либерализма. Но по мере приближения XX столетия «золотой век» классического либерализма подходил к концу. В результате происходивших изменений в капиталистическом обществе потребовалось провести и соответствующие корректировки в либеральной идеологии.

Во второй половине XIX - начале XX вв. стал сказываться ряд объективных факторов, ограничивающих политические потенции либерализма в его классическом варианте. Во-первых, ориентация на минимальное государство и масштабность и сложность задач, которые встают перед обществом и которые это минимальное государство и сами индивиды решить не могут. Во-вторых, ориентация на свободный рынок и рост монополий, трестов, а также нарастание анархических процессов в экономике, приводящих к кризисам. В-третьих, изменение социальной структуры населения развитых стран. Сильная имущественная дифференциация собственнических элементов, являвшихся социальной базой либерализма. Параллельно с формированием достаточно узкого слоя крупных собственников шел процесс пролетаризации значительной части крестьянства и других средних слоев, процесс их перехода в ряды лиц наемного труда. В-четвертых, противоречие между формальным равенством граждан и справедливостью. Возросла социальная напряженность в обществе. Появилась специфическая проблема либерально-индивидуального общества - «социальный вопрос», включавший в себя уровень зарплаты, условия труда, характер взаимоотношений между работниками и работодателями, медицинское обслуживание,

возможность получения образования, зависимость значительной части населения от пенсии и иных пособий. В-пятых, противоречие между индивидуализмом и общественным интересом, рост влияния социалистических идей и др.

Таким образом, уже к концу XIX в. проявилось слишком очевидное несоответствие условий жизни большинства населения «стран победившего либерализма» с идеалами свободы, равенства и прав человека. Стало невозможно игнорировать дальше противоречие между провозглашаемыми либералами общими принципами и их конкретным воплощением. Чем явственнее вырисовывалось это противоречие, тем сильнее становилось подозрение, что либерализм вовсе не универсальная, приемлемая для всех граждан концепция общественного развития, а апологетическая, чисто буржуазная идеология, в которой за декларируемыми общечеловеческими ценностями и внешне привлекательными лозунгами скрывались вполне эгоистические интересы собственническо-предпринимательских слоев. Кроме того, либерализму с момента своего зарождения приходилось вести идеологическую борьбу против своих противников (прежде всего консерватизма и радикальных плебейских течений), которая обострилась в начале XX в., когда к консерватизму добавились такие политически мощные, концептуально и государственно оформленные течения, как социализм и фашизм. Под влиянием этих новых факторов либералы были вынуждены приступить к пересмотру отдельных базовых принципов своего классического наследия.

Среди оказавших наибольшее влияние на формирование идеологии неолиберализма можно выделить следующие имена: Джон Кейнс - в работе «Общая теория занятости, процента и денег» сформулировал принцип государственного централизованного регулирования в рамках капитализма (того, что поддается регулированию); Джон Дъюи в своих произведениях - «Человеческая природа и поведение», «Политические сочинения» и др. - проявил себя как представитель радикального либерализма. Его политическая философия в значительной мере послужила интеллектуальному и, если угодно, моральному и идеологическому обоснованию «Нового курса» президента Ф. Рузвельта, переструктурировавшего, возродившего либерально-демократическое государство в США в тяжелейшие моменты его существования; Людвиг Эрхард сформулировал концепцию «социального рыночного хозяйства» в работах «Немецкая экономическая политика. Путь социального рыночного хозяйства», «Благосостояние для всех» и др.; Раймон Арон в работах «Восемнадцать лек-

ций об индустриальном обществе», «Разочарование в прогрессе», «Классовая борьба», «Демократия и тоталитаризм» и др. дал анализ проблем социального государства в индустриальном обществе, критический анализ с позиций либерализма, политических режимов; Джон К. Гэлбрейт в работах «Общество изобилия», «Время либерализма», «Новое индустриальное общество» и др. доказывал, что без государственного регулирования рыночных отношений современный капитализм и либерализм развиваться не могут. В обобщенном виде новые идеи и принципы неолиберализма можно свести к следующим основным положениям.

1. Превалировавшее негативное понимание свободы (как «свободы
от...») сменилось в целом на позитивное («свобода для...»). Свобода отныне не означала лишь возможности делать то, что хочется. Она связывалась с разумным ограничением индивидуальной деятельности в интересах общества.

2. Декларация необходимости соблюдения «общественных интересов», «стремления к общему благу». Если в классическом либерализме «общее благо» понималось в соответствии с бентамовской утилитарной установкой как простая арифметическая сумма отдельных «индивидуальных благ», то в теориях «социальных либералов» общественный интерес стал восприниматься как качественно новая целостность, не сводимая к механической совокупности интересов и потребностей отдельных членов общества.

3. Новое отношение к государственной власти. От восприятия
государства как «неизбежного зла» либерализм перешел к концепции

социального государства» - государства-помощника в реализации индивидуальных прав и свобод, «государства всеобщего благосостояния». Если раньше допустимые границы государственного вмешательства не распространялись дальше функции «государства -ночного сторожа», то теперь речь шла об активной социальной политике, проводимой государством в интересах широких слоев народа, о политике социального реформирования. Именно поэтому новый либерализм часто называют «социальным либерализмом». Современное государство не может быть минимальным, ограниченным и не вмешиваться в общественную жизнь в целом и в экономику, в частности. Необходимо создание таких условий, которые направляли бы развитие общества в соответствующее русло (создание условий с помощью законодательства). Государство берет на себя функцию социального регулирования (например, в США и странах Западной Европы социальные расходы в последние десятилетия - важнейшая статья госу-

56

дарственного бюджета). В современном мире уже нет свободного саморегулирующегося рынка. Он становится объектом государственного регулирования. Что должно регулировать государство? Этот вопрос остается открытым и решается в зависимости от ситуации. Но никто больше не оспаривает необходимости такого регулирования. Более того, неолиберализм допускает элементы государственного планирования - экономического и социального: конкуренция - насколько возможно; планирование - насколько необходимо. Этот резкий поворот «социального либерализма» в сторону расширения функций государственной власти считается наиболее существенным его отличием от либерализма классического.

4. Изменился подход к идее равенства. На смену тезису о равенстве условий (классический либерализм) была выдвинута популярная
концепция «равенства возможностей», которые может создать
только государство: сочетание равных условий и равных возможностей. Государство обязано предоставить определенный минимум «стартовых условий» для последующего продвижения индивида (нормальные условия жизни и труда, бесплатное образование и здравоохранение, различные виды социального вспомоществования и т.д.).
5. Ориентация на демократию хотя и сохраняется, но признается, что в последние десятилетия она дает сбои; кризис демократии проявляется в том, что система представительного правления во многом не способна решить те задачи, которые на нее возлагаются. Современная демократия - это прежде всего демократия элитарная. Правят элиты (либералы не осуждают это, а просто констатируют как неизбежный факт). В связи с этим встает задача - заставить элиты учитывать и отражать интересы, существующие в обществе, Неолиберальные концепции равенства и демократии предполагают распространение основных либеральных свобод на все без исключения взрослое население; определенную децентрализацию политической власти в целях предоставления необходимых властных полномочий органам местного самоуправления, демократизацию системы парламентского представительства и т.д.

Все это указывает на то, что неолиберализм учел влияние социал- демократии и реального социализма в XX в. и постарался интегрировать некоторые элементы их идеологии и политики: регулирование (государственное), планирование (государственное), социальные программы (например, системы квот в США в образовании для национальных меньшинств при Дж. Кеннеди), перенос акцента (с «равенства условий» на «равенство возможностей» и постановка проблемы равенстварезультата»). Вне всякого сомнения это представляло собой достаточно основательную ломку устоявшихся представлении ипринципов. Именно отношение к идеологии «социальной реформы» явилось во второй половине XX в. основанием для размежевания либералов на «правых» - консервативное крыло, либералов - «класси-в» и «левых» - радикальных либералов, реформаторов, сближавшихся по ряду вопросов с социал-реформизмом.

Оценивая степень влияния либерализма в современном мире, не-шдимо различать либерализм как политическое, партиино-органи-. манное движение и либерализм как ВД^{еоЛОгетеС}1°^е_с^ЯВЛе™_е^е;_н^К_ь^нюкупность определенных принципов и ценностей, овреп.берализм представляет собой одну из наиболее влиятельных в миреп юологий. Но расширение сферы его влияния в мире (прежде всего... счет посткоммунистических государств и стран социалистической приентации) отнюдь не означает его окончательной победы над всеми

остальными идеологиями и политическими движениями. Социум в современном мире остается экономически, социально и ^КУ^Л^Р™ дифференцированным, поэтому остается основа для сушест

„трпесов а следовательно,различных, зачастую противоположных интересов, а ^ ми соответствующих идеологий и идеологической оорьоы.

Консерватизм, его содержание и исторические формы проявления

Среди наиболее влиятельных идейно-политических течений современности одно из основных мест, вне всякого сомнениями гадает консерватизм. На протяжении последних двухсот лет он ыл ^не

~ ™ тактически политическим ко теоретическим, идеологическим, но и пршничсмш оппонентом как набиравшего силу либерализма, так и правого вого радикализма. Историческая значимость консерватизма оОус.гтов-лена не только тем, что одной из основных его задач всегд хранение наиболее ценного духовного и материального наследия народов от гибели в результате социального реформаторства, ооеспече-ние стабильного функционирования общества и порядка в нем, поддержание на высоком уровне нравственности, общественной морали но и тем, что многие актуальнейшие сейчас политические вопросы наиболее четко ставились и удачно решались именно консервативными мыслителями и политиками.

Консерватизм как общественное явление гораздо более сложен и многозначен, чем либерализм. Считается, что сам термин «консерва-

тизм» был введен в обиход французским писателем и общественно-политическим деятелем Франсуа Рене де Шатобрианом, который осенью 1818 г. начал издавать (совместно с де Бональдом и Ламенне) роялистскую газету «Консерватер». Но понятие «консерватизм» (франц. conservatisme, от лат. conservo - охранять, сохранять) обладает достаточно широким спектром значений. Среди них можно выделить несколько основных подходов к определению этого явления.

Во-первых, как в отечественной, так и зарубежной литературе, распространено расширительное, ситуационное понимание консерватизма (К. Манхейм называл его «естественным консерватизмом» или «традиционализмом») как тенденции к сохранению привычных, старых образцов, способов жизни. Им обозначают всякую идеологию, которая защищает существующие или начинающие исчезать идеи, принципы, порядки. Р. Михельс определял консерватизм в данном отношении как тенденцию сохранения status quo, независимо от его! конкретного содержания. С изменением условий, наличных общественно-политических структур изменяется и содержание консерватиз-; ма. Во-вторых, это автономистские определения консерватизма. В| данном случае консерватизм представляется как автономная система! идей, обладающих непреходящей ценностью и значением. При этом^!содержание консерватизма сводится к совокупности универсальных ценностей - уважение к традиции и авторитету, религиозность, патриотизм, справедливость, порядок, умеренность, добродетельность, практичность и т.д. Этот подход характерен прежде всего для самих консерваторов и консервативных идеологов. В-третьих, консерватизмом именуют конкретные идеологические продукты, системы, начавшие складываться в Европе после Великой французской революции в качестве критической, негативной реакции на нее и при всем различии обладающие рядом общих черт. По мнению американского ученого консервативной ориентации Р. Нисбета, «современный консерватизм» - дитя реакции на французскую революцию и Просвещение, главным образом во Франции, которое предшествовало революции».

Несмотря на многообразие трактовок содержания понятия «консерватизм», история современного понимания консерватизма как специфического идеологического феномена эпохи новой и новейшей истории начинается со времен Великой французской революции XVIII в. Именно в это время термином «консерватизм» стала именоваться система, являвшаяся реакцией на нее и выражавшая взгляды прежде всего феодально-аристократических кругов (или аристократически- буржуазных - в английском варианте Э. Бёрка напр.). Обобщенную
Г систему этих взглядов принято называть «классическим консерва
тизмом». Со временем классический консерватизм эволюционировал,
но ряд его принципов оказался устойчивым и дошел до наших дней.
I В эволюции консерватизма можно выделить два этапа: 1) ко-

нец XVIII - XIX вв., 2) с 30-х годов XX в. по настоящее время. В течение первого периода господствующей была так называемая классическая разновидность консерватизма.

У истоков классического консерватизма стояли известные политические деятели и весьма одаренные мыслители:

английский парламентарий и публицист Эдмунд Бёрк, автор знаменитого трактата «Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию»; граф Жозеф де Местр, автор работ «Рассуждения о Франции», «О

i lane» и др.;

французский политический деятель виконт Луи Габриель Амбуаз де Бональд, главное сочинение - «Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе»;

французский писатель и общественно-политический деятель Франсуа Рене де Шатобриан, автор работ «Опыт о революциях», «О Реставрации и выборной монархии» и др.

Английский мыслитель-моралист и историк Томас Карлейль в своих произведениях «Герои, почитание героев и героическое в истории», «Прошлое и настоящее», «Этика жизни» и др. критиковал всю систему буржуазных духовных, социально-политических и экономических ценностей, идеализировал корпоративную структуру феодализма. Суть и характерные черты классического консерватизма, основные принципы, сформулированные его основоположниками, можно свести к следующим положениям.

1. Религиозность. Человек обретает смысл своего существования не в активной общественно-политической деятельности, а во внутреннем религиозном смирении. Э. Бёрк подчеркивал: «Атеисты не стали нашими пастырями;... мы верим в Бога;... Мы знаем, более того, мы чувствуем душой, что религия - основа гражданского общества, источник добра и утешения...»¹.

2. Критика рационализма, своеобразный иррационализм. Признание ограниченности человеческого разума, неспособности человека

¹ Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993. С. 85, 88

полностью постичь мир, в котором мы живем, познать сущность мироздания. Настороженное, критическое отношение к просвещению и научно-техническому прогрессу. Человек - пешка в руках божественного провидения. В лучшем случае он участник исторических событий, но не творец истории. Поэтому существующим институтам следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, какой бы совершенной она ни показалась с рациональной точки зрения.

3. Признание в качестве высшей ценности не индивида (как в либерализме), а социального целого, общества. Подчеркивая примат социального организма, общества над индивидом, некоторые консерваторы жестко ставят его на первое место, другие же стараются поставить индивида наравне с обществом, но в конечном счете общество все-таки выдвигается на первый план.

4. Скептическое отношение к буржуазному индивидуализму и либеральному пониманию свободы. Так, Карлейль писал: «Свобода, как меня уверяют, есть нечто божественное. Свобода, если она делается «Свободой умереть с голода», - не очень-то божественна!»¹.

5. Восприятие общества как сложной и в то же время очень хрупкой органической, живой системы. А если это органическая система, то каждый ее элемент занимает предначертанное ему место и система не может быть произвольно изменена по воле индивида. При этом общество - гармонично функционирующий организм, который возникает не в результате какого-то «договора», а является от бога данным образованием. Консерваторам свойственен протест против унификации и космополитизации общества.

6. Ориентация на сохранение институтов и ценностей прошлого, на поддержание традиций - один из центральных принципов консерватизма. Традиция - это сплав мудрости и опыта многих поколений - в этом ее сила. Политические принципы следует приспосабливать к обычаям, национальным традициям. «Дух новшеств присущ характерам эгоистическим, - подчеркивал Бёрк, - с ограниченными взглядами.... Уважая своих праотцов, вы научитесь уважать себя».

7. Признание божественного происхождения верховной власти в государстве. Власть - не от людей, возникает не в результате общественного договора (как в либерализме), а от Бога. А если и был общественный договор, то с участием божественного провидения и учетом традиций. «Бог, который сотворил нас для совершенствования в добродетелях, своей волей создал и необходимое условие для этого - государс т во и пожел ал связать его с высшим источником и архети-

Карлейль Томас. Теперь и прежде. - М., 1994. С. 256, 257.

пом всякого совершенства». Государство выступает в качестве одной и i высших ценностей, ибо это - освященный божественной силой i о юз разных поколений и сословий. В связи с этим Бёрк считал, что 11 >сударство стоит над личностью и неподвластно ее воле.

8. Единство церкви и государства. «Мы рассматриваем церковь
как нечто присущее, главное для государства..., - писал Бёрк. - Мы
i читаем ее фундаментом всего государственного устройства, с каждой
чютью которого она состоит в нерасторжимом союзе». Некоторые
консерваторы-католики выступали и с вполне реакционными идеями,
призывали к восстановлению теократии. Так, Ж. де Местр в трактате

0 Папе» отстаивал идею главенства римского первосвященника не
i олько в делах духовных, но и во всем, что касается власти государей,
над которыми он поставлен самим Богом как верховный правитель.

9. Политика подчинена морали. Помимо законодательства обще
ством управляют обычаи, привычки, эмоции, нравственные принци
пы и моральные ценности.

10. Критическое отношение к проблеме прав человека. Права человека, в конечном счете, подчинены его обязанностям. Полемизируя со сторонниками французской революции, Бёрк указывал, что «они закладывают мину, которая разом взорвет все древние образцы, все обычаи, хартии, парламентские акты. Эта мина - права человека».

11. Критика демократии. Демократическое правление невозможно, поскольку народные массы иррациональны и обязаны подчиняться элите, которая должна управлять в соответствии со сложившимися в обществе традициями. Бёрк полагал, что демократия похожа на «отвратительную и мрачную олигархию» и очень редко и в очень специфических обстоятельствах она может быть желательна. Исходя из вышесказанного становится ясным отношение ранних консерваторов и к принципу народного суверенитета. Так, Бёрк считал, что «народный суверенитет - самая фальшивая, безнравственная и злонамеренная доктрина, которая когда-либо пропагандировалась народу». Отношение к конституции у консерваторов данного периода было неоднозначным. Если Бёрк признавал позитивное значение конституции в жизни общества и государства, а Карлейль относился к ней скептически, то де Местр считал, что «всякая писаная конституция есть не что иное, как лоскут бумаги. Такая конституция не имеет престижа и власти над людьми»¹.

12.Консерваторы были сторонниками единых, сильных, централизованных (унитарных) государств с монархической формой правления:

¹ Жозеф де Местр. Петербургские письма 1803-1817. - СПб., 1995. С. 18.

абсолютной монархии (или теократии - де Местр) или конституцион ной, ограниченной народным представительством (Бёрк, Шатобриан).

13. Негативное отношение к революции. «Совершить революцию, писал Бёрк, - это значит разрушить прежнее государственное устрой ство страны, и никакие общие соображения не могут оправдать про изведенное насилие». Ж. де Местр полагал, что революция «есть' лишь великое и страшное поучение, с которым Провидение обратилось к человечеству. Оно двоякое: во-первых, злоупотребления рождают революции, сие сказано государям, и, во-вторых, для народов: но злоупотребления много лучше, чем революции». Но, отвергая революции, консерваторы не были противниками реформ. «Сохранять и одновременно реформировать - дело совсем иное», - писал Бёрк. Мудрое, осторожное, медленное, постепенное реформирование не только возможно, но и необходимо во имя сохранения традиционных устоев общества.

14.Консерваторам присуще открытое, безоговорочное признание неравенства людей, они выступали за сословное деление общества. Социальное неравенство обусловлено прежде всего природным неравенством. «Полное равенство, - полагал Шатобриан, - предполагающее полное подчинение, возвращает к самому жестокому рабству, оно превращает человека во вьючное животное, выполняющее работу из-под палки и принужденное вечно ходить по кругу». Цветом общества являются аристократия, дворянство. Так, де Местр безапелляционно заявлял: «Но что есть нация! Это... монарх и аристократия».

Таковы основные идеи и принципы классического консерватизма^
сформировавшегося в конце XVIII - первой половине XIX вв. оЛ
сохранялись в развитии консерватизма вплоть до конца 20-х - начав
30-х годов XX столетия. С 30-х годов можно говорить о наступлении
нового этапа в развитии консерватизма. I

Процессы, проходившие в ведущих странах мира в 30-40-е годи XX в. не могли не сказаться и в идеологической сфере. На смем классическому либерализму пришел неолиберализм, на что консервЯ тизм отреагировал соответствующим образом, а именно: появилис™ новые формы консерватизма. При всем разнообразии национальных вариантов современного консерватизма в научной литературе обычно выделяется несколько основных: либертаризм, традиционализм, неоконсерватизм. Зародилась также новая форма консерватизма - либертаризм. Он представляет собой попытку вернуться к принципам раннего, классического либерализма XIX в. в условиях, когда общество перешло от него к социально и государственно ориентирован-

ному неолиберализму. Либертаристы утверждали и утверждают, что в современном обществе происходит извращение принципов свободы, демократии, либерализма, а это открывает путь к диктатуре и порабощению личности.

Наиболее известными идеологами либертаризма являются: Фридрих Л. Хайек (работы: «Дорога к рабству», «Индивидуализм и экономический порядок», «Пагубная самонадеянность»), Роберт Нозик (американский философ, работа «Анархия, государство и утопия» и др.), Милтон Фридмен, критиковавший кейнсианство в экономической сфере.

К основным принципам либертаризма относятся:

1. Самоценность индивида, индивидуализм, приоритет индивида
по отношению к обществу и коллективу.

2. Антиколлективизм. Приоритет коллективизма - это путь к рабству. Основное достижение европейской цивилизации - «... освобождение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную деятельность»¹. В качестве идеала провозглашается «атомистическое» общество, противостоящее коллективу и государству. Общество — это простой механизм, состоящий из автономных индивидов.

3. Декларирование продуктивности индивидуализированной частной собственности. Самое страшное - обобществленная собственность. Индивидуализированная собственность - ядро любой цивилизации.

4. Сохранение свободного саморегулирующегося рынка. Государственное вмешательство в экономику с целью ограничения деятельности индивида недопустимо.

5. Критика «чрезмерной» политической и правовой активности
государства. Своеобразный либеральный антиэтатизм.

6. Критика социальной политики государства, политики социаль
ной помощи и гарантий. Государство «всеобщего благоденствия» яв
ляется всего лишь вариантом социализма. «Главное отрицательное
воздействие патерналистской политики заключается в развращающем
влиянии на общество, - считает М. Фридмен. Она ослабляет семью,
подавляет побудительные мотивы к труду, к сбережениям, внедре
нию нового, препятствует накоплению капитала и ограничивает нашу
свободу».

7. Политическая демократия способна выжить и эффективно
функционировать только в условиях капиталистической экономики,

¹ Хайек Ф. А. Дорога к рабству. - М., 1992. С. 20-21.

основанной на принципах свободного рынка. Демократия и свободная конкуренция — неразделимы.

Анализ характерных особенностей и принципов либертаризма показывает, что он представляет собой весьма специфическую разновидность современного консерватизма. Это типичный вариант ситуационного вида консерватизма - как негативной реакции на неолиберализм с догматических позиций классического либерализма. В нем нет ничего из основных ценностей классического консерватизма.

Духовным же преемником классического консерватизма стала вторая основная разновидность современного консерватизма, развивавшаяся на протяжении почти всего XX столетия - традиционализм. По сути дела он представляет собой несколько модернизированный и интегрировавший в себя некоторые либеральные идеи классический консерватизм. На сегодняшний день это в определенном смысле периферийное течение, не находящееся в центре идеологической борьбы; тем не менее интерес к его идеям возрождается и в свете новых геополитических тенденций будет неизбежно возрастать.

К основным представителям традиционализма можно отнести таких мыслителей, как: К. Керк, П. Уорстхорн, С Хантингтон, Р. Нисбет и др. В определенном отношении к традиционализму близки М. Хай- деггер, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглер.

Главными чертами и принципами традиционализма являются:

1.Критика индивидуализма - «индивид глуп, а род мудр». Общественный интерес главенствует над индивидуальным. «Социальная дисциплина... представляет собой значительно более плодотворную... тему для современного консерватизма, чем индивидуальная свобода» -отмечает П. Уорстхорн.

2.Апелляция к абсолютизму естественного закона, не зависящего от воли людей. Изменения в обществе не должны производиться каким-либо искусственным образом, поскольку оно само производит их естественным путем.

3. Критическое отношение к либеральному рационализму, про-грессизму и европоцентризму (этим отличаются философско-истори-ческие взгляды Тойнби, Шпенглера, Хантингтона и др.).

4. Критика индустриальной цивилизации, ибо она есть надругательство над естественным порядком вещей. Индустриальная цивилизация разрушила сдерживающие механизмы проявления отрицательных черт природы человека. Вернуться к прошлому невозможно, но надо как-то восстановить сдерживающие механизмы. Так, например, основная задача современного общества, сформулированная в

философии Хайдеггера, - свернуть с ошибочного пути западной цивилизации и вернуться к забытым истокам мышления, к подлинному бытию. В своей юбилейной речи «Отрешенность» он призывает человечество вновь укорениться в почве, из которой его вырвало ставшее неуправляемым развитие технической цивилизации.

5.Традиционалистам присуще убеждение в том, что человеческое общество представляет собой своего рода «духовную корпорацию» (подобно церкви). Критика «массового общества» с его бездуховностью, культом потребительства, космополитизмом и т.д. Апелляция к вечным нравственным ценностям. Больший, чем у других течений современного консерватизма, упор на традиционные ценности: религию, мораль, семью, национальную культуру, патриотизм. Причем под традицией подразумеваются универсальные, трансцендентные ценности и принципы, которые пронизаны религиозным духом. Поэтому Тойнби считал, что основная задача в области духовной -вернуть светские суперструктуры на религиозное основание. Человечеству надо очиститься от зла, восстановить традиции. Традиционалисты провозглашают тезис о единстве нравственности и политики.

6. Апология социального неравенства. Истинное равенство - только перед Богом. Неравенство - проявление живительного разнообразия в жизни общества. Отрицание необходимости перераспределения богатства. Если люди не равны, то справедливость заключается не в равном, а в неравном распределении богатства. Традиционалисты, как правило, противники социально ответственного государства.

7. Апелляция к сильной государственной власти. Традиционалисты выступают за восстановление авторитета и престижа власти и правительства. Продолжая развивать традиционный постулат консерваторов о том, что власть - предпосылка всех свобод, они придают первостепенное значение закону и порядку, авторитету и дисциплине.

Таковы основные принципы традиционализма. Он представлен патерналистским крылом в английском торизме, голлизмом - во Франции, правыми консерваторами и частью представителей социал-консерватизма - в Германии и т.д.

Возникновение и развитие третьего, и на сегодняшний день ведущего направления современного консерватизма - неоконсерватизма -приходится на 70-е, 80-е и 90-е годы и связано с кризисными явлениями в жизни развитых капиталистических стран: массовыми моло-

¹ См.: Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. С. 102-111.

² Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб., 1995. С. 40.

66

дежными движениями протеста в Западной Европе и США во второ{ половине 60-х - начале 70-х годов, ростом политического террориз ма; экономическим кризисом 70-х годов, падением эффективное™ экономики, развивавшейся на основе кейнсианских идей, и т.д. Неоконсерватизм - это реакция на дисфункции неолиберализма, соци-ально ориентированного буржуазного государства.

К идеологам неоконсерватизма можно отнести таких деятелей, как Г. К. Кальтенбруннер, Н. Подгорец, Н. Кристалл, Н. Глейзер, С Лип-сет, Док. Коулмен; а также перешедших с неолиберальных на неоконсервативные позиции Р. Арона, Д. Белла и др. Необходимо учитывать, что неоконсерватизм - это идеи и принципы, нашедшие отражение не столько в теоретических трактатах, сколько в программах политических партий, пришедших к власти в 70 - 80-е годы.

В отличие от классического консерватизма, либертаризма и традиционализма неоконсерватизм представляет собой более сложное, более эклектичное учение. Он интегрировал в себя не только традиционные идеи консерватизма, но и классического либерализма и либертаризма; не отбросил полностью и некоторые положения и достижения неолиберализма.

Что предлагают неоконсерваторы, каковы их идеологические установки? Основные черты и принципы неоконсерватизма сводят-" ся к следующим моментам:

1. Прагматизм в единстве с традиционными ценностями, что во многом обусловило эклектизм идеологических и социально-философских конструкций неоконсерватизма. Приверженность традиционным нравственным нормам и ценностям (подобно традиционализму). Неоконсерваторы исповедуют идею о примате социокультурных ценностей, традиций, привычек над иными общественными связями и явлениями.

2. Попытка найти баланс между частными интересами людей и общественными целями, чтобы индивидуализм, сохраняя творческие потенции, не вырождался в эгоизм, в «поглощение самим собой». Надо ввести индивидуализм в общественно допустимые рамки, нейтрализовать его негативные проявления.

3. Апологетика капитализма. Она осуществляется несмотря на критические замечания в адрес тех или иных сторон жизни буржуазного общества. Отстаивание принципа незыблемости частной собственности и свободы предпринимательства. Неоконсерваторы переносят акцент в сфере экономики на индивидуальную и групповую деятельность, возрождение предпринимательского индивидуализма.

ивидуализм не столько в нравственной сфере должен приме-ься, сколько в экономической. Каждый - сам кузнец своего сча-[. Направленность государственной политики неоконсерваторов юддержку частного предпринимательства выразилась во всемер-стимулировании мелкого бизнеса, распространении различного 1 систем участия в прибылях, распылении акций, особенно в от-шх и компаниях, подвергшихся денационализации. \. Неоконсерваторы выступают против чрезмерного вмешатель-а государства в экономическую сферу, за ограничение его регули-щей функции, за приватизацию государственной собственности. змерное вмешательство государства в экономику разрушает тра-ионный принцип опоры каждого на свои собственные силы. 5. Отстаивание тезиса о непреодолимом неравенстве людей. Люди авны и это неравенство не должно особенно сглаживаться. Лю-попытки реализации равенства чреваты опасностью тоталита-да и возвращением к примитивным формам общественной орга-щии. Г. К. Кальтенбруннер утверждает, что факт социального не-даства так же стар и неизменен, как и человеческий род. «В при-; нет равенства, - заявляет он. Это есть социальное понятие, огра-гнное в определенных областях, или же идеологическая фикция», годобных установок вытекает и требование сокращения социаль-программ государства. Не выступая против самой идеи соци-юго государства, неоконсерваторы предлагают изменить его ель — помогать сильным, а не слабым и тем, кто действительно южет работать. Неоконсервативное сознание непримиримо к ивенчеству. Отсюда - критическое отношение неоконсерваторов 1берально-реформистскому государству «всеобщего благоденст->, которое представляется разновидностью машины, «распредели-,ным центром». >. Так как в обществе не может быть равенства и оно иерархично, пасть в нем принадлежит элитам. «Массы, а не элиты становят-отенциальной угрозой для системы, и элиты, а не массы являются 1ЩИТником», - считает сторонник этих взглядов в Германии П. Ба-Под элитой теоретики неоконсерватизма понимают «квалифицированное меньшинство», которое не всегда идентично с господствующим классом. Естественный путь образования элит - дифференциация общества. Чем больше оно дифференцировано, тем богаче чюими функциональными связями и эффективнее. В условиях ус-южнения проблем, стоящих перед современным обществом, возрастет значение элит, поскольку повышается роль компетентности в управлении обществом.

68

7. Отношение к государству — двойственное. С одной сторон™ неоконсерваторы являются сторонниками сильного государства -там, где надо власть употребить, не надо увлекаться компромиссами. Государство должно твердо применять силу для предотвращения социально-политического и экономического хаоса и анархии. Многие неоконсерваторы являются сторонниками авторитаризма. С другой стороны, в определенном отношении неоконсерваторы являются носителями антиэтатистских настроений. Однако их антиэтатизм распространяется только на экономическую и социальную функции государства. По-новому неоконсерваторы предлагают рассмотреть вопрос о разделении властей. Классическая формула разделения властей, идущая от Локка и Монтескье, относилась к государственной власти. Новая формула должна выразить разделение власти между основными сферами жизни общества: государством, экономикой и средствами массовой информации. В политической области функции государства должны быть сужены в пользу сферы средств массовой информации.

8. Неоконсерваторы выдвинули требование дебюрократизации государственной власти и госаппарата. Это было и одним из мотивов критики «государства всеобщего благосостояния», ибо для осуществления многочисленных социальных программ нужна была масса чиновников, раздувался бюрократический аппарат, который сам часто разворовывал эти социальные средства. Правительство М. Тэтчер более чем на четверть уменьшило число постоянных государственных служащих.

9. Проблема «сильного государства» связана с проблемой демократии и границ реализации демократических свобод. Не выступая прямо против демократии, неоконсерваторы ратуют против расширения границ демократии, которое привело бы к дестабилизации институтов буржуазного общества. Существующую на Западе демократию они называют «саморазрушающейся моделью» демократии, которая способна привести к тоталитаризму или охлократии. Демократия должна решиться на то, чтобы четко включить в свою концепцию принцип порядка. Необходимо изъять значительную часть политических решений из сферы демократических решений и принимать их властным порядком.

10. Патриотизм, а зачастую и национализм являются составными
компонентами идеологии неоконсерватизма. В странах Западной Ев
ропы и США национализм подпитывается и тем, что значительная
часть получателей государственной социальной помощи - иностран
ные рабочие, «неарийский элемент».

11. Неоконсерватизм отнюдь не является антиреформизмом, бо-i< ■(' того, неоконсерваторы выступают инициаторами перемен. Они проявили изрядную степень гибкости и прагматизма, способности 11 риспосабливаться к изменившимся условиям. Они четко уловили настроения широких масс населения, требующих принятия мер прошв застоя в экономике, безработицы, инфляции, расточительства го-i ударственных средств, негативных явлений в социальной жизни, роста преступности и т.д. Они предложили перемены в тот момент, югда большинство избирателей желали перемен.

Все эти общие черты и принципы неоконсерватизма в каждой у гране, в зависимости от конкретных условий, приобретают свои особые акценты, национальные приоритеты и специфические осо-i юнности. Определяющими же принципами неоконсерватизма вне зависимости от специфических национальных условий, по мнению I К. Кальтенбруннера, являются: преемственность, стабильность, порядок, государственный авторитет, свобода, пессимизм.

С конца 70-х годов неоконсерватизм приобретает довольно широкую популярность. Идеи и принципы, выдвигавшиеся консервативными силами, оказались созвучными настроениям широких слоев населения. Более того, те либерально-демократические, социал-демократические и социалистические партии, которые одержали победу на * выборах в этот период в развитых индустриальных странах, вынуждены были включить в свои программы ряд важнейших положений консервативной доктрины, касающихся основ организации и функционирования экономической и социально-политической систем.

Таким образом, консерватизм представляет собой сложное и достаточно противоречивое явление, ибо его конкретное содержание определяется прежде всего характером его оппонента, противника. А жолюция консерватизма в XX в., возникновение его новых модификаций привели к тому, что в современной общественно-политической л изни западных индустриально развитых стран стал реальностью консервативно-либеральный консенсус. Консерватизм и либерализм интегрируют в свои концепции и программы некоторые принципы «ноих оппонентов.