Який порядок зміни кримінально-правової кваліфікації, як він регламентований в КПК України (випишіть відповідні статті КПК)?

5. Складіть список діючих постанов Пленуму Верховного Суду України (див. Постанови пленумів Верховного суду України та вищих спеціалізованих судів України в кримінальних та адміністративних провадженнях: (ОФІЦ. ТЕКСТ) / Упоряд. С. А. Кузьмін, М. С. Кучеренко. – К.: ПАЛИВОДА А. В., 2015. – 736 с. ), в яких роз’яснюються питання, пов’язані з кваліфікацією злочинів. Укажіть, які саме питання кваліфікації там роз’яснені (у вигляді таблиці):

Назва постанови, ким і коли прийнята	Де опублікована постанова	Питання кваліфікації, які роз’яснені та пункт	Примітки

Література:

1. Конституція України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.

2. Кримінальний кодекс України 2001 року: станом на 01.05.2016 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до кодексу: http://zakon1.rada.gov.ua.

3. Постанови пленумів Верховного суду України та вищих спеціалізованих судів України в кримінальних та адміністративних провадженнях: (ОФІЦ. ТЕКСТ) / Упоряд. С. А. Кузьмін, М. С. Кучеренко. – К.: ПАЛИВОДА А. В., 2015. – 736 с.

4. Уголовный кодекс Украины: научно-практический комментарий [Текст]. – [изд. седьмое, перераб. и дополн.]. / Отв. ред. Е. Л. Стрельцов. – Х.: ООО «Одиссей», 2010. – 904 с.

5. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України [Текст]/ За заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. - [2-е вид., перероб. та доп.] – К.: Дакор, 2008. – 1428 с.

6. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України [Текст] / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — [9-те видання, переробл. та доповн.]. — К.: Юридична думка, 2012. — 1316 с.

7. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України [Текст] / За заг. ред. О. М. Джужі, А. В. Савченка, В. В. Чернєя. — К.: Юрінком Інтер, 2016. — 1064 с.

8. Кримінальне право України: Особлива частина [Текст]: [підручник] / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін та ін..; за ред. В. В. Сташиса, В.Я. Тація. – [4-те вид., перероб. і допов.]. – Х.: Право, 2010. – 608 с.

9. Кримінальне право України. Особлива частина [Текст]: [підручник] / Ю. В. Александров, В. І. Антипов, О. О. Дудоров та ін..; за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – [3-тє вид., переробл. та допов.]. – К.: Атіка, 2009. – 744 с.

10. Кримінальне право України: Особлива частина: [підручник] / За заг. ред. д-ра юрид. наук, проф., засл. діяча науки і техніки України Є. Л. Стрельцова. – Х.: Одіссей, 2009. – 496 с.

11. Кримінальне право України [Текст]: [навч. посіб] / С. Г. Волкотруб, О. М. Омельчук, В. М. Ярін та ін.; За ред. О. М. Омельчука. – К.: Наукова думка; Прецедент, 2004. – 297 с.

12. Кримінальне право і законодавство України: Частина Особлива: Курс лекцій [Текст] / За ред. М. Й. Коржанського. – К.: Атіка, 2001. – 544 с.

13. Кузнецов В. В. Кримінальне право України: [посіб. для підготов. до іспитів] / В. В. Кузнецов, А. В. Савченко; За заг. ред. д.ю.н. О. М. Джужи. – 4-е вид., доповн. та пероб. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А. В., 2009. – 304 с.

14. Дудоров О. О., Хавронюк М. І. Кримінальне право: навчальний посібник [Текст] / За заг. ред. М. І. Хавронюка. – К.: Ваіте, 2014. – 944 с.

15. Хавронюк М. І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи: порівняльний аналіз, проблеми гармонізації: монографія / М. І. Хавронюк. – К.: Юрисконсульт, 2006. – 1048 с.

16. Савченко А. В. Кримінальне законодавство України та федеральне кримінальне законодавство Сполучених Штатів Америки: комплексне порівняльно-правове дослідження: монографія / А. В. Савченко. – К., КНТ, 2007. – 594 с.

17. Навроцький В. О. Основи кримінально-правової кваліфікації: [навч. посіб.] / Навроцький В. О. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 704 с.

18. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации пре ступлений: учеб. пособие / Корнеева А. В. / под ред. А. И. Рарога. – М.: Проспект, 2009. – 176 с.

19. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Гаухман Л. Д. – 3-е изд., перераб и дополн. – М.: АО “Центр ЮрИнфоР”, 2005. – 457 с.

20. Сучасне кримінальне право України. Курс лекцій /А.В. Савченко, В.В. Кузнецов, О.Ф. Штанько.- [2-е вид.] –К.: Вид. Паливода А.В., 2006.- 208 с.

21. Теорія кваліфікації злочинів: підручник / В.В. Кузнецов, А.В. Савченко; за заг. ред.д.ю.н. В. І. Шакуна. - [4-е вид., перероб.] - К.: Алерта, 2012. – 316 с.

22. Андрушко П. П. Об’єкти кримінально-правової кваліфікації: поняття, види / П. П. Андрушко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 150–157.

23. Андрушко П.П. Кваліфікація злочинів: поняття та види / П.П. Андрушко // Вісник прокуратури. - 2003. - № 12 (30). -С 48-55.

24. Баулін Ю. В. Питання юридичної кваліфікації в діяльності Конституційного Суду України / Ю. В. Баулін // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 117–119.

25. Гончаренко В. Г. Пізнавальна функція юридичної кваліфікації / В. Г. Гончаренко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 106–108.

26. Ковальський В. С. Кваліфікація діянь i реалізація охоронної функції права / В. С. Ковальський // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 183–188.

27. Музика А. А. Категорія «кваліфікація злочину» та інші суміжні категорії в аспекті формулювання тем дисертаційних досліджень / А. А. Музика // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 161–163.

28. Навроцький В. О. Функції кримінально-правової кваліфікації та сучасність / В. О. Навроцький // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 109–111.

29. Рарог А.И. Законодательные конструкции и квалификация преступлений / А.И. Рарог, Ю.Б. Грачева // Уголов-ное право. - 2003. - N2. - С. 62 - 64.

30. Стрельцов Є. Л. Об’єкт кваліфікації злочинів / Є. Л. Стрельцов // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 131–134.

31. Фесенко Є. В. Кримінально-правова кваліфікація: функціональна роль та призначення / Є. В. Фесенко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 112–114.

32. Шапченко С. Д. Юридична кваліфікація як соціально-правове явище та деякі загальнотеоретичні аспекти / С. Д. Шапченко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 135–138.

 

Контрольні запитання:

 

1. Які визначення поняття "кваліфікація злочинів" даються в кримінально-правовій доктрині?

2. У чому полягають історико-правові особливості кваліфікації злочинів? Яке місце обіймає кваліфікація злочинів у процесі застосування правових норм?

3. Яке теоретичне та практичне значення кваліфікації злочинів?

4. Що таке принципи кваліфікації злочинів та які їх види існують?

5. Які є критерії розподілу кваліфікації злочинів на види? У чому полягає специфіка офіційної та неофіційної кваліфікації злочинів?

6. Яка структура кваліфікації злочинів? Що таке об’єкт, суб’єкт і зміст як елементи структури кваліфікації злочинів?

7. Які існують передумови кваліфікації злочинів?

8. У чому полягають теоретичні проблеми підстав кримінальної відповідальності? Що вважається фактичною та юридичною підставами кваліфікації злочинів?

9. Яке значення мають елементи й ознаки складу злочину для правильної кваліфікації злочинів? Який уплив справляють конструктивні особливості складів злочинів на кваліфікацію злочинів?

10. У чому полягають особливості юридичного закріплення результатів кваліфікації злочинів? Що таке "виклад фактичних обставин справи"? Що таке "формула кваліфікації злочинів" та як її складають?

11. Як здійснюється юридичне формулювання обвинувачення?

12. У чому полягає обґрунтування кваліфікації злочинів?

13. Які виділяють загальні правила кваліфікації злочинів?

14. Які є види етапів і стадій кваліфікації злочинів?

15. Які особливості кваліфікації злочинів у судовій і слідчій практиці?

 

Тема № 2 «Склад злочину як юридична підстава кваліфікації»

 

Вид заняття: семінарське

 

Навчальні питання:

 

1. Склад злочину та кваліфікація злочинів

2. Юридичне закріплення результатів кваліфікації злочинів

3. Механізм, правила, етапи та стадії кваліфікації злочинів

4. Значення судових роз’яснень для кваліфікації злочинів

Теми рефератів та доповідей:

 

1. Склад злочину і його значення для кримінально-правової кваліфікації.

2. Визнання складу злочину юридичною підставою кримінально-правової кваліфікації.

3. Елементи та ознаки складу злочину, які використовуються при кримінально-правовій кваліфікації.

4. Види складів злочину та їх значення для кваліфікації.

5. Об’єкти кримінально-правової кваліфікації: поняття, види.

6. Види суб’єкта кримінально-правової кваліфікації.

7. Значення ознак суб’єкта для розмежування складів злочинів.

8. Формула кваліфікації злочинів та формулювання обвинувачення.

9. Співвідношення стадій та етапів кваліфікації злочинів.

10.Результат кримінально-правової кваліфікації.

11.Юридичне закріплення результатів кримінально-правової кваліфікації.

12. Відмежування складів злочинів від складів адміністративних.

 

Література:

1. Андрушко П. П. Об’єкти кримінально-правової кваліфікації: поняття, види / П. П. Андрушко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 150–157.

2. Андрушко П.П. Кваліфікація злочинів: поняття та види / П.П. Андрушко // Вісник прокуратури. - 2003. - № 12 (30). -С 48-55.

3. Баулін Ю. В. Питання юридичної кваліфікації в діяльності Конституційного Суду України / Ю. В. Баулін // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 117–119.

4. Брич Л.П. Закономірності відмежування складів злочинів від складів адміністративних правопорушень за законодавством України // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіональної науково-практичної конференції.9-10 лютого 2006 р. –Львів: Юридичний факультет ЛНУ ім.. Івана Франка, 2006.-С. 326-329.

5. Брич Л.П. Закономірності розмежування складів злочинів //Життя і право. – 2004. - № 7.

6. Брич Л.П. Значення ознак суб’єкта для розмежування складів злочинів // Проблеми пенітенціарної теорії та практики.-2005.-№ 10.-С. 214-221.

7. Брич Л.П. Поняття розмежування складів злочинів (термінологічний аспект) // Право і лінгвістика. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Частина перша. Сімферополь-Ялта, 18-21 вересня 2003 р.Сімферополь: Доля.- 2003.-С.69-74.

8. 8. Брич Л.П. Предмет злочину як розмежувальна ознака складів злочинів проти довкілля //Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства). Матеріали науково-практичної конференції 4-5 квітня 2003 р. Львів: ЛІВС при НАВС України.- 2003. – С.53-56.

9. Гончаренко В. Г. Пізнавальна функція юридичної кваліфікації / В. Г. Гончаренко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 106–108.

10. Ковальський В. С. Кваліфікація діянь i реалізація охоронної функції права / В. С. Ковальський // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 183–188.

11. Музика А. А. Категорія «кваліфікація злочину» та інші суміжні категорії в аспекті формулювання тем дисертаційних досліджень / А. А. Музика // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 161–163.

12. Навроцький В.О. Склад злочину і його роль у процесі кримінально-правової кваліфікації // Правничий часопис / Донецький національний університет. – 2000. – Вип. 1 (4). – С. 47 – 52.

13. Навроцький В.О. Склад злочину як програма кримінально-правової кваліфікації // Юридический вестник / Одесская национальная юридическая академия. – О.: "Астропринт". – 2000. – Вип. 3. – С. 117 – 121.

14. Навроцький В. О. Функції кримінально-правової кваліфікації та сучасність / В. О. Навроцький // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 109–111.

15. Навроцький В.О. Види суб’єкта кримінально-правової кваліфікації. // Право України. - 2000. - №3. - С.109-113.

16. Рарог А.И. Законодательные конструкции и квалификация преступлений / А.И. Рарог, Ю.Б. Грачева // Уголов-ное право. - 2003. - N2. - С. 62 - 64.

17. Сопельник И.В. Квалификация преступлений и важность при этом обьективных и субьективных признаков состава // Митна справа.- 2004. - №3. - С.104-109.

18. Стрельцов Є. Л. Об’єкт кваліфікації злочинів / Є. Л. Стрельцов // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 131–134.

19. Фесенко Є. В. Кримінально-правова кваліфікація: функціональна роль та призначення / Є. В. Фесенко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 112–114.

20. Шапченко С. Д. Юридична кваліфікація як соціально-правове явище та деякі загальнотеоретичні аспекти / С. Д. Шапченко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 135–138.

 

Контрольні питання:

 

1. Яке значення мають елементи й ознаки складу злочину для правильної кваліфікації злочинів? Який уплив справляють конструктивні особливості складів злочинів на кваліфікацію злочинів?

2. У чому полягають особливості юридичного закріплення результатів кваліфікації злочинів? Що таке "виклад фактичних обставин справи"? Що таке "формула кваліфікації злочинів" та як її складають?

3. Як здійснюється юридичне формулювання обвинувачення?

4. У чому полягає обґрунтування кваліфікації злочинів?

5. Які виділяють загальні правила кваліфікації злочинів?

6. Які є види етапів і стадій кваліфікації злочинів?

7. Які особливості кваліфікації злочинів у судовій і слідчій практиці?

 

 

Тема № 3 «Кваліфікація закінченого злочину»

 

Вид заняття: семінарське

 

Навчальні питання:

 

1. Урахування стадії вчинення злочину.

2. Момент закінчення окремих видів злочинів.

3. Кваліфікація злочину як закінченого.

 

Теми рефератів тадоповідей:

 

1. Стадії вчинення злочинів у кримінальному праві.

2. Поняття і ознаки закінченого злочину у кримінальному праві.

3. Момент закінчення злочину.

4. Особливості кваліфікації закінченого злочину.

Питання самостійної роботи: «Стадії вчинення злочинів у кримінальному праві».

Література:

1. Андрушко П. П. Об’єкти кримінально-правової кваліфікації: поняття, види / П. П. Андрушко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 150–157.

2. Андрушко П.П. Кваліфікація злочинів: поняття та види / П.П. Андрушко // Вісник прокуратури. - 2003. - № 12 (30). -С 48-55.

3. Баулін Ю. В. Питання юридичної кваліфікації в діяльності Конституційного Суду України / Ю. В. Баулін // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 117–119.

4. Гончаренко В. Г. Пізнавальна функція юридичної кваліфікації / В. Г. Гончаренко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 106–108.

5. Ковальський В. С. Кваліфікація діянь i реалізація охоронної функції права / В. С. Ковальський // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 183–188.

6. Музика А. А. Категорія «кваліфікація злочину» та інші суміжні категорії в аспекті формулювання тем дисертаційних досліджень / А. А. Музика // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 161–163.

7. Навроцький В. О. Функції кримінально-правової кваліфікації та сучасність / В. О. Навроцький // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 109–111.

8. Рарог А.И. Законодательные конструкции и квалификация преступлений / А.И. Рарог, Ю.Б. Грачева // Уголов-ное право. - 2003. - N2. - С. 62 - 64.

9. Стрельцов Є. Л. Об’єкт кваліфікації злочинів / Є. Л. Стрельцов // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 131–134.

10. Фесенко Є. В. Кримінально-правова кваліфікація: функціональна роль та призначення / Є. В. Фесенко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 112–114.

11. Шапченко С. Д. Юридична кваліфікація як соціально-правове явище та деякі загальнотеоретичні аспекти / С. Д. Шапченко // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 135–138.

Контрольні питання:

1. Які основні відмінності закінченого злочину від попередньої злочинної діяльності?

2. Визначте правила кваліфікації закінченого злочину.

3. Як розмежувати попередню злочинну діяльність та виявлення умислу?

4. Як кваліфікується готування до злочину при альтернативному та неконкретизованому умислі?

5. Як кваліфікується невдала співучасть?

6. Як кваліфікується досягнення змови на вчинення злочину, організації злочинної групи, участі в організованій групі?

7. Як кваліфікується закінчений злочин, який є водночас готуванням до іншого злочину?

8. Як кваліфікується невдала спроба вчинити злочин з матеріальним складом, якщо фактично заподіяна шкода є ознакою складу іншого закінченого злочину?

9. Як кваліфікується замах на злочин при альтернативному та неконкретизованому умислі?

10. Як кваліфікується злочин, об'єктивна сторона якого охоплює два чи більше діянь?

11. Як кваліфікуються дії співучасників, коли виконавець вчинив лише замах на злочин?

12. Яка відмінність продовжуваного злочину від триваючого?

13. Визначте ознаки дійового каяття, що відрізняють його від добровільної відмови від вчинення злочину.

14. На яких стадіях злочину можлива добровільна відмова від вчинення злочину?

15. Визначте правила кваліфікації позитивної посткримінальної поведінки (дійове каяття).

Тема № 4 «Кваліфікація окремих видів попередньої злочинної діяльності»

 

Вид заняття: семінарське

 

Навчальні питання:

 

1. Поняття та види попередньої злочинної діяльності

2. Кваліфікація деяких видів готування до злочину

3. Кваліфікація деяких видів замаху на злочин

4. Кваліфікація готування до злочину та замаху на злочин при альтернативному й неконкретизованому умислі

5. Поняття добровільної відмови від вчинення злочину та її ознаки

6. Кваліфікація позитивної посткримінальної поведінки (дійове каяття).

7. Розмежування її та добровільної відмови від вчинення злочину

 

Питання самостійної роботи: «Поняття та види посткримінальної поведінки».

Література:

1. Гембара О. Замах на злочин як вид незакінченого злочину / О. Гембара // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів. –2003. – №2(1).– С. 65-68.

2. Дякур М.Д. Інститут замаху на злочин в кримінальному праві зарубіжних країн / М.Д. Дякур // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Спецвипуск. Т. 2. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С. 464-467.

3. Дякур М.Д. Розвиток кримінального законодавства про замах на злочин в Україні / М.Д. Дякур // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2006. – Вип. 333. – Правознавство. – С.117-122.

4. Дякур М.Д. Поняття, ознаки та аналіз складу замаху на злочин / М.Д. Дякур // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2006. – Вип. 348. – Правознавство. – С. 115-119.

5. Дякур М.Д. Особливості призначення покарання за вчинення замаху на злочин: проблеми теорії та практики / М.Д. Дякур // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. Вип. 402: Правознавство. – Чернівці: Рута, 2007. - С.120-122.

6. Дякур М.Д. Критерії відмежування замаху на злочин від закінченого злочину / М.Д. Дякур // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. Випуск 9. Ужгород: ЛІРА, 2008.– С.384-387.

7. Дякур М.Д. Відмежування замаху на злочин від готування до злочину / М.Д. Дякур // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 39. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2008. – С. 532-537.

8. Дякур М.Д. Еволюція законодавчого визначення замаху на злочин / М.Д. Дякур // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної інтернет конференції «Наука і життя: Українські тенденції, інтеграція у світову наукову думку» 20-25 квітня 2005 року. – Київ, 2005. – Ч. 2. - С.49-51.

9. Дякур М.Д. Суб’єктивні ознаки замаху на злочин / М.Д. Дякур // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної інтернет конференції «Сучасна українська наукова думка» 6-10 червня 2005 року. – Київ, 2005. – Ч.3. – С.29-30.

10. Дякур М.Д. Добровільна відмова при вчиненні замаху на злочин / М.Д. Дякур // Верховенство права у процесі державотворення та захисту прав людини в Україні: Матеріали VI Всеукраїнської науково-практичної конференції (28-29 квітня 2005 р.). – Острог: правничий факультет Національного університету «Острозька академія», 2005. – С.323.

11. Дякур М.Д. Об’єктивні ознаки замаху на злочин / М.Д. Дякур // Матеріали IV Міжнародної науково-практичної конференції «Динаміка наукових досліджень - 2005». Том 43. Право. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2005. – С.5-6.

12. Дякур М.Д. Особливості добровільної відмови при вчинені замаху на злочин / М.Д. Дякур // Матеріали конференції «Ерліхівські читання» 11-12 травня 2005 року. – Ерліхівський збірник. Юридичний факультет Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Випуск 4-5. – Чернівці: Рута, 2005. - С.216-219.

13. Дякур М.Д. Особливості відмежування замаху на злочин від готування до злочину / М.Д. Дякур // Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку: Зб. тез наук. доповідей за матеріалами ІІІ Міжнародної наук.-практ. конф., м. Луцьк, 23-24 березня 2007.- Луцьк, 2007. – С.240-241.

14. Клименко С.В. Кримінально-правові наслідки добровільної відмови від вчинення злочину / С.В. Клименко // Науковий вісник Дніпропетровської юридичної академії МВС. – Дніпропетровськ. – 2002. – №2.– С. 137-143.

15. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / Баулін Ю.В., Борисов В.І., Кривоченко Л.М. та ін.; За ред. Сташиса В.В., Тація В.Я. – 4-є вид., перероб. і доповн. – К.: Право, 2010. – 456 с.

16. Кримінальне право України. Загальна частина: [підручник] / Ю.В. Александров, В.І. Антипов, О.О. Дудоров [та ін.] – Вид. 5-е. / [за ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка]. – К.: Атіка, 2009. – 408 с.

17. Кримінальне право України. Загальна частина: навч. посібник / Михайленко П.П., Кузнецов В.В., Михайленко В.П., Опалинський Ю.В.; [За ред. П.П. Михайленко] – К.: СПД Карпук С.В. – 2006. – 440 с.

18. Кримінальне право України: Загальна частина. Підручник / Алієва О.М., Гаврильченко Л.К., Гончар Т.О., Заркуа Л.Д. та ін.; Відп.ред. Стрельцов Є.Л. – [4-е вид.] – Х.: Одиссей, 2009. – 312 с.

19. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник / П.Л. Фріс. - [2–ге вид., доп. і перероб.] – К.: Атіка, 2009. – 512 с.

20. Кузнецов В. В. Теорія кваліфікації злочинів: [підручник] / [В. В. Кузнецов, А. В. Савченко]; за заг. ред. проф. Є. М. Моісеєва та О. М. Джужи; наук. ред. к.ю.н., доц. І. А. Вартилецька. –– [2–е вид. перероб.]. – К.: КНТ, 2007. – 300 с.

21. Навроцький В. О. Основи кримінально-правової кваліфікації: навч. посібник / Навроцький В. О. – [2-ге вид., виправн. та доповн.]. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 512 с.

22. Питецкий В.В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления / В.В. Питецкий // Российская юстиция. – 2008. – № 10. – С.34-36.

23. Сураєва В. Кримінальна відповідальність за незакінчений злочин: чи є законним? / В. Сураєва // Юридичний журнал. – 2006. – №1. – С. 108-110.

24. Тадевосян Л.З. Неоконченные преступления: монография / Л.З. Тадевосян. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. - 207 с.

25. Тихий В. Добровільна відмова від злочину (коментар статті 17 КК України) / В. Тихий // Вісник Конституційного Суду України. – 2004. –№5.– С. 117-120.

26. Шевченко Є.В. Злочини з похідними наслідками / Шевченко Є.В. – Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2005. – 216 с.

 

Теми рефератів та доповідей:

 

1. Кримінальна відповідальність за незакінчений злочин.

2. Готування до злочину за кримінальним законом України.

3. Замах на злочин за кримінальним законом України.

4. Об’єктивні ознаки замаху на злочин

5. Критерії відмежування замаху на злочин від закінченого злочину.

6. Кваліфікація у зв’язку з добровільною відмовою від вчинення злочину.

7. Інститут замаху на злочин в кримінальному праві зарубіжних країн.

8. Кримінально-правові наслідки добровільної відмови від вчинення злочину.

9. Взаємозв’язок конструкції складу злочину з моментом закінчення

10. злочину.

11. Відмінність добровільної відмови доведення злочину до кінця від

12. діяльного каяття.

13. Кримінально-правова кваліфікація добровільної відмови доведення

14. злочину до кінця.

15. Кваліфікація при "відхиленні дії" (aberratio iktus).

 

Тема № 5 «Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті»

Навчальні питання:

1. Кваліфікація злочину, вчиненого у співучасті.

2. Кваліфікація дій виконавця.

3. Кваліфікація дій організатора, підбурювача та пособника.

4. Кваліфікація дій учасників організованої групи чи злочинної організації.

5. Добровільна відмова від доведення злочину до кінця при співучасті.

6. Кваліфікація дій співучасників при ексцесі виконавця.

7. Кваліфікація посереднього виконавства.

8. Кваліфікація співучасті із спеціальним суб’єктом.

9. Кваліфікація вчиненого при провокації злочину.

10. Кваліфікація причетності до злочину, її відмінність від співучасті.

 

Самостійна робота: Опрауцювати матеріали Пленуму ВСУ № 13 від 23 грудня 2005 р. «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями»

 

Теми рефератів та доповідей:

 

1. Поняття та ознаки співучасті у злочині.

2. Характеристика суспільної небезпеки злочинів, що вчиняються у співучасті.

3. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки співучасті.

4. Форми співучасті за об’єктивним критерієм.

5. Співвиконання та співучасть з розподілом ролей. Особливості кваліфікації злочинів вчинених у формі співвиконання та у співучасті з розподілом ролей.

6. Форми співучасті за суб’єктивним критерієм.

7. Співучасть без попередньої змови та співучасть з попередньою змовою. Особливості кваліфікації злочинів, які вчинені у співучасті без попередньої змови та з попередньою змовою.

8. Поняття та ознаки елементарної групи, організованої групи, злочинної організації.

9. Особливості кваліфікації злочинів, що вчинені організованими злочинними групами та злочинними організаціями.

10. Кримінально-правова та кримінологічна характеристика злочинів, що вчинені організованими злочинними групами та злочинними організаціями.

11. Види співучасників злочину.

12. Поняття та ознаки виконавця, організатора, підбурювача, посібника.

13. Особливості кваліфікації дій виконавця, організатора,

14. підбурювача, посібника.

15. Ексцес виконавця та його види. Кваліфікація дій співучасників вчинення

16. злочину при кількісному та якісному ексцесі виконавця.

17. Добровільна відмова від доведення злочину до кінця при співучасті.

18. Особливості кримінально-правової кваліфікації добровільної відмови у діях

19. виконавця, організатора, підбурювача, посібника.

20. Особливості кваліфікації злочинів при посередницькому виконанні та

21. його відмінність від співучасті у злочині.

22. Поняття та ознаки причетності до злочину.

23. Форми причетності та їх вплив на кваліфікацію вчиненого злочину.

Література:

 

1. Постанова ПВСУ „Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені cтійкими злочинними об’єднаннями” № 13 від 23 грудня 2005 р. // Нове кримінальне законодавство та постанови Пленуму Верховного Суду України (2001–2007 р.р.) / [авт. наук. ст. та упоряд. В. В. Кузнецов]. – К.: Паливода А.В., 2007. – 220 с.

2. Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) / С. Аветисян // Уголовное право.- 2004.- №1. – С.4-6.

3. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии / А. Арутюнов // Уголовное право. – М.: Интел-Синтез, 2003. – № 1. – С. 5-7.

4. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору / А. Арутюнов // Российская юстиция. – 2001. –№9. – С.65-66.

5. Баулін Ю.В. Проблеми кваліфікації злочинів, вчинених злочинною організацією / Ю.В. Баулін // Проблеми відповідальності за злочини проти громадської безпеки за новим Кримінальним кодексом України. – Матеріали міжнарод. наук.-практ. семінару 1-2 жовтня 2002 р. – Харків: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003.

6. Бриллиантов А.В. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления / А.В.Бриллиантов, Н.В.Димченко // Российский судья. - 2005. - №3. – С.17-20

7. Голіна В.В. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми боротьби з бандитизмом. Соціально-правове і кримінологічне дослідження / Голіна В.В. – Харків: Регіон-інформ, 2004.

8. Горремов С. Організовані злочинні угрупування в теорії вітчизняного кримінального права / С.Горремов // Вісник прокуратури. - 2002. - № 3.

9. Гошовська Т. В. Проблеми застосування Кримінального кодексу України в протидії організованій злочинності // Т. В. Гошовська., І. К. Туркевич / Адвокат. - 2004. - № 2.

10. Демидова Л. Кримінальна відповідальність за участь у злочинах, вчинених злочинною організацією / Л. Демидова // Право України. - 2003. - № 1.

11. Дуванський О. Проблеми кваліфікації співучасті / О. Дуванський //Юридичний вісник України. - 2005. -№ 19 (14 -19 травня). - С. 15.

12. Єфремов С. О. Проблеми кваліфікації участі в організованому злочинному угрупованні певного виду / С. О. Єфремов // Проблеми юридичної кваліфікації (Teopiя i практика): тези міжнародної наукової конференції Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – число 1 (17). – С. 211–213.

13. Єфремов С. Форми участі в організованій злочинній діяльності, їх відображення у Кримінальному кодексі / С. Єфремов // Вісник прокуратури. - 2003. - № 4.

14. Єфремов С. Різновиди організованих злочинних угруповань за чинним Кримінальним кодексом України / С. Єфремов // Вісник прокуратури. - 2003. - № 8.

15. Єфремов С. Організована злочинна діяльність як кримінально-правова проблема / С. Єфремов // Прокуратура. Людина. Держава. - 2005. - №12. – С.75-82.

16. Жаровська Г.П. Класифікація співучасників і її підстави / Г.П. Жаровська // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. Вип.147: Правознавство. – Чернівці: Рута, 2002. – С.109-112.

17. Жаровська Г.П. Поняття та ознаки співучасті за кримінальним правом України / Г.П. Жаровська // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. Вип.154: Правознавство. – Чернівці: Рута, 2002. – С.103-106.

18. Жаровська Г.П. Проблема лідерства в злочинних групах / Г.П. Жаровська // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. Вип.161: Правознавство. – Чернівці: Рута, 2003. – С.115-118.

19. Жаровська Г.П. Причинний зв’язок і співучасть: проблеми кримінально-правової теорії та практики / Г.П. Жаровська // Науковий вісник Чернівецького національного університету. Збірник наукових праць. Вип. 273: Правознавство. – Чернівці: Рута, – 2005. – С. 97-101.

20. Жук В. Г. Щодо кваліфікації злочинних об’єднань / Жук В. Г., Кузнецов В. В., Смаглюк О. В. // Адвокат - № 4. - 2005.

21. Іваненко І.В. Злочинна організація: окремі аспекти сучасного розуміння та відмінність від організованої групи / І. В. Іваненко // Часопис Київського університету права.- 2006. - №1. – С.144-148.

22. Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность / Козлов А.П. – СПб: Изд-во «Юридический центр – Пресс», 2001. – 362 с.

23. Комиссаров В. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия / В. Комиссаров, И. Дубровин // Уголовное право. - 2003. - № 1.

24. Коржанський М. Й. Група осіб як суб"єкт злочину / М. Й. Коржанський // Право України. - 2005. -№ 11.– С.78-81.

25. Кубов Р. Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии / Р. Х. Кубов // Российский следователь. - 2006. - №11. – С.21-24.

26. Кузьмін С.А. До питання про наукове визначення організованої групи, як структурної складової організованої злочинності / С.А. Кузьмін // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – Київ, 2009. – №20. – С.215-222.

27. Лемешко О.М. Кримінально-правова оцінка потурання вчиненню злочину / О.М. Лемешко. – X.: ФІНН, 2003. - 160 с.

28. Лизогуб Я. Поняття "виконавець злочину" в новому кримінальному законодавстві. Питання кваліфікації / Я. Лизогуб // Вісник прокуратури. - 2003. - № 3.

29. Мантуляк Ю. Основні ознаки організованої групи /Ю. Манту ляк // Вісник прокуратури. - 2002.-№ 6.

30. Мельник М. Види співучасників за новим Кримінальним кодексом України / М. Мельник // Право України. - 2001. - № 11.

31. Мельников А.М. Відповідальність злочинної групи при ексцесі виконавця / А.М. Мельников // Право і безпека. -2004. - № 2. - С. 82 - 85.

32. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? / В. Михайлов // Уголовное право. – 2004. – №3. – С.53-56.

33. Мочкош Я. Форми співучасті у кримінальному праві України: проблемні питання / Я. Мочкош // Право України. - Київ. - 2006. - №3. – С113-116.

34. Навроцький В. О. Науково-методичні рекомендації з питань кваліфікації злочинів, учинених групою, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою і злочинною організацією (розмежування різних форм співучасті та видів співучасників) / Навроцький В. О. // Лист Управління по розслідуванню особливо тяжких злочинів та вчинених організованими злочинними групами ГСУ МВС України. – № 13/6-1764 від 31 грудня 2003 р. – 18 с.

35. Новицький Г.В. Поняття і форми співучасті у злочині за кримінальним правом України: Науково-практичний посібник / Новицький Г.В. – К.: Вища школа, 2001. – 96 с.

36. Олійник Є. Особливості кваліфікації співучасті у злочинах зі спеціальним суб’єктом / Є. Олійник // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів. – 2003. – №2(1).– С.111-114.

37. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике / С. Улицкий // Законность - Москва.-2005. - №11. – С.25-28.

Тема № 6 «Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм»

 

Вид заняття: семінарське

 

Навчальні питання:

 

1. Поняття й види конкуренції кримінально-правових норм. Відмінність конкуренції від колізії

2. Кваліфікація при конкуренції загальної та спеціальної норм

3. Кваліфікація при конкуренції частини та цілого

4. Конкуренція кваліфікуючих або пом’якшуючих ознак складу злочину

 

Теми рефератів та доповідей:

1. Причини виникнення та існування конкуренції кримінально-правових норм.

2. Конкуренції кримінально-правових норм та способи її вирішення.

3. Конкуренція загальної та спеціальної "охоронних" кримінально-правових норм.

4. Конкуренція "регулятивних" кримінально-правових норм.

5. Конкуренція і колізія у кримінальному праві.

6. Помилки в кваліфікації злочинів.

Самостійна робота: «Співвідношення конкуренції кримінально-правових норм та колізії кримінально-правових норм»

 

Питання дискусійного обговорення: «Дискусійні питання кваліфікації злочинів при конкуренції кваліфікуючих або пом’якшуючих ознак складу злочину»

Індивідувальні завдання:

Зреферувати наукову статтю: Марітчак Т. М. Запобігання помилкам у кваліфікації злочинів / Т. М. Марітчак [Електронний ресур]. – Режим доступу: http://radnuk.info/home/24775-------c.html.

Література:

1. Государський В.Ф., Марітчак Т.М. Виявлення та виправлення помилок у кваліфікації злочинів під час розгляду справи судом у першій інстанції // Життя і право. –2004. - №1. – с. 54-60.

2. Бойко В. В. Конкуренція правових норм. Загальнотеоретична характеристика / В. В. Бойко // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2012. – №1(5).–: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://lj.oa.edu.ua/articles/2012/n1/12bvvnzh.pdf.

3. Марін О. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм: Монографія / Марін О. – К.: Атіка, 2003.

4. Марін О. Вирішення питань конкуренції кримінально-правових норм про злочини у сфері господарської діяльності / О. Марін // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 9 – С. 79-81.

5. Марін О. Причини виникнення та існування конкуренції кримінально-правових норм / О. Марін // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Випуск 36. – Львів: Львівський національний університет ім. Івана Фрака, 2001. – С.454-460.

6. Марін О. Конкуренції кримінально-правових норм та способи її вирішення: результати соціологічного дослідження / О. Марін // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 10 – С.67-70.

7. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинів: Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 186 с.

8. Марітчак Т. М. Помилки в кваліфікації злочинів: результат соціологічного дослідження // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Вип. 36. – Львів, 2001. – С. 493 – 498.

9. Марітчак Т. М. Поняття помилок допущених при кваліфікації злочинів / Т. М. Марітчак // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2001. – № 1. – С. 185-194.

10. Марітчак Т. М. Наслідки неправильної кримінально-правової кваліфікації / Т. М. Марітчак // Митна справа. – 2002. – № 2. – С. 93- 100.

11. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинів як предмет судового реагування: поняття, види та процесуальні способи усунення / Т.М. Марітчак // Право України. – 2002. – № 10. – С. 44-49.

12. Марітчак Т. М. Помилки в кваліфікації злочинів при застосуванні Кримінального кодексу України 2001 року / Т. М. Марітчак // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Питання застосування нового Кримінального кодексу України” 25-26 жовтня 2001 року м.Харків. – Київ-Харків: Юрінком Інтер, 2002. – С. 105- 107.

13. Сердюк П. Теорія конкуренції "регулятивних" кримінально-правових норм - забути чи змінити концепт? / П. Сердюк / Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №6. – С.110-115.

14. Сердюк П. Конкуренція загальної та спеціальної "охоронних" кримінально-правових норм: проблема концепту / П. Сердюк // Підприємництво, господарство і право. –2006. – № 9. – С.116-121.

15. Шевченко Є. В. Злочини з похідними наслідками / Шевченко Є. В. – Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2005. – 216 с.

 

Контрольні питання:

1. Що таке конкуренція кримінально-правових норм?

2. Які є види конкуренції?

3. Як розмежовувати конкуренцію кримінально-правових норм та колізію?

4. Які є підвиди конкуренції загальної та спеціальної норм?

5. У чому полягає відмінність ознак конкуренції норм і сукупності злочинів?

6. Назвіть правила кваліфікації злочину при конкуренції загальної та спеціальної норм.

7. Які ви знаєте форми конкуренції частини та цілого?

8. Сформулюйте правила кваліфікації злочинів при конкуренції частини та цілого.

9. Чи наявна конкуренція норм у ситуації, коли спосіб вчинення злочину є більш тяжким злочином, аніж "основний" злочин? Визначте правило кваліфікації в такому разі.

10. Назвіть підвиди конкуренції кваліфікуючих або пом’якшуючих ознак складу злочину.

11. Як кваліфікується злочин при конкуренції між привілейованим і особливо привілейованим складами злочину?

12. Як кваліфікується злочин при конкуренції між привілейованим і кваліфікованим складами злочину?

13. Як кваліфікуються дії особи, що вчинила вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України) і при цьому перебувала у стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України)?

14. Як кваліфікується злочин при конкуренції між кваліфікованим і особливо кваліфікованим складами злочину?

15. Які є правила кваліфікації злочину при конкуренції кваліфікуючих або пом’якшуючих ознак складу злочину?

Тема № 6 «Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм»

Вид заняття: практичне

Навчальні питання:

1. Кваліфікація при конкуренції загальної та спеціальної норм.

2. Кваліфікація при конкуренції частини та цілого.

3. Конкуренція кваліфікуючих або пом’якшуючих ознак складу злочину.

 

Вирішіть тестові завдання:

1. В якій відповіді вказане правильне положення, яке стосується кваліфікації при конкуренції кримінально-правових норм:

1) при конкуренції кількох спеціальних норм, кожна з яких передбачає кваліфікований вид злочину, перевага надається нормі, яка передбачає найбільш тяжкий вид злочину;

2) при конкуренції загальної і спеціальної норми перевага надається загальній нормі;

3) при конкуренції норм скоєне кваліфікується за всіма конкуруючими нормами;

4) при конкуренції кількох спеціальних норм пріоритет надається загальній нормі;

5) конкуренція кримінально-правових норм за КК 2001 р. не може мати місця.

 

2. В якій відповіді вказане правильне положення, яке стосується кваліфікації при конкуренції кримінально-правових норм:

1) при конкуренції норми про складений злочин і норм, які утворюють такий злочин, перевага надається останнім;

2) при конкуренції норм скоєне кваліфікується за всіма конкуруючими нормами;

3) при конкуренції „частини і цілого” перевага надається нормі, яка передбачає „ціле” (весь злочин в цілому);

4) при конкуренції кількох спеціальних норм пріоритет надається якійсь іншій нормі, що не є спеціальною;

5) при конкуренції норм покарання призначається в межах санкції статті, яка передбачає найбільш тяжкий вид злочину.

 

3. В якій відповіді вказане правильне положення, яке стосується кваліфікації при конкуренції кримінально-правових норм:

1) при конкуренції „частини і цілого” скоєне кваліфікується за сукупністю обох конкуруючих норм;

2) при конкуренції норм допускається призначення покарання більш м’якого, ніж передбачене санкцією статті кримінального закону;

3) при конкуренції норм не застосовується звільнення від кримінальної відповідальності;

4) при конкуренції норм скоєне кваліфікується за всіма конкуруючими нормами.

5) при конкуренції загальної і спеціальної норми перевага надається спеціальній нормі.

 

4. В якій відповіді вказане правильне положення, яке стосується кваліфікації при конкуренції кримінально-правових норм:

1) правил подолання конкуренції загальної і спеціальної норм не існує;

2) якщо скоєне не передбачене жодною із спеціальних норм, то воно кваліфікується за загальною нормою.

3) при конкуренції норм скоєне кваліфікується на розсуд особи, яка здійснює кримінально-правову кваліфікацію;

4) при конкуренції кількох спеціальних норм пріоритет надається нормі, яка більш „сприятлива” для особи, дії якої кваліфікуються;

5) при конкуренції норми про складений злочин і норм, які утворюють такий злочин, скоєне кваліфікується за сукупністю конкуруючих норм.

 

5. В якій відповіді вказане правильне положення, яке стосується кваліфікації при конкуренції кримінально-правових норм:

1) при конкуренції кількох спеціальних норм пріоритет надається загальній нормі

2) при конкуренції норм не застосовуються додаткові покарання, якщо вони передбачені хоча б однією із конкуруючих норм;

3) при конкуренції двох спеціальних норм, одна з яких передбачає вид злочину, вчиненого при пом’якшуючих ознаках, а інша – кваліфікований вид злочину, перевага надається нормі, яка передбачає найменш небезпечний вид злочину;

4) при конкуренції норм застосовується та із них, яка прийнята пізніше;

5) при конкуренції норм застосовується правило про пріоритет міжнародно-правових норм перед нормами національного законодавства.

 

Вирішіть кваліфікаційні завдання:

1. Ш. та П., відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, роз­робили план втечі з виправної колонії та почали його здійснювати. Вони напали на лікаря медчастини виправної колонії К. і мед­сестру М., зв’язали їх, забарикадувались у приміщенні медчастини та, під погрозою позбавити життя медпрацівників фінськими но­жами (ними ж виготовленими), зажадали від адміністрації вип­равної колонії надати в їх розпорядження заправлену автомаши­ну, їхні вимоги було задоволено. Після виїзду з виправної колонії, втікачів вдалося затримати та обеззброїти.

Кваліфікуйте дії Ш. та П. Визначте вид конкуренції.

 

2. Інженер ТЕС Б. допустив до роботи електрика Н. без інструк­тажу, не забезпечивши цього працівника засобами індивідуального захисту. Внаслідок цього той загинув під час виконання роботи. Дайте кримінально-правову оцінку діям інженера ТЕС Б.

Визначте вид конкуренції.

 

3. У вечірній час П., перебуваючи у стані сп’яніння, прибув до магазину, де гримав вхідними дверима. На зауваження охорон­ця не реагував, а вступив з ним у суперечку. Маючи намір про­демонструвати свою зухвалість, П. пішов додому, де взяв сокиру та знову прийшов до магазину. Охоронець не впускав П., і той по­грожував зарубати охоронця. На виклик охоронця прибув наряд міліції. П. погрожував вбивством і працівникам міліції.

Кваліфікуйте дії П. Визначте, які норми конкурують між собою в цьому випадку.

 

4. Громадянин Н. наніс один удар в обличчя працівникові право­охоронного органу у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків, заподіявши фізичний біль.

Кваліфікуйте дії Н. Визначте норми, що конкурують і вид конку­ренції.

5. Ж. взяв у свою автомашину восьмирічного хлопчика, що йшов до школи, й разом з К. завіз його на віддалену дачу останнього, щоб вимагати потім від батька хлопчика викуп. Вони зачинили дитину в підвал, лишили йому їжу та закрили люк, а самі почали обдумувати деталі майбутньої "операції". Уранці Ж. і К. виявили, що хлопчик задихнувся від нестачі повітря.

Кваліфікуйте дії Ж. та К. Визначте норми, що конкурують, і вид конкуренції.

 

6. К. і Ж., перебуваючи в нетверезому стані, з хуліганських спонукань побили незнайомих їм раніше Ч. і Г. При цьому Ч. були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Г. - тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких через тиждень останній по­мер у лікарні.

Кваліфікуйте дії К. І Ж. Визначте вид конкуренції.

Література:

1. Готін О. Подвійні стандарти спеціальних кримінально-правових норм: деякі міркування з приводу здобуткіів та витрат криміналізації / О. Готін // Підприємництво, господарство і право. - 2005. - №10. – С.133-137.

2. Кузнецов В. В. Спірні питання застосування закону про кримінальну відповідальність при конкуренції між привілейованим та особливо привілейованим складами злочину / В В. Кузнецов // Реформування кримінального та кримінально-процесуального законодавства України: сучасний стан та перспективи: Матеріали Всеукр. наук.-практ. конферен. - Івано-Франківськ, 2005.

3. Лилак Д. Колізія і конкуренція законів / Д. Лилак // Право України. –2001. – №4. – С. 18-20.

4. Марін О. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм: Монографія / Марін О. - К.: Атіка, 2003.

5. Марін О. Спірні питання кваліфікації при конкуренції норм про деякі посадові злочини і заподіяння тяжкого тілесного ушкодження / О. Марін // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. - Львів, 2000. - №2. - С. 190-195.

6. Марін О. Вирішення питань конкуренції кримінально-правових норм про злочини у сфері господарської діяльності / О. Марін // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - №9 - С. 79-81.

7. Марін О. Причини виникнення та існування конкуренції кримінально-правових норм / О. Марін // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Випуск 36. - Львів: Львівський національний університет ім. Івана Фрака, 2001. - С.454-460

8. Марін О. Конкуренції кримінально-правових норм та способи її вирішення: результати соціологічного дослідження / О. Марін // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - №10 - С.67-70.

9. Марітчак Т.М. Помилки в кваліфікації злочинів: результат соціологічного дослідження // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Вип. 36. – Львів, 2001. – С. 493 – 498.

10. Марітчак Т.М. Поняття помилок допущених при кваліфікації злочинів / Т.М. Марітчак // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. - 2001. - № 1. – С. 185 – 194.

11. Марітчак Т.М. Наслідки неправильної кримінально-правової кваліфікації / Т.М. Марітчак // Митна справа. – 2002. - № 2. - С. 93 – 100.

12. Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів як предмет судового реагування: поняття, види та процесуальні способи усунення / Т.М. Марітчак // Право України. – 2002. - № 10. – С. 44 – 49.

13. Марітчак Т.М. Помилки в кваліфікації злочинів при застосуванні Кримінального кодексу України 2001 року / Т.М. Марітчак // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Питання застосування нового Кримінального кодексу України” 25-26 жовтня 2001 року м.Харків. - Київ-Харків: Юрінком Інтер, 2002. - С. 105 – 107.

14. Сердюк П. Теорія конкуренції "регулятивних" кримінально-правових норм -забути чи змінити концепт? / П. Сердюк / Підприємництво, господарство і право. - 2006.-№6. – С.110-115.

15. Сердюк П. Конкуренція загальної та спеціальної "охоронних" кримінально-правових норм: проблема концепту / П. Сердюк // Підприємництво, господарство і право.-2006. - №9. – С.116-121.

16. Шевченко Є.В. Злочини з похідними наслідками / Шевченко Є.В. – Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2005. – 216 с.

Контрольні питання:

1. Що таке конкуренція кримінально-правових норм?

2. Які є види конкуренції?

3. Як розмежовувати конкуренцію кримінально-правових норм та колізію?

4. Які є підвиди конкуренції загальної та спеціальної норм?

5. У чому полягає відмінність ознак конкуренції норм і сукупності злочинів?

6. Назвіть правила кваліфікації злочину при конкуренції загальної та спеціальної норм.

7. Які ви знаєте форми конкуренції частини та цілого?

8. Сформулюйте правила кваліфікації злочинів при конкуренції частини та цілого.

9. Чи наявна конкуренція норм у ситуації, коли спосіб вчинення злочину є більш тяжким злочином, аніж "основний" злочин? Визначте правило кваліфікації в такому разі.

10. Назвіть підвиди конкуренції кваліфікуючих або пом’якшуючих ознак складу злочину.

11. Як кваліфікується злочин при конкуренції між привілейованим і особливо привілейованим складами злочину?

12. Як кваліфікується злочин при конкуренції між привілейованим і кваліфікованим складами злочину?

13. Як кваліфікуються дії особи, що вчинила вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України) і при цьому перебувала у стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України)?

14. Як кваліфікується злочин при конкуренції між кваліфікованим і особливо кваліфікованим складами злочину?

15. Які є правила кваліфікації злочину при конкуренції кваліфікуючих або пом’якшуючих ознак складу злочину?

Тема № 7: «Кваліфікація множинності злочинів»

 

Вид заняття: семінарське

 

Навчальні питання:

 

1. Загальні правила кваліфікації множинності злочинів

2. Кваліфікація повторності злочинів

3. Кваліфікація сукупності злочинів

4. Кваліфікація рецидиву злочинів

5. Кваліфікація триваючих, продовжуваних і складе­них злочинів, їхня відмінність від множинності злочинів

Теми рефератів та доповідей:

1. Множинність злочинів: поняття та види.

2. Загальні положення кваліфікації множинності злочинів.

3. Одиничний злочин як елемент множинності та його кваліфікація.

4. Кваліфікація повторності злочинів.

5. Кваліфікація сукупності злочинів.

6. Кваліфікація рецидиву злочину.

Питання самостійної роботи: «Кваліфікація однорідних і тотожних злочинів за сукупністю».

Питання дискусійного обговорення: «Кваліфікація ідеальної сукупності злочинів».

Література:

1. Бажанов М. И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. – Харьков: Право, 2000. – 128с.

2. Бажанов М. И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины / Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого, Харьковский центр изучения организованной преступности. - X.: Право. - 2000.

3. Батиргареєва В. С. Рецидивна злочинність в Україні: соціально-правові та кримінологічні проблеми: монографія / Батиргареєва В. С. – Х.: Право, 2009. – 576 с.

4. Дробот Ю. В. Рецидив как квалифицирующий признак состава преступления. Вопросы практика к законодателю / Ю. В. Дробот // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. - 2006. - № 2. - С. 38 - 50.

5. Захаров В. Ф. Новий Кримінальний кодекс України та рецидив злочину // Держава і право / Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. - 2002. - Вип. 15.

6. Зінченко И.А. Составные преступления / Зінченко И.А. - Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2005. – 176 с.

7. Зінченко О. І. Множинність злочинів: поняття, види, призначення покарання: Монографія / Зінченко О.І., Тютюгін В.І.; За заг. ред. Тютюгіна В. І. – Харків: Фінм, 2008. – С. 145.

8. Зінченко О.І. Множинність злочинів: поняття, види, призначення покарання: Монографія / Зінченко О.І., Тютюгін В.І.; За заг. ред. Тютюгіна В.І. – Харків: Фінм, 2008. – 336 с.

9. Зінченко О.І. Одиничні злочини: поняття, види, кваліфікація: Монографія / Зінченко О.І., Тютюгін В.І. – Харків: Фінм, 2010. – 256 с.

10. Квіаліфікація сукупності зпочинів: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Созанський Тарас Іванович. - Львів, 2009. - С. 156 -157

11. Кириленко О. І. Види повторності злочинів у кримінальному праві України // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. - 2001. - Вип. 4 (17).

12. Кириленко О. І. Соціально-правові ознаки множинності злочинів // Теорія та практика застосування чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства в сучасних умовах: Тези доп. наук.-практ. конф.: У 2-х ч. - К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2002. - Ч. 1.

13. Красницький І.В. Питання призначення покарання за множинність злочинів у КК України 2001 р. // Львівський інститут внутрішніх справ / Вісник. - Львів. -2003. - №2(1). – С.180-184.

14. Михайленко П. П., Кузнецов В. В., Михайленко В. П. Рецидивна злочинність в Україні: Монографія / За заг. ред. докт. юрид. наук, проф. П. П. Михайленка. – К.: ВБ “Аванпост-прим”, 2009. – 168 с.

15. Созанський Т. І. Види сукупності злочинів. / Т. І. Созанський // Вісник Львівського університету внутрішніх справ. Серія юридична. – Львів: ЛьвДУВС, 2008. – Вип. 1. – С. 288–294.

16. Созанський Т. І. Відмежування реальної сукупності злочинів від повторності злочинів. / Т. І. Созанський // Актуальні питання реформування правової системи України. Збірник наукових статей за матеріалами ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції. 29–30 травня 2009 р. – Луцьк: РВВ «Вежа» Волинського державного університету ім. Л. Українки, 2006. –С. 649–651.

17. Созанський Т. І. Кваліфікація ідеальної сукупності злочинів. / Т.І. Созанський // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ при НАВС України. – Львів, 2001. – Вип. 2. – С. 167–171.

18. Созанський Т. І. Кваліфікація незаконного позбавлення волі або викрадення людини за сукупністю з суміжними посяганнями. / Т. І. Созанський // Актуальні питання реформування правової системи України. Збірник наукових статей за матеріалами ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції. 2–3 червня 2006 р. – Луцьк: РВВ «Вежа» Волинського державного університету ім. Л. Українки, 2006. – С. 223–225.

19. Созанський Т. І. Кваліфікація однорідних і тотожних злочинів за сукупністю. / Т. І. Созанський // Державотворення та право творення в Україні: проблеми та перспективи. Матеріали Другої звітної наукової конференції. 29 лютого 2008 р. – Львів: Львівський юридичний університет, 2008. – С. 334–336.

20. Созанський Т. І. Необхідність законодавчого закріплення правил кваліфікації сукупності злочинів. / Т. І. Созанський // Кримінальний кодекс України 2001 року: Проблеми застосування і перспективи удосконалення. Прогалини у кримінальному законодавстві. 12–13 вересня 2008р. – Львів: Львівський університет внутрішніх справ, 2008. – С. 161–165.

21. Созанський Т. І. Особливості кваліфікації сукупності злочинів за новим Кримінальним кодексом України. / Т. І. Созанський // Теорія та практика застосування чинного кримінального і кримінально-процесуального законодавства у сучасних умовах: Тези доповідей науково-теоретичної конференції: у 2-х ч. – Ч. 1. – К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2002. – С. 59–62.

22. Созанський Т. І. Питання кваліфікації ідеальної сукупності злочинів у постановах Пленуму Верховного Суду України про злочини у сфері службової діяльності. / Т. І. Созанський // Кримінальний кодекс України 2001 року: Проблеми застосування і перспективи удосконалення. 13–15 квітня 2007 року. – Львів: Львівський університет внутрішніх справ, 2007. – Ч. 2 – С. 255–258.

23. Стрижевська А. Визначення змісту поняття «повторність злочинів» // Прокуратура, людина, держава. - К.: Істина, 2004. - № 5.

24. Судова практика з п