Расчет валидности и надежности СДО

а) Постановка проблемы.

Личностный смысл занимает центральное место в категориальном аппарате общепсихологической теории деятельности*. Исследование деятельности индивида и прежде всего изучение смыслообразующих мотивов его поведения включает выявление причин того или иного поступка, определение степени желания заниматься той или иной деятельностью, оценки потребностей, установок и т. д.

* Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977.

В основе любых мотивационных структур лежат проблемы значения и личностного смысла. Здесь психодиагностика сталкивается с глобальной задачей объяснительной психологии - оценкой степени усвоения и структурирования индивидуального семантического пространства человека. Для индивида значение объекта деятельности, выраженного в понятиях, может определяться различными психосемантическими методами*.

* Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М., 1988.

Интересующая нас методика семантического дифференциала (Ч. Осгуд) обладает рядом неоспоримых преимуществ. С помощью данного метода исследуется коннотативное значение объекта (понятия, образа, символа и т. д.) деятельности. Однако коннотативное значение, «связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и малоосознаваемыми формами обобщения», не есть значение «как знание об объекте»*. Здесь возникает необходимость разрешения проблемы соотношения и взаимосвязи аффекта и интеллекта**. Если эмоционально-смысловую сторону мотивации можно оценить посредством определения коннотативного значения при помощи семантического дифференциала (СД) по принципу, предложенному Ч. Осгудом, то для определения содержательной стороны мотивации должны применяться иные процедуры, ибо эмоция может быть и не связана с личностным смыслом и значением***. В связи с этим возникла необходимость конструирования СД в национально окрашенном культурно-историческом контексте в рамках положения о культурно-исторической обусловленности «категориальных структур сознания»****. Особое семантическое пространство, отражающее менталитет славянского общества и славянское сознание в целом, исторически основывается на христианских традициях. Поэтому в качестве терминологической базы взят осовремененный старославянский вариант «Божественного Откровения»*****, на которой были сконструированы координаты семантического пространства.

* Там же, с. 55.

** Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N.Y., 1937-1941. Vol. 1-4.

*** Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. — М., 1988.

**** Лосев А.Ф. Проблема символа и реачистическое искусство. — М., 1976.

***** Зиновьев А.В. Тайна откровения. — Владимир, 1990. — 175 с.

Другой основой построения содержательного семантического пространства была парадигма особенностей восприятия и построения смысловых структур российской общности, где человек более активно реагирует и адекватно осознает прежде всего содержание понятия, а потом уже его психологически «окрашивает» (оформляет). Вследствие этого при построении СДО использовались не пары прилагательных (в отличие от Ч. Осгуда), а в основном полярные существительные. Нам представляется, что построенный таким образом СД дает возможность измерить сущностную (интеллектуальную) сторону смысловых структур сознания путем анализа исследуемых профильных единиц-понятий.

Совместное применение СД Ч. Осгуда и СД по «Откровению» (СДО) позволяет попытаться решить задачу соотношения эмоционального и интеллектуального в индивидуальной структуре личностного смысла испытуемого внутри проблемы анализа мотивации деятельности.

б) Конструирование СДО.

Разберем подробнее процесс конструирования СДО на основе христианских воззрений российского сообщества путем анализа «Божественного Откровения».

Идея «Откровения» заключается в описании жизненного и духовного пути человека, избравшего божественную или сатанинскую долю. С момента рождения человек попадает в дихотомическую ситуацию выбора между добром и злом. На этом основывается идея «Откровения». Одна ветвь духовной жизни как бы идет вверх, другая — вниз.

План «Откровения» показывает и описывает в древнеславянских терминах этот путь бытия и духовности человека. Данные понятия представлены тридцатью парами антонимов (рис. 11). Некоторые из них утратили свое первоначальное значение и не понятны современному человеку. Поэтому был проведен семантический анализ данного понятийного пространства.

К анализу были привлечены 15 экспертов-психологов, которые выполняли задачи по ориентировке понятий относительно смысловых «полюсов» (плюс-минус; положительные-отрицательные) и группировке по «плоскости» оценки исследуемых понятий (положение слова в системе ценностей; качество слова в системе ценностей; эмоциональная оценка слова).

Для определения степени ориентации терминов эксперты оценивали понятия по отношению к ключевым словам (смысловым полюсам), используя следующую шкалу: 1— ни один, ни другой полюс; 2— ближе к данному полюсу; 3 -очень близко, совпадает с данным полюсом. Каждое понятие получило весовой балл, который был рассчитан по формуле:

где Б — весовой балл, определяющий степень «близости» исследуемого понятия к «ключевому» слову;

Σ ОЦ — сумма весовых баллов, полученная в результате экспертизы всеми экспертами;

ОЦ_max— максимально возможный весовой балл (ОЦ _max = N * 3, где N — общее количество экспертов).

Рис. 11. План «Откровения»

В результате обработки полученных данных выявлено, что 15 пар понятий не совпали с теоретической концепцией ввиду их смысловой устарелости и слабой дифференцации относительно смысловых «полюсов» (эксперты не различали разнонаправленность терминов). К ним относятся: конь-кон, огонь-дух, круг-столп, рождение-край, чаша-пест, чет-нечет, женское-мужское, коса-гон, кать-склон, круть-круча, вода-облако, левизна-правизна, рожень-корень, кол-коло, голь-доль. Оставшиеся 15 пар понятий по результатам экспертизы получили определенные весовые баллы (табл. 23), название «дифференцирующие понятия» и были сгруппированы по трем «смысловым плоскостям» оценки исследуемого объекта (по шесть пар).

Таблица 23

Расчет весового балла дифференцирующих понятий относительно «смысловых терминов-полюсов»

Пары исследуемых понятий-	Рассчитанный весовой балл
стимулов	Левое понятие	Правое понятие
Зло	Добро	0.93	0.88
Хаос	Космос	0.8	0.4
Беспорядок	Порядок	0.8	0.7
Ложь	Истина	0.8	0.8
Низведение	Возвышение	0.6	0.7
Исподь	Земля	0.4	0.7
Безобразное	Прекрасное	0.8	0.9
Низь	Вершь	0.3	0.4
Голыдьба	Раздолье	0.6	0.6
Падь	Гора	0.4	0.5
ТЬМА	СВЕТ	0.7	0.7
Ник	Пик	0.3	0.5
Глубь	Высь	0.4	0.4
Бездна	Небо	0.6	0.6
Плохо	Хорошо	0.8	0.8
	Дополнительные пары понятий
Минус	Плюс	0.6	0.7
Горе	Радость	0.5	0.5
Конец	Начало	0.5	0.5

Первая плоскость — положение (П) — характеризуется оценкой пространственного положения исследуемого объекта в системе ценностей «Откровения»: глубь — высь, исподь — земля, ник — пик, низь — вершь, бездна — небо, падь — гора. Среднее значение весового балла по группе П составило 0.46.

Второй аспект — качество (К) понятия — характеризуется оценкой слова как семантической единицы в системе ценностей «Откровения»: хаос — космос, беспорядок — порядок, минус — плюс, тьма — свет, низведение — возвышение, голыдьба -раздолье. Среднее значение весового балла по группе К составило 0.66.

Третий аспект — эмоциональная оценка или чувства (Ч) — характеризуется как оценка чувства, которое возникает в ходе анализа объекта в соотношении с дифференцирующими понятиями: безобразное — прекрасное, ложь — истина, зло — добро, плохо — хорошо, конец — начало, горе — радость. Среднее значение весового балла по группе Ч составило 0.74.

Каждая оценочная плоскость представляет собой ось координат. При помощи трех координатных осей (П, К и Ч) исследуемый объект сориентирован в семантическом трехмерном пространстве «Откровения». Человек, исследуя какой-либо объект (понятие, образ, предмет, символ и т. д.), оценивает его в соответствии с данными шкалами (П, К, Ч) и тем самым ориентирует точку, соответствующую данной оценке, в объективно существующем семантическом поле. Отношение нескольких объектов друг к другу определяется степенью их семантической близости (CDO), которая рассчитывается по формуле:

где CDO — семантический дифференциал «Откровения», показывающий смысловую близость исследуемых понятий между собой;

П₁, П₂ — координаты по оси П первой и второй точек;

К₁, К₂ — координаты по оси К первой и второй точек;

Ч₁, Ч₂ — координаты по оси Ч первой и второй точек.

в) Оценка надежности и валидности СДО.

Шкалы СДО и СД применялись совместно в единой системе для оценки надежности и эмпирической валидности СДО (нечетная пара — СД, четная — СДО). Совпадение СД и СДО при оценке семантической близости исследуемых понятий на одной и той же выборке испытуемых (165 человек) показало, что эмоциональная и интеллектуальная характеристики семантического пространства испытуемых хотя и тесно связаны между собой, но не идентичны. Коэффициент корреляции Пирсона составил 0,4 (р≤0.05).

Параллельное тестирование испытуемых при помощи интеллектуальных тестов (оценка IQ, методика Равена, тест C.F.2A, САД) выявило значимую связь СДО и показателей интеллектуальных тестов на уровне р<0.03, что подтверждает гипотезу о возможности оценки содержательной характеристики личностного смысла при помощи СДО.

В заключение следует отметить, что разработанный метод СДО может применяться как самостоятельно, так и совместно с СД для определения содержания индивидуального семантического пространства испытуемых в целях оценки мотивации профессиональной деятельности. Регистрационный бланк СДО представлен на рисунке 12.

Регистрационный бланк

№
	Глубь	Высь
2	Минус	Плюс
	Безобразное	Прекрасное
	Пик	Ник
	Космос	Хаос
	Добро	Зло
	Бездна	Небо
	Беспорядок	Порядок
	Конец	Начало
	Земля	Исподь
	Возвышение	Низведение
	Истина	Ложь
	Падь	Гора
	Голыдьба	Раздолье
	Горе	Радость
	Вершь	Низь
	Свет	Тьма
	Хорошо	Плохо

Рис. 12. Регистрационный бланк СД-СДО